張寶

（浙江京衡（鄭州）律師事務(wù)所，河南 鄭州 450046）

近年來，因防衛(wèi)致人傷殘、死亡且最終認定為正當防衛(wèi)案件數(shù)量逐步增多，由此引發(fā)社會、法學界人士的高度重視。案件定性為正當防衛(wèi)或故意傷害、故意殺人，直接影響當事人命運，也對當前防衛(wèi)制度的施行、公平正義的彰顯、法治秩序的維護有重要作用。因此，案件準確定性意義重大，對司法人員的司法水平、司法理念、擔當精神，都存在巨大考驗。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，承擔保障人權(quán)、懲治犯罪的雙重職責，根據(jù)2019 年12 月30 日起施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，明確了檢察機關(guān)適時介入偵查活動權(quán)，特別是可能涉及重大故意傷害、正當防衛(wèi)命案等，需要檢察機關(guān)適時介入。

一、正當防衛(wèi)起源和發(fā)展

正當防衛(wèi)一直各國法律關(guān)注的熱點問題，原始社會的同態(tài)復仇、以牙還牙就是起源最早的正當防衛(wèi)的雛形，公元前五世紀，古羅馬的《十二銅表法》也有正當防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定，如果一個人在夜間行竊，當年被殺死，這并沒有觸犯法律。中國古代的法律有類似的規(guī)定，根據(jù)唐律規(guī)定：“諸夜無故入人間，笞四十，主人燈時殺者，勿論”。到目前為止，世界各國的刑法都有正當防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定，我國正當防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定和制度還在不斷的修改和完善中，但在我國的司法實踐中，認定正當防衛(wèi)的標準過高，對于正當防衛(wèi)制度和司法實踐都產(chǎn)生了一定的不良影響。

二、正當防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用

（一）防衛(wèi)動機存在差異

我國法律體系當中對防衛(wèi)行為有相關(guān)規(guī)定，但是民法和刑法的細節(jié)定義卻對正當防衛(wèi)有所差別，民法中是根據(jù)民事侵權(quán)的形式確定正當防衛(wèi)屬性，如果在符合法律規(guī)定的條件下實施防衛(wèi)行為，保護個體的生命財產(chǎn)不受威脅，這不僅能體現(xiàn)法律的約束性，對公民的利益也有極大的保護作用，也展現(xiàn)了法律的有序性。在這種規(guī)定的要求下，有關(guān)民事侵權(quán)案件引發(fā)的財產(chǎn)損失以及犯罪情節(jié)較輕而進行個體防衛(wèi)的行為，我們就要分析其防衛(wèi)行為是否正當。相應的，社會個體會在國家、社會利益和公民個體生命財產(chǎn)受到威脅時開展的防衛(wèi)行為，符合法律規(guī)定為正當防衛(wèi)，如果在此基礎(chǔ)上過度防衛(wèi)就會定位為防衛(wèi)過當。假如正當防衛(wèi)的落實既容易防衛(wèi)過當，又能夠出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，那么法律規(guī)定中的正當防衛(wèi)就失去了法律賦予其保護公民個體權(quán)益不受侵害的意義。

（二）正當防衛(wèi)時機不同之處

在我國法律制度日益完善的環(huán)境下，對于正當防衛(wèi)行為的法律性質(zhì)日趨明晰，其中最關(guān)鍵的限制條件就是正當防衛(wèi)的時機。在我國民法內(nèi)容中，正當防衛(wèi)屬于侵權(quán)的行為，而侵權(quán)行為說產(chǎn)生的后果與犯罪行為相比較，還存在很大差距。我國公民自身利益在受到外界損害時，會首要思考保護措施。這種情況下產(chǎn)生的正當防衛(wèi)具有一定的被迫性，可在法律中以被迫程度作為判斷的基礎(chǔ)。而在刑法內(nèi)容中，對于正當防衛(wèi)的界定主要從犯罪行為而言，所造成的結(jié)果要大于在民法中的界定。對于正當防衛(wèi)時機判定來看，行為人被迫情況下行使正當防衛(wèi)，會出現(xiàn)對于個人利益的損害，影響我國法律的秩序。為此，公民為保障個人、社會、國家利益不受到侵害，而在必要的情景下實施正當防衛(wèi)，以免在選擇的猶豫上造成不必要的損傷。

（三）正當防衛(wèi)限度差異性

法律范圍內(nèi)所規(guī)定的正當防衛(wèi)行為不需要負法律責任，但是并不代表著所有正當防衛(wèi)行為都不必負法律責任。對此，在法律上有著清楚的規(guī)定，一旦行為的限度超過法律規(guī)定的限度，就會出現(xiàn)防衛(wèi)過當?shù)那闆r，而必須接受相應的法律制裁。在我國民法上對這一限度的規(guī)定，主要是包含必要限度和超過必要限度兩方面，而產(chǎn)生的不必要傷害。這就規(guī)定內(nèi)容與刑法的上所規(guī)定的限度存在顯著不同。在刑法內(nèi)容上，對正當防衛(wèi)行為是否造成傷害這一限度的判定，主要是指行為人雙方行為強度的比較，討論行為是否明顯超過必要限度，對人進行故意的損傷，致使人身體出重大傷害等嚴重的后果。這一概念中的必要限度，一定程度上放松對行為人防衛(wèi)的規(guī)定，一定程度上增加行為人主動防衛(wèi)的積極性。從二者對于防衛(wèi)限度的界定的差異，可知民法中對于防衛(wèi)的限度低于刑法的限度。究其原因，主要是因為刑法中法律規(guī)定說針對的是犯罪行為，而犯罪行為對社會和個人會造成較大的傷害和影響。因此，在明確正當防衛(wèi)限度時，會利用相關(guān)規(guī)定來激發(fā)公民行使這項權(quán)利的主動性，以最大限度的保障公民的人身安全。充分體現(xiàn)出我國法律制度對于人的保障，彰顯其法律內(nèi)容的合理性和有效性。

（四）法律不同特征決定了正當防衛(wèi)不同屬性

想要保證公民的合法權(quán)益受到保護，就要賦予其在危機事件時保護自己的權(quán)利，所以民法當中的防衛(wèi)權(quán)是重要且合法的權(quán)利內(nèi)容。由此可以確定，防衛(wèi)權(quán)的存在和定位，是為了保護公民的合法權(quán)益免受侵害，在民法當中明確公民的人身和財產(chǎn)權(quán)利是明確救濟權(quán)的重要方式，民法當中對防衛(wèi)權(quán)的確定，使其主要的法律歸屬形式之一。另外，因為刑法作為民法和其他法律的基本保障，如果個別部門在處理法律事件時存在不足，影響了社會關(guān)系的正常發(fā)展，就需要由刑事機關(guān)依托刑法規(guī)定來處理案件，同時追究刑事責任。分析刑法的特點可知，刑法不具備授權(quán)性，所以刑法范圍內(nèi)的權(quán)利不包括防衛(wèi)權(quán)。

結(jié)語

總而言之，雖然正當防衛(wèi)是我國公民的合法權(quán)益，但在行使這一項權(quán)利時，需要區(qū)別民法和刑法上對這種行為的限定，在合法范疇內(nèi)更好地行使權(quán)力。同時，還要明確兩種法律對行為動機、時機、限度方面的規(guī)定，在行使時要把握好限度，在保障自身以及不受侵害時，不要對他人造成不必要的損傷，進而避免受到法律的懲罰和制裁。