摘要：中國古代監(jiān)察制度經(jīng)歷了從萌芽到創(chuàng)立并經(jīng)發(fā)展演變最終于完善的歷史進程，其對于古代政權(quán)的平穩(wěn)運行和中央集權(quán)的形成都發(fā)揮了十分重要的作用。在社會主義新時期，監(jiān)察委員會的設立使得“一府一委兩院”的政權(quán)體系得以形成。一項制度的完善與成熟是一個過程，監(jiān)察制度的運行目前還存在著些許待完善之處。當代監(jiān)察制度的建立是基于全面依法治國和民主政治的重要戰(zhàn)略考量，在監(jiān)察制度的運行和監(jiān)察法實施方面，可借鑒古代監(jiān)察制度的優(yōu)秀成果，以解決好監(jiān)察對象范圍覆蓋上和監(jiān)察機關自我監(jiān)督上的相關問題。同時，應加強監(jiān)察立法的完善，根據(jù)監(jiān)察職權(quán)的行使來豐富監(jiān)察方式。如此方能更好地促進我國政權(quán)體制的完善，為實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供保障。

關鍵詞：古代監(jiān)察制度;監(jiān)察委員會;監(jiān)察對象;自我監(jiān)督;監(jiān)察方式

中圖分類號：D929 ??文獻標識碼：A ??文章編號：2096-5982（2020）11-0075-11

我國古代監(jiān)察制度肇始于先秦之時，經(jīng)過各個朝代的發(fā)展演變，最終于明清時期達到制度發(fā)展的頂峰。監(jiān)察制度在歷史進程中經(jīng)歷了從無到有，從原始到完備的漫長發(fā)展過程。任何權(quán)力的行使都應當受到監(jiān)督和制約，這樣才能防止權(quán)力的濫用，正所謂“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。 有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！雹?同時，古代監(jiān)察制度發(fā)展過程的主要表現(xiàn)就是，監(jiān)察機關的設立和監(jiān)察權(quán)的行使逐漸獨立化，監(jiān)察機構(gòu)的設置逐漸健全，監(jiān)察法規(guī)的制定逐漸完善。時至今日，其很多制度都具有明顯的借鑒意義。就我國現(xiàn)行政治體制合理運行來看，監(jiān)察委員會的設立具有十分重要的意義。在解決監(jiān)察制度運行過程中出現(xiàn)的問題的同時，可以從法律繼承的角度來看待古代監(jiān)察法制中的一些先進內(nèi)容對于當下監(jiān)察制度建設的重要啟發(fā)作用，并且可以吸收古代監(jiān)察立法的一些優(yōu)良部分，為當代所用。

一、中國古代監(jiān)察制度的發(fā)展演進

中國古代監(jiān)察制度起步較早，經(jīng)過歷朝歷代的傳承相繼和發(fā)展完善，逐漸形成了一套職能全面、機構(gòu)獨立、人事安排科學的監(jiān)察體系，對于中央集權(quán)的統(tǒng)治發(fā)揮了重要的作用。我們在對古代監(jiān)察制度先進合理部分進行探究學習中，需要對古代監(jiān)察制度的演進歷程有所了解，并且對于古代監(jiān)察制度的特點和先進之處要有所掌握。

（一）中國古代監(jiān)察制度的演進歷程

1. 萌芽時期——先秦之時

先秦之時是我國古代政治制度建設的重要起點，開辟了監(jiān)察制度建設之先河。殷商之時，“官刑”的出現(xiàn)，使其有了專門用來治官的規(guī)定。監(jiān)督權(quán)力的思想可以說是最早出現(xiàn)在西周時期，在這一時期，周公旦便提出“人無于水監(jiān)，當于民監(jiān)”這一思想，該觀點即中國古代最早提出來的監(jiān)督理論。在夏、商、周朝的時候，君主已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了對眾官員進行監(jiān)察的重要性，并且開始進行對監(jiān)察活動的開展。春秋時期，在地方設置郡縣這種地方機關的做法逐漸得以流行，促進了郡縣制的發(fā)展。戰(zhàn)國之時，戰(zhàn)亂頻仍，國家和社會處于不穩(wěn)定的狀態(tài)之中。在這一環(huán)境之下，國家機關是否可以高效地保持運作狀態(tài)對于國家的存亡起著決定性的作用。有鑒于此，監(jiān)督作為一種重要的制度開始受到各國的重視，御史這一專掌監(jiān)督權(quán)限的職務開始出現(xiàn)。需要明確的是，盡管早在商代便有對于御史這一職務的記載，但是，御史這一職務所負責的只是執(zhí)掌書寫記事以及傳達法令，其所對官員行使的監(jiān)察職權(quán)在戰(zhàn)國之時才開始。監(jiān)察制度一經(jīng)出現(xiàn)，就對于當時的官員發(fā)揮了有效的威懾作用，對于國家機關的職權(quán)行使和職責履行起著重要的規(guī)范作用。毋庸諱言，對于后世監(jiān)察制度的建設和監(jiān)察法制的完善，這一時期的監(jiān)察制度建設具有基礎性意義。

2. 創(chuàng)立時期——秦漢之時

秦漢之時是我國古代行政監(jiān)察制度創(chuàng)建的重要時期，該時期對于專制主義中央集權(quán)的法制和制度進行了確立和鞏固，并為其后歷代王朝提供了仿效和演繹的基礎。② 在“秦始皇掃六合，一統(tǒng)天下”之后，便著手建立起了一套完備的中央和地方的官僚統(tǒng)治機關以更好地適應這一高度的中央集權(quán)制度。這便對于建立和完善相適應的監(jiān)察制度提出了迫切需求。所以，在朝中設立御使大夫這一職務來行使監(jiān)察官的職權(quán)?！坝反蠓?，位上卿，掌副丞相”其意涵就是，丞相應當受到御史大夫的監(jiān)督和制約，丞相對國家進行治理過程中，也會得到御使大夫的輔佐。一方面，這一時期的御使大夫?qū)实壑苯迂撠?，故直屬于皇帝而不屬于任何其他機關;另一方面，御使大夫的地位要在絕大多數(shù)官員之上，除了丞相這一最高行政官員和太尉這一最高軍事官員之外，其他官員的地位都低于御使大夫。這便保證了監(jiān)察制度的高效運行。與此同時，需要說明的是，丞相司直這一主體是與御史府相平行的，其能夠?qū)τ反蠓蛐惺贡O(jiān)督權(quán)。位列御史大夫之下的職位是御史中丞，糾劾這一專項職責由其來負責行使。御史中丞在漢成帝統(tǒng)治年間負責行使監(jiān)察這一職權(quán)。在漢光武帝統(tǒng)治年間，在機關設置上，御史府被改成了御史臺。其間，設置了丞相司直，其主要職責就是負責直接兼理監(jiān)察這一職權(quán)。因中央對地方郡縣所設置的各機關進行監(jiān)察的需要，御史監(jiān)郡制度在秦時便首次創(chuàng)立。在與中央相比之下，監(jiān)察制度在地方的運行中呈現(xiàn)出來的特色是雙系統(tǒng)制——監(jiān)察御史與丞相史。由上級機關負責行使對于地方各級官員的監(jiān)察權(quán)。申言之，對鄉(xiāng)級的地方官行使監(jiān)察權(quán)的為廷椽，對縣級地方官行使監(jiān)察權(quán)的為督郵。廷椽和督郵則分別被設置在縣級和郡級的地方機關之中。漢武帝統(tǒng)治期間，在地方設置刺史行使監(jiān)察權(quán)，對各州進行監(jiān)察，且獨立行使監(jiān)察權(quán)。

3. 發(fā)展時期——魏晉至隋唐

在魏晉南北朝時期，監(jiān)察機構(gòu)為御史臺，履行監(jiān)察職責的官員為御史中丞，御史臺由皇帝獨立領導。侍中寺負責兼掌規(guī)諫，察劾以及言諫都擁有一套職能部門機構(gòu)。魏之時的殿中侍御史，成為了其后世“殿院”的始基。同時，為了對于戰(zhàn)爭和征伐的需要做出回應，魏這一時期還創(chuàng)立了頗具特色的軍事監(jiān)察制度。另外，為了對京畿州郡百官的失職行為進行監(jiān)察，魏設立了司隸予以負責?？傊?，可以明確的是，這一時期諫官系統(tǒng)開始呈規(guī)范化和秩序化發(fā)展。御史臺在隋唐時期比其他的部門地位更高，一臺三院的組織體系更加嚴謹而且更具有體系性。唐朝時期，對皇帝進行監(jiān)督的權(quán)力有所加強，主要表現(xiàn)為：臺諫并立的模式得以形成，諫官組織系統(tǒng)得以完備進步，其中，諫官主要就是對皇帝行使的權(quán)力進行規(guī)范和監(jiān)察。此外，《大唐六典》于唐代的開元年間制定，作為中國封建時期的第一部行政法典，其對當時監(jiān)察機關——御史臺的人事設置、官員的等級、官員的職責和權(quán)限及工作流程等內(nèi)容進行了明確而詳盡的規(guī)定，這就進一步增強了當時監(jiān)察制度運行的規(guī)范化、高效化、權(quán)威化程度，也使得監(jiān)察權(quán)的行使更有章可循，對后來監(jiān)察制度的建設起到了重要作用。同時，唐朝對于御史的“正直”品德十分重視，唐玄宗統(tǒng)治年間，崔隱甫便堅持在職強正，無所回避。③

4. 完善時期——宋元明清

對于宋朝來說，在監(jiān)察機構(gòu)的設置上基本是沿襲唐朝的做法，在設立中央御史臺的同時，依然一并設立諫院。從行使的權(quán)力來看，御史臺主要負責對官員進行監(jiān)察，以正朝綱。時至元朝，統(tǒng)治者并沒有設立諫官，但是，卻采取了讓御史兼任其職責的做法，在當時，作為“中央三大機關”而存在的，既包括御史臺和中書省，又包括樞密院。而在明代時，采取讓六科給事中履行諫官的職能的措施，這種做法一直延續(xù)到清朝并被清朝所采納。清朝時期，對于中央來說，中央監(jiān)察機關的設置依然是都察院與六科機構(gòu)分置。隨著時間的推移，該組織到了清朝末年增加到二十二道，對這些機構(gòu)進行統(tǒng)領的是都察院。在雍正帝統(tǒng)治年間，都察院所具有的監(jiān)察職能得以強化，其主要表現(xiàn)形式是取消了六科給事中所行使的封駁權(quán)，最終使得科道完全合一的形態(tài)得以形成?？偟膩碚f，清朝是中國古代封建政權(quán)建設中監(jiān)察權(quán)發(fā)展最為完善的時期，影響深遠的《欽定臺規(guī)》便制定于這一時期，其是中國古代最完備的一部監(jiān)察法典。④ 《欽定臺規(guī)》是作為古代監(jiān)察立法的集大成者而存在的，它是一筆重要的法律遺產(chǎn)，具有巨大的潛在開發(fā)利用空間。⑤ 因而，至清朝時期，中國古代監(jiān)察制度達到了一種高度系統(tǒng)化和完備化的狀態(tài)。

（二）中國古代監(jiān)察制度的發(fā)展特點

我國古代監(jiān)察制度本土性特點非常濃厚，其根植于我國民族文化土壤上，在我國歷史上不斷發(fā)展、完善，生動地體現(xiàn)了中華民族在社會管理和國家治理方面的高超的創(chuàng)造力和無窮的智慧。⑥ 在中國古代，監(jiān)察制度從萌芽時期到清朝的高度完備，在這一發(fā)展歷程中，呈現(xiàn)出了一種趨于完善、逐漸體系化的趨勢，各個朝代的監(jiān)察制度既各有特色，又互相承襲。具體來說，中國古代監(jiān)察制度的發(fā)展具有以下特征：

1. 監(jiān)察機構(gòu)設置呈獨立化趨勢

獨立化的過程的主要表現(xiàn)就是監(jiān)察機構(gòu)由一開始的監(jiān)察與行政不可分，發(fā)展為逐漸獨立化，全面獨立于行政系統(tǒng)，直接對皇帝進行負責，成為古代各個時期構(gòu)建監(jiān)察組織所遵循的根本原則。中國古代的諫官、御史盡管位卑，但能實現(xiàn)以小視大和以卑察尊，有權(quán)“大事奏裁，小事立斷”。同時，古代監(jiān)察機關的這種垂直的行政隸屬關系，為監(jiān)察官行使監(jiān)察權(quán)提供了體制性保障，增強了其職權(quán)行使過程的權(quán)威性，而且對于監(jiān)察體制之行政效能的優(yōu)化也起著重要作用。在監(jiān)察制度形成與發(fā)展初期，亦即在秦漢之時，監(jiān)察機關的設置和監(jiān)察權(quán)的行使并不是完全獨立的，御史大夫在行使職權(quán)之時，在某種程度上會受到丞相權(quán)力的影響。盡管在東漢時期建立了專門的監(jiān)督機關，但監(jiān)督權(quán)的行使是相對的，并未完全獨立。對于監(jiān)察系統(tǒng)來說，其完全獨立于行政系統(tǒng)，是自魏晉時期開始的，且被后世的各個朝代所沿襲。所以，到了唐代時期，健全的監(jiān)察機關便具有了獨立的性質(zhì)。元朝時期，監(jiān)察獨立也有很明確的表現(xiàn)，其主要表現(xiàn)形式就是，御史臺的設立在地位上是與中書省以及樞密院相平等的，三者之間各自行使其本身的權(quán)力，呈分庭抗禮之勢。明朝時期，六科給事只需對君主進行負責，對其他機關并不具有從屬性，其主要行使對六部的官員的監(jiān)察權(quán)。就清朝來說，其監(jiān)察機關都察院與之前的朝代相比，不管是于地位上抑或在職權(quán)上，都呈上升趨勢。此外，對于監(jiān)察機關的領導體制來說，其所實行的是中央垂直領導，這就很好地排除了地方機關或者上級機關對權(quán)力行使的干涉，從而實現(xiàn)了監(jiān)察獨立。盡管古代監(jiān)察制度在設立存續(xù)、演化發(fā)展及其在實踐中的運行實施都受制于封建皇權(quán)的統(tǒng)治，但是，其在發(fā)展過程中所體現(xiàn)出的獨立性，對于當代監(jiān)察制度的發(fā)展完善具有重要的參考價值。

2. 監(jiān)察制度建構(gòu)呈法制化趨勢

監(jiān)察法規(guī)是監(jiān)察制度運行的重要依據(jù)，這類法律規(guī)范對監(jiān)察機構(gòu)的設置、監(jiān)察權(quán)的行使以及監(jiān)察官的紀律約束等進行了詳盡的規(guī)定。申言之，通過監(jiān)察立法來對監(jiān)察體制進行明確并保證監(jiān)察權(quán)的正確行使，是作為整飭吏治、監(jiān)察百官和維系君權(quán)的重要手段而存在的。監(jiān)察立法對監(jiān)察機關開展監(jiān)察活動作出了合理的限制，這意味著御史進行糾彈之時必須依法定權(quán)限進行，同時也防止了御史在糾彈巡按時可能出現(xiàn)的恣意性。從發(fā)展的歷程來看，《監(jiān)御史九條》這一漢朝初期制定的法律規(guī)范，為御史對地方官吏進行監(jiān)察而提供了的重要法律依據(jù)。在漢武帝統(tǒng)治時期制定的《六條問事》是作為我國第一部地方性監(jiān)察法規(guī)而存在的，其對于監(jiān)察制度的運行發(fā)展產(chǎn)生了極其重要的影響。使得封建社會的監(jiān)察法發(fā)展到一個新的水平的法律文件當屬《監(jiān)察六條》，這是一部專門性的監(jiān)察法律文件，于唐玄宗時制定?！吨T路監(jiān)司互察法》這一宋朝時期頒行的法律文件賦予了監(jiān)司之間或監(jiān)司與屬官之間相互監(jiān)督的權(quán)力，以及對于違法犯罪行為的舉報權(quán)。《憲綱事類》則規(guī)定了監(jiān)察官的任職條件、具有的地位以及擁有的權(quán)力等相關事項。于清朝末年制定的《欽定臺規(guī)》作為獨立的監(jiān)察法典而存在并發(fā)揮重要作用，該法律規(guī)范的內(nèi)容不僅全面而且系統(tǒng)化較強，集歷代監(jiān)察法規(guī)之大成，對于監(jiān)察機關正確、合法地行使監(jiān)察權(quán)起到了重要作用。正所謂“明主治吏而不治民”，吏和法是作為兩個不能偏廢的角度而存在的。故而，“以法察吏”方為求治之道與廉政之源。總之，我國古代通過制定完備系統(tǒng)監(jiān)察法規(guī)，對官僚系統(tǒng)起到了凈化作用，對吏治起到了澄清作用，從而對于整個政治生態(tài)維系和優(yōu)化意義重大;與此同時，這一實踐有效匡正了特權(quán)階層的不正之風，在相當程度上弱化了地方豪強的勢力和影響，這對于統(tǒng)一多民族國家的發(fā)展進步具有不可或缺的作用。

3. 監(jiān)察官員選任呈嚴格化趨勢

監(jiān)察制度在中國古代封建政權(quán)中能得到良好的發(fā)展，這與對監(jiān)察官素質(zhì)的較高要求密切相關。鑒于行使職權(quán)的特殊性，古代監(jiān)察官員的選拔與任用上都會對該人員的學識、德行與才能等進行考察，故而，其標準相對較為嚴格。這也是由監(jiān)察官在傳統(tǒng)社會中的重要地位而決定的。明太祖曾明確地表達了對監(jiān)察官重要地位的強調(diào)，“朕設察院，職英俊，祿忠良，以為耳目之寄”。⑦ 歸納而言，古代的監(jiān)察官不但需要具有優(yōu)秀的政治品德和較高的文化素質(zhì)，還必須具有從政經(jīng)歷而且要政績卓越。與此同時，將回避制度應用于任職的考察使得選官制度更加科學。漢代的時候，就從官員本身的戶籍地、其配偶的戶籍地等方面進行限制，凡是符合特定標準的，才能去做監(jiān)察官。

4. 監(jiān)察方式選擇呈多樣化趨勢

監(jiān)察機關的體系性和組織性相對較為明顯，國家的最高監(jiān)察機關設在中央，在朝廷還有對各個部院進行監(jiān)察的專門機關。地方的監(jiān)察機構(gòu)主要分為兩種，一種是中央垂直管轄的獨立監(jiān)察機關，另一種是地方的行政衙門對下級行使分級監(jiān)察的職權(quán)。為實現(xiàn)監(jiān)察權(quán)的穩(wěn)定運行，系統(tǒng)的互察體制和反監(jiān)互察機制在多個朝代也得以設立。同時，所謂的反監(jiān)機制的主要職責就是由監(jiān)察體制之外的官員對監(jiān)察機關和行使監(jiān)察權(quán)的官員進行再監(jiān)督。到了宋朝的時候，中央還頒行了《諸路監(jiān)司互察法》，這一法典的施行，使得監(jiān)察官也成為了被監(jiān)察的對象，這樣會使得監(jiān)察權(quán)的行使更加符合規(guī)范。

二、中國古代監(jiān)察制度的先進之處

從全面依法治國和實現(xiàn)現(xiàn)階段監(jiān)察制度的科學、合理運行來看，中國古代監(jiān)察制度依然有很多地方值得我們思考。通過對中國古代監(jiān)察制度的沿革和特點的分析，探究其先進之處，方能為當代監(jiān)察制度的完善提供思路和著力點。盡管古代的監(jiān)察制度的建設發(fā)展和運行實施屬于封建專治體制之內(nèi)，但是，我們應該更加全面看待。綜合來說，古代監(jiān)察制度先進之處，抑或稱可借鑒之處，主要體現(xiàn)為以下方面⑧：

（一）監(jiān)察體制獨立化

總體來說，中央監(jiān)察機關直接對君主負責，其他部門無權(quán)干涉，同時，垂直領導的監(jiān)督模式，在相當程度上維護了政治穩(wěn)定和中央集權(quán)。從監(jiān)察機關設置的級別上看，中國古代一般將其設置在縣府及其以上的地方行政單位之中，這便增強了監(jiān)察機關的權(quán)威性，有利于監(jiān)察權(quán)的有效運行。具體而言，古代監(jiān)察體制的獨立性作為其顯著特征主要表現(xiàn)為三個方面：第一，從監(jiān)察機關和其他機關的關系上看，二者之間不相統(tǒng)屬。在中國古代，一方面，中央監(jiān)察機關由不獨立逐步演化為獨立這一過程，是與監(jiān)察體制由多元向一元的進化發(fā)展趨勢是相適應的;另一方面，地方監(jiān)察機關和地方的行政機關是相互分離的，二者之間只具有監(jiān)督和被監(jiān)督的關系而不相統(tǒng)屬，中央監(jiān)察機關對地方監(jiān)察機關直接領導和管理。比如，中國古代在郡縣制的時期，中央在對地方進行管理的過程中實行的總方針即為“設官以經(jīng)之，置使以緯之?！雹?在地方設立各級官員之同時，朝廷會派使臣到各個地方了解各級官員的施政情況并對其進行監(jiān)督。這樣一來，中國古代地方采取的常設監(jiān)察官與朝廷派出巡御史對地方進行巡查相結(jié)合的體制就可以得到很好的解釋。第二，監(jiān)察官員逐步實現(xiàn)專職化與我國古代監(jiān)察體制的獨立存有密切聯(lián)系。法家對于監(jiān)察官員專職化持肯定態(tài)度并加以推崇，其依據(jù)在于，監(jiān)察官只有在行使職權(quán)專職化的前提下才能達到與其他機關的官吏之間事不同、體不一、利不和的效果，唯此才能促進有效監(jiān)察關系的形成。申言之，監(jiān)察體制的獨立化程度以及一元化的實現(xiàn)程度和監(jiān)察官的專職化程度是相一致的。所以，歷史發(fā)展至元明清之時，監(jiān)察官隨著監(jiān)察機關的的獨立化與一元化而呈現(xiàn)出專職化的樣態(tài)。尤其是明清之時，監(jiān)察官的基本專職化標志著中國古代的監(jiān)察體制得到了相當程度的完善。筆者認為，古代監(jiān)察體制的獨立性對于當代監(jiān)察制度的體制建設具有相當程度的借鑒意義，這也是我們在完善當代監(jiān)察體制的過程中所應當堅持的總體方向。第三，我國古代監(jiān)察體制的獨立性還表現(xiàn)為監(jiān)察官擁有獨立的彈劾權(quán)，亦即盡管監(jiān)察官從設置上看是從屬于相府、御史臺抑或是都察院等機關，然而，監(jiān)察官行使彈劾權(quán)時既不需要經(jīng)過宰執(zhí)抑或是臺主等官員的批準，也不需要以“組織”的名義提起彈劾，而御史是以其個人名義或者聯(lián)名提起彈劾。據(jù)史料記載，東漢初年已經(jīng)有了這一制度的適用：刺史糾奏二千石長吏“不復委任三府”而直呈皇帝。⑩ 毋庸諱言，自秦漢之時至明清之時，監(jiān)察官所具有的獨立彈劾權(quán)在實施過程中不斷得以發(fā)展和完善，而且，這一實踐無疑在我國歷史上是一項極為先進的制度安排。

（二）選任制度科學化

鑒于行使職權(quán)的特殊性，中國古代歷朝歷代在監(jiān)察官的選任和管理方面均具有較高的要求和標準，并因此而使一套完整的標準體系得以形成。在官員隊伍中，一般而言，只有極其優(yōu)秀的人才能去做監(jiān)察官。這也是我國監(jiān)察制度歷經(jīng)數(shù)千年并且能夠得到沿襲和發(fā)展的重要原因。具體而言，這一優(yōu)勢主要體現(xiàn)為三個方面：其一，提高監(jiān)察官員的準入門檻，監(jiān)察官既要品德高尚、剛正不阿，又要精通政治法律知識，能夠以史為鑒、依律辦事，同時還需要具有一定時期的從政經(jīng)歷，能夠在官場中分清是非、明察忠奸賢佞。其二，實行監(jiān)察官任職考核的全覆蓋。在考核方式上，實行常設考核和專項考核相結(jié)合的方式，前者包括一年一度抑或是三年一度的考核，后者則包括“御史互察”、“月課”等具體方式，并且將監(jiān)察官的考核結(jié)果和其晉升關聯(lián)起來，這一舉措的采取有助于避免監(jiān)察官對于違法官員不敢監(jiān)察、懈于行使監(jiān)察權(quán)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，切實保證了監(jiān)察權(quán)的有效實施。其三，實行監(jiān)察責任制。這一方式主要體現(xiàn)為讓失職和瀆職的監(jiān)察官承擔相應的法律責任并給予處罰，在監(jiān)察官明知官員實施了違法犯罪行為卻不上報或者因失職而對于官員實施的違法犯罪行為不知情的情形下，需要被問責，并且有可能被處以連坐?？傊?，在保證了監(jiān)察官隊伍水平較高且監(jiān)督管理制度嚴格的情形下，促進了古代監(jiān)察制度的不斷完善和發(fā)展。

（三）監(jiān)督機制事前化

古代監(jiān)察制度采取了事前監(jiān)察和事后彈劾的模式，并且在監(jiān)察方式上呈現(xiàn)出多元化的特征?？傮w來說，從監(jiān)察權(quán)行使的程序來看，中國古代無論是諫官封駁抑或是諫諍皆是在國家政策和中央命令施行之前對其進行審查，這種審查方式在性質(zhì)上屬于事前監(jiān)督。這種模式不但對皇權(quán)形成了一定的制約，而且更重要的是有利于決策科學化和促進決策的有效施行。具體而言，“事前監(jiān)察”就是于違法犯罪事實發(fā)生之前就進行監(jiān)察的介入，這一舉措最大的特征就是其常和“察事”特別是一般性的事務相互聯(lián)系且互為因果，而不是以具體主體實施的違法犯罪行為為直接的對象。在中央，監(jiān)察機關的“察事”主要表現(xiàn)為對六部政務進行監(jiān)督，這種監(jiān)督基本上可歸入事前監(jiān)察的范圍。比如，唐朝時期的“六察官”制度以及唐朝之后的六科對于六部的監(jiān)察等，這對于古代監(jiān)察權(quán)的實施影響甚大。 同時，古代監(jiān)察制度在監(jiān)察方式上的優(yōu)勢還體現(xiàn)在統(tǒng)治者為充分發(fā)揮監(jiān)察制度的功能而采取的多渠道和多元化的交叉監(jiān)察模式。第一，在監(jiān)察機關的設置上，中央和地方都設有獨立、全面的監(jiān)察機關。第二，在監(jiān)察的內(nèi)容上，實現(xiàn)了全面周密、廣泛覆蓋。其監(jiān)察內(nèi)容涵蓋了行政、人事、財務、審計、考試、立法、司法、軍事等各個方面，有效監(jiān)督著國家各項權(quán)力的正常行使和維護著國家政權(quán)的安定。第三，在監(jiān)察權(quán)行使的具體方式上，古代監(jiān)察機關采取了多角度和系統(tǒng)化的監(jiān)督模式。在實踐過程中，其所采取的具體形式既包括對檢舉、控告的受理，也包括實地進行的調(diào)查、巡查、定期巡視以及現(xiàn)場督查和指導等形式。特別是在對地方的監(jiān)察中，采取了以專職與非專職、常駐郡縣和巡視相結(jié)合的方式。通過對歷史的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)古代監(jiān)察權(quán)行使的具體方法和形式上所呈現(xiàn)出的體系性、多元性和系統(tǒng)性一度是古代監(jiān)察制度的特色和優(yōu)勢，維系著古代政權(quán)的穩(wěn)定和運行。這一系列的模式、方法和形式對于當代監(jiān)察制度的監(jiān)察措施的采取具有一定的參考價值。

三、中國當代監(jiān)察制度的現(xiàn)狀

（一）當代監(jiān)察制度的基本情況

我國現(xiàn)行監(jiān)察制度的總體狀況可以從國家監(jiān)察體制改革試點的開始、在憲法修改中增加監(jiān)察委員會的相關規(guī)定、監(jiān)察機關專門立法，亦即《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱《監(jiān)察法》）的制定、頒布和實施，這一系列的活動中予以體現(xiàn)。中共中央辦公廳于2016年11月印發(fā)了《關于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點方案》，這一舉措標志著監(jiān)察體制改革的開始。在監(jiān)察體制改革的憲法依據(jù)這一角度，其主要表現(xiàn)就是，《中華人民共和國憲法修正案》（以下簡稱《憲法修正案》）于2018年3月11日在十三屆全國人大一次會議上得以表決通過，增加了監(jiān)察機關的各基本事項。嗣后，于2018年3月20日，《中華人民共和國監(jiān)察法》在這次會議上得以表決通過，《監(jiān)察法》的通過無疑為監(jiān)察機關監(jiān)察職權(quán)的具體行使提供了明確的法律依據(jù)。在監(jiān)察權(quán)的行使過程中，除了設立各級監(jiān)察委員會之外，還存在監(jiān)察委員會向特定機關或者部門派駐抑或派出的組織，其中既包括監(jiān)察機構(gòu)也包括監(jiān)察專員。

現(xiàn)行監(jiān)察制度與之前局限于行政監(jiān)察的監(jiān)察體系相比，具有明顯進步，主要體現(xiàn)在四個方面：第一，監(jiān)察范圍有所擴大，克服了行政監(jiān)察模式之下針對黨委、人大、政協(xié)以及司法機關進行監(jiān)察存在盲區(qū)的現(xiàn)象;第二，彌補了行政監(jiān)察體系下同體監(jiān)督而呈現(xiàn)的不足，實現(xiàn)了監(jiān)察獨立;第三，為監(jiān)察權(quán)的行使提供了相對明確和較為全面的法律依據(jù)，盡管《行政監(jiān)察法》經(jīng)過2010年的修改而有所完善，但其依然存在一些空白或者籠統(tǒng)之處，使得行政監(jiān)察的一些困難以解決。 相比之下，監(jiān)察體制改革之后，隨著國家監(jiān)察法的頒布，使得以上問題得以有效解決;第四，對之前所存在的各種反腐敗力量進行了有效的整合，這一整合使得反腐敗合力最終得以形成。正如有學者認為，反腐敗的必然趨勢就是要實現(xiàn)從對權(quán)力腐敗進行個案追究發(fā)展為構(gòu)建權(quán)力制約制度。 而現(xiàn)行監(jiān)察制度對反腐敗資源進行的整合就很好地體現(xiàn)了這一點。

（二）當代監(jiān)察制度的上升空間

通過對監(jiān)察制度的實行、監(jiān)察委員會的建立以及監(jiān)察法的頒行等重要問題的研究，可以明確現(xiàn)階段我國監(jiān)察制度的基本情況。我國監(jiān)察制度的實行，在對公權(quán)力的運行監(jiān)督方面取得了重要成效。與此同時，需要明確的是，任何一種權(quán)力的行使，既要有明確的法律依據(jù)并受到監(jiān)督和制約，還要與本國的法治水平相符合、與社會的現(xiàn)實變遷相一致，才能在“一府一委兩院”的體制下更好的發(fā)揮作用。具體來說，監(jiān)察制度在以下方面還存在著一定的上升空間。

1. 監(jiān)察范圍的覆蓋問題

《監(jiān)察法》的出臺，為監(jiān)察委員會對所有行使公權(quán)力的機關進行監(jiān)督提供了明確的法律依據(jù)。相對于之前的監(jiān)督模式來講，這是明顯的進步之處。不過，對于一些單位的監(jiān)督還存在一些方法與途徑上的難點。其中，在這一方面，需要解決的就是監(jiān)察機關能否對人大進行監(jiān)督。除此之外，對于一些應當受到監(jiān)察機關監(jiān)督的機關和人員來說，現(xiàn)行監(jiān)察法并未予以明確規(guī)定。確切來說，《監(jiān)察法》第15條就監(jiān)察機關對于國有企業(yè)、公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位以及基層群眾性自治組織中從事管理的人員可行使監(jiān)察權(quán)進行了規(guī)定，但是對于以上機關和單位中未從事管理職務的人員的監(jiān)察權(quán)限并未規(guī)定。其主要根據(jù)就在于，具有管理權(quán)的人員往往實施違法違紀行為的可能性更大一些。但是，這并不意味著非管理人員就一定會完全徹底地和腐敗劃清界限。對于上述機關和單位來說，一些不具有管理職權(quán)的人也可能經(jīng)手大量的公共財產(chǎn)或者資源，抑或是，對于國家利益和人民利益起著至關重要的作用。因此，就上述機關和單位來說，即便是尚未從事管理活動的人員，也需要被納入監(jiān)察對象的范圍之中，這也是監(jiān)察權(quán)有效實施的必然要求。

2. 監(jiān)察權(quán)力的監(jiān)督問題

監(jiān)察權(quán)作為一種權(quán)力，理所應當也要受到制約。但是，從法律規(guī)定以及目前的實際情況來看，對于監(jiān)察機關的監(jiān)督是存在一定欠缺的，這也是上述內(nèi)容所討論問題的延伸。一方面，需要引起我們重視的就是人大對監(jiān)察機關的監(jiān)督。具體來說，其監(jiān)督方式主要包括：“人事監(jiān)督、權(quán)力行使監(jiān)督”兩大層面。權(quán)力監(jiān)督主要借助于對監(jiān)察機關的工作報告的聽取和審議、對監(jiān)察權(quán)行使組織執(zhí)法檢查、對監(jiān)察機關履職情況進行質(zhì)詢以及詢問這四種。就人事監(jiān)督來說，其不足之處就是監(jiān)督對象基本上只是監(jiān)察機關的領導人員，而對于其他人員的監(jiān)督并不充分。在監(jiān)察職權(quán)的行使過程中的監(jiān)督方式，也存在一定的不足之處，這容易造成“人大監(jiān)督過軟”的現(xiàn)象，不利于監(jiān)察權(quán)的合理使用。

監(jiān)察制度實行以來，對于職務犯罪的調(diào)查處理相對明顯的一個變化就是監(jiān)督權(quán)的前置。根據(jù)《監(jiān)察法》中對于職務違法和職務犯罪行為調(diào)查主體的規(guī)定，所要求的是應當以監(jiān)察委員會為主而進行，檢察機關具有移交線索證據(jù)和協(xié)助調(diào)查的法定義務。但是，在這一過程中，難以避免出現(xiàn)“以罰代刑”的情形，我們應當對此加以重視。

3. 監(jiān)察方式的單一問題

監(jiān)察方式是監(jiān)察權(quán)行使的重要組成部分，我國監(jiān)察機關可以使用的監(jiān)察方式主要規(guī)定在《監(jiān)察法》第二章第二條之中，其中派駐監(jiān)察的方式占據(jù)著重要地位。具體來說，我國的國家機關根據(jù)其行使權(quán)力類型不同，進而可以劃分為不同類型的國家機關，故而其行使職權(quán)的方式各有特色，不盡相同。這就需要監(jiān)察機關考慮到這一情形，實現(xiàn)監(jiān)察方式的多元化，在遵循既有監(jiān)察原則、監(jiān)察權(quán)限以及監(jiān)察程序的前提下，采取更具有針對性的監(jiān)察方式。如果不采取有針對性的監(jiān)察方式，對于不同類型的國家機關的監(jiān)察可能會存在程度和效果上的差異。

四、當代監(jiān)察制度的完善路徑

通過對現(xiàn)行監(jiān)察制度進行疏理與分析，可以很清楚地看到我國監(jiān)察體制改革的重要意義，與此同時，其當下存在的問題也不能忽視。出現(xiàn)這些問題的原因主要在于當代監(jiān)察體制改革歷時相對較短，在監(jiān)察立法和監(jiān)察制度實施方面還不夠成熟。需要明確的是，我國現(xiàn)行監(jiān)察制度的設立充分吸收了古今中外的先進監(jiān)察制度的經(jīng)驗。從這一角度來看，對于以上問題的解決也要從我國全面依法治國的全局出發(fā)，充分借鑒我國古代的監(jiān)察制度建設的經(jīng)驗，以期實現(xiàn)良好的效果。同時，在借鑒古代監(jiān)察制度的先進之處對當代監(jiān)察制度進行完善的過程中，需要繼續(xù)堅持正確的方向。其一，要對監(jiān)察委員會的人民屬性予以保證。國家機關應當是社會公仆，為人民服務并接受人民監(jiān)督。 監(jiān)察機關只有始終堅持人民的屬性，才能切實做到正確地行使監(jiān)察權(quán)，并且真正地實現(xiàn)人民當家作主。其二，要始終堅持黨對監(jiān)察工作的全面領導。著名法學家奧托·邁耶曾經(jīng)說過，“如果一種權(quán)力不遵守其邊界，那么就會有損其他的權(quán)力。” 監(jiān)察權(quán)的行使，既要同行政權(quán)標清界限，又要實現(xiàn)對其自身的監(jiān)督，以防止監(jiān)察權(quán)變質(zhì)越軌。更為重要的是，在實行社會主義制度的當代，需要在中國共產(chǎn)黨的領導下進行各項國家制度的建設，這同時也是構(gòu)建中國特色國家監(jiān)察制度的題中應有之義。其三，要對監(jiān)察機關的獨立和權(quán)威加以保障，這亦是古代監(jiān)察制度發(fā)展過程中積累的良好經(jīng)驗。在目前監(jiān)察立法的基礎上，依然需要對妨害監(jiān)察機關和監(jiān)察人員獨立開展監(jiān)察活動的干預行為進行規(guī)制，對于干預監(jiān)察權(quán)獨立行使的行政機關、社會團體和個人要依法予以問責和懲治，以實現(xiàn)監(jiān)察權(quán)的獨立運行。

（一）明確監(jiān)察對象范圍

我國古代監(jiān)察制度的重要特色之一就是監(jiān)察對象范圍的廣泛性，監(jiān)察對象既涉及到朝中文武百官，也包括地方官吏。這在很大程度上給予我們的啟示就是，在當今的監(jiān)察制度上，對于所有行使公權(quán)力的國家機關作為監(jiān)察對象進行監(jiān)督依然要全面實現(xiàn)。申言之，從本質(zhì)上來看，《監(jiān)察法》施行過程中所調(diào)整的最主要之社會關系當屬監(jiān)察機關與監(jiān)察對象之間形成的關系。 就當下來說，如何對待監(jiān)察監(jiān)督和人大監(jiān)督的關系以及能否將人大代表納入監(jiān)察機關監(jiān)察對象的范圍之中，是推進監(jiān)察體制改革進程中必須認真處理的重要事項。有關對于人民代表大會的監(jiān)督，存在的爭議相對較大。有一種觀點認為，由于受“代表機關優(yōu)位論”的廣泛影響，而較易導致對于行使最高權(quán)力的機關，亦即人民代表大會的監(jiān)督的缺位，故應當加強對于人民代表大會的監(jiān)督;另有一種具有代表性的觀點認為，民主集中制乃屬于我國國家機關組織原則，其和人民代表大會制度共同成為了構(gòu)建我國國家機關關系所依據(jù)的核心原則，其他各國家機關行使的權(quán)力皆是由人大而授予的，如此一來，權(quán)力機關對其他國家機關的監(jiān)督便是單向的，亦即其他國家機關只能接受而不能對人大進行監(jiān)督。 筆者認為，對于這一現(xiàn)實問題，應當從我國憲政體制出發(fā)，對于監(jiān)察機關所具有的對于人民代表大會及其常務委員會機關進行監(jiān)察的權(quán)限應當?shù)玫秸J可，關鍵之處就在于，監(jiān)察機關監(jiān)察人民代表大會及其常務委員會機關可以采取的可行途徑應該受到重視。對此，筆者認為，可以采取的措施主要包括：

1. 明確監(jiān)察的具體對象

從對人大進行監(jiān)察上看，監(jiān)察機關應當將人員而不是機構(gòu)作為其監(jiān)察對象，就其原因來說，這也是憲法邏輯上的必然要求。需要注意的是，特定機構(gòu)中的工作人員所從事的職務行為與該機構(gòu)的職責權(quán)限是存在很多交疊之處的。這預示著在對人大進行監(jiān)察的過程中，還需要對于監(jiān)察的對象和范圍作出更具體的限制，亦即應將監(jiān)察活動的范圍限定于人大職權(quán)的特定領域。監(jiān)察權(quán)針對的對象要避免將履行代表職責的民意代表涵攝進去。與此同時，這一部分所討論的內(nèi)容與人大對于監(jiān)察機關的監(jiān)督是并行不悖的。 國家監(jiān)察權(quán)的行使需要接受權(quán)力機關的監(jiān)督。人民代表大會制度是我國的根本政治制度，其他任何國家機關都由人大產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督，監(jiān)察機關自然也不例外。具體而言，人民代表大會在監(jiān)察權(quán)的獨立運行過程中主要從政體角度通過立法權(quán)和任免權(quán)等方式來實現(xiàn)對于監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督。同時，為實現(xiàn)監(jiān)察權(quán)的獨立運行，人大在行使監(jiān)督權(quán)之時不可逾越其權(quán)力的邊界，不能就監(jiān)察機關從事的監(jiān)察活動進行直接干預。

2. 明確監(jiān)察的具體事項

對人大進行監(jiān)察的時候，要防止介入其權(quán)力的核心地帶以免對權(quán)力之間的均衡態(tài)勢造成破壞。在限定監(jiān)察的具體事項方面，要明確人大行使的職權(quán)的核心地帶，具體來說，其行使的諸權(quán)力中，處于核心地位的既包括了立法權(quán)和決定權(quán)，也涵蓋了任免權(quán)和監(jiān)督權(quán)。當然，這只是對其核心權(quán)力的說明，并未窮盡所有。需要說明的就是，即便這些核心權(quán)力的行使出現(xiàn)問題，也未必一定要發(fā)動監(jiān)察權(quán)予以糾正。從立法權(quán)的行使來看，依據(jù)《立法法》的相關規(guī)定，如果省、自治區(qū)或者直轄市權(quán)力機關的的地方性立法有違憲法或者其上位法的規(guī)定，則全國人大常委會可予以撤銷該項法規(guī)。

3. 明確監(jiān)察的具體方向

對人大進行監(jiān)察時，既要對監(jiān)察對象和監(jiān)察事項進行限制，還要明確監(jiān)察權(quán)的行使是為了使監(jiān)察對象清正廉潔和履職為民。監(jiān)察機關在履職過程中需要對人民代表所具有的的民意代表身份給予充分的尊重。需要注意的是，在人大的內(nèi)部，并非所有人員都是民意代表。而這一主體應當是只限于人大代表，所以這一主體之外的其他工作人員依然可以成為監(jiān)察對象。明確具體方向的另一方面需要注意的就是并非人大代表的一切活動都不能受到監(jiān)察權(quán)的制約。雖然監(jiān)察機關不能就其政治責任予以追究，然而，當其實施了職務違法行為或者職務犯罪行為之時，諸如，若其實行了貪污受賄等行為，則還是要受到監(jiān)察機關的處理。

（二）探索自我監(jiān)督路徑

孟子有言，“徒法不足以自行”。我國歷代都十分重視監(jiān)察官員的選任和對監(jiān)察官的監(jiān)督。在監(jiān)察官的選任上，對其倫理要求是：其一，該人員要具備廉潔公正以及不徇私情的職業(yè)操守，履職過程中需要忠于職守、敢于觸犯貴族高官;其二，該人員應當通過科舉考試，并且需要具備相當高的文化知識水平;其三，三品以上的高官子弟，實行監(jiān)察官任職禁止。在對監(jiān)察官員的監(jiān)督上，規(guī)定了監(jiān)察官要在實行監(jiān)察權(quán)時嚴格遵守法律，要杜絕漏監(jiān)、失監(jiān)現(xiàn)象出現(xiàn)，對于監(jiān)察官貪贓枉法，在科刑時從重處罰?！洞笄迓衫分袑Υ司哂忻鞔_的規(guī)定。這為今天我們完善對于監(jiān)察委員會的監(jiān)督機制，尤其是在其領導體制、職業(yè)倫理以及權(quán)責統(tǒng)一方面提供了豐富的經(jīng)驗。位高權(quán)重是監(jiān)察機關的突出特點，所以對一個國家機關賦予權(quán)力的同時要實現(xiàn)對其行使權(quán)力的監(jiān)督，這是社會主義法治原則的必然要求，目的在于防止監(jiān)察權(quán)的不當行使乃至濫用。時至今日，對于監(jiān)察機關的總體性監(jiān)督和外部監(jiān)督已經(jīng)出現(xiàn)了不少研究成果，但是，對于其自身監(jiān)督，還有待加強研究。筆者認為，在我國歷史上，各朝代在設立監(jiān)察機關的同時，都通過強有力的制度安排抑或監(jiān)察法規(guī)的頒行來規(guī)范監(jiān)察權(quán)的行使，這對于當代人大之下的“一府一委兩院”的國家權(quán)力之體系中監(jiān)察機關的自我監(jiān)督亦有借鑒意義。立足我國的法治現(xiàn)實狀況，監(jiān)察機關可以采取的自我監(jiān)督措施主要包括：

1. 進一步明確監(jiān)察的領導模式

古代監(jiān)察系統(tǒng)的垂直領導模式為我們當代監(jiān)察制度領導體制的明確提供了思考的方位，上述內(nèi)容已對古代監(jiān)察制度的這一特點和優(yōu)勢進行了詳細的論述。從借鑒的角度進行考慮，我們需要立足于現(xiàn)代的實際情況，進行科學合理的制度設計。具體來說，從監(jiān)察法的規(guī)定來看，其對于監(jiān)察機關規(guī)定了內(nèi)外結(jié)合的總體性監(jiān)督模式，但是，經(jīng)過深入的分析，可以看出，其重心在于內(nèi)部監(jiān)督，這就對于監(jiān)察機關的領導模式以及其內(nèi)部的工作機制提出了更高的要求。在這一方面，考慮到監(jiān)察權(quán)的獨立運作未必已經(jīng)獲得豐富的實務經(jīng)驗，對此，可參考行政系統(tǒng)的領導模式和工作機制。監(jiān)察機關實行的是和黨的紀檢部門合署辦公。黨的十八屆三中全會通過相關決定表明，在職務違法案件和職務犯罪案件的辦理過程中，各級地方的監(jiān)察委員會應當堅持以上級監(jiān)察委員會領導為主，將案件查辦和線索處置這些事項既要向同級黨委報告，還需要向上級紀委監(jiān)委進行報告。所接收報告的主體在反腐斗爭的目標上總體是一致的，但是，特定相關因素的影響和干擾不應被忽視，諸如地方保護主義的影響、對廉政建設責任承擔的擔憂以及個案認識不足等。這些因素在某種程上都會使得接受匯報的主體對同一案件產(chǎn)生不一致的認識，所以，為了保證監(jiān)察權(quán)的公正行使，需要明確在這一情形下辦案機關應該以何方的意見為準。

2. 加強監(jiān)察職業(yè)要求倫理化

監(jiān)察人員必須清正廉潔、恪盡職責，其所具備的政治素質(zhì)和職業(yè)倫理是保證監(jiān)察權(quán)公正行使的基本要求?！肮?、忠、廉”在傳統(tǒng)社會中是作為考察監(jiān)察官政治品德的重要標準而存在的。 前文對于古代監(jiān)察人員任用和管理的標準及其規(guī)定進行了極其深刻的探討，這對于今天的借鑒意義主要體現(xiàn)在監(jiān)察官員所需要具備的各項素質(zhì)、倫理和能力的要求上。從目前來看，一方面，鑒于監(jiān)察改革時間性因素，完備的監(jiān)察官制度尚未得以建立，對于監(jiān)察官的準入、遴選、分類管理等事項的具體規(guī)定還存在一定的空白;另一方面，由于監(jiān)察對象之范圍較為寬廣，監(jiān)察規(guī)范之體系尚待完善，監(jiān)察程序之設置有待明確等原因，也會使得監(jiān)察權(quán)的不適當使用成為可能。鑒于以上兩個方面的問題，筆者認為，對于監(jiān)察人員的政治素質(zhì)和職業(yè)倫理要求有待完善和加強?？梢钥隙ǖ氖?，即便是在監(jiān)察改革初步進行之時，已經(jīng)開始重視監(jiān)察人員的政治素質(zhì)要求。從目前來看，可以采取的措施主要包括：第一，就是要讓監(jiān)察人員嚴格遵照國家監(jiān)察法的規(guī)定來行使職權(quán)，《監(jiān)察法》于第4條、第6條以及第55至59條分別對監(jiān)察委員會和監(jiān)察人員行使職權(quán)的獨立性、廉潔性、規(guī)范性、中立性和保密性進行了詳細規(guī)定。這也是監(jiān)察機關和監(jiān)察人員在履職過程中的基本要求。第二，所謂職業(yè)倫理，指的就是特定行業(yè)在運行過程中結(jié)合社會規(guī)范和輿論要求、內(nèi)心追求和習慣傳統(tǒng)，所形成的道德準則和行為規(guī)則。它兼具個別性和同一性。就監(jiān)察機關和監(jiān)察人員來說，既要在履職過程中形成自己獨特的職業(yè)倫理，也要注意歷史的傳承，適當借鑒我國古代監(jiān)察制度所傳承下來的有關監(jiān)察人員的倫理道德的要求。第三，為保障監(jiān)察制度的平穩(wěn)運行，需要堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一。所以，在堅持黨對監(jiān)察機關的全面領導之下，可以考慮償試吸收人民群眾來參加監(jiān)察事業(yè)，這不僅可以使得監(jiān)察權(quán)運行的神秘性、封閉性有所緩解，還可以成為其增強政治素質(zhì)和提高職業(yè)倫理的重要途徑。

3. 提升監(jiān)察法律責任規(guī)范化

中國古代對于監(jiān)察權(quán)監(jiān)督與制約的舉措從宏觀上看主要包括，使監(jiān)察官處于位卑權(quán)重的地位、對監(jiān)察官進行再監(jiān)察、對監(jiān)察人員施以厚賞重罰和嚴明監(jiān)察行為規(guī)范等。這些措施的采取對于古代監(jiān)察制度的高效運轉(zhuǎn)和發(fā)展進步起著重要的規(guī)范作用。其中，就嚴明監(jiān)察行為規(guī)范這一措施來說，其在實施過程中主要表現(xiàn)為兩個方面：一方面，對于嚴明公務規(guī)范的強調(diào)，歷代君主對于監(jiān)察百官、負責多項監(jiān)察事務的監(jiān)察官都給予了細密的規(guī)制;另一方面，對于嚴明監(jiān)察人員個人行為的重視，歷代君主意識到監(jiān)察官是國家的“治官之官”，欲防止其權(quán)力濫用，需要在嚴明其公務行為之同時嚴明其自身的個人行為。筆者認為，在學習古代對于監(jiān)察權(quán)制約和監(jiān)督的方法之時，需要注意到古今在權(quán)力的配置上和治理體系上呈現(xiàn)出的根本性質(zhì)的差異，并對古代的經(jīng)驗和做法作出有選擇性的吸收。就當代來看，實現(xiàn)權(quán)責統(tǒng)一是監(jiān)察機關所要求遵守的重要原則。所謂監(jiān)察法律責任，指的是如果在履職過程中出現(xiàn)監(jiān)察機關和監(jiān)察人員違反監(jiān)察法律規(guī)范的情況而需要承擔的相應法律后果。對此，國家監(jiān)察法的第65條以列舉的方式進行的規(guī)定。該規(guī)定的目的在于使得對監(jiān)察機關和監(jiān)察人員的履職情況進行的法律監(jiān)督得以強化，同時也可使得監(jiān)察機關的威信得以樹立。筆者認為，盡管該條對于監(jiān)察機關和監(jiān)察人員履職過程中可能出現(xiàn)的違法行為進行了較為全面的規(guī)定，但是，該規(guī)定尚存在有待完善之處：其一，該條文對于有可能對公民的權(quán)利和自由產(chǎn)生嚴重影響的行為，比如不符合規(guī)定要求的技術偵查和通緝決定等內(nèi)容未作明確列舉;其二，本條文中使用的“違反規(guī)定”、“處置不當”等準用性規(guī)則或者其它概括性規(guī)則較多，這對前置規(guī)定的依賴較強，有降低可操作性之可能;其三，對于監(jiān)察機關以及監(jiān)察人員的職務違法行為的調(diào)查處置權(quán)，在實際上歸屬于監(jiān)察機關來行使，這就難以避免該機關兼具比賽者和裁判員身份的雙重性，易降低其對違法行為處理結(jié)果的可信度。針對以上問題，可由全國人民代表大會常務委員會作出立法解釋，通過立法解釋這一方式來對應該增加規(guī)定的事項、需要進一步明確其具體含義的事項以及補充規(guī)定的事項作出相關規(guī)定和解釋。除此之外，可考慮讓檢察機關來行使對監(jiān)察人員職務違法行為的調(diào)查處理等權(quán)限。

（三）思考監(jiān)察方式多元化

如上所述，作為我國古代監(jiān)察立法的集大成者，《欽定臺規(guī)》在監(jiān)察方式的規(guī)定上具有諸多先進之處。申言之，清朝的監(jiān)察權(quán)行使可以分為對事和對人兩種路徑。就對事監(jiān)察來看，《欽定臺規(guī)》所規(guī)定的內(nèi)容則包括現(xiàn)場監(jiān)察以及對于重大事項而采取專項監(jiān)察這兩種方式;在對人監(jiān)察上，所采取的是巡視監(jiān)察和派駐監(jiān)察的方式。如此一來，這便給予了監(jiān)察官行使監(jiān)察權(quán)的多種路徑選擇。這些內(nèi)容和舉措對于當代監(jiān)察制度的借鑒意義也十分明顯。進一步說，在對監(jiān)察方式進行完善之同時，我們還需要考慮到對于監(jiān)察立法的細化以及配套性法規(guī)的建立，這反過來對于監(jiān)察方式多元化的采取又起著重要的作用。

1. 建立巡檢制度

將巡檢制度作為當代監(jiān)察機關行使監(jiān)察權(quán)的一種途徑具有很強的可行性?！稓J定臺規(guī)》中對于“十五道監(jiān)察御史應當依據(jù)區(qū)域的劃分來就諸行省進行巡視監(jiān)察和專差御史，諸如巡鹽御史等對地方特定重大的事項采取專項巡查的職權(quán)”予以了明確規(guī)定。就借鑒路徑來說，現(xiàn)行監(jiān)察體制可以在紀委和監(jiān)察委員會合署辦公的模式之下將黨內(nèi)的巡視和監(jiān)察委員會制度進行銜接，更好地使監(jiān)察職能得以發(fā)揮。除此之外，還可以通過借鑒《欽定臺規(guī)》的相關規(guī)定，根據(jù)實際情況的需要，通過立法來對巡檢組抑或監(jiān)察專員的種類和職能進行規(guī)定，對這兩者在任職人員、巡查地區(qū)、巡查機關、巡查人員以及巡查期限等方面推行流動制，使得巡檢主體和巡檢對象因各種因素而形成利益關系或者其它不正當關系的可能性大大降低。與此同時，可在充分吸收古代的巡視監(jiān)察制度的先進經(jīng)驗的基礎上，進一步加強對于當代巡視官員的科學管理。第一，對于巡視官員的選拔和任命要給予充分的重視。巡視官員一定要具備較高的政治素質(zhì)和業(yè)務水平并具有豐富的地方工作經(jīng)驗，同時，對于巡視官員要定期進行法律知識和業(yè)務水平的培訓。第二，要明確巡視官員的具體職責和權(quán)限。具體而言，在巡視過程中，巡視官員只可具有調(diào)查權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及監(jiān)察法規(guī)賦予的其它權(quán)力，而不能去干涉地方的工作開展，不能決定地方的具體事項，這也是地方工作正常開展的重要保障。第三，要明確巡視官員的責任追究機制。對于不報、少報、錯報以及瞞報地方官員違法違紀情形的巡視官員、未能在巡視期間發(fā)現(xiàn)地方官員腐敗問題的巡視官員以及實施了包庇縱容等違法犯罪行為的巡視官員，要依法予以嚴懲。通過這一系列的制度安排構(gòu)建起完備高效、系統(tǒng)明確的巡視監(jiān)察制度。

2. 推行現(xiàn)場監(jiān)察制度

現(xiàn)場監(jiān)察具有及時性、高效性和威懾性等優(yōu)勢。就《欽定臺規(guī)》來看，其規(guī)定了監(jiān)察御史能夠借助于“三法司會審”以及“九卿會審”諸方式在重大案件審理和判決之時進行現(xiàn)場監(jiān)察。從目前來看，對于一些涉及嚴重職務違法和犯罪案件，為了保證公安機關在協(xié)助調(diào)查取證過程中和檢察機關在采取技術偵查過程中，能夠公正的行使權(quán)力，應當成立專門的調(diào)查小組進行現(xiàn)場履職的現(xiàn)場監(jiān)察。就監(jiān)察機關的現(xiàn)行運行體制來看，該調(diào)查小組應當由紀委負責牽頭，由監(jiān)察委員會和檢察院加入而共同組成。另外，現(xiàn)場監(jiān)察的采取還要著眼于重點工作的核心階段。 在《欽定臺規(guī)》中，規(guī)定了對于重大活動，諸如科舉考試等，應當由監(jiān)察御史來履行現(xiàn)場監(jiān)察的職權(quán)，對于君主所做出的重大決策，應當設置給事中負責當場進行發(fā)表意見。這對于今天的啟示就是，對于監(jiān)察對象所實施的的重大事項，尤其是所進行的存在的較大潛在廉政危機的事項，諸如重要官員的任免、大額資金的使用以及重要項目的投標等要嘗試建立由監(jiān)察機關向行使具體相應職權(quán)的機關現(xiàn)場來提供廉政建議、就該活動進行建言獻策等制度。

3. 完善配套法規(guī)

我國古代在監(jiān)察制度的建構(gòu)、監(jiān)察機構(gòu)的設置以及監(jiān)察活動的規(guī)范諸方面都是不斷法律化的，而逐漸地形成了具備一定獨立性的監(jiān)察法體系。 古代的監(jiān)察立法在元明兩個朝代實現(xiàn)了較大的發(fā)展。具體來看，一是古代監(jiān)察立法根據(jù)不同的法律位階進行劃分，既包括統(tǒng)籌全國上下的監(jiān)察法律，也包括對于地方的郡縣進行專門適用的監(jiān)察法規(guī);二是根據(jù)管轄范圍進行區(qū)分，包括行政、人事、財務、立法、司法、軍事等各個方面的監(jiān)察法律法規(guī);三是根據(jù)適用對象進行區(qū)分，既包括對于行政官吏進行監(jiān)察的一般性法律法規(guī)，又包括對于監(jiān)察官員，如諫官、御史的失職瀆職行為進行規(guī)定的專門法律法規(guī)。這些為現(xiàn)代監(jiān)察立法的完善和細化提供了思考的視角。具體而言，各項監(jiān)察工作的進行，是建立在系統(tǒng)完善的監(jiān)察法體系基礎之上的。所以，要通過監(jiān)察立法的完善就《監(jiān)察法》中規(guī)定的不甚明確抑或是在適用中存在理解上的偏差的具體規(guī)定進行解釋，以增強法律規(guī)范的明確性和確定性。同時，要依照《憲法》并在《監(jiān)察法》的體例之下來制定配套性的監(jiān)察法規(guī)，諸如組織性、程序性的法律法規(guī)、對于監(jiān)察官員的的失職瀆職行為以及在出現(xiàn)其他不當行使監(jiān)察權(quán)情形下應如何進行問責追責的法律法規(guī)等。

五、結(jié)語

當代監(jiān)察制度的建立和實施具有重要的憲政意義。我們作為當代的法學研究者，既要立足于現(xiàn)實，對現(xiàn)行監(jiān)察制度進行客觀和全面的研究和分析，又要考慮到面對監(jiān)察立法、權(quán)力制約以及法律運行諸領域的問題時，古今在某些方面所具有的相通性，進而從我國數(shù)千年的監(jiān)察制度文化的發(fā)展中汲取養(yǎng)分?；诒O(jiān)察制度的現(xiàn)狀，要著力解決好監(jiān)察范圍的覆蓋和自我監(jiān)督問題，一方面，在對人大監(jiān)督的過程中要恪守謙抑性，明確監(jiān)察權(quán)行使的對象、事項和方向;另一方面，既要有效實現(xiàn)監(jiān)察獨立，又要實現(xiàn)監(jiān)察機關有效的自我監(jiān)督。此外，還要實現(xiàn)監(jiān)察方式的多元化，更好地滿足對不同類型的國家機關行使其職權(quán)過程中的監(jiān)察需要，并通過細化監(jiān)察立法和制定配套性的監(jiān)察法規(guī)為監(jiān)察權(quán)的科學有效運行提供明確的法律依據(jù)。唯此，方能使得監(jiān)察權(quán)行穩(wěn)致遠，為全面依法治國以及國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進步提供重要保障。

注釋：

①[法]孟德斯鳩： 《論法的精神》（上冊），張雁深譯，商務印書館2002年版，第154頁。

② 參見張晉藩主編：《中國古代監(jiān)察制度史》（修訂本），中國方正出版社2019年版，第37頁。

③ 劉昫：《舊唐書》，中華書局1975年版，第4821頁。

④《欽定臺規(guī)》對于豐富現(xiàn)代監(jiān)察制度運行中的監(jiān)察方式具有重要的借鑒意義，借鑒方式詳如后述。

⑤ 焦利：《吏治何以清明：清朝監(jiān)察法鏡鑒》，中國民主法制出版社2007年版，第3頁。

⑥ 參見張晉藩：《考課與監(jiān)察：中國古代職官管理的法律傳統(tǒng)》，《中國應用法學》2018年第5期。

⑦ 龍文斌：《明會要》，中華書局1956年版，第560頁。

⑧ 古代監(jiān)察制度對于當代監(jiān)察制度借鑒的啟示可以從以下三個宏觀方面的優(yōu)勢中進行思考，同時，立足于當代監(jiān)察制度的現(xiàn)狀和完善路徑，對于古代監(jiān)察制度其他方面的具體的先進之處也會在下文中予以提及并指明借鑒方式，在此示明。

⑨ 杜佑：《通典》，中華書局1992年版，第473頁。

⑩ 范曄：《后漢書》（第2冊），上海世紀出版社2004年版，第811頁。

需要明確的是，我們在認識古代監(jiān)察制度中的事前監(jiān)察優(yōu)勢的同時，還需要看到古代監(jiān)察機關在行使職權(quán)時對于其他機關決策事項的提前介入所產(chǎn)生的不利影響。因此，我們對于古代的監(jiān)察制度的借鑒要辯證地看待和進行。

參見李亮：《行政監(jiān)察法修改：亮點與難題并存》，《浙江人大》2010年第11期。

龐正：《論權(quán)力制約的社會之維》，《社會科學戰(zhàn)線》2016年第2期。

習近平：《在紀念馬克思誕辰200周年大會上的講話》，《人民日報》2018年05月05日。

[德]奧托·邁耶：《德國行政法》，劉飛譯，商務印書館2002年版，第69頁。

參見姜明安：《國家監(jiān)察立法的若干問題探討》，《法學雜志》2017年第3期。

參見林彥：《國家權(quán)力的橫向配置結(jié)構(gòu)》，《法學家》2018年第5期。

參見朱國斌：《中國憲法與政治制度》，法律出版社2006年版，第113頁。

權(quán)力機關對于監(jiān)察機關的監(jiān)督也屬于國家對于監(jiān)察權(quán)進行監(jiān)督和制約的重要內(nèi)容，所以這部分內(nèi)容可以結(jié)合后文中監(jiān)察機關“探索自我監(jiān)督路徑”進行理解。

參見汪江連：《論監(jiān)察機關依法獨立行使監(jiān)察權(quán)》，《法治研究》2018年第6期。

如《大清律例》規(guī)定：科道官受人饋送、收人財物，以及買賣多價利，較其他官員罪加二等處罰。

參見常冰霞：《中國古代監(jiān)察官員的選任制度及其當代啟示》，《貴州師范大學學報》（社會科學版）2020年第3期。

參見馬懷德：《國家監(jiān)察制度改革的重要意義和主要任務》，《國家行政學院學報》2016年第6期。

張晉藩：《中國古代監(jiān)察法的歷史價值——中華法系的一個視角》，《政法論壇》2005年第6期。

作者簡介：張德權(quán)，中南財經(jīng)政法大學刑事司法學院，湖北武漢，430073。

（責任編輯 ?程 ?騁）