馬克思是德國(guó)人，而“德國(guó)人是一個(gè)哲學(xué)民族”（馬克思）。如果說(shuō)近代以來(lái)，英國(guó)人貢獻(xiàn)的是工業(yè)革命，法國(guó)人貢獻(xiàn)的是政治革命，那么，德國(guó)人貢獻(xiàn)的就是哲學(xué)革命。在德國(guó)，社會(huì)變革首先表現(xiàn)為理論解放、哲學(xué)革命?！凹词箯臍v史的觀點(diǎn)來(lái)看，理論的解放對(duì)德國(guó)也有特別實(shí)際的意義。德國(guó)的革命的過(guò)去就是理論性的，這就是宗教改革。正像當(dāng)時(shí)的革命是從僧侶的頭腦開(kāi)始一樣，現(xiàn)在的革命則從哲學(xué)家的頭腦開(kāi)始。”馬克思所走的道路就是一條典型的德國(guó)人的道路。具體地說(shuō)，馬克思不是直接從現(xiàn)實(shí)出發(fā)去解答時(shí)代課題，而是通過(guò)哲學(xué)批判返歸現(xiàn)實(shí)解答時(shí)代課題的。正如馬克思本人所說(shuō)，“德國(guó)的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上的德國(guó)歷史?！薄拔覀兪钱?dāng)代的哲學(xué)同時(shí)代人，而不是當(dāng)代的歷史同時(shí)代人。德國(guó)的哲學(xué)是德國(guó)歷史在觀念上的延續(xù)。因此，當(dāng)我們不去批判我們現(xiàn)實(shí)歷史的未完成的著作，而來(lái)批判我們觀念歷史的遺著——哲學(xué)的時(shí)候，我們的批判恰恰接觸到了當(dāng)代所謂的問(wèn)題之所在的那些問(wèn)題的中心?！?/p>

深入馬克思主義史可以看出，馬克思“成為馬克思”的每一步都是通過(guò)哲學(xué)批判取得的：1843年的“黑格爾法哲學(xué)批判”，1844年的“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”，1845年的“對(duì)批判的批判所作的批判”，1846年的“對(duì)費(fèi)爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)的批判”……這一系列的哲學(xué)批判使馬克思對(duì)“問(wèn)題的中心”——時(shí)代課題有了更透徹的理解，對(duì)哲學(xué)本身有了更深刻的認(rèn)識(shí)，從而創(chuàng)立了“新唯物主義”哲學(xué)，并在哲學(xué)史、思想史和社會(huì)歷史上造成了一次劃時(shí)代的革命。作為“千年思想家”，馬克思首先是一位德國(guó)哲學(xué)家，而哲學(xué)不僅是我的職業(yè)，而且是我的事業(yè);馬克思的哲學(xué)不僅是我的專(zhuān)業(yè)，而且是我的信念。所以，我把這部德文版的《為馬克思辯護(hù)：對(duì)馬克思哲學(xué)的一種新解讀》獻(xiàn)給這位德國(guó)哲學(xué)家，以表達(dá)一位中國(guó)學(xué)者對(duì)他的深深的敬意。感謝卡努特出版公司以德文出版我的這部研究德國(guó)哲學(xué)家的著作。

我最初接觸馬克思的哲學(xué)是在1974年。那時(shí)，我的祖國(guó)正處在“文化大革命”中。在那個(gè)無(wú)書(shū)可讀、也無(wú)需讀書(shū)的年代，我的姨媽?zhuān)粋€(gè)老布爾什維克，送我一套4卷本的《馬克思恩格斯選集》。我立刻如饑似渴、稀里糊涂地讀完這套《馬克思恩格斯選集》，并由此似懂非懂、懵懵懂懂地走向哲學(xué)。1977年，我考入安徽大學(xué)哲學(xué)系，在四年的本科學(xué)習(xí)過(guò)程中，我“跟著感覺(jué)走，牽著夢(mèng)的手”，自覺(jué)不自覺(jué)地走向馬克思主義哲學(xué)。此后，無(wú)論是在中國(guó)人民大學(xué)攻讀碩士、博士學(xué)位，還是在中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)從事教學(xué)科研，我的專(zhuān)業(yè)都是馬克思主義哲學(xué)。從1977年到現(xiàn)在，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了40多年。40多年來(lái)，我一直不知疲倦地在哲學(xué)路途上艱難跋涉，在馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域里艱辛探索，力圖“究天人之際，通古今之變”，從而在“向死而生”的過(guò)程中尋求生命的價(jià)值和意義。哲學(xué)已經(jīng)融入我的生命活動(dòng)之中，成為我書(shū)寫(xiě)生命的方式。

如果把我40多年來(lái)哲學(xué)研究的特點(diǎn)概括成一句話，那就是：重讀馬克思。這部《為馬克思辯護(hù)》集中體現(xiàn)了我重讀馬克思的維度、廣度和深度，體現(xiàn)了我重讀馬克思的理論途徑和理論成果。

在重讀馬克思的過(guò)程中，我經(jīng)歷了從馬克思主義哲學(xué)“回到”馬克思的哲學(xué)，從馬克思的哲學(xué)拓展到馬克思主義哲學(xué)史、西方哲學(xué)史，從西方哲學(xué)史延伸到現(xiàn)代西方哲學(xué)、后現(xiàn)代主義哲學(xué)，然后再返回到馬克思主義哲學(xué)這樣一個(gè)不斷求索的過(guò)程。之所以如此，是因?yàn)轳R克思是馬克思主義哲學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)始人，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究首先就應(yīng)追溯到馬克思的哲學(xué);對(duì)馬克思哲學(xué)的研究又離不開(kāi)對(duì)馬克思主義哲學(xué)史的研究，只有把握馬克思以后的馬克思主義哲學(xué)的演變過(guò)程，才能真正理解馬克思的哲學(xué)在何時(shí)、何處以及在何種程度上被深化和發(fā)展了，在何時(shí)、何處以及在何種程度上被誤解甚至曲解了;只有把馬克思的哲學(xué)放到西方哲學(xué)史的背景中去研究，才能真正理解馬克思的哲學(xué)為什么是“新唯物主義”，真正理解馬克思的哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)及其劃時(shí)代的貢獻(xiàn);只有把馬克思的哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)以及后現(xiàn)代主義哲學(xué)進(jìn)行比較研究，才能知曉馬克思哲學(xué)的歷史局限性，同時(shí)才能真正理解馬克思哲學(xué)的偉大所在，真正理解馬克思的哲學(xué)為什么是我們這個(gè)時(shí)代“唯一不可超越的哲學(xué)”（薩特），“是我們當(dāng)今用以恢復(fù)自身與存在之間關(guān)系的認(rèn)知方式”（杰姆遜）。

在重讀馬克思的過(guò)程中，我特別關(guān)注西方馬克思主義與蘇聯(lián)馬克思主義。之所以如此，是因?yàn)槲鞣今R克思主義是西方的馬克思主義者、學(xué)者在資本主義社會(huì)內(nèi)部分析資本主義、從外部批判蘇聯(lián)社會(huì)主義的產(chǎn)物，同時(shí)，又是把“經(jīng)典”馬克思主義與現(xiàn)代西方哲學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物;蘇聯(lián)馬克思主義則是蘇聯(lián)的馬克思主義者、學(xué)者在社會(huì)主義內(nèi)部研究社會(huì)主義、從外部批判西方資本主義的產(chǎn)物，同時(shí)，又是把“經(jīng)典”馬克思主義與俄羅斯傳統(tǒng)哲學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。在我看來(lái)，無(wú)論是西方馬克思主義，還是蘇聯(lián)馬克思主義，都從各自的立場(chǎng)出發(fā)繼承了馬克思哲學(xué)的某些原則，同時(shí)又放棄了某些原則，從而使馬克思的哲學(xué)在不同程度上發(fā)生了“變形”。西方馬克思主義與蘇聯(lián)馬克思主義是馬克思主義歷史上兩個(gè)基本的歷史形態(tài)，因此，深入研究西方馬克思主義與蘇聯(lián)馬克思主義，對(duì)于把握馬克思主義哲學(xué)的演變規(guī)律，建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，具有重要意義。

在重讀馬克思的過(guò)程中，我還進(jìn)行了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)發(fā)展理論的“補(bǔ)課”。之所以如此，是因?yàn)轳R克思的哲學(xué)不僅是在批判德國(guó)古典哲學(xué)，而且是在批判英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程中生成的;馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“批判”，這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判又內(nèi)含并貫穿著哲學(xué)批判，它所揭示的被物與物的關(guān)系所掩蔽著的人與人的關(guān)系，所揭示的資本是一種獨(dú)特的社會(huì)存在，是現(xiàn)代社會(huì)的根本規(guī)定、建構(gòu)原則和基本建制，本身就具有重要的存在論意義和深刻的哲學(xué)內(nèi)涵;而在哲學(xué)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判雙重批判的過(guò)程中生成的馬克思的哲學(xué)，又深度契合著當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題，并為當(dāng)代社會(huì)發(fā)展理論所關(guān)注和吸收。精神生產(chǎn)不同于肉體的物質(zhì)生產(chǎn)。以基因?yàn)檫z傳物質(zhì)的生物延續(xù)是同種相傳，而哲學(xué)思維則可以通過(guò)對(duì)不同學(xué)科成果的吸收、消化和再創(chuàng)造，形成新的哲學(xué)形態(tài)。正像親緣繁殖不利于種的發(fā)育一樣，一種創(chuàng)造性的哲學(xué)一定會(huì)突破從哲學(xué)到哲學(xué)的局限，并產(chǎn)生“跨界”影響。馬克思的新唯物主義哲學(xué)就是這樣一種創(chuàng)造性的哲學(xué)。正如福柯所說(shuō)，馬克思“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上”揭示了一個(gè)“全新的話語(yǔ)實(shí)踐”，描繪了一個(gè)“新的思想地平線”。

由此，《為馬克思辯護(hù)》展現(xiàn)出作為哲學(xué)家和革命家完美結(jié)合的馬克思，作為解釋世界和改變世界高度統(tǒng)一的馬克思的哲學(xué)，并闡明馬克思哲學(xué)的理論主題是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類(lèi)解放;理論任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和把握人的實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律以及人與世界的總體關(guān)系;理論特征是實(shí)踐唯物主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義的高度統(tǒng)一，是形而上學(xué)批判、意識(shí)形態(tài)批判、資本批判的高度統(tǒng)一;理論目標(biāo)是改變世界，確立有個(gè)性的個(gè)人，實(shí)現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展?！按婺谴嬖谥A級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！惫伯a(chǎn)主義就是“以每個(gè)人全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”（馬克思）。在我看來(lái)，這是馬克思的哲學(xué)對(duì)人類(lèi)解放所作出的莊嚴(yán)的“本體論承諾”，體現(xiàn)出對(duì)人的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和終極關(guān)懷的雙重關(guān)懷。這是全部哲學(xué)史上對(duì)人的最激動(dòng)人心的關(guān)懷。顯然，馬克思的哲學(xué)是一種既不同于人本主義、唯心主義，也不同于一般唯物主義的新唯物主義。

與人本主義不同，新唯物主義關(guān)注的不是“抽象的人”，而是“現(xiàn)實(shí)的人”，即從事實(shí)踐活動(dòng)、生活在特定的社會(huì)關(guān)系中的“社會(huì)個(gè)人”;與唯心主義不同，新唯物主義關(guān)注的不是“抽象的思維”，而是“現(xiàn)實(shí)的思維”，即在人的實(shí)踐活動(dòng)中生成的、“具有客觀的真理性”的思維;與一般唯物主義即舊唯物主義也不同，新唯物主義關(guān)注的不是“抽象的存在”“抽象的物質(zhì)”，而是“現(xiàn)實(shí)的存在”，即在人的“現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”和實(shí)踐活動(dòng)中生成的 “人們的社會(huì)存在”、“可感覺(jué)而又超感覺(jué)的社會(huì)的物”，是在“現(xiàn)實(shí)的歷史”中被物與物的關(guān)系所掩蔽的人與人的社會(huì)關(guān)系。在我看來(lái)，承認(rèn)物質(zhì)的“第一性”，這只是新唯物主義與舊唯物主義的共性，它并未構(gòu)成新唯物主義本身的“個(gè)性”。確認(rèn)人的實(shí)踐活動(dòng)所引起的人與自然之間的物質(zhì)變換構(gòu)成了現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)，確認(rèn)在人的實(shí)踐活動(dòng)中生成的、具有社會(huì)關(guān)系內(nèi)涵的“人們的社會(huì)存在”決定意識(shí)，確認(rèn)人們?cè)凇拔镔|(zhì)實(shí)踐”的基礎(chǔ)上重建世界，確認(rèn)“立腳點(diǎn)”是“社會(huì)的人類(lèi)”，這才是新唯物主義的“唯物”之所在，或者說(shuō)，是新唯物主義的“新”之所在。

這樣，我們就回到了馬克思的巨像之前，真正體驗(yàn)到馬克思的哲學(xué)為什么是新唯物主義。

從歷史的觀點(diǎn)看，新唯物主義就是現(xiàn)代唯物主義，馬克思的哲學(xué)屬于現(xiàn)代哲學(xué)。從對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的深入研究可以看出，現(xiàn)代西方哲學(xué)的發(fā)展日趨“現(xiàn)實(shí)的生活世界”，所力求的目標(biāo)就是“領(lǐng)悟人的現(xiàn)實(shí)境況中的那個(gè)實(shí)在”（雅斯貝爾斯）。就理論整體而不是就個(gè)別派別而言，現(xiàn)代西方哲學(xué)正是以馬克思的哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的革命變革為運(yùn)行方向的。即使分析哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，從本質(zhì)上看，所體現(xiàn)的仍然是對(duì)人與世界的聯(lián)結(jié)點(diǎn)或中介環(huán)節(jié)的尋求，顯示的則是現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)人的思想、語(yǔ)言與世界關(guān)系的總體把握。人類(lèi)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)成果積淀并體現(xiàn)在語(yǔ)言中，從語(yǔ)言的意義去研究世界的意義，實(shí)際上就是從對(duì)人的關(guān)系中去理解和把握世界。現(xiàn)代哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”實(shí)際上深化了近代哲學(xué)的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，實(shí)際上是以一種新的形式深化了對(duì)人與世界關(guān)系的研究。不管現(xiàn)代西方哲學(xué)的其他派別是否意識(shí)到或承認(rèn)，馬克思和孔德一樣，也是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的終結(jié)者和現(xiàn)代哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者。馬克思的新唯物主義哲學(xué)與孔德的實(shí)證主義哲學(xué)實(shí)際上是以各自的方式轉(zhuǎn)換了哲學(xué)的發(fā)展方向，實(shí)現(xiàn)了西方哲學(xué)由傳統(tǒng)形式向現(xiàn)代形式的轉(zhuǎn)型。

從根本上說(shuō)，任何一種重讀、重釋?zhuān)际怯涩F(xiàn)實(shí)的實(shí)踐所激發(fā)的，任何一種重讀、重釋?zhuān)技纫氐綒v史語(yǔ)境，又要以現(xiàn)實(shí)實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)。正如馬克思所說(shuō)，“對(duì)人類(lèi)生活形式的思索，從而對(duì)它的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開(kāi)始的，就是說(shuō)，是從發(fā)展過(guò)程的完成的結(jié)果開(kāi)始的”。人類(lèi)歷史上往往存在著這樣一種現(xiàn)象，即“甚至最杰出的人物也會(huì)根本看不到眼前的事物。后來(lái)，到了一定的時(shí)候，人們就驚奇地發(fā)現(xiàn)，從前沒(méi)有看到的東西現(xiàn)在到處都露出自己的痕跡”。哲學(xué)文本的重讀和思想史的重釋同樣如此。馬克思就是以“從后思索”的方式重讀、重釋古希臘哲學(xué)的，即“從伊壁鳩魯哲學(xué)追溯希臘哲學(xué)”，并認(rèn)為伊壁鳩魯派和斯多葛派、懷疑派一起形成了自我意識(shí)哲學(xué)的“完備的結(jié)構(gòu)”，構(gòu)成了“理解希臘哲學(xué)的真正的歷史的鑰匙”。恩格斯也是以“從后思索”的方式重讀、重釋古希臘哲學(xué)的，并認(rèn)為“在希臘哲學(xué)的多種多樣的形式中，幾乎可以發(fā)現(xiàn)以后的所有觀點(diǎn)的胚胎、萌芽”。

正因?yàn)槿绱耍伊D以當(dāng)代實(shí)踐以及科學(xué)和哲學(xué)本身的發(fā)展成果為出發(fā)點(diǎn)重讀馬克思，并以此為基礎(chǔ)在《為馬克思辯護(hù)》中重釋已經(jīng)成為“常識(shí)”的馬克思哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，重釋被忽視甚至被遺忘的馬克思哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，重釋馬克思有所論述，但并未充分展開(kāi)、深入論證，同時(shí)又深度契合著當(dāng)代社會(huì)重大問(wèn)題的觀點(diǎn)，并使之上升為馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)。歷史常常出現(xiàn)這樣一種情況，即一個(gè)偉大哲學(xué)家的某些觀點(diǎn)往往在其身后，在經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的歷史運(yùn)動(dòng)之后，才顯示出這些觀點(diǎn)的內(nèi)在價(jià)值，重新引起人們的關(guān)注。馬克思的歷史命運(yùn)也是這樣。新的實(shí)踐需要我們對(duì)馬克思的哲學(xué)作出新的解讀，對(duì)馬克思主義哲學(xué)作出新的闡釋。

為馬克思“辯護(hù)”起因于蘇聯(lián)解體、東歐劇變。蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義的失敗，使社會(huì)主義在政治上和道義上都被推上了資本主義的審判臺(tái)，尤其是一些原來(lái)號(hào)稱(chēng)是馬克思主義者，實(shí)際上是教條主義者的人，以一個(gè)跪倒在“上帝”面前懺悔的罪人的姿態(tài)指責(zé)馬克思主義。在世紀(jì)之交的思想論爭(zhēng)中，馬克思不僅沒(méi)有成為“原告”，反而或明或暗地成為“被告”，其“形象”任憑“原告”隨意涂抹，其思想任由“原告”隨意解讀。這是一次“被告”者“缺席”的“審判”。作為一個(gè)馬克思主義者，我不能不為“缺席”的馬克思“辯護(hù)”;作為一個(gè)馬克思主義的研究者，我的“辯護(hù)”又是以對(duì)馬克思哲學(xué)的新解讀為“辯護(hù)詞”的。所以，我把這部著作定名為《為馬克思辯護(hù)：對(duì)馬克思哲學(xué)的一種新解讀》。

馬克思主義的故鄉(xiāng)是德國(guó)，但馬克思主義又并非僅僅屬于德國(guó)。馬克思主義是在批判資本主義生產(chǎn)方式的過(guò)程中產(chǎn)生的，而資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)顯著特征，就是它“具有國(guó)際的性質(zhì)”。“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的真實(shí)任務(wù)是建立世界市場(chǎng)（至少是一個(gè)輪廓）和以這種市場(chǎng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)”，正是資產(chǎn)階級(jí)“首次開(kāi)創(chuàng)了世界歷史”（馬克思）。因此，作為資本的批判理論，馬克思主義必然是“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”的理論產(chǎn)物。馬克思曾經(jīng)預(yù)言：必然會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)時(shí)代，“那時(shí)，哲學(xué)對(duì)于其他的一定體系來(lái)說(shuō)，不再是一定的體系，而正在變成世界的一般哲學(xué)，即變成當(dāng)代世界的哲學(xué)”。馬克思的哲學(xué)就是這樣一種“世界的哲學(xué)”，因而它“遠(yuǎn)在德國(guó)和歐洲境界以外，在世界的一切文明語(yǔ)言中都找到了擁護(hù)者”（恩格斯）。

馬克思主義不僅改變了世界，而且改變了中國(guó)。作為一個(gè)中國(guó)的馬克思主義者、學(xué)者，我當(dāng)然是在中國(guó)的歷史語(yǔ)境中重讀馬克思的，是在當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐活動(dòng)中重讀馬克思的。當(dāng)代中國(guó)最基本的實(shí)踐就是改革，這一實(shí)踐活動(dòng)的最重要特征和最重要意義就在于，它把現(xiàn)代化、市場(chǎng)化和社會(huì)主義改革這三重重大的社會(huì)變革濃縮在同一個(gè)時(shí)空中進(jìn)行了，因而構(gòu)成了一場(chǎng)特殊而復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型，生成著一系列特殊而復(fù)雜的社會(huì)矛盾，因而必然為我們重讀馬克思、重釋馬克思主義哲學(xué)提供一個(gè)廣闊的社會(huì)空間;當(dāng)代中國(guó)最鮮明的特色就是改革，使中華民族在社會(huì)主義改革的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興，同時(shí)，使社會(huì)主義在中華民族復(fù)興的基礎(chǔ)上再造輝煌，構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)的時(shí)代精神。因此，我對(duì)馬克思哲學(xué)的新解讀，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的新闡釋?zhuān)?dāng)然具有“中國(guó)元素”，凝聚著我對(duì)當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐活動(dòng)的反思，體現(xiàn)著我對(duì)當(dāng)代中國(guó)的時(shí)代精神的把握。

我并不認(rèn)為我對(duì)馬克思哲學(xué)的新解讀、對(duì)馬克思主義哲學(xué)的新闡釋完全恢復(fù)了馬克思哲學(xué)的“本來(lái)面目”，因?yàn)槲疑钪忉寣W(xué)的合理性，深知我的新解讀、新闡釋受到我本人的人生經(jīng)歷、哲學(xué)修養(yǎng)的制約，深知我的新解讀、新闡釋受到我的“理解的前結(jié)構(gòu)”的制約，因而也深知我的這部《為馬克思辯護(hù)》的全部缺陷。借用維特根斯坦的話來(lái)說(shuō)，這部著作“只是一面鏡子，讀者可以通過(guò)這面鏡子看他的思想的全部缺陷，從而借助這個(gè)途徑將思想端正”。

但是，我又不能不指出，這部《為馬克思辯護(hù)》是我從文本、理論、歷史、實(shí)踐四個(gè)維度重讀馬克思的誠(chéng)實(shí)記錄，是我走向馬克思、走近馬克思、走進(jìn)馬克思的心靈寫(xiě)照。杜威表達(dá)過(guò)這樣一種觀點(diǎn)，即“思維尤其是一種藝術(shù)，而作為思維產(chǎn)物的知識(shí)和命題，也跟雕像和交響樂(lè)一樣，乃是藝術(shù)作品。”我對(duì)杜威的這一觀點(diǎn)持一種審慎的保留態(tài)度?？茖W(xué)思維不同于藝術(shù)創(chuàng)作?？茖W(xué)思維追求的是客觀性，科學(xué)命題體現(xiàn)的是對(duì)象本身的規(guī)律性，展現(xiàn)的是知識(shí)的世界;藝術(shù)創(chuàng)作追求的是形象塑造，藝術(shù)作品是人的情感的形象化，展現(xiàn)的是審美的世界。哈姆雷特是莎士比亞塑造的藝術(shù)形象，馬克思是客觀真實(shí)的存在。因此，“一千個(gè)讀者”的心中可能有“一千個(gè)”哈姆雷特，而真實(shí)的馬克思只有一個(gè)，這就是作為馬克思主義創(chuàng)始人的馬克思。離開(kāi)了馬克思的馬克思主義，只能是虛構(gòu)的馬克思主義;離開(kāi)了馬克思主義的馬克思，只能是虛構(gòu)的馬克思。

科學(xué)不是藝術(shù)，哲學(xué)不是“擬文學(xué)的事業(yè)”，而是從思維與存在、人的尺度與物的尺度雙重關(guān)系的視角對(duì)實(shí)踐和科學(xué)的反思。馬克思的哲學(xué)有其科學(xué)內(nèi)涵即歷史規(guī)律，同時(shí)，又凝聚著一種價(jià)值訴求，是科學(xué)體系和價(jià)值觀念的高度統(tǒng)一。我們可以以當(dāng)代實(shí)踐以及科學(xué)和哲學(xué)本身的發(fā)展成果為出發(fā)點(diǎn)，使作為認(rèn)識(shí)者的我們的視界與作為被認(rèn)識(shí)者的馬克思的視界融合起來(lái)，從而走進(jìn)馬克思哲學(xué)的深處，切實(shí)把握馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征和本真精神。當(dāng)然，這是一條艱難曲折的思想登山之路，正如雪萊的兩行詩(shī)句所說(shuō)的那樣：

走向權(quán)威之路并不康莊，

更有狂風(fēng)暴雨君臨高處。

作者簡(jiǎn)介：楊耕，北京師范大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，北京，100875。

（責(zé)任編輯 ?胡 ?靜）