蓋博特 楊宗諭

〔摘要〕人格判斷即我們在內(nèi)心對他人進行評價的過程，這一過程發(fā)生在我們生活的每時每刻，而在中小學教育場景下，教師也會依照一定的行為和觀察事件對每個學生進行人格判斷。本文闡述了教師在對學生進行人格判斷過程中的影響因素以及需要注意的問題。

〔關(guān)鍵詞〕人格判斷;面部特征;特質(zhì)類型

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕B 〔文章編號〕1671-2684（2020）32-0063-03

人格判斷是指觀察者對被觀察者的人格特質(zhì)進行評估和判斷的過程，貫穿于我們?nèi)粘Ｉ詈腿穗H交往中的各個方面。在小學、初中等初等教育背景下，教師可能會根據(jù)學生的外貌、考試成績及是否遵守紀律等情況，對學生的某一特質(zhì)或多種特質(zhì)進行判斷，而這種判斷如果在外顯條件下反饋給學生，可能還會伴隨心理學中常見的“自證預言”效應，從而進一步影響學生日后的成長路線。由此可見，了解教師對學生進行人格判斷的過程具有重要意義，中小學教師更好地掌握人格判斷的規(guī)律將有助于學生的人格發(fā)展和心理健康。

一、面部特征：拒絕對學生“以貌取人”的人格判斷

眾所周知，面孔是心靈之窗，它會為判斷個體的行為傾向、人格特質(zhì)或情緒狀態(tài)提供大量重要線索。在中小學教育的日常情境下，教師或多或少會對面孔吸引力高的學生給予更多的關(guān)注，并對某些具有特定面部線索的學生進行特定的人格判斷。

教師基于面孔對學生的人格判斷主要有以下兩種線索：（1）面部特征線索。比如，大眼睛的學生會被認為更外向、更聰明，寬下巴、大鼻子的學生可能被認為更具自主性。（2）面部結(jié)構(gòu)特征線索。結(jié)構(gòu)特征是指面部的整體、輪廓和五官分布，代表著面部的空間關(guān)系。有研究表明，人們認為長著娃娃臉的個體更熱情，富有親和力，同時也更柔弱，易順從他人，擁有娃娃臉面孔的學生可能會受到教師及同學的喜愛和照顧。而高面孔成熟度的個體則給人留下支配性強、能力高的印象，即外表成熟的學生可能會被教師認為能力更強，從而被分配更多的任務。

然而，基于外貌的人格判斷的準確性即實證效度存在一定的爭議?；诿婵滋刭|(zhì)的推理實際上只有適度的準確性。知覺者雖然可以能依據(jù)面孔對外向性、可信性、支配性、熱情、能力等特質(zhì)做出一定評價，但有研究發(fā)現(xiàn)，面孔可信度低的個體并不會與其在后續(xù)實驗研究中的欺騙行為產(chǎn)生關(guān)聯(lián)[1]。由此可以推論到其他的特質(zhì)維度，可見依據(jù)面孔對學生的某種品質(zhì)進行內(nèi)心評定這一現(xiàn)象雖然在日常教育場景中會不可避免地發(fā)生，但很可能會出現(xiàn)誤差，從而導致不良事件的發(fā)生。

基于面孔的人格特質(zhì)判斷從知覺者方面揭示了面孔和特質(zhì)間的關(guān)系，但忽視了被知覺者（學生）的人格及環(huán)境在判斷中的影響。因此，在中小學教育場景下，教師采用面孔—特質(zhì)推理來對學生進行定性的評判并不合適，應杜絕和避免對學生進行“以貌取人”的人格判斷。

二、特質(zhì)類型：對學生的不同特質(zhì)進行判斷

中小學教師在日常教育場景中對學生的人格判斷有時也需要根據(jù)判斷特質(zhì)類型的不同而展開。Funder在1995年提出的現(xiàn)實準確性模型指出， 準確的人格判斷必須經(jīng)歷四個階段：第一， 判斷目標必須表現(xiàn)出相關(guān)（relevance）行為，即行為可以為相關(guān)特質(zhì)提供信息;第二， 這一信息對判斷者必須是可用的（availability）;第三， 判斷者必須能夠察覺（detection）這一信息;最后， 判斷者必須正確利用（utilization）這一信息[2]。

具體地講， 良好的特質(zhì)是影響人格判斷準確性的重要調(diào)節(jié)變量， 它決定了人格判斷中行為與特質(zhì)的“相關(guān)性”及信息的“可用性”。有些特質(zhì)（如“交際性”）比其他特質(zhì)（如“思考風格”）更容易獲得準確判斷。例如教師可以輕易地區(qū)分不同學生是否活潑合群，但對于學生對于同一問題的不同思考方式卻難以察覺，這是由特質(zhì)的“可見性”造成的。 一些特質(zhì)（如“責任感”）比另一些特質(zhì)（如“外傾性”）更容易讓人產(chǎn)生偏見， 這源于特質(zhì)的社會贊許性，也就是說，教師通過普通的判斷很難看出一個學生是否真正具有責任感。

有研究表明，容易觀察的特質(zhì)（如“外向性”）可用性更強， 因此判斷的一致性更高，這里所說的一致性不僅僅是指觀察者判斷與被觀察者本身特質(zhì)水平的一致，還代表著不同觀察者之間結(jié)論的一致性。實際上，我們可以把特質(zhì)類型視為教師（觀察者）與學生（被觀察者）之間人格判斷行為的紐帶， 特質(zhì)具備的屬性和特點決定了判斷結(jié)果， 也會直接影響到判斷的準確性。也因為這種紐帶的關(guān)系，特質(zhì)類型一直都是人格判斷研究領(lǐng)域中的重點研究對象。

研究發(fā)現(xiàn)，在交際性測驗上分數(shù)高的個體（即更善于交際的人）做出的人格評估更加準確[3]。也就是說，自身樂觀活潑、善交際的教師可能會對學生做出更加準確的人格判斷，這可能是由于善交際的個體本身愿意更多地關(guān)注和了解他人?？偟膩碚f，教師的人格特質(zhì)確實會影響到人格知覺的準確性，尤其是聰慧性和獨立性。但這種準確性是相對于教師特質(zhì)水平的一種趨勢關(guān)系，并且這里的準確性指標采用的是他評與自評的差值之和，并不是絕對的準確。在大五人格因素中， 任何一個因素都至少具備兩種特性， 如外傾性的可觀察性高， 可評估性低; 神經(jīng)質(zhì)的可觀察性低， 可評估性低; 開放性的可觀察性低， 可評估性高[4]。而這樣就會造成不同的特質(zhì)類型間評價的準確性和一致性具有一定的差異。例如，一位教師可能輕而易舉地判斷一名學生的外傾性，但在評價與外傾性具有某種程度上相似的開放性時會產(chǎn)生誤差，因為開放性特質(zhì)只通過觀察很難得到準確的結(jié)果。又如，判斷一個學生的神經(jīng)質(zhì)本身就是一件很困難的事情，這也是日常社會中發(fā)生學生悲劇事件時，往往他們的教師會感到非常意外，這證實神經(jīng)質(zhì)不是一種易觀察、易評估的特質(zhì)。

特質(zhì)雖然被認為是觀察者與被觀察者之間的客觀紐帶， 但是實際上具有一定程度上的主觀性。這種主觀性在觀察者和被觀察者身上都可以得到體現(xiàn)。例如，對于不同的教師而言，有些教師更關(guān)注學生的學習成績，因此會更加關(guān)注學生的智力狀況或者說是智力發(fā)展趨勢。從特質(zhì)角度而言，這類教師可能會更加關(guān)注學生的“聰慧性”，從而會在日常學習生活中對學生的聰慧性做出更多地判斷。而可能另一些教師更加關(guān)注的是學生的身心健康狀況，那么他們就會對于學生的外向性以及焦慮等與身心健康有更多的直接聯(lián)系的特質(zhì)類型更加關(guān)注。又如，學生可能會出于自我保護等原因，在與教師接觸的過程中將自己“偽裝”起來，那么此時呈現(xiàn)給教師的特質(zhì)數(shù)量可能就會非常有限，并且這些特質(zhì)的特性可能在學生看來是“無所謂”呈現(xiàn)與否的。

三、知覺者與被知覺者：從學生和教師的角度分別看待人格判斷過程

在教師對學生進行人格判斷這一行為當中，我們將教師稱為知覺者，學生為被知覺者。顯而易見，這兩者決定了我們在了解人格知覺過程時一定要從兩個角度來分析。從知覺者（教師）的角度來看，個體的評估一般都比較主觀，一般智力水平、情緒智力水平、人格特質(zhì)、性別、學歷等對人格判斷均有影響。研究發(fā)現(xiàn)，智力高的人在人格知覺準確性上更高;情緒智力越高的人對他人的評價越準確;對知覺者的大五人格進行測量后發(fā)現(xiàn)，知覺者的開放性、盡責性、宜人性表現(xiàn)出了與知覺準確性的相關(guān);此外，在性別、學歷、熟悉度方面，均發(fā)現(xiàn)了知覺者在人格知覺準確性上的差異[5]。從個人角度來看，很難找到人格知覺的一般規(guī)律。對于同一被知覺者（學生），不同的人甚至同一個人在不同的認知狀態(tài)下都會出現(xiàn)不同的評估結(jié)果。例如，當知覺者氣憤的時候，他對別人的可信度評價會降低[6]。

從被知覺者（學生）的角度來看，被知覺者的外部行為特征和面部特點（如前所述）等信息在多大程度上符合社會大眾的評判標準，直接影響到人格知覺的準確性。例如，面部寬高比與身體攻擊性和力量的知覺有關(guān)對稱性和面部皮膚著色與吸引力的感知有關(guān)，面部高度與領(lǐng)導能力的感知有關(guān)。此外，從自我—他人一致性的角度來看，被知覺者是否能準確地做出自我評估同樣影響到人格知覺準確性。就某些社會贊賞性高的特質(zhì)，被知覺者在自我評估時會考慮社會影響從而評估過高，這就會導致知覺準確性偏差。

綜上所述，在中小學日常教育場景下發(fā)生的以教師為觀察者的人格判斷過程是一個復雜的、多維度的過程。大量的前人研究表明，人格判斷過程并不具備很高的準確度。因此，中小學教師應慎重地對學生進行人格判斷，并且不應把這種發(fā)生在觀察者內(nèi)在的判斷過程，通過一些外顯的方式反饋給被知覺者或他人。還有一點值得關(guān)注的是，本文只探討了教師作為觀察者的人格判斷過程，而我們都知道人格判斷實際上是一個相互作用的過程，學生對教師的人格判斷同樣也是值得關(guān)注的問題。例如，學生可能會根據(jù)自己對教師的人格判斷從而預測教師的喜好，進而會刻意展現(xiàn)出符合教師的行為。那么如何正確地引導學生的這種行為，從人格判斷的角度理解和做到“為人師表”，也是我們在中小學教育中應該關(guān)注的重要話題。

參考文獻

[1] Rule N O，Krendl A C，Ivcevic Z，et al. Accuracy and consensus in judgments of trustworthiness from faces：behavioral and neural correlates[J]. J Pers Soc Psychol，2013，104（3）：409-426.

[2] Funder，David C . On the accuracy of personality judgment： a realistic approach[J]. Psychological Review，1995，102（4）：652-670.

[3] Vogt D S，Colvin C R . Interpersonal orientation and the accuracy of personality judgments[J]. J Pers，2003，71（2）：267-295.

[4] Carlson E N，Vazire S，Oltmanns T F . Correction to carlson，vazire and oltmanns [J]. Journal of Personality & Social Psychology，2010，103（2）：379.

[5]譚慧.影響人格判斷準確性的個體差異研究[D]. 廣州：廣州大學，2012.

[6] Linke，Lenka，Saribay，et al. Perceived trustworthiness is associated with position in a corporate hierarchy[J]. Personality & Individual Differences，2016（4）：76.

（作者單位：遼寧師范大學，大連，116029）

編輯/張國憲 終校/衛(wèi) 虹