（南京工業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 211816）

一、值班律師制度概述

法律援助值班律師制度是指派駐在人民法院、檢察機(jī)關(guān)和看守所的律師，為沒(méi)有委托律師并且沒(méi)有申請(qǐng)法律援助律師的被追訴人提供初步的法律幫助的制度。與傳統(tǒng)委托辯護(hù)律師不同，值班律師只參與審前階段，不被賦予出庭辯護(hù)的權(quán)利，相應(yīng)的值班律師被賦予的訴訟權(quán)能也少于委托辯護(hù)律師。常用“急診科醫(yī)生”來(lái)形容值班律師，原因在于其提供的法律服務(wù)具有初步性、應(yīng)急性的特點(diǎn)。值班律師與傳統(tǒng)的法律援助律師也有所區(qū)別，雖然同屬于法律援助體系，統(tǒng)一由法律援助機(jī)構(gòu)指派并具有無(wú)償性的特點(diǎn)，但是值班律師的援助對(duì)象具有不特定且無(wú)需審查被追訴人的經(jīng)濟(jì)狀況和案件性質(zhì)，程序上更為便捷。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中值班律師制度面臨的困境

（一）值班律師定位模糊

《刑事訴訟法》在修改時(shí)對(duì)于值班律師行為的性質(zhì)是“辯護(hù)”還是“法律幫助者”存在著爭(zhēng)議，二審稿將值班律師的職責(zé)由“辯護(hù)”改為“法律幫助”，雖然最終的《刑事訴訟法》堅(jiān)持了二審稿的定位，但是理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)值班律師能否以辯護(hù)人的身份參與到認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的爭(zhēng)論一直不斷。一部分學(xué)者從法律規(guī)范的層面解讀，認(rèn)為值班律師以提供法律服務(wù)為職責(zé)，應(yīng)定位為“法律幫助者”。還有一部分學(xué)者認(rèn)為值班律師應(yīng)定位為“準(zhǔn)辯護(hù)人”，由于值班律師和被追訴人之間不存在委托關(guān)系，故不能定位為“辯護(hù)人”?！蛾P(guān)于開(kāi)展法律援助值班律師工作意見(jiàn)》中又規(guī)定值班律師為被追訴人提供法律咨詢(xún)、程序選擇和申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助，這些職能與辯護(hù)人的職責(zé)無(wú)本質(zhì)區(qū)別。綜合來(lái)看，應(yīng)然定位為“準(zhǔn)辯護(hù)人”。

（二）值班律師訴訟權(quán)能缺失

新修改的《刑事訴訟法》規(guī)定了在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中需要聽(tīng)取值班律師意見(jiàn)的，人民檢察院應(yīng)為值班律師提供必要的便利。這一規(guī)定進(jìn)一步完善了值班律師制度，美中不足的是“必要的便利”規(guī)定過(guò)于模糊，導(dǎo)致在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大，值班律師的參與逐漸被形式化，量刑協(xié)商發(fā)展為被追訴人和檢察機(jī)關(guān)之間的協(xié)商，被追訴人在簽署具結(jié)書(shū)時(shí)，值班律師淪為見(jiàn)證人的角色，無(wú)法為被追訴人提供實(shí)質(zhì)的幫助，違背了值班律師設(shè)立的初衷。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中值班律師制度的完善路徑

（一）明確值班律師定位

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序引入值班律師的初衷是為了保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)，如果值班律師只提供簡(jiǎn)單的法律咨詢(xún)服務(wù)，法律幫助行為將一直停留在表面。在與國(guó)家公權(quán)力對(duì)抗時(shí)，被追訴人的自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)有限、大多數(shù)處于羈押狀態(tài)，仍處于弱勢(shì)地位，控辯雙方無(wú)法達(dá)成平等協(xié)商，由此可見(jiàn)，明確值班律師的辯護(hù)職能尤為重要。新《刑事訴訟法》將值班律師的職能規(guī)定在“辯護(hù)與代理”中，無(wú)論是從功能和立法宗旨上看，都應(yīng)將值班律師定位為辯護(hù)人其與傳統(tǒng)委托辯護(hù)律師和法律援助律師并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，只是辯護(hù)內(nèi)容和參與訴訟階段有所不同。

（二）賦予值班律師必備的訴訟權(quán)能

《刑事訴訟法》并未明確司法機(jī)關(guān)為值班律師提供必要的便利的具體內(nèi)容，是否可以將必要的便利解釋為閱卷權(quán)、訊問(wèn)時(shí)在場(chǎng)權(quán)、調(diào)查取證權(quán)有待于進(jìn)一步規(guī)定。被追訴人一旦選擇認(rèn)罪認(rèn)罰便意味著放棄了一定的訴訟權(quán)利，將省去法庭調(diào)查和法庭辯論。在訴訟程序精簡(jiǎn)化的前提下盡可能的保護(hù)被追訴人的辯護(hù)權(quán)，需要賦予值班律師必備的訴訟權(quán)能。不具備閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)的值班律師無(wú)法全面精準(zhǔn)的了解案情，更無(wú)法為被追訴人爭(zhēng)取最佳的量刑結(jié)果。

結(jié)語(yǔ)

2018年修改的《刑事訴訟法》正式將值班律師制度上升到法律層面，但在司法實(shí)踐中，值班律師的參與度并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，司法工作人員對(duì)值班律師的重視不足，導(dǎo)致其常常淪為被追訴人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的見(jiàn)證人，甚至成為檢察機(jī)關(guān)勸導(dǎo)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的說(shuō)客。值班律師走流程的參與到認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，無(wú)法保障被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，妨礙了刑事案件辯護(hù)全覆蓋的進(jìn)程。法律應(yīng)明確值班律師的定位，賦予其參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序必備的訴訟權(quán)能，既實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值又充分保障人權(quán)。