陸迪琴

（天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院 天津市 300000）

國家和個人權(quán)利思想形成的背景

時代背景

凱恩斯主義由盛行轉(zhuǎn)向失靈。20世紀三十年代美國爆發(fā)了世界性的經(jīng)濟危機，為了挽救資本主義經(jīng)濟，羅斯福開始實行政府干預(yù)經(jīng)濟。羅斯福新政開創(chuàng)的國家干預(yù)經(jīng)濟模式為后來歷屆美國政府所采納，二戰(zhàn)后到60年代末主張國家干預(yù)經(jīng)濟的凱恩斯主義在美國非常盛行。凱恩斯主義雖使美國的經(jīng)濟得到復(fù)蘇，但是長期的擴張性的財政政策卻造成美國巨大的財政赤字和嚴重的通貨膨脹。此外，由于過多的國家干預(yù)還導(dǎo)致政府機構(gòu)膨脹，官僚主義盛行以及行政效率低下。70年代，美國經(jīng)濟陷入“滯脹”，這宣告凱恩斯主義的失敗。過多的國家干預(yù)導(dǎo)致個人權(quán)利發(fā)展緩慢，侵害了個人自由。這讓諾齊克意識到過分擴張的國家權(quán)力必須受到限制，他堅決的捍衛(wèi)個人權(quán)利，反對政府的過多干預(yù)，尤其反對在經(jīng)濟領(lǐng)域的過度干預(yù)。這樣的時代背景促使他提出以保護個人權(quán)利為出發(fā)點的國家理論。

新自由主義和無政府主義的發(fā)展。諾齊克提出國家和個人權(quán)利思想和當時新自由主義、無政府主義的發(fā)展也有著密切的聯(lián)系。作為新自由主義者的羅爾斯在1971年發(fā)表了他劃時代的著作《正義論》，這為新自由主義的積極國家觀奠定了理論基礎(chǔ)，同時推動了福利國家的形成。諾齊克極力反對羅爾斯的“分配正義”理論，他認為，“無論怎樣試圖合理化分配正義，都不能違反個人權(quán)利至上這一黃金定律，任何分配都不得侵犯個人權(quán)利為代價。[1]可以說羅爾斯對諾齊克的國家和個人權(quán)利思想的形成有著重大影響。另一方面，無政府主義也開始大肆鼓噪。因此，諾齊克的國家和個人權(quán)利理論的提出一方面既反對了無政府主義的觀點，也是對新自由主義的積極國家觀的一種回應(yīng)，他堅定政府的職能和權(quán)利必須受到限制，保護個人權(quán)利不受侵犯；又認為政府存在是必要的，但是不能是強大的，而是“最低限度的”。

理論背景

對洛克以來古典自由主義思想的繼承。古典自由主義非常強調(diào)個人的權(quán)利，認為政府存在的目的僅在于保護每個個體的自由。洛克被視為是資產(chǎn)階級“自由思想的始祖”，西方自由主義的創(chuàng)始人。[2]他系統(tǒng)的闡述了自由的基本原則和概念，并認為在自然狀態(tài)下所有人都平等的擁有不可剝奪的生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。洛克把人民的同意看作是最高的準則，人民有權(quán)在政府侵犯其個人權(quán)利的前提下推翻政府重新組建新的政府。為了保護個人權(quán)利不被政府侵犯，洛克主張限制政府權(quán)力，實行法治。古典自由主義的有限政府原則經(jīng)洛克闡釋后被后來的古典自由主義者所繼承。作為保守自由主義者，諾齊克同多數(shù)的古典自由主義者一樣也把個人權(quán)利放在首位，可以說，諾齊克國家和個人權(quán)利理論對是古典自由主義基本理念的一脈相承。

對康德哲學(xué)思想的繼承。諾齊克國家和個人權(quán)利思想繼承了康德的哲學(xué)思想。他在《無政府、國家和烏托邦》一書中所提到的道德約束就是繼承了康德的“道德義務(wù)論”。所謂的邊界約束，在他看來是“對行為的邊界約束反映了康德主義的根本原則：個人是目的，而不僅僅是手段；沒有他們的同意，他們不能被犧牲或被用來達到其他的目的?！盵3]37基于對康德“道德義務(wù)論”的繼承，諾齊克的邊界約束表達了個人權(quán)利的神圣不可侵犯性，個人不應(yīng)該為了其他人的利益而被利用或犧牲掉，尤其不應(yīng)該為了國家的利益而犧牲個人的利益，國家必須在他所有公民之間保持公立的立場。

諾齊克個人權(quán)利特征

不受干涉的否定權(quán)利

諾齊克認為個人的權(quán)利可以分為兩種，分別是肯定的和否定的。肯定的權(quán)利是，如果我對一個東西持有肯定的權(quán)利，他人就有義務(wù)向我提供這個東西或者是獲取它的手段。否定的權(quán)利是，不受他人侵犯、干涉的權(quán)利，也就是洛克所說的生命、自由和財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。但是，從《無政府、國家和烏托邦》中的論述來看，諾齊克堅決捍衛(wèi)的僅僅是具有否定意義的個人權(quán)利。諾齊克認為人和人的權(quán)利之間存在沖突，如果為了讓他人的生存就必須割舍自己的食物，那么這個人的財產(chǎn)權(quán)就受到了侵害，他人的生命權(quán)和個人的財產(chǎn)權(quán)就產(chǎn)生了沖突。所以，諾齊克認為個人擁有的權(quán)利只是否定的權(quán)利，換句話說就是個人沒有義務(wù)去保障他人的權(quán)利，但是有義務(wù)不去干涉和侵犯他人的權(quán)利。諾齊克所維護的個人權(quán)利，是包括國家在內(nèi)的任何人都不可侵犯的權(quán)利。

道德邊界約束

諾齊克認為存在著對人行為的道德約束，他稱之為“邊界約束”。在提出“邊界約束”之前，諾齊克還提到一種“權(quán)利功利主義”“權(quán)利功利主義”認為對權(quán)利的侵犯應(yīng)減少到最小的程度，這就給侵犯權(quán)利的行為保留了空間，只要達到對權(quán)利的侵犯是最小的目標，即使過程中所使用會侵犯人們的權(quán)利的手段也是被允許的。諾齊克非常反對這種把權(quán)利納入所要達到的最終狀態(tài)的理論，他始終認為權(quán)利的不可侵犯性是不受挑戰(zhàn)的，而“邊界約束”恰巧能很好的展現(xiàn)個人權(quán)利的神圣不可侵犯性。諾齊克認為，“人們可以把權(quán)利當做對所要從事行為的邊界約束：不要違犯約束C。其他人的權(quán)利決定了對你的行為所施加的約束?！盵3]35只要超越了這個邊界就會對其他人的權(quán)利造成侵害，這種行為就是不正當?shù)摹！吧踔潦菄乙髠€人為了更“高尚”的國家利益和群體利益，而不按照個人意愿去犧牲個人權(quán)利，都是不正當?shù)?，這就違反了道德邊界約束?！盵4]邊界約束不僅為個人提供了一個明確的行為準則，讓人們明確自己能做什么，不能做什么，還為國家介入與個人關(guān)系的行為進行了限制。在道德邊界約束下，國家扮演的角色只能是“守夜人”，功能局限于保護公民個人權(quán)利不受暴力侵犯的范圍。

權(quán)利的三個原則

（1）獲取正義原則。獲取正義原則是諾齊克持有正義原則的首要原則，也是轉(zhuǎn)讓正義、矯正正義原則的基礎(chǔ)。諾齊克用獲取正義原則來論述如何對無主物的原始占有。在此之前洛克已經(jīng)提出“勞動所有權(quán)”理論，他認為，“只要通過自己的勞動使任何處于自然狀態(tài)下的東西脫離這種自然狀態(tài)，他就擁有了對這件東西的專有權(quán)?！盵5]他批判了洛克這種把個人勞動和無主物混合的獲取理論，他認為這會引發(fā)諸多問題。首先是與勞動混合所占有物品的范圍，諾齊克舉例說：“如果我擁有一罐番茄汁并把它倒入大海，以致它的分子均勻地混合于整個大海之中，那么我是擁有了這片大海，還是愚蠢得浪費了我的番茄汁？”[3]209按照洛克的獲取理論，我把番茄汁倒入大海，我付出了勞動，那么我就擁有了整片大海，這顯然是不可能的。其次，如果一個人對無主物的占有侵犯了他人的權(quán)利，或者是使其他人的處境變壞，那么這個人的占有是否是正義的?；谝陨蟽牲c，諾齊克弱化了洛克式的占有限制條件，認為個人在占有時不會使其他人因為無法占有這個東西而導(dǎo)致處境變壞，在這種情況下，他的占有和獲取就是正義的。

（2）轉(zhuǎn)讓正義原則。轉(zhuǎn)讓正義原則涉及到再一次的獲取正義問題，因為在自由社會中，不同的人控制和掌握著不同的資源，新的財產(chǎn)大多來自于人們的自愿交換和自愿行為。所以，諾齊克認為只有通過自愿的交換、饋贈等方式所獲得對物品的占有權(quán)才是正義的，反之都是不正義的。關(guān)于自愿的行為，諾齊克論述說：“一個人的行為是否是自愿的，取決于限制他的東西是什么。如果是自然的事實，那么這種行為就是自愿的。其他人的行為為一個人可以得到的機會設(shè)置了限制。這是否使一個人的行為成為不自愿的，取決于這些人是否有權(quán)利這樣做?！盵3]314在諾齊克看來，國家的稅收是一種不正當?shù)霓D(zhuǎn)讓行為，它在人們不自愿的情況下強制要求人們納稅去進行福利行為，國家完全沒有這種權(quán)利。所以，這種以稅收為手段進行的再分配是不正義的轉(zhuǎn)讓。

（3）矯正正義原則。在現(xiàn)實生活中仍然存在不符合以上兩個正義原則的持有現(xiàn)象，這時就需要利用矯正的正義原則來進行矯正。由于財產(chǎn)的獲取和轉(zhuǎn)讓涉及到時間跨度問題，只要在其中一個環(huán)節(jié)是不正義的，那么個人的持有就是不正義的，所以諾齊克認為要對其進行矯正就必須遵循歷史原則。矯正需要依賴造成的不正義的歷史信息和先前狀態(tài)，這就存在許多問題。首先，現(xiàn)實生活的復(fù)雜性以及歷史的不斷發(fā)展，矯正受時間、地點等條件的限制，很多歷史問題已經(jīng)無法說請。其次，這導(dǎo)致我們無法正確判斷到底是在哪個階段上出現(xiàn)不正義的持有，也無法確定需要進行矯正的對象，這些問題給矯正原則在現(xiàn)實的實施造成了很大的阻礙。

“持有正義理論的一般綱領(lǐng)是：如果一個人根據(jù)獲取和轉(zhuǎn)讓的正義原則或者根據(jù)不正義的矯正原則（由頭兩個原則所規(guī)定的）對其持有是有資格的，那么他的持有就是正義的?！盵3]183所以，三個正義原則的提出使諾齊克的持有正義構(gòu)成了一個完整的理論。

“最低限度國家”思想

“最低限度國家”的理論解釋

諾齊克創(chuàng)造性的效仿了亞當·斯密的“看不見的手”的理論解釋來闡述國家的起源，他拋棄了傳統(tǒng)自由主義“社會契約論”的國家理論解釋，他利用市場經(jīng)濟的隱喻來追溯國家是自然而然誕生的。他所闡述的“看不見的手”的解釋是：“每個人的意圖僅在于促進他自己的利益，他在這樣做的時候，正如其他人也在這樣做的時候，由一只看不見的手引導(dǎo)而促進了一個目的，而這個目的并不是意圖的一部分?！盵3]23

“最低限度國家”的形成

諾齊克的“最低限度國家”理論論證可以分為幾個階段，首先是為了避免自然狀態(tài)的缺陷，人們逐步組成“保護性社團”，再是保護性社團經(jīng)過發(fā)展形成“支配的保護性社團”，之后再發(fā)展就形成國家。

（1）保護性社團。諾齊克基本認同洛克的自然狀態(tài)理論，盡管自然狀態(tài)是完備的，但是仍然存在缺陷。比如，當一個人的權(quán)利受到了侵犯，但是他的力量很弱小，他無力懲罰侵犯他權(quán)利的強大對手時，這該怎么辦？這時他可能會尋求他人幫助，作為交換或回報，他以后也會幫助他們，久而久之就自發(fā)的形成了一些簡單的“保護性社團”。但是這種簡單的保護性社團也存在不便之處，例如“一個社團內(nèi)部成員產(chǎn)生沖突時，社團可能采取不干預(yù)的政策，但是這種這政策又可能導(dǎo)致社團內(nèi)部不和又或者會引發(fā)小團體爭斗。諾齊克表示這些不便之處可以通過平常的勞動分工和交換來加以解決?！盵3]15這樣一些出售保護服務(wù)的專門保護機構(gòu)就會產(chǎn)生，它們通過為“委托人”提供不同層次的服務(wù)來滿足“委托人”的安全需要，這種商業(yè)化的保護性機構(gòu)也就是諾齊克所說的“保護性社團”。

（2）支配的保護性社團。一個地區(qū)可能會出現(xiàn)多個保護性社團提供服務(wù)，但是當不同機構(gòu)的委托人發(fā)生沖突時該如何解決呢？諾棄克認為可能有以下三種情況發(fā)生：第一種，兩個實力懸殊的機構(gòu)進行競爭，其中實力強的贏了，失敗的機構(gòu)就會退出市場；第二種，兩個勢均力敵的機構(gòu)發(fā)生斗爭，為避免長期消耗的戰(zhàn)爭，兩個機構(gòu)趨向和平解決，他們會一致同意建立第三方的仲裁機構(gòu)，通過談判建成一個統(tǒng)一認可的司法體系，所有機構(gòu)都是成員并遵守其判決；第三種，各機構(gòu)獨立劃分勢力范圍，形成一定范圍的壟斷權(quán)，向在范圍內(nèi)的人提供保護性服務(wù)?！霸谶@三個場合，一個地區(qū)之內(nèi)幾乎所有的人都處于某種共同制度之下，由它來裁斷他們之間沖突的要求，并強行他們的權(quán)利?！盵3]20排除非法機構(gòu)，久而久之，一個具有實力，能夠提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)且價格低廉的保護性社團就會擊敗其他的社團存活下來，為整個區(qū)域內(nèi)向它購買服務(wù)的人提供保護性服務(wù)，最終形成一個“支配的保護性社團”。

（3）“超低限度的國家”和“最低限度的國家”。諾齊克認為一個支配的保護性社團形成的同時也存在許多的獨立者，這些獨立者有權(quán)對傷害他的人進行報復(fù)和懲罰。獨立者可能會進行錯誤和不公平的報復(fù)，人們對于獨立者不確定的報復(fù)感到恐慌，這個支配的保護性社團為了社會的安定將會禁止任何個人的報復(fù)行動，由它自己壟斷全部的懲罰和索賠的權(quán)力。這樣事實上的國家就形成了，諾齊克稱為“超低限度的國家”。

超低限度的國家壟斷了對強力的使用權(quán)，獨立者無法進行強行正義，為此，獨立者感到自己懲罰侵犯他人的權(quán)利受到了侵犯，由此可見，超低限度的國家的壟斷權(quán)的獲得是不符合道德的。為了使超低限度的國家的強力壟斷既合法又符合道德原則，諾齊克提出利用市場機制，對獨立者進行賠償。賠償?shù)姆绞骄褪窍蛩峁┍Ｗo服務(wù)，這樣超低限度的國家不僅擁有了對使用強力的壟斷權(quán)還能對全體公民提供保護，這就形成了諾齊克所謂的“最低限度的國家”。

諾齊克思想中的國家和個人權(quán)利的關(guān)系

個人權(quán)利優(yōu)先于國家

諾齊克在《無政府、國家和烏托邦》一書中便開宗明義的指出：“個人擁有權(quán)利，而且有一些事情是任何人或任何全體都不能對他們做的（否則就會侵犯他們的權(quán)利）?！盵3]1道德邊界約束對個人權(quán)利的保障具有重要的意義，同時也是諾齊克國家理論形成的重要因素。個人權(quán)利為國家的行為規(guī)劃了了活動空間，國家沒有權(quán)利強制要求個人為了更大的利益而犧牲自己的利益。諾齊克為此說：“他并沒有從他的犧牲中得到某種超值利益，而且任何人都沒有權(quán)利將這種犧牲強加在他身上——其中最沒有權(quán)利這樣做的就是國家或政府，國家或政府必須在其公民之間是嚴格中立的?！盵3]40這就說明，個人權(quán)利在國家面前更為重要，個人權(quán)利處于優(yōu)先地位，個人的權(quán)利和自由決定了國家的職能。

國家對個人權(quán)利保障的可能性

諾齊克看到國家對個人權(quán)利保障的可能性。他并沒有否認國家存在的意義，他承認國家存在的必要性。只是，基于對于個人權(quán)利的保護，諾齊克理想的國家是“最低限度的國家”，他堅定地認為除了保護公民的權(quán)利不受侵犯的功能之外，任何多功能的國家都會侵犯人們的權(quán)利。國家對個人權(quán)利的保障能夠從以下兩方面解釋：首先，國家的產(chǎn)生使人們脫離了自然狀態(tài)中的不便。其次，國家最重要的一個職能就是保護公民，國家擁有對使用強力的壟斷權(quán)，當有人超出道德邊界約束侵犯了他人權(quán)利，國家就可以行使懲罰的權(quán)利對其進行懲罰。諾齊克始終維護“最低限度的國家”，堅信“最低限度的國家”不僅沒有違反道德原則，在道德邊界的約束下，還能實現(xiàn)對個人權(quán)利的保護。

諾齊克以個人權(quán)利為核心貫穿其整個政治哲學(xué)，他堅決維護個人權(quán)利，提出了和羅爾斯截然不同的正義觀，以此反對福利國家政策。為了維護神圣不可侵犯的個人權(quán)利，諾齊克提出“最低限度的國家”理論，他先從洛克的自然權(quán)利出發(fā)論證了國家的產(chǎn)生是自然而然的，又用“賠償原則”為“最低限度的國家”的產(chǎn)生提供了合理性和合法性辯護。縱觀諾齊克國家和個人權(quán)利理論，總結(jié)出二者的關(guān)系是：個人權(quán)利優(yōu)先于國家，處于核心地位；而“最低限度的國家”又能保護個人權(quán)利。