張慧君

（南昌大學(xué)，江西 南昌 330000）

一、案例簡介

xxxx年xx月xx日，原告劉某乘坐王某駕駛二輪摩托車在一個十字路口發(fā)生與被告肖某駕駛的小轎車相撞的交通事故，導(dǎo)致劉某受傷。事故發(fā)生后，劉某被送往人民醫(yī)院住院治療30天，發(fā)生醫(yī)藥費五萬余元。其中中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司已墊付醫(yī)藥費一萬元，被告X市汽車服務(wù)有限公司墊付醫(yī)藥費五千元。事故經(jīng)XX區(qū)交警大隊認(rèn)定劉某不負(fù)事故責(zé)任，王某、肖某負(fù)本次事故同等責(zé)任。本案中劉某訴請各被告承擔(dān)因本次事故發(fā)生給原告造成各項損失的賠償責(zé)任。

二、案情分析

本案是一起交通事故損害賠償責(zé)任糾紛，首先我們需要分析劉某對本次事故的發(fā)生是否需要承擔(dān)責(zé)任。事故經(jīng)XX區(qū)交警大隊認(rèn)定劉某不負(fù)事故責(zé)任。交通事故認(rèn)定書，是指公安交通管理部門通過對交通事故現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人責(zé)任后所作的技術(shù)性結(jié)論，該結(jié)論不具有拘束力和執(zhí)行力。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，交通事故認(rèn)定書是一種證據(jù)。作為證據(jù)，當(dāng)事人可以就交通事故認(rèn)定書的真實性、可靠性和科學(xué)性提出質(zhì)疑，法院應(yīng)依證據(jù)規(guī)則審查其效力性及證明力，若有其他證據(jù)證明其存在錯誤，法院不應(yīng)采信該證據(jù)，而應(yīng)以自己審理認(rèn)定的事實作為定案根據(jù)。本案中，被告沒有提供任何證據(jù)證明交通事故認(rèn)定書存在客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性方面的問題，本案應(yīng)對交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任結(jié)論予以認(rèn)定。原告劉某雖然乘坐了被告王某駕駛的二輪摩托車，可能沒有盡到合理的注意義務(wù)存在某種過錯，但是這種過錯與本次交通事故的發(fā)生并無因果關(guān)系，其過錯并不是發(fā)生交通事故的過錯，所以劉某不需要對本次事故承擔(dān)責(zé)任

另外該小轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)由承保交強(qiáng)險的保險公司承擔(dān)責(zé)任，保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在交強(qiáng)險賠償限額之外的剩余賠償數(shù)額應(yīng)由責(zé)任人根據(jù)過錯程度承擔(dān)責(zé)任。王某應(yīng)對交強(qiáng)險賠償限額之外的剩余賠償數(shù)額承擔(dān)部分責(zé)任。

然后分析肖某與X市汽車服務(wù)有限公司是什么關(guān)系。第一種情況是肖某與X市汽車服務(wù)有限公司存在掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。在本起交通事故中，劉某訴請肖某與X 市汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)因本次事故發(fā)生給原告造成各項損失的賠償責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)予支持。第二種情況是肖某駕駛車輛為X市汽車服務(wù)有限公司所有，肖某和X市汽車服務(wù)有限公司存在租賃合同關(guān)系。承租人駕駛的肇事車輛系在X市汽車服務(wù)有限公司處租賃而來，X市汽車服務(wù)有限公司提供了安全的汽車，并審查了承租人肖某的駕車資格，且承租人肖某具備相應(yīng)的駕駛資格，發(fā)生交通事故時，X市汽車服務(wù)有限公司不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告劉某對事故的發(fā)生無過錯，因此不需要承擔(dān)責(zé)任，作為有過錯的肇事方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。對此次事故賠償應(yīng)由王某和肖某和中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司依法承擔(dān)責(zé)任。保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，王某和肖某超出的部分按責(zé)承擔(dān)。如對于X市汽車服務(wù)有限公司（租車公司）出借車輛發(fā)生交通事故，即一般是承租人肖某承擔(dān)責(zé)任，只有三種情況下，X市汽車服務(wù)有限公司（租車公司）才承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：（一）X市汽車服務(wù)有限公司（租車公司）知道或者應(yīng)當(dāng)知道所出借的機(jī)動車有缺陷，并因該缺陷發(fā)生道路交通事故的；（二）承租人肖某沒有駕駛資質(zhì)的（三）依當(dāng)時情形承租人肖某明顯不能駕駛機(jī)動車的。第三種情況是肖某駕駛車輛為X市汽車服務(wù)有限公司所有，肖某和X市汽車服務(wù)有限公司存在租賃合同關(guān)系。承租人駕駛的肇事車輛系在X市汽車服務(wù)有限公司處租賃而來，X市汽車服務(wù)有限公司沒有提供安全的汽車，或者沒有審查承租人肖某的駕車資格，承租人肖某不具備相應(yīng)的駕駛資格，發(fā)生交通事故時，X市汽車服務(wù)有限公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告劉某對事故的發(fā)生無過錯，因此不需要承擔(dān)責(zé)任，作為有過錯的肇事方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。對此次事故賠償應(yīng)由王某和肖某和中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司和X市汽車服務(wù)有限公司依法承擔(dān)責(zé)任。對于生活中的交通事故案，我們應(yīng)具體情況具體分析。這樣才能更好的解決糾紛。