毛瑋秀 李玉軒

[摘要]馬克思主義中國化不僅是重大的理論問題，更是重大的實(shí)踐問題，這一特點(diǎn)就規(guī)定了馬克思主義中國化是個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，在不同的歷史時(shí)期會(huì)有新的時(shí)代內(nèi)容補(bǔ)充進(jìn)來，其具有寬廣的理論視域和深沉的時(shí)代意蘊(yùn)。這就意味著馬克思主義中國化朝向未來延展的過程中一定有其開端、起點(diǎn)。在探索馬克思主義中國化的起點(diǎn)的過程中，需要明確以下幾個(gè)內(nèi)容：第一，梳理學(xué)術(shù)界在馬克思主義中國化起點(diǎn)問題上的爭論;再次，講明為什么要確定馬克思主義中國化起點(diǎn)，其必要性為何？最后，明確以歷史和邏輯相統(tǒng)一的辯證思維方法來科學(xué)地確定馬克思主義中國化的起點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義中國化;中國共產(chǎn)黨;邏輯;起點(diǎn)

[作者簡介]毛瑋秀（1993-），女，漢族，新疆伊寧人，新疆醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院助教，哲學(xué)碩士，研究方向：馬克思主義婦女觀研究、毛澤東思想哲學(xué)研究。李玉軒（1991-），男，漢族，新疆伊寧人，新疆師范大學(xué)政法學(xué)院助教，碩士，研究方向：公共管理與公共政策、社區(qū)治理。

[中圖分類號(hào)] A81[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1006-8031（2020）11-0050-03

對(duì)馬克思主義中國化起點(diǎn)的探索和爭論，一直是學(xué)術(shù)界長期關(guān)注的問題。圍繞著馬克思主義中國化起點(diǎn)的相關(guān)理論研究成果頗豐，學(xué)者各有見解，日益形成了不同的研究視角和研究內(nèi)容。以獨(dú)特的視角來研究相同的內(nèi)容，不僅可以達(dá)到“橫看成嶺側(cè)成峰”的效果，并且可以推進(jìn)對(duì)理論問題的縱向深入。

一、對(duì)馬克思主義中國化起點(diǎn)的探索

目前，關(guān)于馬克思主義中國化的起點(diǎn)問題，學(xué)術(shù)界主要有以下幾種觀點(diǎn)：“問題與主義之爭說”“中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立說”“中共二大說”“八七會(huì)議說”“井岡山道路說”“遵義會(huì)議說”“六屆六中全會(huì)說”等等一系列起點(diǎn)學(xué)說。還有學(xué)者在“起點(diǎn)”的問題上劃得更為細(xì)致，追溯到馬克思、恩格斯的經(jīng)典著作那里，找到馬克思主義中國化的邏輯起點(diǎn)“東方社會(huì)理論說”“市民社會(huì)說”等等。

“問題與主義之爭說”堅(jiān)持理論是行動(dòng)的先導(dǎo)的立場?！袄碚撋系钠瘘c(diǎn)是五四時(shí)期關(guān)于問題和主義之爭;實(shí)踐上的起點(diǎn)是中國共產(chǎn)黨的成立”，①這就將馬克思主義中國化的起點(diǎn)做了兩個(gè)劃分，將“起點(diǎn)”分為“理論起點(diǎn)”和“實(shí)踐起點(diǎn)”。按照理論是行動(dòng)的先導(dǎo)原則，馬克思主義中國化早已在中國共產(chǎn)黨成立之前就已經(jīng)開始了。但是，這一觀點(diǎn)的缺陷就是將“馬克思主義在中國的傳播”與“馬克思主義中國化”并為一談。問題和主義之爭是馬克思主義在中國傳播的重要事件之一，李大釗與胡適關(guān)于問題與主義之間的論戰(zhàn)，是馬克思主義在中國與其他的社會(huì)主義政治思潮的一次交鋒，這在一定程度上將馬克思主義帶入了更多知識(shí)分子的視野中，擴(kuò)大了馬克思主義在中國的影響力。

“中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立說”認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨的成立標(biāo)志著馬克思主義中國化的開端。將中國共產(chǎn)黨成立作為馬克思主義中國化的起點(diǎn)最早可以追溯到毛澤東的論述，“中國共產(chǎn)黨的二十年，就是馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命的具體實(shí)踐日益結(jié)合的二十年”。②石仲泉認(rèn)為，“馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程，與中國共產(chǎn)黨的歷史進(jìn)程，從總體上說是同質(zhì)的”。③這就是說馬克思主義中國化的進(jìn)程隨著中國共產(chǎn)黨的成立開始了，這體現(xiàn)了歷史與邏輯的辯證統(tǒng)一過程，這一提法是學(xué)術(shù)界主流看法，也是較為客觀的看法。

“中共二大說”的依據(jù)在于，中共一大制定的黨的綱領(lǐng)，不能反映出馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合的內(nèi)容;而二大制定的黨綱，明確提出了徹底反帝反封建的革命綱領(lǐng)，在關(guān)于中國革命問題的認(rèn)識(shí)上，實(shí)現(xiàn)了重大的突破，因此，“中共二大說”堅(jiān)持二大是馬克思主義中國化的起點(diǎn)。

至于“井岡山道路說”，這似乎與“中國二大說”有異曲同工之處，皆認(rèn)為是把握了中國的現(xiàn)實(shí)實(shí)際，由此出發(fā)開辟了一條農(nóng)村包圍城市的革命道路，開啟了馬克思主義中國化的起點(diǎn)。

“遵義會(huì)議說”認(rèn)為此次會(huì)議是中國共產(chǎn)黨第一次獨(dú)立自主地用馬克思主義解決路線、方針政策等問題，使得中國革命轉(zhuǎn)危為安，中國革命從此開始有了嶄新的面貌，類似這一觀點(diǎn)的還有“八七會(huì)議”說等等。簡言之，就是放大了歷史中重要會(huì)議在馬克思主義中國化中的地位，僅依據(jù)一次會(huì)議就決定了馬克思主義中國化的起點(diǎn)，這樣的提法未免有些單薄和拖沓。按照這一看法，馬克思主義中國化一定要與“轉(zhuǎn)危為安”相一致，可馬克思主義中國化的過程不正是充滿艱辛探索的過程嗎？遵義會(huì)議、八七會(huì)議等重大會(huì)議是中國共產(chǎn)黨將馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合的智慧結(jié)果和正確路徑，但不能將其看作為馬克思主義中國化的起點(diǎn)，這恰恰說明了中國共產(chǎn)黨逐漸掌握了馬克思主義中國化的實(shí)質(zhì)和精髓。

“1938年六屆六中全會(huì)說”認(rèn)為在此次大會(huì)上，中國共產(chǎn)黨首次提出了馬克思主義中國化的任務(wù)。會(huì)議中的報(bào)告指出，“使馬克思主義在中國具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國的特性，即是說，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題。”④由此可判，此次會(huì)議是馬克思部分學(xué)者將此作為馬克思主義中國化的起點(diǎn)。這顯然是不太恰當(dāng)?shù)?，有種誤將“終點(diǎn)”當(dāng)作“起點(diǎn)”的嫌疑。以清晰的理論方式將馬克思主義中國化確定下來，不正意味著用馬克思主義來指導(dǎo)中國實(shí)際的方式在實(shí)踐上行得通、走得穩(wěn)，故而將其當(dāng)作方向、視為旗幟。持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者將果實(shí)當(dāng)作花苞的做法顯然是不合適的。

學(xué)者從不同的側(cè)面貢獻(xiàn)了自己的智慧，每個(gè)視野都有正確的方面，但又不能涵蓋每個(gè)角度地來對(duì)馬克思主義中國化的起點(diǎn)進(jìn)行剖析。

二、確定馬克思中國化起點(diǎn)的必要性

馬克思主義誕生于德國，最初是以一種民族哲學(xué)的形式出現(xiàn)的，但馬克思的視野并不僅僅局限于德國，局限于西歐，而是放眼世界，立足全人類的未來與發(fā)展。在歐洲世界已經(jīng)進(jìn)入隆隆的工業(yè)化進(jìn)程時(shí)，中國仍是自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。伴隨大工業(yè)而生的馬克思主義是否能與中國實(shí)際相適應(yīng)，馬克思主義中國化究竟從何而起。

實(shí)際上，確定馬克思主義中國化的起點(diǎn)就是在考察馬克思主義在中國“何以能”的問題?！捌稹弊衷凇墩f文解字》中的意思為“能立也”。⑤也就是說，學(xué)者不僅要考察馬克思主義中國化在中國以怎樣的方式“立”起來的，更要探究中國有沒有將馬克思主義“化”到中國的可能。這種“可能”緣何能成為一種必然，是由馬克思主義的本性以及中國實(shí)際的特點(diǎn)決定的。

歷史表明，馬克思主義中國化早已在征途，而它何時(shí)、何地以何種方式開始的，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，學(xué)術(shù)界的爭論一方面表現(xiàn)了馬克思主義中國化的起點(diǎn)確實(shí)是個(gè)引人注目并且事關(guān)基礎(chǔ)的重大問題;另一方面則表明學(xué)界對(duì)這一重大問題并沒有達(dá)成共識(shí)。實(shí)際上，當(dāng)談及馬克思主義中國化的“起點(diǎn)”問題時(shí)，就涉及到馬克思主義中國化何以能，說到底，是在解決馬克思主義中國化的重大基礎(chǔ)性問題。“前提性問題解決不好，科學(xué)理論的基礎(chǔ)就不牢固，就有被從根本上顛覆的可能”。⑥這就是說，對(duì)“起點(diǎn)”的探尋，能穩(wěn)住馬克思主義中國化的根基。“起點(diǎn)”內(nèi)在地要求了馬克思主義中國化的歷史主體、理論根據(jù)以及實(shí)踐活動(dòng)的統(tǒng)一，為理論與實(shí)踐、歷史與邏輯的相統(tǒng)一過程。

馬克思主義中國化的邏輯起點(diǎn)可以追溯到更早，甚至可以在馬克思主義經(jīng)典作家的著作中找到關(guān)于決不教條使用馬克思主義的真知灼見。1890年恩格斯在寄給保爾·拉法格的信中所言，“所有這些先生們都在搞馬克思主義，然而是10年前你在法國就很熟悉的那一種馬克思主義，關(guān)于這種馬克思主義，馬克思曾經(jīng)說過：‘我只知道自己不是馬克思主義者。馬克思大概會(huì)把海涅對(duì)自己模仿者說的話轉(zhuǎn)送給這些先生們：‘我播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤?！雹?/p>

“龍種”和“跳蚤”之間的天差地別是馬克思對(duì)那些濫用、肢解他思想的人最絕妙反諷。馬克思不僅是這樣說的，在時(shí)代的變化發(fā)展中，他也是這樣做的，沒有一個(gè)稱之為“一成不變馬克思主義”被人們無限地使用。在馬克思恩格斯晚年，他們對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路進(jìn)行了深入研究，提出了關(guān)于對(duì)俄國農(nóng)村公社跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的設(shè)想，跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的設(shè)想實(shí)質(zhì)是馬克思對(duì)自己早期提出的“五種社會(huì)形態(tài)理論學(xué)說”的超越與發(fā)展，這為不發(fā)達(dá)的東方國家有可能走社會(huì)主義道路撕開了原有的禁錮，光芒照進(jìn)落后的東方國家。馬克思清醒地看到如果不顧其他一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都必須走西歐資本主義起源的發(fā)展道路，這樣做“會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱”，⑧這就深刻地表明馬克思決不會(huì)與罔顧自身發(fā)展特點(diǎn)而僅求普遍道路的人為伍。這為馬克思主義中國化道路在中國生根發(fā)芽提供了堅(jiān)實(shí)的理論支柱和強(qiáng)大的精神支撐。

基于此，馬克思主義中國化的起點(diǎn)不僅應(yīng)當(dāng)遵循其邏輯意蘊(yùn)，而且也要兼顧歷史進(jìn)程。畢竟馬克思提出的關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路是方向、旗幟性的理論學(xué)說，這不等于馬克思主義中國化或者中國化的馬克思主義已經(jīng)開始了。那么，應(yīng)該怎么確定馬克思主義中國化的起點(diǎn)呢？

三、以邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法來確定馬克思主義中國化的起點(diǎn)

馬克思主義中國化的成果斐然，是黨一以貫之的路線方針，從毛澤東思想到中國特色社會(huì)主義理論體系，都是馬克思主義中國化最生動(dòng)的表現(xiàn)。這也說明了馬克思主義中國化本身就是隨著歷史、理論、實(shí)踐、相互作用的動(dòng)態(tài)過程，應(yīng)當(dāng)按照邏輯與歷史相統(tǒng)一的辯證思維方式來看待這一重大問題?！皻v史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映?！雹嵋虼?，邏輯的進(jìn)程和歷史的進(jìn)程具有內(nèi)在統(tǒng)一性。

當(dāng)提及馬克思主義中國化的起點(diǎn)問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)再次重申馬克思主義中國化的含義。馬克思主義中國化基本含義是指把馬克思主義與中國的具體實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造并不斷發(fā)展中國的馬克思主義，在任何時(shí)候，中國的具體實(shí)際都包括中國的現(xiàn)實(shí)實(shí)際與中國的歷史實(shí)際。

1938年毛澤東在六屆六中全會(huì)上所作的報(bào)告較系統(tǒng)地闡述了馬克思主義中國化思想：“馬克思主義必須和我國的具體特點(diǎn)相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)?！瓕?duì)于中國共產(chǎn)黨來說，就是要把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國的具體的環(huán)境。……使馬克思主義在中國具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國的特性，即是說，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題?！雹?/p>

以毛澤東為代表的第一代中國共產(chǎn)黨人，對(duì)馬克思主義中國化作了全面的概括和總結(jié)。具體說來，馬克思主義中國化不僅有歷史要求，更有現(xiàn)實(shí)要求。馬克思主義中國化是歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的鮮活體現(xiàn)，割裂地看待馬克思主義與中國歷史的做法是極為片面的。馬克思主義中國化時(shí)刻要求歷史地、實(shí)際地將馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合。于是，馬克思主義中國化的起點(diǎn)也就呼之欲出——中國共產(chǎn)黨成立標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨開始了對(duì)馬克思主義中國化的艱難探索。

馬克思主義中國化是歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，要求馬克思主義與中國的具體實(shí)際相結(jié)合。因此，在確定馬克思主義中國化的起點(diǎn)時(shí)就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持歷史與邏輯相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，不能將其做拆分化處理，得出好幾個(gè)“起點(diǎn)”，拆分“起點(diǎn)”的最大缺陷就是混淆真正的起點(diǎn)。以歷史與邏輯辯證統(tǒng)一的眼光來看待馬克思主義中國化的起點(diǎn)，這就得出了真正的“起點(diǎn)”——1921年中國共產(chǎn)黨成立。

中國共產(chǎn)黨成立不是一個(gè)孤立的事件，“中共二大說”對(duì)“中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立說”最大的詰難就是：“一大”沒有根據(jù)中國當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況提出符合中國革命的綱領(lǐng)，這實(shí)際上就是孤立地看待了中國共產(chǎn)黨的成立，只關(guān)注“一大”的綱領(lǐng)內(nèi)容，而沒有注重中國共產(chǎn)黨成立的內(nèi)在邏輯。應(yīng)當(dāng)站在歷史整體的高度來看待“起點(diǎn)”。中國共產(chǎn)黨的成立，是世界歷史潮流與中華民族歷史潮流相互交匯的結(jié)果，前途多舛的近代中國促使先進(jìn)的中國人最終選擇馬克思主義，并將其作為理論武器來指導(dǎo)人民群眾，改變民族、國家的命運(yùn)?？梢?，中國共產(chǎn)黨的成立并不是一個(gè)馬克思主義者的覺醒，而是中國的無產(chǎn)階級(jí)成長由自在階級(jí)成長為自為的階級(jí)，中國無產(chǎn)階級(jí)者開始覺醒，他們有了自己的綱領(lǐng)，有了自己的黨。中國共產(chǎn)黨的成立意味著馬克思主義中國化有了歷史的承擔(dān)者，這是一個(gè)先進(jìn)的群體，他們自覺地將馬克思主義當(dāng)作中國革命和建設(shè)的旗幟和方向，由此開始了對(duì)馬克思主義中國化的重重探索。

四、結(jié)語

在馬克思主義中國化的過程中，黨走了一段曲折的彎路，歸根結(jié)底就是沒有將馬克思主義與中國實(shí)際很好地結(jié)合在一起。在新時(shí)代的視域下，“中國實(shí)際”蘊(yùn)含著更多的含義，如何將馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，解決新問題，這依舊是個(gè)重大的、待解決的理論問題和實(shí)踐問題，馬克思主義中國化的內(nèi)容將隨著歷史和時(shí)代的變遷，自身充盈著越來越多的新內(nèi)涵，值得時(shí)刻關(guān)注。

[注釋]

①劉柳珍.對(duì)馬克思主義中國化歷史起點(diǎn)的探尋[J].求索，2011（04）：99.

②毛澤東選集（第3卷）[M].人民出版社，1991：795.

③石仲泉.馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)研究[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010（04）：177.

④毛澤東選集（第2卷）[M].人民出版社，1991：534.

⑤許慎.說文解字[M].九州出版社，2001：84.

⑥陶德麟.馬克思主義中國化的可能性和必要性.珞珈講壇（第2輯）.湖北：武漢大學(xué)出版社，2007：1.

⑦馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，2012：603.

⑧馬克思恩格斯文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2009：466.

⑨馬克思恩格斯文集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2009：603.

⑩毛澤東選集（第2卷）[M]北京：人民出版社，1991：534.

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[4]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[5]毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[6]許慎.說文解字[M].北京：九州出版社，2001.

[7]陶德麟.馬克思主義中國化的可能性和必要性.珞珈講壇（第2輯）.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

[8]石仲泉.馬克思主義中國化的歷史進(jìn)程和基本經(jīng)驗(yàn)研究[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010（04）：175-183.

[9]劉柳珍.對(duì)馬克思主義中國化歷史起點(diǎn)的探尋[J].求索，2011（04）：99-101.