戴元初

數(shù)年前，當大數(shù)據(jù)概念炙手可熱的時候，筆者曾經(jīng)在本刊寫過一篇短文，名字叫“冷靜面對數(shù)據(jù)迷信”，提醒人們，在舉世歡呼且無限期待大數(shù)據(jù)對電視內容生產(chǎn)與傳播提供“返老還童”般價值，進而形成數(shù)據(jù)崇拜的時候，一定會有用數(shù)據(jù)“作法”，獲取自身利益的數(shù)據(jù)巫術師出現(xiàn)。如今，大數(shù)據(jù)與算法以及人工智能相結合，已經(jīng)打造出包括“頭條系”在內的多個獨角獸級的平臺級傳媒機構，同時也為傳統(tǒng)媒體產(chǎn)業(yè)的領域拓展，為媒體融合過程中的產(chǎn)業(yè)升級提供了更多可能，這當然是可喜可賀的事情。然而，在行業(yè)蓬勃發(fā)展的大潮中，有些人挺立潮頭成為勇敢的弄潮兒，也有些人，為局部水面營造泡沫，在助推產(chǎn)業(yè)市場影響力上揚的同時，也為產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展埋了雷、挖了坑。這其中，各類數(shù)據(jù)造假者應該就是埋雷者、挖坑者，也是非典型數(shù)據(jù)巫術師。

其實說起數(shù)據(jù)造假，真不是什么新行當，當年收視率作為行業(yè)各利益主體間的“交易貨幣”的時候，利用各種手段為電視內容制作機構、為電視臺、為廣告商提供做了手腳的收視率數(shù)據(jù)的機構，為數(shù)眾多，以至于憤世嫉俗者驚嘆“收視率是萬惡之源”。中國報業(yè)發(fā)展的某個時期，因為發(fā)行量是很重要的價值衡量指標，于是也曾經(jīng)有過一段時間的“發(fā)行量”數(shù)據(jù)生產(chǎn)權之爭，后來有幾個機構以不同方式生產(chǎn)了一些發(fā)行量數(shù)據(jù)，可是，因為種種原因，似乎沒有經(jīng)得住長久考驗的。說到底，生產(chǎn)真實數(shù)據(jù)極其困難，其中既有技術的原因，如通過什么方式獲取每一個環(huán)節(jié)都沒有被污染的數(shù)據(jù)，又以什么方式對結構不同、來源也不同的數(shù)據(jù)進行清洗并以符合數(shù)據(jù)科學方法進行整合，還有一旦遭遇數(shù)據(jù)缺失或是數(shù)據(jù)污染是否有充分的預案加以彌合等等，任何一個環(huán)節(jié)的技術手段不充分都有可能讓數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出系統(tǒng)化的偏差，并失去市場信用；另外一方面，還有來自市場和資本的壓力。不管是內容生產(chǎn)與傳播市場的利益相關者，還是數(shù)據(jù)交易市場的利益相關方，都有將數(shù)據(jù)做成有利于自己獲利的原始沖動。于是，投資電視內容的機構希望有漂亮的收視率，投資新媒體視頻內容的機構希望有漂亮的平臺呈現(xiàn)數(shù)據(jù)，投資帶貨直播相關的MCN機構則希望每一個環(huán)節(jié)都有漂亮的戰(zhàn)績，這個時候，數(shù)據(jù)生產(chǎn)機構怎樣評估自身的長久信譽和短期暴利之間的關系，成為考驗數(shù)據(jù)生產(chǎn)機構決策者的終極考題。很顯然，很多時候，很多機構的決策者沒能成功回答這道終極考題。

從產(chǎn)業(yè)角度說，數(shù)據(jù)生產(chǎn)機構經(jīng)不住利益誘惑是市場邏輯的必然結果，因為，作為交易貨幣的數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程對于市場健康發(fā)展具有定盤星和指南針的雙重價值，它是市場這只看不見的手得以發(fā)揮作用的物化指標，相應地，如果將其生產(chǎn)完全交由市場，極易形成市場失靈的狀況。因此，行業(yè)規(guī)制的及時到位就顯得非常重要，收視率造假在坊間瘋傳的時候，國家行政主管部門和行業(yè)協(xié)會多管齊下，站在意識形態(tài)安全的高度，從行業(yè)健康發(fā)展的長遠目標出發(fā)，有政策規(guī)制、有行業(yè)公約、有機制保證，一定程度上遏制住了收視率造假的暗流。今天，面對全新的傳媒生態(tài)，技術驅動的產(chǎn)業(yè)升級，讓傳統(tǒng)的規(guī)制手段鞭長莫及，偽數(shù)據(jù)和假數(shù)據(jù)借著高科技手段以更唬人的面目出現(xiàn)，并發(fā)展成行業(yè)的一股黑色鏈條。面對這樣的形勢，相關部門需要在尊重行業(yè)發(fā)展規(guī)律的前提下，前瞻性地運用技術手段推進行業(yè)規(guī)制的迭代升級，為新傳媒生態(tài)下視頻內容產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展營造一個經(jīng)得住時間和技術雙重考驗的制度環(huán)境。