李尉民 中國檢驗檢疫科學(xué)研究院（北京，100176）

2020 年2 月14 日， 習(xí)近平總書記在中央全面深化改革委員會第十二次會議上指出：“要從保護人民健康、保障國家安全、維護國家長治久安的高度，把生物安全納入國家安全體系，系統(tǒng)規(guī)劃國家生物安全風(fēng)險防控和治理體系建設(shè)，全面提高國家生物安全治理能力”。 國門生物安全是國家生物安全的第一道防線， 也是國家安全的重要組成部分。作為國門生物安全的科學(xué)依據(jù)，我國多年來開展了廣泛的風(fēng)險評估， 實施了不同程度的風(fēng)險管理，然而這并不足以為國門生物安全提供全面的支撐。 本文旨在借鑒相關(guān)學(xué)科的研究成果，建立國門生物安全的三角理論模型，推動在風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上開展威脅、脆弱性和韌性評估，進一步完善和提升國門生物安全治理能力。

1 三角形理論模型

國門生物安全是沒有危險生物因子進出口岸的狀態(tài)，也就是通過海關(guān)的人員、物品（包括貨物、郵件）和運輸工具等，沒有傳帶危險生物因子，從而不會對人的生命健康、農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生危害的客觀狀態(tài)。 危險生物因子是指能夠產(chǎn)生威脅、可能造成危害的管制性生物以及相關(guān)的活動，包括：生物武器、生物恐怖、人類傳染病、動物疫病、植物有害生物、入侵物種、食源性病原微生物、瀕危物種和物種資源以及管制性遺傳修飾生物的非法移動和貿(mào)易等［1］。

安全的反義詞是危險，危險與安全相對應(yīng)，是一對矛盾，能夠?qū)е挛ｋU的主體就是威脅。 危險的發(fā)生會導(dǎo)致災(zāi)害，要避免災(zāi)害就要采取應(yīng)對措施，這就是管理或者治理。 與公共安全三角形理論模型［2］相似，縱觀國門生物危險發(fā)生、發(fā)展、到造成災(zāi)害，直至采取應(yīng)對措施的全過程，可以發(fā)現(xiàn)存在著三條主線：一是危險生物因子（管制性生物及相關(guān)活動）產(chǎn)生的威脅，可以轉(zhuǎn)化為風(fēng)險；二是威脅的承載體，也就是危險性生物因子作用的對象，包括人、物、系統(tǒng)（人與物及其功能共同組成的社會等運行系統(tǒng)，例如：人民生活、農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)系統(tǒng)及相關(guān)管理系統(tǒng)等），對于威脅的沖擊具有脆弱性和韌性；三是管理或者治理，三者構(gòu)成了一個三角形的閉環(huán)框架，也都是由物質(zhì)、能量和信息構(gòu)成的客觀存在，對于認識、研究和維護國門生物安全都是必不可少的，如圖1 所示，其中要素是指導(dǎo)致災(zāi)害發(fā)生的因素，具有物質(zhì)、能量和信息等形式，這就是國門生物安全的三角形理論模型［3］。

要切實維護好國門生物安全，就必須根據(jù)這一三角形理論模型進行安全評估， 包括對威脅的評估，對威脅導(dǎo)致災(zāi)害的可能性和后果的評估即風(fēng)險評估，對威脅承載體脆弱性和韌性的評估，從而制定科學(xué)控制危險性生物因子的管理或治理措施，并不斷完善和提升其水平。

圖1 國門生物安全三角理論模型［3］

2 威脅評估

2.1 威脅評估的概念

威脅評估就是對能夠帶來危險從而導(dǎo)致不安全的事物主體進行識別和評價，其目標(biāo)是明確威脅主體的來源、種類、特征、強度、范圍、歷史狀況和發(fā)展趨勢等，一般會有一定的時效性。國門生物安全威脅評估應(yīng)該采用這一理念，其目標(biāo)，首先是確定各種管制性生物的名錄， 其次是分辨出需要控制的與之相關(guān)的各種活動等，也就是管理或治理的對象。

2.2 威脅評估的方法

2.2.1 要素評估

要素評估就是分析威脅的主要構(gòu)成要素，根據(jù)要素信息的不同，區(qū)分出威脅的不同等級。 例如，恐怖主義威脅的核心要素是威脅主體的能力和意圖，可用矩陣評估（表1）［4］。 但是這種評估受到發(fā)現(xiàn)威脅主體這一前提的限制，不太適合沒有威脅者的威脅［5］，或者不適合于非人為的威脅。

表1 威脅等級評價矩陣

2.2.2 特征評估

影響威脅強度的主要因素是其本身的特征，例如威脅本身的性質(zhì)、時空的遠近、重要性程度，以及人們對此威脅的認知等，可以通過對這些特征的描述性的二元區(qū)分，評估出威脅的高低強度［6］。

實際上，要素和特征并不是相互割裂的，反而是互通的：能力與物質(zhì)認知因素特征都是表現(xiàn)威脅主體自身具有的能力型特質(zhì)；意圖與認知因素特征則側(cè)重反映威脅主體給人們帶來的認知影響。 因此，也可以將物質(zhì)因素特征和認知因素特征疊加進行綜合的評估［7］。

2.2.3 能力特征評估

威脅主體的能力主要是其作用能力或致災(zāi)能力。 威脅至災(zāi)前，突發(fā)性是最具代表性的特征，因為就威脅的應(yīng)對而言，其首要挑戰(zhàn)來自威脅突然暴發(fā)帶來的措手不及。 突發(fā)性的評估對于理解威脅能力的強弱非常必要。 威脅至災(zāi)后，其擴散性和轉(zhuǎn)化性體現(xiàn)了量與質(zhì)的變化：擴散性也就是威脅的普遍性的量度，是單點局部發(fā)生還是多點普遍發(fā)生，以及其擴散能力和范圍； 轉(zhuǎn)化性也就是威脅發(fā)生后，是否誘發(fā)其他威脅，其應(yīng)對是否會升級。

2.2.4 認知影響評估

從歷史維度來看，以往威脅的發(fā)生情況會影響人們的認知，特別是其發(fā)生的反復(fù)性和后果的災(zāi)難性，會強化對這種威脅的擔(dān)憂［8］。 從現(xiàn)實維度來看，威脅的受關(guān)注度具有重要的影響：安全的相對性是由政治決定的，這也就是政治化問題；同時社會公眾的反映有時也可能是政府預(yù)計不到的，有時會引發(fā)極大的恐慌，這也就是社會化問題［9-10］。 從未來維度來看，威脅的臨近程度是人們判斷與現(xiàn)實生活關(guān)系的密切程度的依據(jù)，例如地緣毗鄰性［11］和反應(yīng)時間［12］，會影響其認知。 但是地緣因素已經(jīng)因為全球化而變得非常有限，例如當(dāng)埃博拉病毒在非洲暴發(fā)時，它與你的距離也就是一個航班。 威脅的迫近程度主要是指時間的臨近，可以劃分為迫在眉睫的威脅、中期威脅和長遠威脅［13］。

3 風(fēng)險評估

對威脅導(dǎo)致的危險發(fā)生的可能性與后果的評估就是風(fēng)險評估。 風(fēng)險評估20 世紀(jì)初興起于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，20 年代美國經(jīng)濟危機，開始了研究熱潮，50年代開始在安全生產(chǎn)等領(lǐng)域應(yīng)用，1986 年德國社會學(xué)家提出風(fēng)險社會理論，認為現(xiàn)代社會風(fēng)險普遍存在，風(fēng)險評估逐漸廣泛應(yīng)用到眾多領(lǐng)域，包括國門生物安全，在其管理實踐中發(fā)揮了重要的作用。

3.1 風(fēng)險的定義

圖2 風(fēng)險概念圖示［14］

風(fēng)險（Risk）是指引致?lián)p失的事件（危險）發(fā)生的可能性及其后果［15-17］，也可以說風(fēng)險是導(dǎo)致?lián)p失的事件發(fā)生并造成損失的不確定性， 包括事件發(fā)生的不確定性和損失的不確定性。 風(fēng)險還可以用純數(shù)學(xué)的語言來描述，即風(fēng)險（R）是導(dǎo)致?lián)p失的事件發(fā)生概率（p）和所造成損失（c）的函數(shù)：R=f （p，c）。 風(fēng)險概念如圖2 所示， 其中可接受的風(fēng)險水平也稱適當(dāng)?shù)谋Ｗo水平。 目前被廣泛采用的個人可接受的風(fēng)險水平是每年10-6死亡可能性［18-20］。

3.2 風(fēng)險評估的步驟和方法

風(fēng)險評估就是用定性、 半定量或者定量的方法，對某種威脅所導(dǎo)致的危險可能造成的危害進行識別、確認、評價和描述。

3.2.1 危害識別

發(fā)現(xiàn)、辨認和描述威脅所可能導(dǎo)致的災(zāi)害的過程就是危害識別，這也是風(fēng)險評估的起點。 危害識別一般是建立在歷史數(shù)據(jù)的積累上。

3.2.2 情景構(gòu)建

結(jié)合歷史案例、 類似案例以及相關(guān)資料和數(shù)據(jù)，對威脅所產(chǎn)生的危險導(dǎo)致未來的災(zāi)害，按照時空順序，進行全過程、全方位、全景式的系統(tǒng)描述，包括發(fā)生條件、波及范圍、破壞程度等，深入剖析各個環(huán)節(jié)，梳理出造成災(zāi)害的事件，特別是導(dǎo)致災(zāi)害事件的各種因素，進而予以流程式，或者清單式的展現(xiàn)，就是情景（場景）構(gòu)建［21-22］。

3.2.3 可能性與后果評價

在所獲得的各個風(fēng)險因素的信息基礎(chǔ)上，進一步分析其邏輯關(guān)系、因果關(guān)系等聯(lián)系，采用定性、半定量和定量的方法進行評價，最后與可接受的風(fēng)險水平進行比較，得出風(fēng)險的等級或者某種數(shù)值。

不同的威脅其風(fēng)險信息不同， 數(shù)量有多有少，而且有的是確定性的，有的是不確定性的。 有價值的信息量越大，評價就越容易定量。 構(gòu)成風(fēng)險的多個事件， 如果其中某個關(guān)鍵事件可獲得的信息量大，就可以建立數(shù)學(xué)模型［23］，進行定量評價［24］。

不確定性來自于認識對象的復(fù)雜性和認識主體的局限性。 首先，世界是無限的、發(fā)展的、復(fù)雜的，包含著大量的偶然性和隨機因素。 認識對象的復(fù)雜性，是不確定性的最基本來源。 概率論、測不準(zhǔn)原理和復(fù)雜性科學(xué)，都表明了事物固有的，以及主客觀互動必然帶來的不確定性。 其次，認識主體有諸多局限性：人的感官功能是有限的；知識結(jié)構(gòu)使認識具有主觀色彩； 人的認識并不同整個世界發(fā)生關(guān)系，認識總是具體的、有限的［25-26］。但是，人類也有對付不確定性的辦法， 這就是各種不同的數(shù)學(xué)技術(shù)，從混沌理論、遺傳算法到灰色系統(tǒng)，甚至現(xiàn)在的人工智能，都可以用作風(fēng)險評估中處理不確定性的工具（圖3）。

圖3 關(guān)于不確定性的數(shù)學(xué)技術(shù)的發(fā)展［27］

國門生物安全領(lǐng)域已經(jīng)有許多風(fēng)險評估的國際標(biāo)準(zhǔn)，我國也制定了一些國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。 2009年，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織推出了ISO31000：2009 風(fēng)險管理——原則和指南，2018 年又進行了更新， 形成了風(fēng)險管理的標(biāo)準(zhǔn)，提供了組織管理面臨的風(fēng)險的指南，其應(yīng)用可以針對任何組織及其背景環(huán)境進行定制，是管理任何類型風(fēng)險的通用方法，并非行業(yè)或某一領(lǐng)域特定的， 可用于組織的整個生命周期，可用于任何活動，包括各層級決策。 此外，ISO 還制定了ISO GUIDE 73 風(fēng)險管理術(shù)語、ISO 31010 風(fēng)險評估技術(shù)和ISO/TR 31004 風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)實施指導(dǎo)。國門生物安全的風(fēng)險評估， 也可以參考這些標(biāo)準(zhǔn)，不過這些標(biāo)準(zhǔn)實際上是不確定性的管理標(biāo)準(zhǔn)。

4 脆弱性評估

風(fēng)險評估是對威脅導(dǎo)致危險的發(fā)生可能及后果的預(yù)測， 側(cè)重于威脅產(chǎn)生風(fēng)險的本體， 將視角轉(zhuǎn)向風(fēng)險的承載體，就產(chǎn)生了脆弱性（Vulnerability）評估。

2004 年聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略辦公室提出了一個新的風(fēng)險評估模型：

R（Risk，風(fēng)險）=H（Hazard，危害）×V（脆弱性）［28］

這個模型融入了社會學(xué)的視角和復(fù)雜系統(tǒng)的認識，是風(fēng)險管理科學(xué)理論和實踐的重要質(zhì)變［29］。

對脆弱性的研究起源于自然災(zāi)害。 20 世紀(jì)40年代，美國學(xué)者在對洪水災(zāi)害進行研究時，將研究重點從致災(zāi)因子和工程防御措施，拓展到人類本身對災(zāi)害的行為反應(yīng)， 并提出適應(yīng)和調(diào)整的觀點，這也許就是脆弱性概念的雛形［30］。20 世紀(jì)70 年代，一些專家認為災(zāi)害更多的是社會經(jīng)濟的后果，而非自然因素，提出了脆弱性的學(xué)術(shù)概念［31］。20 世紀(jì)90 年代以來， 脆弱性這一概念逐步應(yīng)用到很多研究領(lǐng)域，如社會科學(xué)、工程技術(shù)科學(xué)、計算機科學(xué)、生態(tài)科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)等。 脆弱性術(shù)語目前已經(jīng)成為分析系統(tǒng)與外部環(huán)境相互作用程度、機理與過程的一個非?；A(chǔ)性的科學(xué)知識體系，引起眾多學(xué)科的研究和廣泛應(yīng)用［32-35］，國門生物安全領(lǐng)域的應(yīng)用還比較少見［36］。

4.1 脆弱性的概念

脆弱性英文原意是指物體易受攻擊、易受傷和被損壞的特性。中文對脆弱性一般解釋，脆是易破碎的性質(zhì)，弱是弱小并易受挫。由于不同應(yīng)用領(lǐng)域間研究對象和學(xué)科視角的不同，對脆弱性這一概念的界定方式、角度、理解和內(nèi)涵也存在很大差異［37-41］。 自然科學(xué)側(cè)重于風(fēng)險承載個體或系統(tǒng)遭受沖擊的后果，社會科學(xué)更側(cè)重于從社會、經(jīng)濟等各個方面尋找脆弱性產(chǎn)生的因素。

對脆弱性的定義目前還眾說紛紜，簡而言之，脆弱性是指威脅所引起危害風(fēng)險的承載體遭受損害的程度，以及從損害中恢復(fù)的能力。 脆弱性是承載體自身內(nèi)在結(jié)構(gòu)的固有屬性， 是對外界因素的擾動或侵害有敏感性，并且在遭到侵害后難以恢復(fù)原來狀態(tài)的性質(zhì)（圖4）。

圖4 脆弱性的含義

承載體內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定了脆弱性的程度。 脆弱性是承載體本身的相對穩(wěn)定狀態(tài)，其內(nèi)部因素的相對性決定了自身的易損性。 按照這種本體論的描述，以承載體內(nèi)部各組成要素及結(jié)構(gòu)狀態(tài)，模擬各種危險的針對性應(yīng)對能力， 就可以模擬出其脆弱性，其數(shù)理體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)功能函數(shù)，自變量為內(nèi)部因素和結(jié)構(gòu)組合［42-43］。

危險的具體特性即外部條件的相對強度與承載體應(yīng)對能力的匹配差異決定著脆弱性的程度，其度量方法體現(xiàn)為危害特征函數(shù)，也就是說災(zāi)害導(dǎo)致承載體損失的大小是脆弱性的度量［44-48］。

系統(tǒng)脆弱性的特征要素包括：①暴露度，是指在擾動作用下系統(tǒng)的暴露程度，相當(dāng)于隱患，暴露度體現(xiàn)出系統(tǒng)受到擾動危害的概率，暴露度越高系統(tǒng)受到擾動危害的概率就越大， 系統(tǒng)的脆弱性越大；②敏感度，是指擾動對系統(tǒng)產(chǎn)生危害的程度，即系統(tǒng)受到擾動時的反應(yīng)程度；敏感度越高，系統(tǒng)的脆弱性越大；③適應(yīng)度，是指系統(tǒng)被擾動后恢復(fù)到正常狀態(tài)的能力大小，包括恢復(fù)時間、恢復(fù)程度和恢復(fù)速度等；適應(yīng)度越大，系統(tǒng)的脆弱性越?。?9-51］。

4.2 脆弱性評估的方法

在自然災(zāi)害、全球環(huán)境變化、生態(tài)環(huán)境等研究領(lǐng)域，脆弱性的評價取得了大量研究成果，已逐漸由定性評價演變?yōu)榘攵炕蛘叨吭u價［52］，可供國門生物安全領(lǐng)域里脆弱性評估參考。 實際上，風(fēng)險評估所使用的方法都可以用來做脆弱性評估。

脆弱性辨識、評估和減控，在安全管理中的科學(xué)與實踐意義都很大。 由于脆弱性本身所具有復(fù)雜性、耦合性、時變性和不確定性，使其評估技術(shù)在空間和時間分布上都帶來許多困難。 可借用全面質(zhì)量管理的思想基礎(chǔ)和方法， 戴明環(huán)即PDCA 循環(huán)，建立一個持續(xù)改進完善的脆弱性評估減控循環(huán)模型（圖5）。 脆弱性無疑是在面對災(zāi)害時唯一可以真正控制的因素。 通過對脆弱性的減控，提高抵抗力（物理）和抗逆力（社會人文），降低或消除風(fēng)險。

由于脆弱性問題的復(fù)雜性和重要性，使其指導(dǎo)實踐應(yīng)用的科學(xué)問題和技術(shù)方法還待解決，這使脆弱性研究遇到挑戰(zhàn)。 涉及到脆弱性來源、分類、多變量要素之間的關(guān)系、影響因素和評估模型等一系列科學(xué)與技術(shù)問題，目前都還沒有得到比較一致性的認識，只有這些問題逐漸得到深入的解決，才可能為脆弱性更切實際的應(yīng)用奠定基礎(chǔ)。

圖5 脆弱性評估減控循環(huán)模型

5 韌性評估

脆弱性的指向是負面的，而人們更樂于指向正面，于是積極向上的韌性（Resilience）的概念應(yīng)運而生，Resilience 一詞最直接的意思是恢復(fù)或彈回——即事物受干擾后恢復(fù)或彈回到原來狀態(tài)的能力。

韌性起源于物理學(xué)，是指材料受到使其發(fā)生形變的力時對折斷的抵抗能力，最初主要運用在工程領(lǐng)域。 1970 年被引入生態(tài)學(xué)，定義為系統(tǒng)可以恢復(fù)原來狀態(tài)的能力，廣為學(xué)者們所接受［53］。1980 年起，社會、經(jīng)濟以及防災(zāi)等領(lǐng)域開始了韌性的研究。 聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略辦公室（UNISDR）指出，韌性是人類社會與自然生態(tài)共有的可貴品質(zhì)，有助于可持續(xù)發(fā)展及削減脆弱性，值得深入研究［54］。

經(jīng)過近半個世紀(jì)的發(fā)展，災(zāi)害風(fēng)險管理中的韌性研究已經(jīng)從星星之火演變成了主流話語。 研究內(nèi)容廣泛而深入，從人類社會作為整體面對巨大自然災(zāi)害和人為災(zāi)難的脆弱性，到個體或家庭的災(zāi)害韌性暴露風(fēng)險、能力和心理建設(shè)，再到對城市軟硬基礎(chǔ)設(shè)施韌性的定性分析和量化評估，為人類社會應(yīng)對災(zāi)害風(fēng)險和不確定性，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。 災(zāi)害風(fēng)險韌性的重要價值在于系統(tǒng)通過以往災(zāi)害經(jīng)驗的習(xí)得性更新，不斷改進其適災(zāi)策略和應(yīng)災(zāi)機制，從而極大地降低了面對災(zāi)害的脆弱性。 在科學(xué)研究中，災(zāi)害韌性正從單一學(xué)科向多學(xué)科融合發(fā)展；而在實踐運用中，災(zāi)害韌性理念在社區(qū)、城市甚至國家等各個層級的防災(zāi)減災(zāi)工作中得到了初步的貫徹，國門生物安全領(lǐng)域也理應(yīng)引入這一理念。

5.1 韌性的定義

韌性目前還沒有大家一致接受的定義，簡而言之，韌性是系統(tǒng)面對動態(tài)變遷時吸收和減緩沖擊的能力， 包括使系統(tǒng)趨于穩(wěn)定的能力及自我組織、學(xué)習(xí)和適應(yīng)的能力；或者說是系統(tǒng)在一定時空內(nèi)面對風(fēng)險的沖擊與擾動時，阻止、抵御、吸收、適應(yīng)外來干擾而維持、恢復(fù)和優(yōu)化自身基本結(jié)構(gòu)與功能（系統(tǒng)安全狀態(tài)）的能力［55-59］。

5.2 韌性與脆弱性的區(qū)別

關(guān)于韌性與脆弱性的關(guān)系， 學(xué)者們有兩種觀點：一種認為韌性和脆弱性互為組成要素，另一種認為韌性和脆弱性是相互獨立的概念。 應(yīng)該說脆弱性與韌性是一組相關(guān)的概念，都被認為是系統(tǒng)的內(nèi)在屬性，且均易受到外界環(huán)境的影響。 對于兩者的評估與判斷，涉及經(jīng)濟、社會和行為等各個方面。 兩個概念的區(qū)別在于脆弱性關(guān)注于危害發(fā)生的可能性，是一種結(jié)果；而韌性強調(diào)系統(tǒng)應(yīng)對危害以及從中恢復(fù)的能力，是一個過程。 韌性是系統(tǒng)在不同吸引域內(nèi)的一種狀態(tài)轉(zhuǎn)換，而脆弱性至少是指系統(tǒng)在同一穩(wěn)定結(jié)構(gòu)模式內(nèi)的結(jié)構(gòu)變化［60］。 脆弱性用于描述研究系統(tǒng)的穩(wěn)定性、 抗干擾能力和災(zāi)害的易發(fā)性， 而韌性更多被理解為生態(tài)系統(tǒng)的一種更新、重組和不斷發(fā)展的能力［61-62］。

5.3 韌性的評估方法

許多學(xué)者研究提出了韌性概念內(nèi)涵的解讀，從而建立評估模型［63］，也有不少學(xué)者分析了韌性組成的關(guān)鍵要素，提出了指標(biāo)體系的構(gòu)架［64-66］。

圖6 韌性指標(biāo)體系［67］

系統(tǒng)韌性過程可以描述為預(yù)防、降級、恢復(fù)和重構(gòu)4 種工作狀態(tài)， 因而系統(tǒng)韌性指標(biāo)應(yīng)包含可預(yù)防性、魯棒性、可恢復(fù)性和可重構(gòu)性（圖6），從而構(gòu)成一組基于時間軸的指標(biāo)集。 其中，可預(yù)防性表明系統(tǒng)可自主預(yù)防故障發(fā)生的概率； 魯棒性表明系統(tǒng)故障發(fā)生時仍可執(zhí)行任務(wù)的能力； 可恢復(fù)性表明系統(tǒng)故障時性能可恢復(fù)的程度或快慢； 可重構(gòu)性表明系統(tǒng)應(yīng)對故障的結(jié)構(gòu)重組能力。 實際上目前常用的風(fēng)險評估和脆弱性評估方法，均可用于韌性的評估。

利用安全韌性的觀點研究系統(tǒng)安全問題，其創(chuàng)新點是看待問題的角度和方法。 盡管系統(tǒng)安全韌性作為新興的理論范式還存在缺陷，但它所帶來的理論沖擊和范式轉(zhuǎn)型的理論意義卻是毋庸置疑的，其在實踐中的現(xiàn)實意義也是學(xué)界所期待的［68］。

風(fēng)險是安全領(lǐng)域的核心概念和理論基礎(chǔ)，在研究基礎(chǔ)、應(yīng)用領(lǐng)域、評估技術(shù)、政策實踐等方面比韌性概念和理論更加成熟。 風(fēng)險是不利影響及其概率的函數(shù)，風(fēng)險評估的三要素一般包括：威脅的危險度，承載體風(fēng)險暴露度和適應(yīng)能力等。 基于風(fēng)險評估框架的優(yōu)勢在于能夠采用成本—效益分析等技術(shù)量化風(fēng)險損失，但是這一方法依賴于歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)，且難以估算非貨幣化的間接風(fēng)險（如生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、 健康和生命損失等）、 系統(tǒng)性風(fēng)險和長期風(fēng)險。 由于風(fēng)險既有客觀性、也有主觀性，對于風(fēng)險治理具有多維度和復(fù)雜性； 對于社會及個體而言，風(fēng)險難以被“管理”，只能增進“理解或認知”。 應(yīng)對國門生物安全風(fēng)險，也需要這種思維方式和理論范式的轉(zhuǎn)型。 韌性理論就是一種認識和應(yīng)對風(fēng)險的新理念。 相比傳統(tǒng)的風(fēng)險評估范式，韌性范式更能體現(xiàn)社會——生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)的多穩(wěn)態(tài)、自適應(yīng)及動態(tài)變化特征。 不同于傳統(tǒng)的以減小損失為目的的風(fēng)險途徑， 韌性理念強調(diào)通過積極主動的前瞻性適應(yīng)，將風(fēng)險轉(zhuǎn)化為機會，推動變革、創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型［69］。

6 結(jié)語

風(fēng)險管理只是不確定性的管理，國門生物安全的威脅并不都是不確定性的，也有確定性的，應(yīng)該有更為全面的視角，為國門生物安全的管理實踐提供充分的科學(xué)支撐。 維護國門生物安全需要威脅評估，確認各種威脅，特別是管制性生物及其相關(guān)活動，需要風(fēng)險評估制定具體的監(jiān)控策略，需要脆弱性評估，及時發(fā)現(xiàn)安全系統(tǒng)以及管理體系存在的短板，也需要韌性評估發(fā)現(xiàn)安全系統(tǒng)以及管理體系的長處，從而不斷彌補不足、發(fā)揮優(yōu)勢，并不斷地演練和改進，揚長避短，實現(xiàn)國門生物安全治理能力和治理水平的躍升。