汪 晨，俞睿瑋

(1.寧波大學 教師教育學院，浙江 寧波 315000；2.湖州師范學院 教師教育學院，浙江 湖州 313000)

一、問題提出

學前兒童公平的發(fā)生發(fā)展特點是兒童道德研究中的熱點問題。[1][2]對學前兒童公平的發(fā)生發(fā)展特點進行研究，可以明確公平的產(chǎn)生及發(fā)展軌跡，對公平的研究具有重要的意義。幼兒在與同伴的交往過程中會面臨大量涉及公平分配的情境，公平是建立和維持其同伴關系的重要條件。[3]公平分配行為是幼兒親社會行為的重要內(nèi)容之一，它是幼兒合作和分享行為發(fā)展的基礎。[4]因此，公平分配行為對推動社會文明的進步和幼兒道德的發(fā)展都有重要意義。

以往幼兒公平分配行為發(fā)展的相關研究表明：幼兒發(fā)展早期已經(jīng)能夠理解公平原則，嬰兒已經(jīng)有了公平偏好( fair preference)，期望平等的資源分配；[5][6]在出生的第二年，幼兒就期望一個分配者能給兩個相似的接受者均等地分配物品，并且也期望能夠根據(jù)不同的努力程度會有不同的分配結(jié)果。[7]3歲幼兒能夠表現(xiàn)出與他人平等分配資源的傾向，3-5歲幼兒出現(xiàn)不同程度的公平分配行為。[8][9]

以往文獻中公平分配行為的常用研究范式有：來源于實驗經(jīng)濟學的博弈范式、故事訪談法和情景實驗法。根據(jù)分配者的不同分為兩種：一種是自我任務范式，被試在自己與他人間進行分配，[10]分配方案與自己的利益有關；另一種是第三方任務范式，被試作為第三方角色，為其他人進行分配，分配方案與自己的利益不相關。第三方任務范式特別適用于嬰幼兒，因為他們可能因為言語、動作、思維等能力的局限，不能直接進行分配，并且此范式有利于排除自身利益卷入對公平分配行為的影響。

社會權(quán)力( social power)存在于社會關系之中，同時產(chǎn)生于社會互動的過程。每個人生活中都存在著社會權(quán)力，成人的社會關系中存在著支配和被支配、權(quán)威與服從的社會權(quán)力分布，社會權(quán)力高低直接或間接影響著成人的生活方式和眾多行為表現(xiàn)。幼兒的社會關系中也同樣存在著成人的社會關系中常見的社會權(quán)力差異。有研究者認為，8歲以前的幼兒獲得社會權(quán)力的方式是通過對玩具、游戲場地等資源的爭奪，最后獲得資源的個體社會權(quán)力較高。[11][12]

以往研究在研究方法、研究內(nèi)容和被試選取等方面存在不足之處。首先，有關社會權(quán)力認知的研究對象大多是成人群體，而幼兒的社會權(quán)力認知近期才受到關注，所以國內(nèi)有關社會權(quán)力認知對幼兒公平行為影響的相關研究非常少。2018年程南華等人綜述了兒童社會權(quán)力認知的發(fā)展過程及社會權(quán)力對兒童社會行為的影響，其中包括兒童社會權(quán)力認知對資源分配的影響，并且展望了兒童社會權(quán)力的未來研究方向。[13]其次，雖然國外已有相關研究，2016年查理菲迪恩(Charafeddine)等人運用兩組實驗(第三方的分配任務和再分配任務)探究了3-8歲兒童在社會支配情境下的資源分配行為。研究得出結(jié)論，兒童在社會支配性情境下的資源分配模式出現(xiàn)了年齡上的差異：3歲和4歲幼兒更偏好支配者；5歲幼兒對支配者和受支配者的資源分配沒有顯著差異；8歲兒童則分配給受支配者更多的資源。[14]但由于研究中幼兒成長環(huán)境以及年齡分段與中國存在差別，研究結(jié)論難以與中國幼兒匹配；并且男女比例未等量控制，所得出的結(jié)論可能并不準確。最后，大量關于幼兒公平分配行為的研究在選取被試時，只選取了數(shù)量較少或某一年齡段的幼兒作為被試。如：2012年肖(Shaw)等人對公平分配行為的研究中選取的被試數(shù)量為20名6-8歲兒童和24名3-5歲幼兒；[8]同時，年齡的分段比較寬且男女性幼兒數(shù)量不等，不能得出更為細致的結(jié)論。

本研究在結(jié)合以往研究的基礎上改進研究方法，采用第三方任務范式，考察權(quán)力認知情境下小、中、大班三個年齡段共90名幼兒的公平分配行為的發(fā)展特征及性別差異。將實驗分成漸進的三個階段，通過權(quán)力(玩具決策權(quán))認知情境、實驗一和實驗二的展開，對幼兒公平分配行為的發(fā)展特征進行較為細致的研究，以期對權(quán)力認知情境下3-6歲幼兒公平分配行為的年齡及性別特征做進一步的探討，更好地了解和協(xié)助幼兒公平行為的發(fā)展。

二、研究方法

(一)研究對象

本研究采用隨機抽樣的方式，在湖州市某幼兒園隨機抽取幼兒共90名，其基本情況見表1。

表1 被試分布情況統(tǒng)計表

(二)研究工具

1.權(quán)力認知情境

權(quán)力認知情境參考2016年查理菲迪恩(Charafeddine)等人有關權(quán)力認知對資源分配行為影響研究的實驗方法。情境以該研究中采用的對話(Appendix A )[14]為模板呈現(xiàn)。對話包含三個階段：兩個玩偶代表兩個小朋友，在三個場合中對于要一起玩的游戲都有不同的建議(每個玩偶都提議玩自己最喜歡的游戲)，三次都是同一個玩偶將他的選擇強加于另一個玩偶，但整個互動是有趣、和平的。本情境通過對話中一個玩偶掌控著決策權(quán)力而另一個玩偶沒有決策權(quán)力來顯示權(quán)力的不平等。

2.分配情境

分配情境參考2012年肖(Shaw)等人有關公平行為的研究中的情境(Study 1a)[8]。情境所需材料：相同的彩色雪花片5個；相同的彩色玩具6個(5個完好，1個有破損)。

(三)研究過程

將被試帶入熟悉的且無其他外界干擾的安靜房間，如：教室安靜處、午睡室或活動室。

1.決策情境觀看

被試觀看權(quán)力認知情境。被試觀看情境后，主試將問被試兩個平行的問題來確保他們正確地理解了這個故事：“哪個玩偶總是決定玩什么游戲？”和“哪個玩偶從來沒玩過他最喜歡的游戲？”若被試無法回答這些問題時，主試向他講述更簡單的故事版本，再問他這兩個問題。不能給出正確答案的被試的數(shù)據(jù)將被剔除。

2.實驗一：數(shù)量分配實驗

主試告訴被試：“兩個玩偶昨天打掃了他們自己的房間，都做得很好。他們很喜歡彩色雪花片，我們這里有一些雪花片給他們當獎勵，問題是我不知道怎么分，請你來幫我給他們分一下好嗎？”“你來決定他們得到多少個雪花片，我們有這5個雪花片。一個給東東，一個給明明，一個給東東，一個給明明，哦！剩下一個”(分雪花片時將雪花片放進小盒子，對應幻燈片上東東和明明的位置；邊做相應陳述邊放雪花片)，然后問被試：“我們這一個是應該給東東，還是應該給明明，還是應該把它扔掉呢？”分配資源后，主試請被試解釋他們的決定：“為什么你把這塊雪花片給了他？”或“為什么你把雪花片扔掉了？”

3.實驗二：質(zhì)量分配實驗

主試告訴被試：“兩個玩偶今天也打掃了他們自己的房間，都做得很好。他們也喜歡玩具，我們這里有一些玩具給他們當獎勵，問題是我不知道怎么分，請你來幫我給他們分一下好嗎？”“你來決定他們得到多少個玩具，我們有這6個玩具。一個給東東，一個給明明，一個給東東，一個給明明，哦！剩下兩個，但是一個是壞的，一個是好的”(分玩具時將玩具放進小盒子，對應幻燈片上東東和明明的位置；邊做相應陳述邊放玩具)，然后問被試：“你來分這兩個吧！這個好的和壞的分別給誰？還是應該把它們?nèi)拥裟兀俊狈峙滟Y源后，主試先請被試確認他的分配結(jié)果(把好的和壞的分別給了誰)，再請被試解釋他們的決定：“為什么你把好的玩具給了他，把壞的給了他？”或“你為什么把兩個玩具扔掉了？”隨后，主試請被試確認支配者和受支配者(確保他們在實驗過程中正確地回憶了權(quán)力的不平等)：“誰在領導？”“誰不領導？”或“誰在控制？”“誰沒有控制？”，對此問法不理解的幼兒(如：小班幼兒)換成相同意義的問題：“誰在做決定？”“誰沒有做過決定？”。

(四)數(shù)據(jù)處理

對實驗數(shù)據(jù)進行信息的編碼處理，利用SPSS21.0進行數(shù)據(jù)的錄入與管理，采用描述統(tǒng)計(如表2)、相關分析、二項檢驗等方法對所錄入的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，并最終整理得出結(jié)論。

表2 幼兒數(shù)量分配行為的描述性分析

三、研究結(jié)果

(一) 幼兒數(shù)量分配行為的偏好分析

1.幼兒數(shù)量分配行為的性別特征分析

將幼兒選擇分配物給予支配者與受支配者進行合并，合并為未扔掉分配物，此時將分配行為進行了二分，分為扔掉分配物以及不扔分配物。以分配行為為因變量，性別為自變量，進行分組二項檢驗，結(jié)果見表3。

由表3可知，男性幼兒選擇將分配物進行分配的人數(shù)與將分配物進行扔掉的人數(shù)不存在顯著差異；女性幼兒選擇將分配物扔掉的人數(shù)與選擇將分配物分配的人數(shù)不存在顯著差異。進一步對幼兒將分配物進行分配的行為分析，結(jié)果見表4。

表3 不同性別幼兒數(shù)量分配行為的二項檢驗結(jié)果

表4 不同性別幼兒數(shù)量分配行為偏好的二項檢驗結(jié)果

由表4可知，男性幼兒將分配物分配給支配者的人數(shù)與將分配物分配給受支配者的人數(shù)無顯著差異；女性幼兒將分配物分配給支配者的人數(shù)與分配給受支配者的人數(shù)不存在顯著差異(p>0.05)。

2.幼兒數(shù)量分配行為的年齡特征分析

將幼兒選擇將分配物給予支配者與受支配者進行合并，合并為未扔掉分配物，此時將分配行為進行了二分，分為扔掉分配物以及不扔分配物。以分配行為為因變量，年級為自變量，進行分組二項檢驗，結(jié)果見表5。小班幼兒選擇將分配物進行分配的人數(shù)顯著大于將分配物進行扔掉的人數(shù)；中班幼兒選擇將分配物扔掉的人數(shù)顯著大于選擇將分配物進行分配的人數(shù)；大班幼兒選擇將分配物扔掉的人數(shù)與選擇將分配物分配的人數(shù)不存在顯著差異。

表5 不同年級幼兒數(shù)量分配行為的二項檢驗結(jié)果

進一步對幼兒分配行為進行分析，結(jié)果見表6。

表6 不同年級幼兒數(shù)量分配行為偏好的二項檢驗結(jié)果

由表6可知，小班幼兒將分配物分配給支配者的人數(shù)顯著高于將分配物分配給受支配者的人數(shù)；中班幼兒將分配物分配給支配者的人數(shù)與分配給受支配者的人數(shù)不存在顯著差異；大班幼兒將分配物分配給支配者的人數(shù)顯著小于分配給受支配者的人數(shù)。

(二)幼兒質(zhì)量分配行為的描述性分析

表7 幼兒質(zhì)量分配行為的描述性分析

(三)幼兒質(zhì)量分配行為的偏好分析

1.幼兒質(zhì)量分配行為的性別特征分析

以質(zhì)量分配行為為因變量，性別為自變量，進行分組二項檢驗，結(jié)果見表8。

表8 不同性別幼兒質(zhì)量分配行為偏好的二項檢驗結(jié)果

由表8可知，男性幼兒將質(zhì)量好的分配物分配給支配者的人數(shù)與將質(zhì)量好的分配物分配給受支配者的人數(shù)無顯著差異(p>0.05)；女性幼兒將質(zhì)量好的分配物分配給支配者的人數(shù)與將質(zhì)量好的分配給受支配者的人數(shù)不存在顯著差異。

2.幼兒質(zhì)量分配行為的年齡特征分析

以質(zhì)量分配行為為因變量，年級為自變量，進行分組二項檢驗，結(jié)果見表9。由表9可知，小班幼兒將質(zhì)量好的分配物分配給支配者的人數(shù)顯著高于將質(zhì)量好的分配物分配給受支配者的人數(shù)；中班幼兒將質(zhì)量好的分配物分配給支配者的人數(shù)與將質(zhì)量好的分配給受支配者的人數(shù)不存在顯著差異；大班幼兒將質(zhì)量好的分配物分配給支配者的人數(shù)顯著小于將質(zhì)量好的分配物分配給受支配者的人數(shù)。

表9 不同年級幼兒質(zhì)量分配行為偏好的二項檢驗結(jié)果

四、討論

(一)權(quán)力認知情境下，3-6 歲幼兒數(shù)量公平分配行為的發(fā)展特征

1.3-6 歲幼兒數(shù)量公平分配行為的年齡特征

研究數(shù)據(jù)結(jié)果表明，與小班幼兒相比，中、大班幼兒的數(shù)量分配行為更傾向于公平分配。隨著年齡的增長，幼兒的公平感發(fā)展更為完善，對于公平分配的理解更深入。小班幼兒傾向于不公平分配；中班幼兒選擇公平分配的人數(shù)明顯多于不公平分配的人數(shù)，兩者差異顯著，說明中班幼兒傾向于公平分配；大班幼兒中選擇不公平分配的人數(shù)與公平分配的人數(shù)無顯著差異。這與表2的數(shù)據(jù)結(jié)果相呼應，同樣表明隨著年齡的增長，幼兒的公平分配行為的發(fā)展也更為完善。

2.3-6 歲幼兒數(shù)量公平分配行為的性別特征

整體上數(shù)量的公平分配行為與不公平分配行為沒有顯著差異；男性幼兒或女性幼兒在數(shù)量公平分配與數(shù)量不公平分配之間也無顯著差異。表明性別對幼兒是否選擇公平分配并無影響。

(二)權(quán)力認知情境下，3-6 歲幼兒數(shù)量不公平分配行為偏向的發(fā)展特征

小班幼兒分配時偏好支配者；中班幼兒分配時偏好無明顯差異；大班幼兒分配時偏好受支配者。如果被試在識別權(quán)力關系后選擇支持公平分配行為，那么他們應該更愿意選擇把雪花片或玩具扔掉；如果被試認識了社會權(quán)力的差異之后，不能做到公平分配，可能會出現(xiàn)兩種情況：為了保持這種社會權(quán)力關系而更偏好支配者或者認為這種社會權(quán)力的獲得是不公平的而補償受支配者。這兩種分配原因所屬假設的分類參考2016年查理菲迪恩(Charafeddine)等人的研究中采用的假設分類——匹配假設(Match Hypothesis)和補償假設(Compensate Hypothesis)。[14]

研究表明，三個年級的幼兒在權(quán)力認知情境下的數(shù)量分配行為特點明顯不同。大部分小班幼兒(3歲)選擇認可支配者的權(quán)力，偏好支配者，同時他們的分配原因絕大多數(shù)為“明明(支配者)更厲害”或“一直是明明在做決定”，符合匹配假設。中班幼兒(4歲)公平感有所發(fā)展，選擇不公平分配的人數(shù)較少且不公平分配時偏好差異不顯著；這說明中班幼兒處于這兩種社會認知的矛盾過渡期，對于匹配或補償?shù)倪x擇未能做出更為明了清晰的決定。大班幼兒(5歲)不公平分配人數(shù)雖少于中班，但多于小班。更多大班幼兒選擇不匹配權(quán)力高低者的資源，他們不愿意看到支配者有更多的資源，而是給權(quán)力低的受支配者更多資源，偏好支配者，他們的分配原因中大多數(shù)為“東東一直沒有玩到他想玩的游戲”或“他們一直玩明明想玩的”，符合補償假設。而性別對幼兒數(shù)量不公平分配行為偏好并無影響。

(三)權(quán)力認知情境下，3-6 歲幼兒質(zhì)量公平和不公平分配行為的發(fā)展特征

質(zhì)量分配中，對于剩余的分配物，全體幼兒都傾向于選擇不公平分配。研究表明，小班幼兒分配時偏好支配者；中班幼兒分配時偏好無明顯差異；大班幼兒分配時偏好受支配者。

三個年級的幼兒在權(quán)力認知情境下的質(zhì)量分配行為特點與實驗一的數(shù)量分配行為的數(shù)據(jù)結(jié)果相呼應。大部分小班幼兒選擇認可支配者的權(quán)力并匹配給權(quán)力高低者不同的資源，偏好支配者，符合匹配假設；中班幼兒不公平分配時偏好差異不顯著；絕大部分大班幼兒選擇不匹配權(quán)力高低者的資源，給權(quán)力低的受支配者更多資源，偏好支配者，符合補償假設?？傊?，隨著年齡的增長，幼兒的不公平分配偏向從偏好支配者漸漸轉(zhuǎn)向偏好受支配者。性別對幼兒質(zhì)量不分配行為的偏好無影響。研究表明3-6 歲幼兒的性別在此研究中對年齡段分配模式并無影響。

五、建議

第一，循循善誘，因材施教，給予不同年齡段幼兒不同指導。對本研究的結(jié)果結(jié)合幼兒的發(fā)展特點分析后不難發(fā)現(xiàn)：小班的幼兒認知事物本質(zhì)的能力比較弱，判斷與表現(xiàn)容易模仿他人，所以在幼兒公平意識的培養(yǎng)和公平行為的鍛煉中，教育者應加強引導而不應過早地灌輸幼兒權(quán)力高低的思想。中班幼兒的思想較小班更為活躍，自主意識也漸漸發(fā)展起來，他們對于公平的理解比小班更為深刻。同時，處于過渡階段的中班幼兒可能會出現(xiàn)介于不成熟和較為成熟之間的矛盾階段的社會性行為。教育者應引導他們更好地進行社會認知和行為判斷。大班幼兒情緒情感更為豐富，所以應該從日常有利于培養(yǎng)他們的公平意識的事中，不斷積累對于他們的教導。同時，教育者應在真實的教育環(huán)境中，探究幼兒社會性行為產(chǎn)生的內(nèi)在機制、了解影響幼兒基于社會權(quán)力認知進行資源分配過程的具體因素，以便于實施恰當?shù)慕逃?/p>

第二，創(chuàng)設環(huán)境，熏陶感染，培養(yǎng)幼兒的公平分配行為。通過分析幼兒公平分配行為的發(fā)展特征，可以發(fā)現(xiàn)幼兒在幼兒園教育環(huán)境下的成長過程中，公平感的發(fā)展趨向成熟且親社會行為也獲得完善的發(fā)展。2012年肖(Shaw)等人的研究推測，幼兒可能需要接觸幾個反對他們不公平的事例，然后才會漸漸發(fā)展他們自己內(nèi)心對于不公平的厭惡，而不是他們自己基于社會比較來發(fā)展公平感。同時，幼兒是否選擇公平分配可能取決于他們是否上了幼兒園，而那些上了幼兒園的孩子更有可能拋棄資源來避免不公平。[8]由此可以看出，教育環(huán)境的重要性以及幼兒園對于幼兒社會性行為培養(yǎng)的重要性。

第三，鞏固強化，正確引路，重視父母、老師的作用。良好的家庭環(huán)境能給孩子良好的熏陶，教育他們在對待他人時應該拋下片面的觀點，真正做到尊重他人、平等待人。幼兒的權(quán)力認知不僅影響公平分配行為，也影響著幼兒的人際交往的心理，影響其朋友選擇偏向。老師應該營造平等公正的交往氣氛，引導幼兒間正確的交流溝通，在孩子們的群體里樹立平等的觀念。