高廣旭

(東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 210096)

歷史唯物主義能否容涵正義是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)界普遍關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)此，學(xué)界要么主張基于歷史唯物主義重新理解正義，要么主張基于正義重新理解歷史唯物主義，從而形成了“容涵”與“不容涵”兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)執(zhí)不下的局面。歷史唯物主義與正義的關(guān)系之所以成為馬克思正義觀研究的焦點(diǎn)課題，不僅在于學(xué)界關(guān)于馬克思正義觀的探討大都以對(duì)該問(wèn)題的解答為基礎(chǔ)，更在于歷史唯物主義作為“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，構(gòu)成馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境中探討正義的哲學(xué)基礎(chǔ)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判中蘊(yùn)含著對(duì)資本主義社會(huì)的總體性批判，這是對(duì)歷史唯物主義科學(xué)性的真實(shí)彰顯。鑒于此，本文提出，重新理解和深入闡釋歷史唯物主義與正義的關(guān)系問(wèn)題，必須跳出歷史唯物主義與正義相互闡釋的研究路徑，而以超越性的視域回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境下。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中重新理解歷史唯物主義的科學(xué)性，深入闡釋馬克思正義觀的規(guī)范性，澄清馬克思正義觀革命的理論內(nèi)涵，將為破解歷史唯物主義能否容涵正義的謎題開(kāi)辟新的思考空間。

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與歷史唯物主義科學(xué)性的重釋

歷史唯物主義能否容涵正義是深入理解和闡釋馬克思正義觀的基礎(chǔ)性問(wèn)題。近年來(lái)，學(xué)界在有針對(duì)性地反思和批判英美馬克思主義關(guān)于該問(wèn)題理解的基礎(chǔ)上，形成了兩種代表性觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，歷史唯物主義是對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的客觀揭示，是一種價(jià)值無(wú)涉的“實(shí)證科學(xué)”。而正義是一種與事實(shí)無(wú)涉的價(jià)值規(guī)范。因此，歷史唯物主義與正義“互不否定”“互不相干”(1)段忠橋：《歷史唯物主義與馬克思的正義觀念》，《哲學(xué)研究》2015年第7期。。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，歷史唯物主義不是對(duì)“事物”進(jìn)行直接總結(jié)和概括的“自然科學(xué)”，而是關(guān)于經(jīng)由人的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)事物加以改造的“現(xiàn)實(shí)”的“歷史科學(xué)”。歷史唯物主義可以涵蓋包括正義在內(nèi)的價(jià)值判斷。(2)馬擁軍：《歷史唯物主義的“實(shí)證”性質(zhì)與馬克思的正義觀念》，《哲學(xué)研究》2017年第6期。

不難看出，兩種觀點(diǎn)分歧的焦點(diǎn)在于如何理解歷史唯物主義的科學(xué)性。如果歷史唯物主義是關(guān)于歷史的“實(shí)證科學(xué)”，那么其科學(xué)性就表現(xiàn)在是一種價(jià)值無(wú)涉的理論，自然與正義是不能相互容涵的。如果歷史唯物主義是蘊(yùn)含人的主觀目的的“歷史科學(xué)”，那么其科學(xué)性就不僅關(guān)涉事實(shí)，而且關(guān)涉價(jià)值，進(jìn)而也就能夠容涵正義理念?？梢?jiàn)，破解歷史唯物主義與正義關(guān)系謎題的關(guān)鍵在于明晰歷史唯物主義的科學(xué)性。

一般認(rèn)為，馬克思強(qiáng)調(diào)“真正的實(shí)證科學(xué)”代替了“獨(dú)立的哲學(xué)”，而“真正的實(shí)證科學(xué)”也就是恩格斯所強(qiáng)調(diào)的關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”(3)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第241頁(yè)。。所以，歷史唯物主義的科學(xué)性體現(xiàn)在以“歷史科學(xué)”取代了“歷史哲學(xué)”，從而完成了歷史觀的偉大變革。這種理解固然不錯(cuò)，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“歷史科學(xué)”作為“真正的實(shí)證科學(xué)”是否蘊(yùn)含著對(duì)事物的價(jià)值評(píng)價(jià)，或者說(shuō)，在這種科學(xué)中，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷是否相互容涵？正是在這個(gè)問(wèn)題上學(xué)界存在爭(zhēng)議，進(jìn)而也成為澄清歷史唯物主義科學(xué)性的關(guān)鍵。

馬克思指出，思辨的歷史哲學(xué)終結(jié)后，“能夠取而代之的充其量不過(guò)是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括。這些概括離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值。它們只能對(duì)整理歷史資料提供某些方便，指出歷史資料的各個(gè)層次的順序?！?4)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第526頁(yè)。顯然，馬克思這里所強(qiáng)調(diào)的取代歷史哲學(xué)的是只知道抽象地概括歷史事實(shí)的實(shí)證主義歷史科學(xué)，這種實(shí)證主義歷史科學(xué)在馬克思看來(lái)并不比歷史哲學(xué)高明，因?yàn)樗c歷史哲學(xué)共同的理論困難在于，沒(méi)有真正觸及“人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程”。而排除這一理論困難的前提，馬克思認(rèn)為，“只能從對(duì)每個(gè)時(shí)代的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程和活動(dòng)的研究中產(chǎn)生?！雹?/p>

因此，關(guān)于歷史唯物主義的科學(xué)性，我們既不能單純從哲學(xué)的思辨角度加以理解，也不能單純從科學(xué)的實(shí)證角度加以理解。因?yàn)槎叨既狈?duì)“人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程和活動(dòng)”的研究。實(shí)際上，站在馬克思哲學(xué)革命的高度上，歷史唯物主義作為關(guān)于歷史發(fā)展規(guī)律的“新科學(xué)”，也就是以歷史作為解釋原則的“新哲學(xué)”。換言之，歷史唯物主義既拒斥舊唯物主義的感性直觀的思維方式，也拒斥唯心主義的抽象思辨的思維方式，而是將科學(xué)的事實(shí)性與哲學(xué)的價(jià)值性統(tǒng)一起來(lái)的總體性思維方式。這才是馬克思所強(qiáng)調(diào)的“真正的實(shí)證科學(xué)”作為“真正的知識(shí)”的真實(shí)意義所在，也才是為什么恩格斯將歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)為“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展科學(xué)”的真實(shí)理由所在。

作為“真正的實(shí)證科學(xué)”的歷史唯物主義是以總體性思維方式對(duì)“人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程和活動(dòng)”的研究，這種研究所指向的正是資本主義生產(chǎn)方式及其所構(gòu)筑的社會(huì)關(guān)系。因此，正確理解歷史唯物主義的科學(xué)性，需要回到以剖析資本主義生產(chǎn)方式為基本內(nèi)容的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境下。

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思在對(duì)蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形而上學(xué)本質(zhì)的批判中指出，由于蒲魯東把經(jīng)濟(jì)范疇看作是脫離具體生產(chǎn)關(guān)系的“無(wú)人身理性的自我運(yùn)動(dòng)”，所以他把現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系只看作是抽象的經(jīng)濟(jì)原理和經(jīng)濟(jì)范疇。實(shí)際上，“經(jīng)濟(jì)范疇只不過(guò)是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象?！?5)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第141頁(yè)。在《資本論》的商品形式分析中，馬克思明確指出：“商品形式的奧秘不過(guò)在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系?！?6)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第89頁(yè)。這表明，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的描述，而是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇蘊(yùn)含的人與人的社會(huì)關(guān)系的批判。盡管馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的對(duì)象是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)范疇，批判的靶子是資本主義的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)程，但是其關(guān)注的實(shí)質(zhì)卻是這些經(jīng)濟(jì)范疇和生產(chǎn)過(guò)程背后所隱藏著的“人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程和活動(dòng)”。

因此，只有在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境下，我們才能看清關(guān)注“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的歷史唯物主義所把握到的“人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程和活動(dòng)”，就是在資本主義生產(chǎn)方式中人的具體的“社會(huì)關(guān)系”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在批判資本主義生產(chǎn)方式的同時(shí)，深刻揭露了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的社會(huì)存在基礎(chǔ)。這既是對(duì)歷史唯物主義實(shí)踐品格的現(xiàn)實(shí)彰顯，更是對(duì)歷史唯物主義科學(xué)性的真實(shí)詮釋。

如果說(shuō)深入理解歷史唯物主義和正義關(guān)系問(wèn)題的前提是澄清歷史唯物主義的科學(xué)性，那么澄清這一前提的關(guān)鍵在于回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境下。因?yàn)樵谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境下，歷史唯物主義不僅是關(guān)于一般性的歷史發(fā)展規(guī)律的“歷史科學(xué)”，更是以商品、貨幣、價(jià)值和資本等經(jīng)濟(jì)范疇反思“人現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程和活動(dòng)”的“真正的實(shí)證科學(xué)”。作為“真正的實(shí)證科學(xué)”，歷史唯物主義的科學(xué)性不僅揭示了歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，而且通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇背后所隱含的資本主義社會(huì)關(guān)系的剖析，實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義社會(huì)歷史限度的總體性批判。

這種總體性批判決定了歷史唯物主義在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境下對(duì)于資本主義社會(huì)的真理性把握，所把握到的不僅是資本主義社會(huì)作為人類社會(huì)歷史發(fā)展階段的事實(shí)之真，而且是資本主義社會(huì)由于自身的固有矛盾必將被共產(chǎn)主義社會(huì)超越的本質(zhì)之真。本質(zhì)之真，就是把對(duì)資本主義社會(huì)的道義譴責(zé)內(nèi)化為對(duì)資本主義社會(huì)歷史性本質(zhì)的揭示。正是在這種本質(zhì)之真的意義上，我們才能理解，歷史唯物主義作為“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，何以實(shí)現(xiàn)了對(duì)于人類社會(huì)歷史規(guī)律的真理性考察，歷史唯物主義何以是真正的實(shí)證科學(xué)而非抽象的實(shí)證主義。在對(duì)歷史唯物主義科學(xué)性重新闡釋的基礎(chǔ)上，我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看歷史唯物主義與正義的關(guān)系就比較清楚了。

歷史唯物主義與正義的關(guān)系既不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，也不是毫無(wú)相干的隔絕關(guān)系。歷史唯物主義通過(guò)對(duì)正義的社會(huì)存在基礎(chǔ)的揭示，推動(dòng)正義從抽象的價(jià)值觀念沉降為具體的社會(huì)規(guī)范。歷史唯物主義對(duì)于正義的考察從來(lái)不是抽象地探討正義的形而上學(xué)基礎(chǔ)和人性論前提，而是把對(duì)正義的考察與對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的剖析結(jié)合起來(lái)。通過(guò)這種結(jié)合，我們看到，作為一種價(jià)值觀念的變革，正義實(shí)際上是由它所處的社會(huì)歷史發(fā)展階段的變革所決定，尤其是由人類的物質(zhì)生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系的變革所決定。

由此可見(jiàn)，只有回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境下，歷史唯物主義之于馬克思正義觀的理論意義才能充分彰顯出來(lái)。因?yàn)轳R克思的正義理解正是通過(guò)揭示和批判資產(chǎn)階級(jí)正義觀念誕生的物質(zhì)生活基礎(chǔ)，把正義這一古老的價(jià)值追求重新拉回到物質(zhì)生活世界，正義成為內(nèi)在于物質(zhì)生產(chǎn)方式中的事實(shí)與價(jià)值相統(tǒng)一的總體性觀念。在這個(gè)意義上，馬克思不僅以歷史唯物主義的思維方式賦予正義新的內(nèi)涵，而且為我們重新理解正義的規(guī)范性開(kāi)辟了新的思想道路。

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與正義規(guī)范性的重構(gòu)

眾所周知，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義視域中，資本主義的生產(chǎn)方式是以資本為媒介的財(cái)富增殖的“事實(shí)性”邏輯，正義是財(cái)富分配過(guò)程中所遵循的“得其所應(yīng)得”的“價(jià)值性”邏輯。正義的規(guī)范性只在分配領(lǐng)域有效，在生產(chǎn)領(lǐng)域無(wú)效。換言之，在實(shí)證主義看來(lái)，正義規(guī)范性只能在財(cái)富分配是否公平的價(jià)值層面展開(kāi)，而不能在物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)這一事實(shí)層面展開(kāi)。

正是囿于上述事實(shí)與價(jià)值二分的方法論原則，西方學(xué)界對(duì)于馬克思正義觀規(guī)范性的理解通常持有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)馬克思的正義理解只具有描述性而不具有規(guī)范性，馬克思對(duì)資本主義的批判并不是建立在規(guī)范性基礎(chǔ)上，在討論馬克思正義觀的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)避免“規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)”的思維套路(7)艾倫·伍德：《馬克思反對(duì)從正義出發(fā)批判資本主義——對(duì)段忠橋教授的回應(yīng)》，李義天譯，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第6期。。另一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)馬克思探討的分配正義是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益作為道德判斷的標(biāo)尺，馬克思對(duì)資本主義分配制度的評(píng)價(jià)主要是在道德上進(jìn)行的，作為一種剝削制度，資本主義沒(méi)有做到按勞分配(8)李惠斌、李義天：《馬克思與正義理論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第76頁(yè)。。結(jié)果，馬克思正義觀的規(guī)范性要么被消解，要么變成與事實(shí)無(wú)關(guān)的道德規(guī)范。深入闡釋馬克思對(duì)正義規(guī)范性的重構(gòu)，必須超越事實(shí)與價(jià)值二分的方法論桎梏，重新理解馬克思正義觀的方法論基礎(chǔ)。

縱觀西方正義觀念的形態(tài)演變，正義的規(guī)范性經(jīng)歷了從德性規(guī)范向法權(quán)規(guī)范的轉(zhuǎn)變。在古代希臘，正義是“四德”(正義、節(jié)制、勇敢、智慧)之首，其發(fā)揮的作用主要體現(xiàn)在德性規(guī)范。自啟蒙以來(lái)，個(gè)體權(quán)利取代公共善成為政治合法性的基礎(chǔ)，正義的規(guī)范性也隨之從德性規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)榉?quán)規(guī)范。正義的法權(quán)規(guī)范旨在維護(hù)個(gè)體權(quán)利神圣不可侵犯，判斷政治制度是否正義的標(biāo)準(zhǔn)在于政治制度是保護(hù)還是損害人的權(quán)利。在霍布斯和洛克開(kāi)創(chuàng)的契約論政治傳統(tǒng)中，正義總是在關(guān)涉?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)權(quán)是否得到維護(hù)的語(yǔ)境下被談及，“得其所應(yīng)得”的基本價(jià)值預(yù)設(shè)，準(zhǔn)確概括了現(xiàn)代政治哲學(xué)所樹(shù)立的正義的法權(quán)規(guī)范作用。當(dāng)我們以正義為尺度去判斷一種制度和一種行為時(shí)，也就是在以法權(quán)為標(biāo)尺對(duì)該制度和行為做出相應(yīng)的價(jià)值評(píng)判。凡是與法權(quán)標(biāo)尺相符合即為正義的，否則就是不正義的。

正義規(guī)范性的古今之變表明，分配正義取代德性正義成為現(xiàn)代正義觀念的基本議題。進(jìn)而，當(dāng)我們?cè)跉v史唯物主義與正義的關(guān)系中探討正義的規(guī)范性時(shí)，就需要回到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境下。因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判不僅是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判，更是對(duì)包括分配正義和法權(quán)正義在內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)正義觀念的總體性批判，這種總體性批判構(gòu)成我們透視馬克思重構(gòu)正義規(guī)范性的切入點(diǎn)。

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，馬克思指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法是“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”，即“從抽象上升到具體的方法”(9)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第42頁(yè)。。這種方法既沒(méi)有停留于對(duì)象的直接性，只把握對(duì)象的整體的混沌的表象，也沒(méi)有對(duì)對(duì)象加以間接的抽象，形成關(guān)于對(duì)象的觀念集合，而是在對(duì)象所處的歷史總體中把握對(duì)象的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

在《資本論》中，馬克思進(jìn)一步明確了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究方法和敘述方法的關(guān)系，這就是研究方法的實(shí)證性和敘述方法的思辨性的辯證統(tǒng)一，這種辯證統(tǒng)一就蘊(yùn)含在《資本論》的唯物辯證法中?？梢?jiàn)，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法論基礎(chǔ)正是唯物辯證法，唯物辯證法是《資本論》與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義方法的根本區(qū)別所在。不同于實(shí)證主義將經(jīng)濟(jì)事實(shí)與道德價(jià)值對(duì)立起來(lái)加以理解，唯物辯證法對(duì)于事物的把握既不是客觀的事實(shí)呈現(xiàn)，也不是抽象的概念思辨，而是在對(duì)事物具體總體的考察中把握事物的內(nèi)在邏輯和發(fā)展規(guī)律。

毋庸置疑，歷史唯物主義在直接性上對(duì)于正義的理解具有批判意義，即批判資產(chǎn)階級(jí)正義觀念所內(nèi)蘊(yùn)的財(cái)富分配層面的法權(quán)應(yīng)得和意識(shí)說(shuō)教層面的道德應(yīng)當(dāng)；但是在間接性上也具有建構(gòu)意義，這就是，透過(guò)唯物辯證法對(duì)事實(shí)與價(jià)值二分方法論原則的超越，揭示資產(chǎn)階級(jí)正義觀脫離資本生產(chǎn)的事實(shí)基礎(chǔ)而變成抽象形式的同時(shí)，為建構(gòu)后資本主義時(shí)代的正義規(guī)范開(kāi)創(chuàng)了新的思想進(jìn)路。

理解這種建構(gòu)意義需要結(jié)合黑格爾以總體性辯證法對(duì)法權(quán)正義的批判。在黑格爾看來(lái)，當(dāng)生命由于財(cái)產(chǎn)權(quán)而遭到威脅時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的狹隘性就突顯出來(lái)，對(duì)生命的尊重應(yīng)當(dāng)高于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重。換言之，對(duì)人的自由的理解不能僅僅奠基于財(cái)產(chǎn)權(quán)，而應(yīng)奠基于對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的揚(yáng)棄，通過(guò)這一揚(yáng)棄，人的生命自由的整全性活動(dòng)才得到總體性的確證。正是基于這樣一種總體性視角，黑格爾看到，法權(quán)規(guī)范只有通過(guò)對(duì)自身的否定才能達(dá)到具體的規(guī)范，而具體的規(guī)范實(shí)質(zhì)是一個(gè)總體的辯證發(fā)展過(guò)程。因此，黑格爾認(rèn)為，法權(quán)規(guī)范是停留于意志自由的抽象形式的外在規(guī)范，而內(nèi)在規(guī)范是從實(shí)體性原則出發(fā)的歷史性的和目的性的規(guī)范。

盡管黑格爾準(zhǔn)確把握到現(xiàn)代性法權(quán)正義的自否定本質(zhì)，但由于他把規(guī)范的內(nèi)在性局限在倫理精神的自我運(yùn)動(dòng)這一抽象形態(tài)中，因此，他在消解市民社會(huì)法權(quán)規(guī)范的“權(quán)杖”的同時(shí)，把正義的規(guī)范性來(lái)源述諸作為倫理實(shí)體的民族國(guó)家。對(duì)此，馬克思認(rèn)為，市民社會(huì)既然是法權(quán)正義問(wèn)題出現(xiàn)的場(chǎng)域，那么問(wèn)題的解決就應(yīng)當(dāng)立足對(duì)市民社會(huì)本身的批判。進(jìn)而，不同于黑格爾把正義的規(guī)范從抽象法權(quán)過(guò)渡到市民社會(huì)再過(guò)渡到民族國(guó)家，馬克思牢牢立足市民社會(huì)本身的批判，把正義批判的論域落實(shí)到人類社會(huì)歷史的發(fā)展過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)價(jià)值規(guī)范只有沉降在人的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式及其基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系中才能真正實(shí)現(xiàn)。

因此，馬克思正義觀的獨(dú)特之處在于，把黑格爾對(duì)抽象法權(quán)及其正義觀念的思辨批判，沉降到對(duì)于抽象法權(quán)及其正義觀念所立足的物質(zhì)生活基礎(chǔ)的批判，從而把唯物辯證法的規(guī)范性具象化為對(duì)資本邏輯的總體批判中。正是基于唯物辯證法，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本差異及其規(guī)范性特征才能獲得真實(shí)的理解。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所把握到的不僅僅是資本主義生產(chǎn)方式的事實(shí)，更是這一事實(shí)所構(gòu)筑的事實(shí)與價(jià)值相統(tǒng)一的社會(huì)現(xiàn)實(shí)總體。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所內(nèi)蘊(yùn)的規(guī)范性不是抽象的價(jià)值規(guī)范，而是事實(shí)批判中蘊(yùn)含著價(jià)值批判的具體的社會(huì)歷史規(guī)范。這種社會(huì)歷史規(guī)范意味著，馬克思始終是從社會(huì)生產(chǎn)及其創(chuàng)造的社會(huì)現(xiàn)實(shí)總體出發(fā)理解正義的規(guī)范作用，強(qiáng)調(diào)包括正義在內(nèi)的價(jià)值規(guī)范所遵循的根本邏輯是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的總體發(fā)展邏輯，這構(gòu)成馬克思正義觀的規(guī)范性與現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)正義規(guī)范性的本質(zhì)差別。

綜上，馬克思對(duì)正義的理解秉持的是“從抽象到具體”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，具體總體的辯證法是理解馬克思正義觀規(guī)范性的一把鑰匙。只有從具體總體性的辯證視角出發(fā)，才能理解歷史唯物主義何以容涵馬克思正義觀的規(guī)范性。因?yàn)閷?duì)于馬克思而言，正義不是脫離資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的抽象法權(quán)，而是植根于資本主義生產(chǎn)方式的總體性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的正義，對(duì)資本主義社會(huì)而言不是外在的形而上學(xué)規(guī)范，而是內(nèi)在的辯證規(guī)范。也就是說(shuō)，資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的非正義性就蘊(yùn)含在其正義性之中，而對(duì)資本主義社會(huì)的正義批判也不在資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)之外，而在對(duì)資本邏輯及其拜物教本質(zhì)的揭示和批判之中。這是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所揭示出的資本與正義的辯證法，也是馬克思正義觀規(guī)范性的理論特質(zhì)。

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與馬克思的正義觀革命

歷史唯物主義的科學(xué)性決定了馬克思拒絕脫離“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”空談?wù)x，而是把對(duì)正義的理解訴諸對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的考察。馬克思對(duì)正義規(guī)范性的重構(gòu)表明，馬克思所理解的正義不僅是描述性的，而且是規(guī)范性的，不僅具有批判性，而且具有建構(gòu)性。在資本批判中實(shí)現(xiàn)正義批判，這體現(xiàn)了馬克思正義觀批判與建構(gòu)辯證統(tǒng)一的獨(dú)特思想進(jìn)路。深入闡釋馬克思的正義觀革命需要剖析資本與正義的關(guān)系。

剖析資本與正義的關(guān)系，首先涉及的是如何理解剩余價(jià)值與正義的關(guān)系，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值最直接地突顯出資本主義生產(chǎn)方式的正義問(wèn)題。在《資本論》中，馬克思深刻揭示了勞動(dòng)力買賣關(guān)系所蘊(yùn)含的正義問(wèn)題，即勞動(dòng)力的使用與勞動(dòng)力的價(jià)值之間存在差值，“這種情況對(duì)買者是一種特別的幸運(yùn)，對(duì)賣者也絕不是不公平”(10)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第226頁(yè)。。表面來(lái)看，這一論斷不僅沒(méi)有批判無(wú)償占有的不正義，反而強(qiáng)調(diào)了這是“特別的幸運(yùn)”和“不是不公平”。換言之，馬克思似乎在強(qiáng)調(diào)剩余價(jià)值占有的正義性。然而，細(xì)加分析我們就會(huì)看到，馬克思這里所強(qiáng)調(diào)的交換情境是在貨幣與勞動(dòng)力之間，而不是在資本與雇傭勞動(dòng)之間。

在前一種交換情境中，貨幣占有者購(gòu)買勞動(dòng)力的過(guò)程，只是貨幣與勞動(dòng)的使用價(jià)值之間的交換過(guò)程，這個(gè)交換所體現(xiàn)的僅僅是貨幣與勞動(dòng)力商品之間的買賣關(guān)系。這種買賣關(guān)系在形式上確證了買者與賣者之間的平等，或者說(shuō)公平的交換關(guān)系。但是，需要注意的是，剩余價(jià)值并不是發(fā)生在作為交換的貨幣與作為商品的勞動(dòng)力的交換過(guò)程中，而是發(fā)生在資本對(duì)勞動(dòng)力的具體使用即勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中。兩者的差別在于，前者所購(gòu)買的是勞動(dòng)的交換價(jià)值即勞動(dòng)力，交換過(guò)程發(fā)生在“流通領(lǐng)域”，后者所購(gòu)買的是勞動(dòng)的使用價(jià)值即勞動(dòng)能力，使用過(guò)程在“生產(chǎn)領(lǐng)域”。

正是由于這一差別，馬克思接著指出：“我們的資本家早就預(yù)見(jiàn)到了這種情況，這正是他發(fā)笑的原因?！雹倌敲?，資本家“發(fā)笑的原因”究竟是什么？答案是，資本家早就看到了資本在生產(chǎn)領(lǐng)域剝削雇傭勞動(dòng)的剩余價(jià)值這一不正義的機(jī)制總是在流通領(lǐng)域以貨幣購(gòu)買勞動(dòng)力這一商品交換機(jī)制的方式被掩蓋起來(lái)，也就是以正義的方式干著不正義的勾當(dāng)。所謂“特別的幸運(yùn)”，正是馬克思通過(guò)描述貨幣與勞動(dòng)力的買賣關(guān)系，揭露了資本剝削雇傭勞動(dòng)的偽善性和非正義性。

如果說(shuō)對(duì)剩余價(jià)值是否正義的剖析必須超越雇傭勞動(dòng)作為商品的流通層面，深入到資本主義生產(chǎn)方式的總體(生產(chǎn)—分配—交換—消費(fèi))，那么在《資本論》中馬克思在生產(chǎn)方式語(yǔ)境中則進(jìn)一步揭示了資本與正義的辯證關(guān)系。馬克思指出，法權(quán)觀念作為單純的形式，“是不能決定這個(gè)內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個(gè)內(nèi)容。這個(gè)內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的”(11)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第379頁(yè)。。這里，馬克思明確強(qiáng)調(diào)不存在獨(dú)立于生產(chǎn)方式之上的絕對(duì)正義，正義作為一種社會(huì)意識(shí)形式總是與相應(yīng)的生產(chǎn)方式相一致。既然正義總是與相應(yīng)的生產(chǎn)方式相一致，那么當(dāng)生產(chǎn)方式發(fā)生變革的時(shí)候，與生產(chǎn)方式相一致的正義也必然發(fā)生變革。資產(chǎn)階級(jí)正義觀變革的動(dòng)力正是資本主義生產(chǎn)方式自身所固有的矛盾，即資本與勞動(dòng)的矛盾。

透過(guò)《資本論》關(guān)于資本與正義辯證關(guān)系的探討，我們看到，對(duì)于馬克思而言，正義問(wèn)題的產(chǎn)生并不是在流通領(lǐng)域，而是在生產(chǎn)領(lǐng)域。在流通領(lǐng)域，交換價(jià)值所塑造的自由平等符合資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的形式正義；在生產(chǎn)領(lǐng)域，交換價(jià)值的形式合理性必然隨著資本控制下的交換價(jià)值的發(fā)展而瓦解，勞動(dòng)以及勞動(dòng)對(duì)象的資本化控制，最終將促使交換關(guān)系中的形式正義被生產(chǎn)關(guān)系中的實(shí)質(zhì)不正義所瓦解。

資本批判視域中的正義批判體現(xiàn)了馬克思理解正義的獨(dú)特思路。透過(guò)這一思路，我們看到，在人類關(guān)于正義這一古老問(wèn)題理解的意義上，尤其是在對(duì)比近代以來(lái)現(xiàn)代西方政治哲學(xué)的正義觀念的意義上，馬克思實(shí)現(xiàn)了正義觀的偉大變革。

在現(xiàn)代政治哲學(xué)視域中，財(cái)富分配的基本原則問(wèn)題始終是正義理論研究的重心。分配的正義性究竟是基于平等原則還是自由原則，不僅成為現(xiàn)代政治哲學(xué)誕生之初關(guān)心的核心問(wèn)題，而且構(gòu)成當(dāng)代政治哲學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。與之不同，馬克思正義觀的歷史唯物主義基礎(chǔ)決定了正義只有結(jié)合具體的生產(chǎn)方式正義才能獲得真實(shí)的理解。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境中，馬克思更是強(qiáng)調(diào)分配問(wèn)題只是由生產(chǎn)方式所決定的一個(gè)次要的衍生問(wèn)題?！霸谒^分配問(wèn)題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的。消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！?12)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁(yè)。由此，馬克思不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代性正義脫離具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)的根本批判，而且實(shí)現(xiàn)了正義論域的根本轉(zhuǎn)變，即從分配方式轉(zhuǎn)向生產(chǎn)方式。

在這個(gè)意義上，我們便可以理解，馬克思對(duì)正義的探討為什么拒絕從交換價(jià)值和資本的流通層面展開(kāi)，而總是將正義和具體勞動(dòng)結(jié)合起來(lái)，從資本主義生產(chǎn)過(guò)程的總體出發(fā)。因?yàn)閷?duì)于馬克思而言，是否正義并不是一個(gè)形式合理性問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)質(zhì)合理性問(wèn)題。作為實(shí)質(zhì)合理性問(wèn)題，關(guān)鍵不在于如何定義正義，而在于如何實(shí)現(xiàn)正義。所以，馬克思對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式的批判并沒(méi)有直接借助正義原則，而是通過(guò)解析資本主義生產(chǎn)方式的總體發(fā)展過(guò)程，揭示它與資產(chǎn)階級(jí)正義觀念的耦合關(guān)系，從而從內(nèi)部揭穿資產(chǎn)階級(jí)正義觀念的偽善性。

在以資本邏輯所構(gòu)建的交換價(jià)值體系為支撐的正義觀念體系中，自由、平等和所有權(quán)等觀念被看作是可以獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“永恒真理”。馬克思對(duì)于交換價(jià)值的資本化發(fā)展邏輯的描述，深刻揭示了這一發(fā)展邏輯的內(nèi)在矛盾。這就是，交換價(jià)值的資本化發(fā)展必然把勞動(dòng)納入到“設(shè)定交換價(jià)值”的生產(chǎn)體系中，勞動(dòng)成為交換價(jià)值，這既是資本產(chǎn)生的前提，更是資本發(fā)展的動(dòng)力。結(jié)果，本來(lái)具有交換價(jià)值和使用價(jià)值二重性的勞動(dòng)，在資本面前其使用價(jià)值被剝離，只剩下抽象的交換價(jià)值。

由于資本與勞動(dòng)的關(guān)系完全不同于貨幣與商品的關(guān)系，貨幣關(guān)注商品的使用價(jià)值，資本從不關(guān)注勞動(dòng)的具體使用，只關(guān)注勞動(dòng)的交換價(jià)值。因此，勞動(dòng)資本化運(yùn)作的生產(chǎn)方式及其構(gòu)筑的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)質(zhì)是一種以犧牲具體勞動(dòng)特殊性為代價(jià)的形式合理化體系，而這恰恰為資產(chǎn)階級(jí)正義的“永恒真理性”奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。

與資本正義的資本本位不同，馬克思既強(qiáng)調(diào)以勞動(dòng)本位的生產(chǎn)方式瓦解資本本位的生產(chǎn)方式，從而顛覆資產(chǎn)階級(jí)正義觀的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)在這一瓦解和顛覆的同時(shí)，構(gòu)建了現(xiàn)代社會(huì)正義的合理形態(tài)，這就是勞動(dòng)正義。勞動(dòng)正義是以勞動(dòng)為價(jià)值本位的正義形態(tài)。它并不抽象地強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)以及勞動(dòng)成果所有權(quán)的保障，而是關(guān)注社會(huì)制度及其所植根之上的生產(chǎn)方式對(duì)勞動(dòng)具體的和總體的尊重。由于這種尊重內(nèi)在超越于資本主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)價(jià)值原則，所以勞動(dòng)正義的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程，體現(xiàn)了馬克思推動(dòng)政治哲學(xué)從“好制度”的理論追問(wèn)轉(zhuǎn)向“好生活”的現(xiàn)實(shí)追求的重大思想革命。

總之，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中重新理解歷史唯物主義的科學(xué)性和正義的規(guī)范性，為深入闡釋馬克思的正義觀革命開(kāi)辟新的思考空間。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)于正義的物質(zhì)生活基礎(chǔ)的剖析，既體現(xiàn)了歷史唯物主義科學(xué)性的思想高度，也體現(xiàn)了馬克思重構(gòu)正義規(guī)范性的思想深度。馬克思正義觀所觸及的社會(huì)現(xiàn)實(shí)就是資本主義生產(chǎn)方式塑造的社會(huì)支配形式和社會(huì)統(tǒng)治體系。馬克思的資本批判是對(duì)資本正當(dāng)性中所蘊(yùn)含的不正當(dāng)性的內(nèi)在批判，是從資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部瓦解資產(chǎn)階級(jí)正義觀念的合法性，從而實(shí)現(xiàn)了從分配方式到生產(chǎn)方式的正義論域革命，從資本正義到勞動(dòng)正義的正義形態(tài)革命。