南方周末記者 賀佳雯發(fā)自北京 南方周末實習(xí)生 王鵬凱

2020年9月20日，北京大學(xué)舉辦2020級新生開學(xué)典禮。視覺中國　?圖

★學(xué)校寫自評報告，應(yīng)該既有成績也有不足，但“誰也不敢在此時對外說不足”?！懊嫦蛐姓u價時，學(xué)校說自己不夠優(yōu)秀，怎么得到認可、爭取資源？”

“雙一流”建設(shè)給新入選的高校帶來了可觀的財政撥款，以天津中醫(yī)藥大學(xué)為例，2016年該校得到的總體財政撥款共3.6億元，2019年包含“雙一流”財政撥款，總額上升至6.62億元。

在一份網(wǎng)絡(luò)流傳的第二輪“雙一流”調(diào)整建設(shè)高校名單上，劉宇看到了自己學(xué)校的名字。

“我們自己都不知道，就‘被調(diào)整了?！眲⒂钍且凰胤健半p一流”高校的副校長，2020年11月26日，他對南方周末記者苦笑道。

2020年是首輪“雙一流”建設(shè)的“收官之年”。臨近年末，建設(shè)成效如何，哪些高校、學(xué)科將被動態(tài)調(diào)整，熱議了一年的話題，答案即將揭曉。

五年前，國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》（下稱《方案》），對新時期高等教育重點建設(shè)做出新部署，將“211工程”“985工程”及“優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺”等重點建設(shè)項目，統(tǒng)一納入世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，即為“雙一流”建設(shè)。

“雙一流”建設(shè)進入實質(zhì)操作階段要到2017年。是年9月21日，首輪“雙一流”建設(shè)名單公布。自此，各省級政府紛紛制定本省域“雙一流”建設(shè)方案。數(shù)年間，“雙一流”建設(shè)產(chǎn)生了巨大而廣泛的政策效應(yīng)。

與211、985工程最大的不同在于，“雙一流”建設(shè)最初就明確以5年為一個周期動態(tài)調(diào)整，但并未明確具體調(diào)整規(guī)則。

多位“雙一流”高校相關(guān)負責(zé)人向南方周末記者表示，他們對此次“雙一流大考”也處于焦慮觀望的狀態(tài)，因為“不知道考綱”。評價體系究竟如何構(gòu)建？　這大概是“雙一流”大學(xué)校長們最想問的問題。

國家“雙一流”建設(shè)動態(tài)監(jiān)測和成效評價課題組成員、清華大學(xué)教育研究院學(xué)術(shù)委員會主任史靜寰透露，今年12月還會在“雙一流”高校采集一次數(shù)據(jù)，提交給教育部的評價參考數(shù)據(jù)就相對完整了。

課題組受教育部學(xué)位管理與研究生教育司委托，對“雙一流”高校辦學(xué)水平進行監(jiān)測與分析。其向“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)專家委員會”（下稱“專委會”）提交的首輪“雙一流”評價體系設(shè)計方案，已得到通過。

學(xué)校什么水平，校長心里有數(shù)

在此之前，按照《教育部辦公廳關(guān)于開展2016—2020年“雙一流”建設(shè)周期總結(jié)工作的通知》的要求，“雙一流”高?；疽炎咄曜栽u和專家評議兩個階段。

但不少高校的自評報告都引發(fā)社會的一片質(zhì)疑。首當(dāng)其沖的是清華大學(xué)9月21日發(fā)布的官網(wǎng)消息——“雙一流”周期總結(jié)大會的評議專家組一致認為，清華大學(xué)已經(jīng)全面建成世界一流大學(xué)。

幾乎同一時間，“雙一流”高校先后公布“自我評價”。北京大學(xué)用的是“全面實現(xiàn)了‘雙一流建設(shè)近期目標(biāo)”；中國人民大學(xué)則表示，整體進入世界一流大學(xué)行列。

學(xué)校寫“雙一流”自評報告，應(yīng)該既有成績也有不足，但“誰也不敢在此時對外說不足”。“面向行政評價時，學(xué)校說自己不夠優(yōu)秀，怎么得到認可、爭取資源？”東北地區(qū)的一位“雙一流”大學(xué)校長道出了自評的尷尬。

劉宇將這場短暫的風(fēng)波歸因于“高校與社會之間、行政部門與高校之間的相互不理解”。“雙一流”建設(shè)是一項行政任務(wù)，到了規(guī)定時間節(jié)點，高校必然得向行政部門作一個交代。

“最起碼得說清楚，專項支持資金這些年怎么花的，要讓行政部門看到成果，”劉宇解釋，“而社會并不理解高校的這一點難處。”

南方周末記者查閱各高校的年度財務(wù)決算表發(fā)現(xiàn)，“雙一流”建設(shè)給新入選的高校帶來了可觀的財政撥款，以天津中醫(yī)藥大學(xué)（非211高校）為例，2016年該校得到的總體財政撥款共3.6億元，2019年包含“雙一流”財政撥款，總額上升至6.62億元。

“扶弱、扶需”的政策給部分高校帶來巨大收益，如云南大學(xué)（原211，現(xiàn)一流大學(xué)B類）的財政撥款2016年只有5.72億，2019年則上升到16.56億元。

相比之下，未能入選的高校略顯慘淡。以西南政法大學(xué)為例，2016年的財政撥款為4.73億元，2018年為4.88億元，財政撥款基本持平。

自我評審的確是伴隨著財政撥款的下達開始的。雖然“雙一流”建設(shè)在2015年就已得到明確，但2017年經(jīng)費才開始到位，到2018年，劉宇提交了第一個年度報告，總結(jié)2017年學(xué)校建設(shè)情況。到2019年中期評審，時間很緊張，因此教育部決定不搞大規(guī)模的專家評審，以學(xué)校自評為主。在自評的基礎(chǔ)上，要強化診斷功能，可邀請外部相關(guān)專家評議；還要求報告里要有一定篇幅寫尚存問題，這樣后半期還可以改進。

今年各高校剛剛結(jié)束的首輪建設(shè)總結(jié)報告，也基本延續(xù)了中期評審的模式。

在史靜寰看來，一所學(xué)校是什么水平，是不是達到“雙一流”建設(shè)的階段性標(biāo)準(zhǔn)，其實大學(xué)校長和專家們心里是有數(shù)的?！皩σ凰髮W(xué)的評價，最終還是要看同行（評議）?！?/p>

這也是眾多“雙一流”高校在專家評議階段邀請同類型或“對手”大學(xué)的校長參與的原因。比如，東北大學(xué)在專家評議時就邀請了三所同類型大學(xué)的校長來參與，分別為哈爾濱工業(yè)大學(xué)常務(wù)副校長韓節(jié)才、大連理工大學(xué)副校長賈振元和太原理工大學(xué)校長黃慶學(xué)。其中，在東北地區(qū)11所入列“雙一流”大學(xué)中，哈爾濱工業(yè)大學(xué)排在A類，是同為理工類高校、排在B類的東北大學(xué)“追趕學(xué)習(xí)”的對象。

多位“雙一流”高校相關(guān)負責(zé)人告訴南方周末記者，高校遴選各自認為權(quán)威的專家來進行評議。這些專家大致可以分三類。“首先是熟悉‘雙一流建設(shè)規(guī)則的專家，最好能直接邀請到教育部‘雙一流專家委員會成員，”東北地區(qū)一位“雙一流”大學(xué)校長解釋，“其次是在對應(yīng)學(xué)科建設(shè)中專業(yè)程度高的專家，再者對（我們）學(xué)校并不了解但熟悉‘雙一流建設(shè)評價構(gòu)建原則的專家?！?/p>

這些專家，在校長們眼中，是可能在最終的“雙一流”建設(shè)評價中，為自己的學(xué)校“說得上話的”。

核心標(biāo)準(zhǔn)：五年前的建設(shè)方案

過去一年，史靜寰就被多所“雙一流”大學(xué)聘為專家評議組成員。

由于教育部目前對于“雙一流”具體評價指標(biāo)體系嚴格保密，史靜寰稱，此輪高校自評與專家評議的標(biāo)準(zhǔn)和體系，主要是根據(jù)該高校五年前提出的“雙一流”建設(shè)方案。

當(dāng)時的建設(shè)方案里有兩個關(guān)鍵點，首先要清晰制定“雙一流”建設(shè)周期里要達到的階段性目標(biāo)，另一方面，要選擇對標(biāo)的學(xué)校。

“五年之后，階段性建設(shè)目標(biāo)是否達成，跟對標(biāo)學(xué)校相比較，差距是否縮小，優(yōu)勢特色是否更加彰顯。這兩個因素是我們判斷高校‘雙一流建設(shè)成效的重要參考?！笔缝o寰說。

一所“雙一流”大學(xué)的建設(shè)方案當(dāng)時出自何處？　一位地方“雙一流”大學(xué)規(guī)劃處長告訴南方周末記者，正是根據(jù)國務(wù)院2015年發(fā)布的《方案》中“五大建設(shè)任務(wù)、五大改革任務(wù)”的要求來擬定的。

“五大建設(shè)任務(wù)”為：建設(shè)一流師資隊伍，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，提升科學(xué)研究水平，傳承創(chuàng)新優(yōu)秀文化，著力推進成果轉(zhuǎn)化?！拔宕蟾母锶蝿?wù)”為：加強和改進黨對高校的領(lǐng)導(dǎo)，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)突破，構(gòu)建社會參與機制，推進國際交流合作。

前述大學(xué)規(guī)劃處長認為，“雙一流”建設(shè)與評價體系可以形成一個良性循環(huán)——根據(jù)國家文件的要求，給予高校相應(yīng)資源配置，高校以此制定發(fā)展目標(biāo)，同時選擇要去追趕、比較的國內(nèi)國際上的同類院校，來比較、競爭，反觀自己的建設(shè)成效與不足。

如何充分展現(xiàn)成效，又不回避不足，是不少校長在2020年“大考”中遇到的難題。劉宇說，自評報告自己的團隊修改了十幾遍。展現(xiàn)成效時往往希望面面俱到，最后可能反而抓不到重點。而橫向一看，只有兩三個一流學(xué)科的地方“雙一流”大學(xué)，又明顯無法與綜合實力強的“雙一流”大學(xué)相比。

史靜寰在走訪天津中醫(yī)藥大學(xué)時發(fā)現(xiàn)，該校得到的“照顧”十分有限?！皣抑苯拥摹p一流專項財政經(jīng)費不到一億元，加上地方自籌，也就是兩億多?！笔缝o寰說。這和綜合性大學(xué)差太遠了，不過該校只有一個一流學(xué)科，中藥學(xué)。

與同行的醫(yī)藥界專家不同，史靜寰在評審中并沒有針對專業(yè)領(lǐng)域提問，但問了一個關(guān)鍵問題：“雙一流”建設(shè)期間，學(xué)校使用這筆經(jīng)費做了哪些你們認為最重要的學(xué)校建設(shè)？　或者說做了哪些過去學(xué)校想做但沒能做的事情？”

這啟發(fā)了該校撰寫報告的團隊思考——比如，最首要的評價指標(biāo)“人才培養(yǎng)”方面，目前中醫(yī)藥界人才培養(yǎng)最大的短板是什么？

天津中醫(yī)藥大學(xué)后來給出的答卷是，考慮中醫(yī)藥人才培養(yǎng)的特殊性，除了師傅帶徒弟這種傳統(tǒng)方式之外，也著重借助更多現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)支持，借助多學(xué)科支持。

“由于學(xué)科特點，跟其他類型院校都沒法比，數(shù)據(jù)上也不會太好看，但我們會看到，這個學(xué)校有它自己的特色與堅守?！笔缝o寰分析，如果從顯性量化評價指標(biāo)上看，這所學(xué)校一定是排在后邊的，辦學(xué)規(guī)模、科研成果等一些量化指標(biāo)，它沒法達到綜合性、研究型大學(xué)的水平，但如果在中醫(yī)藥這類院校里，還是可以有一個口碑性的基本評判。

“分層”未被納入評價體系

細數(shù)“雙一流”大學(xué)名單，像天津中醫(yī)藥大學(xué)這類高校不在少數(shù)。“既希望被納入‘雙一流之列，又不想與北大清華放在一起評價。”

“雙一流”的評價體系曾試圖解決這個問題。2016年，教育部長陳寶生向全國人大常委會報告高等教育改革與發(fā)展工作時，提出“建立健全高校分類指導(dǎo)、分類撥款、分類評估制度”。但2017年“雙一流”名單出臺后，三部委有關(guān)負責(zé)人在答記者問時也提到“三個同等”，“同等重視、同等建設(shè)、同等評價。”

一名專委會成員指出，“分類”和“同等”是不同思路?！半p一流”建設(shè)的140所學(xué)校本身，也不是依據(jù)同一原則確定的，扶優(yōu)扶強的高校是按照辦學(xué)質(zhì)量優(yōu)先入列的；還有一批扶需扶特的高校，是因為特殊需要，并非因為辦學(xué)水平高。

在高等教育普及化的階段，大學(xué)校長們常常掛在嘴邊的一個辦學(xué)理念是“多元化”。爭取政策時，他們往往擅長以某一方面的特長取勝，或借助地緣優(yōu)勢談判。學(xué)界和行政部門也大都接受“分層分類”的評價理念，但如何分類分層，還難以形成共識。

?下轉(zhuǎn)第8版

南方周末記者 賀佳雯發(fā)自北京 南方周末實習(xí)生 王鵬凱

IC

2020年10月22日，遼寧沈陽，東北大學(xué)。

photo?圖

?上接第2版

★此次評價體系六個考察方面中，人才培養(yǎng)占據(jù)首要地位，這也是過去大學(xué)評價相對忽視的一環(huán)。

前述專委會成員推測，首輪“雙一流”大考不會“大動”（淘汰），應(yīng)該還會有增加。

目前看來也難如愿。史靜寰說，課題組曾向教育部提出“分層”評價，但在最終方案中并未特別強調(diào)。

我國兩千多所高校，既有綜合型、教學(xué)研究型、研究教學(xué)型這樣大致依據(jù)功能的分類，也有按照行政歸屬如部屬、省屬院校等劃分，但一直沒有明確的大學(xué)分層標(biāo)準(zhǔn)。

“教育部比較謹慎，可能不太愿意用這種行政性的劃分方式。每個大學(xué)都不愿被貼標(biāo)簽，尤其是來自官方機構(gòu)的，”史靜寰推測，“另一方面，學(xué)校發(fā)展變化很快，很難說現(xiàn)在給出的定位，十年后還是不是如此。高校的自我認同和官方的分類，不一定適配，還要經(jīng)過一段時間的博弈與磨合?！?/p>

不過，給大學(xué)分層，是某種發(fā)展趨勢，上海就已率先嘗試。《上海高等教育布局結(jié)構(gòu)與發(fā)展規(guī)劃（2015—2030年）》中，闡述了上海高等學(xué)?！岸S”分類標(biāo)準(zhǔn)。上海市一共68所高等學(xué)校，根據(jù)研本比、應(yīng)用型碩士生比例（預(yù)期）、博士點集中度（一級學(xué)科）和基礎(chǔ)性科研投入占比四項指標(biāo)，依次分為學(xué)術(shù)研究型、應(yīng)用研究型、應(yīng)用技術(shù)型、應(yīng)用技能型；根據(jù)學(xué)科的主干學(xué)科（門類）多少，依次分為綜合性、多科性、特色性。

聚焦到“雙一流”的評價體系，一開始就充滿神秘感。首輪建設(shè)高校名單本身就不由高校自主申報，而是由專委會根據(jù)一些指標(biāo)遴選。至今，也沒有公布具體參照哪些指標(biāo)。

“大考”當(dāng)前，10月，中共中央發(fā)布了《深化新時代教育評價改革總體方案》，提出“去五唯”，即“堅決克服唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾”。因此，有專委會成員分析，原先大學(xué)排名、學(xué)科排名、獎項，可能還能作為評價參考，現(xiàn)在則很難說。目前正在進行的第五輪學(xué)科評估，也已明確不和“雙一流”遴選掛鉤。

雖然并未采用明確分層評價，但專委會成員透露，此次評價體系的一個基本原則，就是不給大學(xué)排名。

評價重點在于人才培養(yǎng)

史靜寰所在的國家“雙一流”建設(shè)動態(tài)監(jiān)測和成效評價課題組，所謂“動態(tài)監(jiān)測”，即每年年底采集一次學(xué)校發(fā)展變化的數(shù)據(jù)?！按罂肌蹦陝t在9月、12月采集兩次，再作整合。

不過，史靜寰指出，從評價的角度，應(yīng)該有一個基線調(diào)查的數(shù)據(jù)。但目前實際采集到的，只能是讓學(xué)校申報的，包括司局提供的數(shù)據(jù)，時間鏈條從2015年開始。

考綱可概括為“1、6、3”原則。

“1”指的是黨的領(lǐng)導(dǎo)和治理體系改革、治理能力建設(shè)。但這點難以定量打分，所以作為基礎(chǔ)性要求，要求高校遞交報告時，寫出堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，在治理體系改革方面做了哪些工作。另一方面，檢查高校在這些方面有無負面清單，是否出現(xiàn)重大失誤。

“6”即人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、師資隊伍建設(shè)、國際交流合作六個方面。

實際評價中，史靜寰表示，一些很有特長的高校在規(guī)模、學(xué)科布局等方面難以和綜合性院校相比。但成效評價方案中已說明，不記總分，不搞排名，所以學(xué)校沒有總分壓力。

“3”指的是總體建設(shè)水平、成長提升度和可持續(xù)發(fā)展三個維度。

多位專家委員會成員透露，此次評價體系的六個考察方面中，人才培養(yǎng)占據(jù)首要地位，這也是過去大學(xué)評價相對忽視的一環(huán)。“雙一流”建設(shè)這五年，正好趕上了中央不斷強調(diào)“立德樹人、為國育才”的時期。

縱觀目前我國對大學(xué)的評價，尤其以排行榜為代表的評價方式，更多側(cè)重科研成果。在實際評價操作中，對科研成果的定量數(shù)據(jù)采集與判斷也更成熟。而人才培養(yǎng)功能的評價手段，目前有四年一次的本科教研評估，是定性評價。

在參與設(shè)計對人才培養(yǎng)的評價標(biāo)準(zhǔn)時，史靜寰提出了定性評價和定量數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式。

從定量角度，包括了與立德樹人、加強思想政治教育有關(guān)的數(shù)量要求，如輔導(dǎo)員和班主任配備的師生比要達標(biāo)。教育部要求，200個人要配一個輔導(dǎo)員，350個人要配一個思政課教師等。史靜寰認為，定量指標(biāo)起的是導(dǎo)向性作用。

而定性方面，評價體系要求學(xué)校提供最典型的案例。這一部分，院校有描述案例的發(fā)揮空間。

校長們之所以把“雙一流”大考視為“達摩克利斯之劍”，根本原因還在于“雙一流”的動態(tài)調(diào)整機制。

前述專委會成員推測，首輪大考不會“大動”（淘汰），應(yīng)該還會有增加。

不少校長也坦承，“雙一流”實際建設(shè)2017年才“開賽”，短短幾年要讓學(xué)校有何徹底改變不現(xiàn)實。應(yīng)對“大考”之后的調(diào)整，他們也有心理準(zhǔn)備。首先，“雙一流”支持經(jīng)費可能會因更多學(xué)校入列而被稀釋。

過去的“985工程”就印證了這一點。先是兩所高校，后來“2+7”，最后擴大到39所。起初是中央經(jīng)費支持，后來是省部共建，再后來“只給名頭不給資源”。但校長們依然相信，“雙一流”建設(shè)將會在未來很長一段時間內(nèi)，給中國高等教育帶來強大的溢出效應(yīng)。

至于普通人，或許更關(guān)心哪些高校能進入“世界一流”。

專委會在考量評價時，希望“雙一流”高校能“扎根中國大地，辦世界一流大學(xué)”。以科研成果評價為例，不僅將英文發(fā)表納入評價，中文發(fā)表也開始“作數(shù)”。

2020年10月，在眾多“雙一流”大學(xué)向社會公開自評報告后，專委會成員鐘秉林曾表示，“雙一流”建設(shè)成功與否，不是靠行政發(fā)文“宣布”，也不是靠學(xué)校自我“宣稱”。關(guān)鍵在于要堅持教育自信，集中精力抓好內(nèi)涵建設(shè)，讓學(xué)校的人才培養(yǎng)質(zhì)量、科研成果、優(yōu)勢學(xué)科專業(yè)建設(shè)水平和辦學(xué)聲譽得到廣泛認可。

（應(yīng)受訪者要求，文中劉宇為化名）