高榮偉

對高空拋物、墜物各國一般通過立法進(jìn)行規(guī)制，嚴(yán)格追究和懲處肇事者的法律責(zé)任，同時制定措施進(jìn)行預(yù)防。

美國：刑事追究，予以重罰

在美國，高空拋物案件首先是刑事案件，即使沒有造成人身危害，也被視為一種犯罪。法律規(guī)定，高空拋物危害公共安全，如果造成后果，就侵犯了公民生命權(quán)、健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。

對于高空墜物傷人案件的法律責(zé)任，曾任紐約市警察局副局長、有著多年律師從業(yè)經(jīng)歷的莫虎在接受記者采訪時表示，對于故意高空拋物傷人，與持兇器故意傷人沒什么兩樣，都屬于刑事追究處罰的范圍。美國法官有一個共識：如果不對高空拋物施以重罰，就不足以阻礙那些隨意高空拋物的人。因此，美國司法界對高空拋物秉持一貫的態(tài)度：重罰。法官認(rèn)為，同樣是用一顆石子砸中受害人，如果發(fā)生在街上只需賠償100美元，如果是從樓上扔下，賠償金會增加數(shù)倍。

20世紀(jì)五六十年代，美國社會高空拋物現(xiàn)象頻發(fā)，法官相繼判決了幾起重要案件，這些案件對公眾產(chǎn)生了較大的影響。比如，美國邁阿密判決了這樣一起高空拋物案：當(dāng)時，原告在街上行走時被附近樓房內(nèi)拋出的一個瓶子砸中，原告受傷并不重，但是秉持“重罰重賠”的原則，法官判決被告賠償一大筆金錢。美國法院審理高空拋物、墜物案件會以“注意義務(wù)”來歸責(zé)。在高空墜物案件中，法官經(jīng)常使用的一個詞叫“注意義務(wù)”。法官認(rèn)為，如果由于過失或疏忽而沒有盡到“注意義務(wù)”，導(dǎo)致人員傷亡或財產(chǎn)損失，就必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在美國，凡是發(fā)生高空墜落物侵權(quán)行為，在無法確定具體侵權(quán)行為人時，首先判斷該事實在沒有他人過錯時是否會自動發(fā)生;如果不能自動發(fā)生，則考察該事實的發(fā)生是否在被告完全可控的范圍內(nèi);如果是，則再確定原告是故意還是自愿促成該事實發(fā)生，最終確定被告對損害事實承擔(dān)賠償責(zé)任。

在審理案件過程中，如果實在不能確定具體的加害人，法官通常判令集體賠償。在紐約等一些城市，在房產(chǎn)租賃和使用等方面也都有嚴(yán)格的規(guī)定。以紐約房產(chǎn)為例，租賃合同上明確規(guī)定：大樓公共區(qū)域不允許放置任何私人物品;不允許私自登上樓頂露臺;擁有陽臺的公寓，必須保持陽臺的清潔，不允許陽臺上有積雪、結(jié)冰、落葉、垃圾等雜物;不允許在陽臺進(jìn)行燒烤等活動，經(jīng)常保持陽臺的墻面、排水等設(shè)施處于正常狀態(tài)。另外，在房屋租賃合同中還專門設(shè)置一份內(nèi)置合同，約定如果有10歲以下的兒童，必須無條件安裝窗戶安全保護(hù)裝置。

20世紀(jì)美國司法界一度束手無策，一度高發(fā)頻發(fā)的高空拋物現(xiàn)象，經(jīng)過一段時間的治理逐漸減少。如今，這些現(xiàn)象幾乎銷聲匿跡。

日本：從娃娃抓起，嚴(yán)格管控

日本是一個高樓林立、人口密度極大的國家，但人為高空拋物、墜物致人傷害或死亡的事件卻極為少見，究其原因，在于日本社會高度重視安全教育從娃娃抓起。日本關(guān)于禁止高空拋物、墜物的教育非常嚴(yán)格。孩子剛剛?cè)雽W(xué)，就開始接受高空拋物、墜物可能引發(fā)嚴(yán)重后果的相關(guān)教育。老師會告訴小學(xué)生，“登山時制造的垃圾，也不能隨意拋向小道邊的山澗懸崖，即便路邊有垃圾箱也不能放，必須帶到山下進(jìn)行處理”。

日本《民法》規(guī)定：有關(guān)建筑物的附屬物如玻璃等（非人為故意）落下致人傷害或死亡，建筑物的占有者對被害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任;如果占有者對損害的發(fā)生采取了必要的注意義務(wù)，建筑物所有人應(yīng)對被害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如，大樓的外壁出現(xiàn)剝落，或大樓工作人員掉落的清掃工具傷及行人等，都應(yīng)該納入追責(zé)的范圍之內(nèi)。

日本高空拋物現(xiàn)象少見，但并非全然杜絕。2014年12月，東京受到強(qiáng)風(fēng)侵襲，一塊重達(dá)20千克的木質(zhì)桌板從一公寓飛下，擊穿了年近八旬的野村實和他的太太野村陽的屋頂，然后直落到1樓庭院。野村實立即向警方報案，最終警方查明該墜落物是公寓6樓的陽臺因管理不善落下的桌板。按照法律規(guī)定，物業(yè)公司在事后對野村實家進(jìn)行了全額賠償，并且還挨家挨戶提醒公寓的住戶注意高空墜物帶來的可能后果。半年后，當(dāng)?shù)卣_發(fā)計劃署工作人員再次來到野村家進(jìn)行詢問時被告知，這里連小型垃圾也不曾出現(xiàn)了。

據(jù)日本TBS電視臺報道，2018年12月25日，日本兵庫縣警方以違反《廢棄物處理法》為由，逮捕了一個名叫下村美保的中年女性，盡管該事件并沒有造成人員傷亡。她被警方懷疑從一所33層公寓樓的第31層（高度約92米）的公寓里往樓下丟了一個重約3千克的垃圾袋，里面裝著空玻璃瓶、廚余垃圾等。圍觀的居民指出，該女子“不只是違反了《廢棄物處理法》，很可能也犯了暴行罪、傷害罪等”。

日本在狠抓教育的同時，還不斷加大法律懲戒力度，并從技術(shù)層面做好防范工作。如2009年修訂的《橫濱市建筑環(huán)境設(shè)計制度》第六條規(guī)定，在共同住宅內(nèi)設(shè)置陽臺的情況下，需要在陽臺下方或水平方向有墜物可能的區(qū)域內(nèi)采取危險防范措施，沒有做到的建筑設(shè)計將不能通過最終的安全審批。

新加坡：監(jiān)禁、罰款、收購住宅

在新加坡，國家環(huán)境局將高空拋物與食品衛(wèi)生、水污染、大氣污染等并列為治理對象。為鼓勵市民舉報，新加坡環(huán)境局開通了24小時熱線電話，只要接到投訴，調(diào)查人員會及時趕到現(xiàn)場處理。新加坡法律規(guī)定，只要對公民的生命和財產(chǎn)安全構(gòu)成潛在威脅，都必須嚴(yán)厲處罰。按照《公共環(huán)境健康法案》規(guī)定，故意高空拋物或疏于防范導(dǎo)致的高空墜物初犯者會被處以最高2000新幣的罰款，第二次和第三次會分別被處以最高4000和10000新幣的罰款，視情節(jié)還可以處以最高5年有期徒刑。2013年，據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道，新加坡埔維樂小區(qū)底樓地上經(jīng)常出現(xiàn)煙蒂，環(huán)境局便讓監(jiān)視員在樓下安裝攝像頭取證，最終發(fā)現(xiàn)了肇事者。法院后來判罰其19800新幣（約9萬元人民幣）的罰款和5小時勞動改造。

法律明確規(guī)定，高樓拋物肇事者不僅要坐牢、罰款，而且根據(jù)情節(jié)的輕重，新加坡建屋發(fā)展局還可按原來的售房價格或建屋發(fā)展局規(guī)定的價格強(qiáng)行收購肇事家庭的住宅。此外，若高空拋物屢犯者租住在新加坡政府的廉租房“組屋”內(nèi)，建屋發(fā)展局有權(quán)和其解除租房合同，將其驅(qū)逐出“組屋”。新加坡一些小區(qū)在業(yè)主入住時，要求業(yè)主必須簽字保證不做破壞環(huán)境之事，并遵守“第一次警告、第二次責(zé)令搬走”的規(guī)定。

媒體曾經(jīng)報道，在某小區(qū)，有3戶人家從高空拋下了1個玻璃酒瓶、1個榴梿殼、1個塑膠容器和3個玻璃杯。該事件被人舉報后，他們分別被判坐牢18個星期、1個星期和3個星期。至此，事情還沒有完。當(dāng)他們先后出獄時，又分別接到了通知：建屋發(fā)展局以低于市場價格強(qiáng)行收購了他們的住房，限令其在月底前搬出住房。

據(jù)報道，新加坡環(huán)境局在過去很長一段時間都是通過人員蹲守獲取高空拋物的證據(jù)，效率低下。從2011年起，環(huán)境局用高清攝像機(jī)和動態(tài)數(shù)據(jù)處理軟件監(jiān)控高樓拋物者，由于掌握了確鑿證據(jù)，處罰了一大批肇事者。此后，高空拋物現(xiàn)象明顯減少。

奧地利：對損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任

《奧地利民法典》第1318條規(guī)定：“由于危險放置或懸掛之物墜下，或自其住宿處該物被擲出或倒出或墜下之人，對損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任?！逼涞?319條規(guī)定：“若一個招牌、容器或其他東西被懸掛或放置在一個經(jīng)常有人通行的地方，可能落下并造成行人傷害的，對于此種可能的危險，任何人都無權(quán)提起法律訴訟，但是基于一般安全的考慮，每個人都有權(quán)向警察當(dāng)局反映此種危險?！?/p>

智利：建筑物相關(guān)人負(fù)責(zé)

《智利民法典》第2328條規(guī)定：“自建筑物的高層部分墜落或投擲的物品引起的損害，應(yīng)歸責(zé)于一切居住于建筑物內(nèi)的相關(guān)人，賠償金在所有這些人中分?jǐn)?，但損害事實經(jīng)證明僅可歸因于某人的過失或惡意時，該人應(yīng)單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。處于建筑物高處或其他高地的物品有墜落和損害之虞時，建筑物或該地的所有人、承租人或使用人，都有義務(wù)搬掉該物。民眾中的任何人都有權(quán)請求搬掉該物?！?/p>

意大利：物體照管人承擔(dān)責(zé)任

意大利《民法》規(guī)定，任何人對其保管之物所導(dǎo)致的損害，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在一個判例中，一個物體從橋上落到一輛小汽車上，法官根據(jù)該原則，判定物體照管人承擔(dān)責(zé)任。

西班牙：不能確定責(zé)任人，共同賠償

《西班牙民法典》第1910條規(guī)定：“居住在一幢房屋或其中一部分的屋主，對于從其中拋擲或倒?jié)姷奈锲分氯藫p害承擔(dān)責(zé)任?！薄安荒艽_定誰造成了此等損害時，所有人共同負(fù)責(zé)賠償。”

編輯：薛華? icexue0321@163.com