王偉

遼寧省大連市莊河市中心醫(yī)院骨一科，遼寧大連116400

脛骨骨折臨床多采用手術(shù)治療，對(duì)患者的骨折部位進(jìn)行有效修復(fù)，從而緩解患者癥狀。目前常用的治療方法包括外固定支架、交鎖髓內(nèi)釘、微創(chuàng)接骨板技術(shù)及外固定支架等[1]。交鎖髓內(nèi)釘技術(shù)具有外固定支架穩(wěn)定性差、操作復(fù)雜等不足[2]。目前隨著微創(chuàng)技術(shù)在臨床上的逐漸應(yīng)用，微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定技術(shù)不會(huì)將患者的骨折斷端直徑暴露，固定骨折端，可有效保護(hù)患者的骨折端，且不對(duì)周圍的血液供應(yīng)產(chǎn)生影響，從而有利于患者的軟組織修復(fù)及骨折愈合[3]，因此該院選擇2017年3月—2020年6月收治的118例脛骨干骨折患者為研究對(duì)象，將微創(chuàng)接骨板技術(shù)應(yīng)用于脛骨干骨折手術(shù)中，療效顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選擇該院收治的118例脛骨干骨折患者，所有患者均經(jīng)病史、臨床癥狀、X線檢查確診為脛骨干骨折[3]，排除血液系統(tǒng)疾病者、伴有嚴(yán)重肝腎功能障礙者、有精神疾病者、合并有神經(jīng)損傷者、因其他疾病導(dǎo)致下肢功能障礙者、拒絕接受手術(shù)治療者、不能通過眼神、語言等方式進(jìn)行溝通交流者等。根據(jù)手術(shù)方式不同，將118例患者分為觀察組（60例）及對(duì)照組（58例）。觀察組患者中男35例，女25例；年齡為23～62歲，平均年齡為(42.31±7.75)歲；合并糖尿病者5例，高血壓者7例，下肢靜脈曲張者2例，肺挫傷者3例，輕、中度閉合性顱腦損傷者2例，空腸破裂者1例；致傷原因：高處墜落傷者16例，運(yùn)動(dòng)碰撞傷者13例，交通傷者31例，受傷至手術(shù)時(shí)間范圍為1～4 d，平均時(shí)間為(2.08±0.35)d。對(duì)照組中男33例，女25例；年齡為22～61歲，平均年齡為(42.52±7.99)歲；合并糖尿病者3例，高血壓者8例，下肢靜脈曲張者2例，肺挫傷者2例，輕、中度閉合性顱腦損傷者2例，空腸破裂者1例；致傷原因：高處墜落傷者14例，運(yùn)動(dòng)碰撞傷者13例，交通傷者31例；受傷至手術(shù)時(shí)間范圍為1～4 d，平均時(shí)間為(2.05±0.43)d。兩組患者的性別、年齡、合并疾病、致傷原因、受傷至手術(shù)時(shí)間范圍等一般資料對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。研究通過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者或家屬知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組患者入院后均完成生化、凝血功能、輸血前全套、胸片、心電圖等術(shù)前檢查，患肢行側(cè)位X線片，以明確患者的AO分型，必要時(shí)行三維重建及CT，以確定骨折的移位情況；相關(guān)科室進(jìn)行術(shù)前評(píng)估，同時(shí)進(jìn)行備血、導(dǎo)尿。

觀察組患者采用微創(chuàng)接骨板技術(shù)，患者取腰麻或硬膜外麻醉，取仰臥位，用X線機(jī)進(jìn)行透視，在骨折部位做一長(zhǎng)度約為3～5 cm的手術(shù)切口將相關(guān)組織暴露，但不切開骨膜，之后在患者的骨膜與肌肉組織間做一潛行隧道，插入長(zhǎng)度適宜的接骨板，在骨折近端、遠(yuǎn)端置入3～4枚螺釘固定，固定時(shí)注意用松質(zhì)骨螺釘對(duì)關(guān)節(jié)面進(jìn)行固定，固定后再縫合切口。

對(duì)照組患者采用閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定法，采用腰麻或硬膜外麻醉法，患者取仰臥位，將其膝關(guān)節(jié)、髖關(guān)節(jié)進(jìn)行屈曲，達(dá)90°以上，在患者的大腿下端用棉墊進(jìn)行支撐，之后在髕腱正中做一縱切口，在患者的脛骨結(jié)節(jié)上緣用尖錐將髓腔鉆開，注意脛骨長(zhǎng)軸與開口器長(zhǎng)軸一致，之后牽引維持骨折對(duì)位、長(zhǎng)度及軸線，沿髓腔插入導(dǎo)針后，在接近骨折端處行切開復(fù)位或骨折閉合，用擴(kuò)髓鉆進(jìn)行擴(kuò)髓，再插入髓內(nèi)釘，用定位瞄準(zhǔn)裝置，將交鎖螺釘鎖入近端、遠(yuǎn)端的鎖孔內(nèi)，之后對(duì)切口進(jìn)行縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

①對(duì)比兩組患者的圍術(shù)期指標(biāo)，包括手術(shù)時(shí)間、手術(shù)切口長(zhǎng)度、住院天數(shù)、術(shù)中出血量及骨折臨床愈合時(shí)間；②采用Johner-Wruhs評(píng)分兩組的肢體功能，治療后患者步態(tài)正常，肢體運(yùn)動(dòng)未限制，工作、生活不受影響，無疼痛、感染發(fā)生為優(yōu)；治療后患者的不太正常，偶有疼痛感，對(duì)其工作、生活有輕微影響，肢體運(yùn)動(dòng)受到輕微限制，無感染發(fā)生，血管、神經(jīng)有輕度損傷為良；治療后患者的血管、神經(jīng)收到嚴(yán)重?fù)p傷，疼痛程度明顯，步態(tài)跛行，神經(jīng)、血管受到嚴(yán)重?fù)p傷，肢體運(yùn)動(dòng)明顯受限為差，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100.00%；③采用Kofoed評(píng)分法對(duì)患者術(shù)后的功能、疼痛及活動(dòng)度進(jìn)行評(píng)定，功能分值為0～30分，可足跟行走、足趾行走均為3分，無輔助性行走、上下樓梯正常節(jié)律、單腿站立、不需骨科足支具均為6分；疼痛分值為0～50分，無疼痛為50分，行走開始時(shí)疼痛為40分，偶爾負(fù)重性疼痛為35分，每次負(fù)重都有疼痛為15分，檢查時(shí)或自發(fā)疼痛為0分，活動(dòng)度滿分為20分，負(fù)重時(shí)內(nèi)翻：>7°為0分，4～7°為1分，≤3°為2分，負(fù)重時(shí)外翻：>10°為0分，5～10°以上為1分，<5°為2分，旋前：<10°為1分，10～19°為2分，≥20°為3分，旋后：≥30°為3分，15～29°為2分，<15°為1分，屈：≥30°為3分，15～29°為2分，<15°為1分，伸≥10°為5分，5～9°獨(dú)為3分，15～29°為3分；④對(duì)比兩組手術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比(%)表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比

觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、手術(shù)切口長(zhǎng)度、住院天數(shù)、術(shù)中出血量及骨折臨床愈合時(shí)間明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者的圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比（x±s）Table 1 Comparison of the perioperative indexes of the two groups of patients（x±s）

2.2 兩組患者的Johner-Wruhs評(píng)分對(duì)比

觀察組患者的功能、疼痛、活動(dòng)度評(píng)分明顯較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 對(duì)比兩組的肢體功能評(píng)分[(x±s)，分]Table 2 Comparison of the limb function scores of the two groups[(x±s),points]

2.3 兩組患者的Kofoed評(píng)分優(yōu)良率對(duì)比

觀察組的Kofoed評(píng)分優(yōu)良率為98.33%，對(duì)照組為84.48%，觀察組的Kofoed評(píng)分優(yōu)良率明顯較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者的Kofoed評(píng)分優(yōu)良率對(duì)比Table 3 Comparison of the Kofoed score excellent and good rate of the two groups

2.4 兩組患者手術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為1.67%，對(duì)照組為10.34%，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

3 討論

脛骨干骨折是一種常見的骨科疾病，多因暴力導(dǎo)致，臨床癥狀為血運(yùn)代償性差、軟組織損傷等，容易造成骨不連或骨延遲愈合[4]，若未給予積極治療，患者會(huì)出現(xiàn)骨筋膜室綜合征，臨床癥狀表現(xiàn)為患處腫脹、疼痛、活動(dòng)受限等，甚至影響患者的正常生活，因此需給予積極治療[5]。該文分析了微創(chuàng)接骨板技術(shù)與閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定對(duì)脛骨干骨折的療效。

表4 兩組手術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比Table 4 Comparison of the complication rate of the two groups of operations

袁偉[4]為探討交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對(duì)脛骨下段骨折患者術(shù)后疼痛程度及踝關(guān)節(jié)功能的影響，結(jié)果得出觀察組復(fù)位效果優(yōu)良率為96.23%,與對(duì)照組92.31%對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);術(shù)后觀察組VAS評(píng)分低于對(duì)照組,踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于對(duì)照組(P<0.05)，與該研究結(jié)果相似。該文結(jié)果表明，觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、手術(shù)切口長(zhǎng)度、住院天數(shù)、術(shù)中出血量及骨折臨床愈合時(shí)間明顯低于對(duì)照組，觀察組患者的功能、疼痛、活動(dòng)度評(píng)分明顯較對(duì)照組高，觀察組的Kofoed評(píng)分優(yōu)良率為98.33%，對(duì)照組為84.48%，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯較對(duì)照組低(P<0.05)。主要是由于交鎖髓內(nèi)釘?shù)闹麽斎鄙倥c髓腔內(nèi)壁間的接觸摩擦力，會(huì)使遠(yuǎn)端鎖釘有大部分力學(xué)符合，導(dǎo)致其控制力較差，治療效果不明顯，容易形成角畸形。同時(shí)交鎖髓內(nèi)釘是對(duì)患者的髕韌帶下方治療，會(huì)損傷患者的髕韌帶及髕后脂肪墊，導(dǎo)致患者術(shù)后容易出現(xiàn)疼痛，不利于骨折愈合[6-7]。而微創(chuàng)接骨板技術(shù)未切開患者的骨膜，可對(duì)患者的骨折端血供進(jìn)行保護(hù)，也未破壞患者的周圍軟組織，使得其肢體關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更佳，同時(shí)可減輕患者疼痛，從而提高了治療效果，降低了并發(fā)癥發(fā)生率[8]。

綜上所述，與閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定法相比，微創(chuàng)接骨板技術(shù)對(duì)脛骨干骨折患者的創(chuàng)傷較小，可提高患者的肢體功能，且并發(fā)癥發(fā)生率較低。