邢建輝，叢遠(yuǎn)高，陳福林，陳偉東，陳高峰，陳小剛

江蘇省如東縣中醫(yī)院骨傷科，江蘇如東226400

膝關(guān)節(jié)為人體重要承重關(guān)節(jié)之一，位于脛骨近端、股骨遠(yuǎn)端與髕骨之間。脛骨平臺(tái)的位置在脛骨頂端，構(gòu)成膝關(guān)節(jié)下關(guān)節(jié)面[1]。復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折屬于一種發(fā)生率較高的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折類型，若不及時(shí)采取有效措施對(duì)其進(jìn)行處理，則會(huì)明顯影響膝關(guān)節(jié)正常生理功能，引發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻等一系列嚴(yán)重并發(fā)癥[2-3]。現(xiàn)階段，手術(shù)依舊是臨床治療該疾病的主要方式，其中雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)便為臨床應(yīng)用率較高的手術(shù)方式之一[4]。為獲得理想的手術(shù)治療效果，促進(jìn)骨折愈合，該研究以2017年1月—2019年8月在該院接受治療的65例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者視為研究對(duì)象，在該疾病治療中分別采用膝前正中直切口雙鋼板固定術(shù)與膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)，對(duì)其手術(shù)治療效果行對(duì)照研究?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將在該院接受治療的65例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者視為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為兩組，觀察組患者共33例，男17例，女16例；年齡27～66歲，平均年齡（56.12±2.15）歲；SehatzkerV型骨折患者14例、Ⅵ型骨折患者19例。對(duì)照組共32例，男16例，女16例；年齡28～65歲，平均年齡（56.09±2.13）歲；SehatzkerV骨折型患者12例、Ⅵ型骨折患者20例。對(duì)比兩組患者一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)CT或X射線診斷為脛骨平臺(tái)骨折；②閉合性骨折；③患者均知情同意；④不存在手術(shù)禁忌證；⑤獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①哺乳期女性；②過敏體質(zhì)；③因各種原因不能耐受手術(shù)治療；④合并心肝腎等嚴(yán)重器質(zhì)性損傷；⑤存在手術(shù)與麻醉禁忌證。

1.2 方法

兩組患者入院后均完善相關(guān)檢查，并行消腫、止痛以及跟骨牽引等常規(guī)治療。

對(duì)照組行膝前正中直切口雙鋼板固定術(shù)，在髕上2 cm位置，經(jīng)脛骨結(jié)節(jié)止點(diǎn)、髕骨正中到脛骨干中上段前嵴，于脛骨外側(cè)髁上方前正中位置作出一個(gè)手術(shù)切口，長(zhǎng)度控制為15 cm，全程在筋膜下進(jìn)行剝離，在最大程度上將脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)骨折斷端暴露，復(fù)位骨折后采用內(nèi)側(cè)鋼板螺釘將其妥善固定好；牽開脛骨前肌肉，切斷冠狀韌帶，在外側(cè)半月板損傷或卡壓于內(nèi)外側(cè)平臺(tái)內(nèi)時(shí)，充分顯露關(guān)節(jié)面與脛骨平臺(tái)外側(cè)，在脛骨近端前外側(cè)開窗，于塌陷的關(guān)節(jié)面下方1 cm插入撬拔復(fù)位，采用克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定，然后再采用解剖鎖定鋼板進(jìn)行妥善固定。

觀察組行膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)，分別在患側(cè)膝關(guān)節(jié)前內(nèi)側(cè)與外側(cè)做一手術(shù)切口，長(zhǎng)度控制為5 cm，沿著脛骨內(nèi)側(cè)緣行全層切開處理，最大程度上暴露脛骨平臺(tái)內(nèi)側(cè)骨折線，同時(shí)行牽引復(fù)位處理；采用克氏針臨時(shí)固定之后，在骨面貼上事先預(yù)彎的“T”型或者“L”型鋼板，采用螺絲將其妥善固定好，撤出克氏針，在膝關(guān)節(jié)前外側(cè)位置作出一個(gè)手術(shù)切口，下刀位置選在腓骨小頭前方1 cm位置，并朝著脛骨結(jié)節(jié)外側(cè)1 cm的位置運(yùn)刀，充分剝離脛骨前肌；在脛骨近端前外側(cè)開窗，于塌陷的關(guān)節(jié)面下方1 cm插入撬拔復(fù)位，以此來促使處于塌陷狀態(tài)的關(guān)節(jié)面得以復(fù)位，采用自體骨或者人工植骨材料填充缺損位置；于脛骨外側(cè)對(duì)肌肉行深層剝離處理，并置入解剖型鋼板，將松質(zhì)骨釘擰入上方，在其下方做出一個(gè)小手術(shù)切口，擰入皮質(zhì)骨釘，良好復(fù)位之后，將引流管分別放置在兩側(cè)手術(shù)切口，然后再逐層縫合好手術(shù)切口。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組手術(shù)指標(biāo)、治療效果、骨折恢復(fù)情況。

療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：以Merchant評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，對(duì)兩組治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，可將其評(píng)定為優(yōu)（≥90分）、良（80～89分）、可（60～79分）、差（<60分）[5-6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料的表達(dá)方式為（x±s），采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的表達(dá)方式為[n(%)]，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果

觀察組治療優(yōu)良率為87.88%，高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.532，P<0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups

2.2 手術(shù)指標(biāo)

與對(duì)照組比較，觀察組術(shù)中出血量更少，手術(shù)時(shí)間更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較(x±s)Table 2 Comparison of surgical indicators between the two groups（x±s）

2.3 骨折恢復(fù)指標(biāo)

與對(duì)照組比較，觀察組患肢負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者骨折恢復(fù)指標(biāo)比較[(x±s),周]Table 3 Comparison of fracture recovery indexes between the two groups[(x±s),week]

3 討論

因脛骨平臺(tái)踝部有大量松質(zhì)骨分布，但皮質(zhì)骨較為薄弱，所以當(dāng)受到較大外力作用時(shí)，便極易骨折[7]。與此同時(shí)，因膝關(guān)節(jié)及其整體結(jié)構(gòu)具有特殊性與復(fù)雜性，故當(dāng)外力不同時(shí)，股、脛骨踝接觸的區(qū)域也會(huì)有明顯差異存在，損傷程度與部位也各異[8-9]?，F(xiàn)階段雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)已獲得國(guó)內(nèi)外多數(shù)學(xué)者認(rèn)可，該研究在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療中分別采用膝前正中直切口雙鋼板固定術(shù)與膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)，結(jié)果顯示，觀察組治療優(yōu)良率為84.85%，高于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組術(shù)中出血量為（220.12±8.58）mL，手術(shù)時(shí)間為（40.02±1.28）min，均短于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組患肢負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間分別為（4.22±0.08）、（10.02±0.28）周，均短于對(duì)照組（P<0.05），提示復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折采用膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的療效顯著。黃海波等學(xué)者[6]的研究也顯示，觀察組治療優(yōu)良率為88.0%，高于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組術(shù)中出血量為（222.17±22.69）mL，手術(shù)時(shí)間為（40.22±11.35）min，短于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組患肢負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間分別為（4.90±1.05）、（10.21±0.64）周，均短于對(duì)照組（P<0.05），這與該研究結(jié)果基本一致。究其原因，膝前正中直切口雙鋼板固定術(shù)難以對(duì)髁間骨折塊穩(wěn)定進(jìn)行有效維持，術(shù)后極易出現(xiàn)固定失效等狀況；雖然該手術(shù)方式的手術(shù)創(chuàng)傷相對(duì)較小，能充分暴露關(guān)節(jié)腔與兩側(cè)平臺(tái)，促進(jìn)術(shù)后骨折恢復(fù)，但因骨折復(fù)雜，術(shù)中出血量較多，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)[10]。而膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)則能將以上局限性有效避免，雙切口在保持骨折原有解剖結(jié)構(gòu)、碎骨塊固定等方面均具有明顯優(yōu)勢(shì)，部分關(guān)節(jié)面塌陷患者與粉碎性骨折患者完成復(fù)位后，會(huì)有較大骨缺損區(qū)存在，將髂骨塊填入之后，能促使雙側(cè)鋼板更好的對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行維持，使得殘存脛骨平臺(tái)、髂骨成為一個(gè)整體，避免內(nèi)固定失效的同時(shí)使其保持原有結(jié)構(gòu)。

綜上所述，復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折采用膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)治療的療效顯著。