侯瑞華

（清華大學(xué) 中文系，北京 100084）

2019年11月22日，清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心在京召開《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（玖）》[1]成果發(fā)布會，正式公布了清華簡第九輯的整理報告。新公布的報告中披露了五篇傳世文獻所未見的佚籍，其中一篇被整理者定名為《治政之道》的竹書頗為引人注目。該篇將“興人”即選拔人才作為治國理政的關(guān)鍵舉措，從正反兩方面詳盡論述了“興人”的重要性。在學(xué)習(xí)之后，我們對其中一些字詞的釋讀有了一些想法，現(xiàn)提出，以向?qū)W界請教。

一、“是以自化”

《治政之道》第6—7號簡以黃帝依靠四輔，“不出門檐，以知四海之外”來說明“興人”的重要。在描述這種主逸臣勞而國治的效果之后，簡文進一步總結(jié)道：

“為”整理者讀如字，認為“自為”是“為了自己”[1]135?？墒沁B詞“是以”一般是引出結(jié)果的，解釋成“為了自己”似乎于文義不合。筆者認為“為”字應(yīng)該讀作“化”。

前文講“黃帝不出門檐，以知四海之外”，又強調(diào)四輔的重要，實際上反映了一種君上無為而臣下有為的思想，很顯然帶有道法家的色彩。而且整理者指出其與《老子》“不出戶，知天下”文義相同，也揭示出簡文的這種思想背景。特別是簡文中出現(xiàn)的“方君”“方臣”，很容易讓人聯(lián)想到馬王堆帛書《九主》中提到的“法君”“法臣”?！胺健薄胺ā被ビ?xùn)，古書習(xí)見，如《荀子·大略》：“博學(xué)而無方”，楊倞注：“方，法也?！边@些一致應(yīng)該不會是偶然的，而馬王堆帛書《九主》正是典型的道法家作品。

結(jié)合這一思想背景，再反觀上引簡文的內(nèi)容。“比政□□，量德之賢”是施政舉措，“是以”后面應(yīng)該是某種效果?！独献印肺迨哒隆拔覠o為而民自化”，和同書第三十七章“侯王若能守之，萬物將自化”，都與簡文“是以自化”文義相同，指在上者無為而民眾自然歸化的效果?！盀椤迸c“化”相通，文獻習(xí)見，《周易·系辭》：“化而施之謂之變”，馬王堆帛書本“化”作“為”。本篇中的“貨”字均寫作從貝、為聲的異體，益可知“為”“化”相通無礙。

二、“失執(zhí)則惟故，惟故則生智”

《治政之道》第11號簡有這樣一段論述，現(xiàn)據(jù)整理者釋文引錄如下：

這段話的大意不難明了，主要是分析統(tǒng)治者愚昧帶來的消極后果。整理者在注釋中指出：“執(zhí)，依據(jù)。失執(zhí)，失去行事的依據(jù)。惟古，思古之道?！逗鬂h書·卓魯魏劉列傳》：‘孝章皇帝深惟古人之道，助三正之微，定律著令，冀承天心，順物性命，以致時雍?！盵1]135其對“失執(zhí)”的注解甚確。統(tǒng)治者如果愚昧無知，那么在下位者就會失去行事的依據(jù)。但是失去行事依據(jù)之后是否就會“思古之道”則是一個問題。值得注意的是，“古”會引出“生智”這一后果。結(jié)合這個條件，我們覺得整理者把“”字讀為“惟”、訓(xùn)為“思”是很正確的，簡8的“敷心盡惟”可以為證。不過“古”很可能不是指“古之道”，而應(yīng)讀為“故”，訓(xùn)為名詞的“謀”。

“故”有成例的意思，但是這個義項在簡文中仍然是不合適的。如果有成例可依，就無所謂“失執(zhí)”。而“故”在文獻中還有一個義項往往為人們所忽視，即高郵二王曾指出的“故”可以訓(xùn)“詐”。王念孫《讀書雜志》在《荀子·王霸》“詐故”條已舉出多例，其后王引之《經(jīng)義述聞》在《大戴禮記》“以故自說”條下更廣其例：

家大人曰：故，詐也。下文曰“假節(jié)以示之，故其行以攻其名”，又曰“內(nèi)誠不足，色示有余，故知以動人”，又曰“伐名以事其親戚，以故取利”，皆謂詐也?！段倪x·景福殿賦》注引賈逵《國語注》曰：“故，謀也?！薄稌x語》“多為之故以變其志”，韋注曰：“謂多作計術(shù)以變易其志?！薄秴问洗呵铩ふ撊似贰搬屩侵\，去巧故”，高注曰：“巧故，偽詐也?！薄痘茨献印ぶ餍g(shù)篇》“上多故則下多詐”，高注曰：“故，巧也?！薄豆茏印ば男g(shù)篇》曰：“恬愉無為，去智與故?！保ㄒ隆蹲ⅰ贰肮剩乱病保е肚f子·刻意篇》曰：“去知與故，循天之理?！薄盾髯印ね踔破吩唬骸斑M退貴賤，則舉幽險詐故?！薄冻摺吩唬骸罢艳尚糁^客曰：‘奚恤得事公，公何為以故與奚恤？’”是古謂詐為“故”也[2]。

從訓(xùn)釋的方向來看，高郵二王的這種理解自然是有道理的，即“故”與“巧”“智”“詐”文義相近，但是“故”是否像“詐”一樣是一個貶義詞則有疑問。從上引的辭例以及古書中的其他用例來看，“詐”的訓(xùn)釋顯然有不夠準(zhǔn)確的地方，至少其色彩應(yīng)該不是貶義。

《晉語》“多為之故以變其志”之“故”韋昭注解為“計術(shù)”，《淮南子》“上多故則下多詐”之“故”高誘注訓(xùn)“巧”，以及《淮南子·原道訓(xùn)》“不設(shè)智故，而方圓曲直弗能逃也”，都可以說明“故”和“詐”是有區(qū)別的。而且《管子·心術(shù)》與《莊子·刻意》“去智（知）與故”很顯然是道家思想的體現(xiàn)，《淮南子·原道訓(xùn)》中也有“保其精神，偃其智故”，這些思想與《老子》中的“絕智（知）棄辨”“絕巧棄利”“絕為棄慮”是一致的。郭店簡“絕為棄慮”中的“慮”字，裘錫圭先生原釋讀為“詐”，后來學(xué)者多指出《老子》此文不可能把公認為不好的東西作為絕棄的對象，故裘錫圭先生改讀為“慮”[3]。因此，“智”與“故”應(yīng)該都是褒義的好的東西，但是在道家看來則應(yīng)該去除絕棄，以回復(fù)到本真。這也更加證明，“故”不能直接訓(xùn)為“詐”。從故訓(xùn)來看，把“故”理解為“心思”“計謀”可能是比較合適的，賈逵訓(xùn)“謀”、韋昭訓(xùn)“計術(shù)”皆可為證。

回到《治政之道》的那段話，“失執(zhí)則惟故，惟故則生智”，其中的“故”是動詞“惟”的對象，意義正是我們所分析的“心思”“計謀”。由于失去行事的依據(jù)，只好自己動心思、想辦法，久而久之，在下位者就會增長智能?！对娊?jīng)·大雅·生民》上有“載謀載維”一句，“維”通“惟”，是思考的意思。不過《生民》此句是“謀”與“惟”兩個動詞并列，與動賓結(jié)構(gòu)的“惟故”是不同的。

三、“以殫其智”與“我猶坦”

簡19：彼其輔相、左右、邇臣諧和同心，以～其智

簡21：彼雖先不道，我猶～

簡19

簡21

此外，簡28還有原隸定為“鼠”的字作：

首先我們可以將本篇簡文中確定無疑的“一”字與之相比較：

簡4

簡15

簡19

簡21

很顯然后者的筆畫呈現(xiàn)為團塊狀，且左側(cè)有一豎筆?！岸　弊衷谠缙谝话阕鳈E圓形團塊，但有時會有向上勾連的筆畫，比如金文中的“旦”字：

《集成》2821

“旦”從“丁”得聲，所以《莊子·養(yǎng)生主》的“庖丁”即是《管子·制分》的“屠牛坦”。而在文獻中“旦”又屢與“單”“亶”互相通假（“亶”本就從“旦”聲）。《老子》七十二章：“然而善謀”，《釋文》“”作“坦”?！盾髯印ね醢浴罚骸笆菓剳劮亲円病保瑮顐娮⒃疲骸皯勁c坦同，據(jù)古憚與坦通?！鼻迦A簡《說命上》：“王曰旦（亶）然”?！对娊?jīng)·周頌·昊天有成命》：“于緝熙，單厥心”，《國語》引作“亶厥心”?！赌印し菢飞稀罚骸皝嵠渌紤]之智”，《非命下》“亶”作“殫”。到這里，簡19文中“以其智”的答案已經(jīng)不言自明了，很顯然讀為“殫”，是竭盡的意思，《呂氏春秋·本味》：“相為殫智竭力?！焙單氖钦f：那些輔相、左右、邇臣諧和同心，竭盡他們的智慮。

四、“蓼瘌之易戲”與“溫甘之漸”

《治政之道》第23號簡提到了兩種比喻：“武威，卑（譬）之若蓼?之易戲；文威，卑（譬）之若（溫）甘之（）?！?/p>

“蓼?”，整理者注云：“蓼、?為兩種辛辣的水草。蓼，《說文》：‘辛菜，薔虞也?！?，《玉篇·艸部》同。《爾雅·釋草》：‘萍，蕭?！?，或疑指辛辣的味道?！盵1]139

“溫”訓(xùn)“厚”“和”，乃常訓(xùn)，“溫甘”一詞在中醫(yī)理論中常常形容藥物之性，如《傷寒論·辨太陽脈證并治下》：“大棗十二枚，擘，溫甘”，“阿膠二兩，味溫甘”等。

簡文把武威和文威比喻成“蓼瘌”與“溫甘”這兩種味道，與《楚辭·七諫·怨世》：“蓼蟲不知徙乎葵菜”的對比一致?！镀咧G》此句王逸注云：“言蓼蟲處辛烈，食苦惡，不能知徙于葵菜，食甘美”，也是用辛辣和甘美形成反差。不過二者的著眼點不同，《治政之道》著眼在兩種味道：一個短暫易逝，一個回味悠長。

隨著全球信息化發(fā)展，數(shù)字城市基礎(chǔ)地理信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫建設(shè)已成為實現(xiàn)社會與環(huán)境和諧發(fā)展必不可少的組成部分。近幾十年來，我國城市現(xiàn)代化、信息化建設(shè)進程發(fā)展很快，三維城市地理信息系統(tǒng)以龐大的數(shù)據(jù)量、復(fù)雜的數(shù)據(jù)種類等廣泛應(yīng)用于數(shù)字城市基礎(chǔ)地理信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫建設(shè)中，為推動城市基礎(chǔ)資源共享奠定基礎(chǔ)。因此，加強城市基礎(chǔ)地理信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫建設(shè)工作，有助于推動數(shù)字城市的建設(shè)工作，具有重要的現(xiàn)實意義。

“戲”如整理者所引《方言》卷十：“戲，泄，歇也?！蔽墨I中有以“泄”表達味道的，如《左傳·昭公二十五年》：“宰夫和之，齊之以味，濟其不及，以泄其過”，杜預(yù)注云：“泄，減也。”因此，這里的“戲”讀如字即可，“易戲”即味道容易消減。

《治政之道》第23、24號簡對君主的貪得無厭進行了抨擊，簡文說：“今夫又（有）國之君（將）或倝不（足）才（哉）？亓（其）或（又）貪于（爭），以（危）亓（其）身。”

“倝”字整理者讀為“曷”，認為是“反詰疑問詞”[1]139?？墒恰皞墶迸c“曷”文獻中似乎未見相通之例。而且“將或”后邊一般都是動詞，如《左傳·襄公二十七年》“將或弭之”，《國語·魯語下》“將或道之”等。如果后面接一個反詰疑問詞，從語法上看似乎也不好理解。筆者認為這里的“倝”應(yīng)該讀為“患”?！皞墶睘橐?/p>

五、“將或患不足哉？”

母元部字，“患”為匣母元部字，聲母俱為牙喉音，韻部相同，古音很近。簡文的“不足”常常是統(tǒng)治者引以為患的，《論語·顏淵》：“哀公問于有若曰：年饑，用不足，如之何？”而有若的回答“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”，與本篇的思想也很一致。《荀子·正論》：“王公則病不足于上，庶人則凍餒羸瘠于下”，又《荀子·富國》：“潢然使天下必有余，而上不憂不足”，“夫天下何患乎不足也”。因此，把簡文理解為“患不足”，就文義來說是非常順暢的。

［1］黃德寬.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡：玖［M］.上海：中西書局，2019.

［2］王引之.經(jīng)義述聞［M］.上海：上海古籍出版社，2018：734.

［3］裘錫圭.說《老子》中的“無為”和“為”［J］.中華文史論叢，2019（4）.

［4］耒之.《治政之道》初讀：31樓［EB/OL］.（2019-11-23）［2020-3-20］.http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12426&extra=&page=4.

［5］陳民鎮(zhèn).讀清華簡《治政之道》筆記［EB/OL］.（2019-11-22）［2020-3-20］.http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2019/20191122152705853803309/20191122152705853803309_.html.