易佳

摘 要：本文首先在概念層面上解析動(dòng)物形象，認(rèn)為該形象是心智產(chǎn)物，包括讀者投射到形象上的知識(shí)、理念、意愿等特征。通過“人是動(dòng)物”和“動(dòng)物是人”兩類隱喻的例證分析，進(jìn)一步證明動(dòng)物形象的多面性和動(dòng)態(tài)性以及認(rèn)知科學(xué)對(duì)文學(xué)形象的解讀力。

關(guān)鍵詞：動(dòng)物形象;認(rèn)知;隱喻

動(dòng)物形象研究之所以很難沖破自然象征、擬人手法的局限，是由動(dòng)物形象的特征決定的。對(duì)于動(dòng)物形象穿上人類的衣服，說著人類語言這個(gè)特點(diǎn)，傳統(tǒng)文學(xué)理論認(rèn)為這是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中人物的仿擬和再現(xiàn)，借動(dòng)物的外表，講人的道理，但這只是對(duì)以人為視角的動(dòng)物形象分析[1]。二十世紀(jì)八九十年代以后，隨著動(dòng)物小說的長(zhǎng)足發(fā)展，衍生出動(dòng)物形象建構(gòu)的多重視角，普遍認(rèn)為存在三種：人看動(dòng)物、動(dòng)物看人及動(dòng)物看動(dòng)物，前期多為人看動(dòng)物的視角，發(fā)展至今，后兩種則占據(jù)多數(shù)[2]。但單以視角不同對(duì)動(dòng)物形象進(jìn)行的分類并不能統(tǒng)括動(dòng)物形象的不同類型，以此為基礎(chǔ)的研究只限于在文學(xué)文本范圍內(nèi)討論動(dòng)物形象，涉及的動(dòng)物與人類關(guān)系的探討不過是在文本的描述與評(píng)價(jià)之間徘徊。我們認(rèn)為，在概念層面上，不管何種視角下的動(dòng)物形象構(gòu)建都是基于兩個(gè)基本概念隱喻“動(dòng)物是人”和“人是動(dòng)物”而成，正因?yàn)楦拍铍[喻是人類思維的底層設(shè)計(jì)，以此分析文學(xué)作品中的動(dòng)物形象才更具統(tǒng)括性和全面性。

一、文學(xué)形象的概念意義

長(zhǎng)久以來，人們對(duì)文學(xué)形象既熟悉又陌生。說熟悉，是因?yàn)楦鱾€(gè)文學(xué)形象的行為、語言、容貌在讀者眼中皆具心理真實(shí)性，就是鮮活個(gè)體的影子;說陌生，到底這些形象不可及，不能從生活中找出對(duì)應(yīng)的實(shí)體。文學(xué)形象的意義構(gòu)建靈活多變，所謂一千人眼中有一千個(gè)哈姆雷特，也顯示出它的復(fù)雜性。我們從不同理論視角，采用不同解讀方法，都會(huì)得出不同的闡釋。

認(rèn)知語言學(xué)的基本觀點(diǎn)認(rèn)為文學(xué)形象的概念結(jié)構(gòu)是在人與客觀世界的互動(dòng)中形成的。在概念形成過程中，人的生理構(gòu)造、身體經(jīng)驗(yàn)、感知能力、想象力（包括圖式組織、心理意象、隱、轉(zhuǎn)喻認(rèn)知方式）都扮演了重要角色。

所謂的心智人物模型就是概念空間，各種文本信息，已有知識(shí)結(jié)構(gòu)和讀者的認(rèn)識(shí)上和情感上的推理都在此互動(dòng)，形成一個(gè)完整連貫的文學(xué)形象的心理表征。因此，自上而下和由下向上兩種方式成為人物構(gòu)建的基本方式。這些心理實(shí)體往往交織在一起，讀者不僅對(duì)某個(gè)形象產(chǎn)生一個(gè)基本印象，而且觀點(diǎn)的構(gòu)建還會(huì)包括這個(gè)形象對(duì)其他形象對(duì)他的觀點(diǎn)的認(rèn)知。因此對(duì)某個(gè)形象A的理解一定會(huì)涉及其他形象對(duì)A的虛構(gòu)心智的理解。

人是社會(huì)性動(dòng)物，文學(xué)形象同樣也如此。對(duì)人物群體及其觀點(diǎn)的最全面的研究莫過于Ansgar Nünning[3]。他認(rèn)為在閱讀中，我們生成對(duì)某形象整體的語義概念，包括該人物的知識(shí)、理念，意愿，心理特征，態(tài)度，認(rèn)識(shí)立場(chǎng)和價(jià)值取向。我們把每個(gè)方面都賦予個(gè)人地位和世界觀，因此敘事文本的語義域（semantic domain）由許多主觀世界的模型組成。那么，讀者對(duì)形象特征的理解就建構(gòu)在不同觀點(diǎn)的集合中，對(duì)人物形象的各種認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)有組合和聚合的維度，也就是說，不同的觀點(diǎn)可以由不同維度的選擇、組合組成。而在對(duì)文學(xué)作品中動(dòng)物形象的認(rèn)知解讀里，虛構(gòu)心智空間的連接都是透過隱喻實(shí)現(xiàn)的，本文將在實(shí)例中進(jìn)行細(xì)致說明。

二、動(dòng)物形象背后的隱喻建構(gòu)

（一）動(dòng)物形象背后“人是動(dòng)物”隱喻

基于概念隱喻“人是動(dòng)物”創(chuàng)作的文學(xué)作品，將動(dòng)物的獸性特征投射到動(dòng)物形象中，視角涉及人看動(dòng)物和動(dòng)物看人。以人為視角的作品由來已久，如《小紅帽》中的狼，《聊齋志異》中的狐貍，沈石溪筆下《第七條獵狗》中的赤利，《一只獵雕的遭遇》中的獵雕，《退役軍犬黃狐》中的黃狐等，都是在人的視角下建立起來的動(dòng)物形象。

以動(dòng)物看人視角寫作而成的作品顯得極具人文主義色彩，在承認(rèn)動(dòng)物的主體地位的同時(shí)，賦予動(dòng)物形象更大的意義潛勢(shì)。莫言《生死疲勞》中的地主西門鬧歷時(shí)50余年，先后投胎成驢、牛、豬、狗，從這些動(dòng)物視角看中國(guó)社會(huì)從土改到改革開放人性的變化，《紅高粱家族》中對(duì)狗群體特別是對(duì)狗領(lǐng)袖帶領(lǐng)下人狗大戰(zhàn)的描寫，體現(xiàn)的還是人類復(fù)雜的本性和爭(zhēng)斗。莫言筆下的這些動(dòng)物形象都只是披著動(dòng)物皮的人靈魂再現(xiàn)，意味著他構(gòu)建的動(dòng)物形象中并不凸顯動(dòng)物屬性，只是借用動(dòng)物的體貌和行為加以描述而已。美國(guó)著名作家杰克·倫敦筆下的人與狗或人與狼的關(guān)系都隱含著將人作為至高無上的萬物之靈，將人之外的動(dòng)物都稱之為獸類，也就是取一種俯視的姿態(tài)去進(jìn)行描寫。

（二）動(dòng)物形象背后“動(dòng)物是人”隱喻

基于“動(dòng)物是人”概念隱喻的動(dòng)物形象構(gòu)建過程中，主要將“人性”框架投射進(jìn)入合成空間，在這種類型的文學(xué)作品中，動(dòng)物的形象依賴人性而構(gòu)建。更多地體現(xiàn)善良的本性和人類社會(huì)交際原則。

然而，無論文學(xué)作品采用何種視角，基于哪個(gè)概念隱喻，倚賴讀者知識(shí)框架做出選擇性投射決定了最終產(chǎn)生的層創(chuàng)結(jié)構(gòu)。我們以文學(xué)中形象多變的狼為例，試比較《狼來了》和《狼圖騰》中的狼形象?！独莵砹恕分械睦侵饕峭ㄟ^孩子撒謊的行為和周圍大人對(duì)“狼來了”謊言的反應(yīng)形成的，直接對(duì)狼行為的描述很少，也就是說該故事世界中的狼形象主要是由文本中的評(píng)論框架與讀者心智中的社會(huì)互動(dòng)框架對(duì)應(yīng)基礎(chǔ)上形成的。與文本中面對(duì)狼的進(jìn)攻，人選擇四散而逃的邏輯一樣，人在社會(huì)互動(dòng)中遭遇歹徒也會(huì)采取逃的策略，基于這種相似性，故事世界內(nèi)部的文本與讀者框架之間建立映射，而在合成空間中狼形象經(jīng)過讀者世界觀、價(jià)值觀背景框架的完善，形成“狼是惡人”的形象。然而這個(gè)故事在如今并不如過去那樣頻繁傳誦，當(dāng)代讀者的世界觀已發(fā)生巨大變化，人不再視狼為敵對(duì)種群，在進(jìn)化論、食物鏈等生態(tài)知識(shí)普及的今天，人類對(duì)狼本性的認(rèn)識(shí)已從嗜血兇殘變?yōu)橐话闶橙鈩?dòng)物。因此，2004年出版的引起討論熱潮的《狼圖騰》，同樣是面對(duì)狼的進(jìn)攻，人還是一樣選擇逃跑或拼死抵抗，對(duì)狼吃人，吃家畜的描述比《狼來了》中分量重得多，但合成空間中的狼形象卻不再是惡人，因?yàn)楣适率澜缰袛⑹稣邔?duì)狼的評(píng)價(jià)以及讀者的世界觀在評(píng)判狼形象時(shí)都已發(fā)生了顯著變化，反而凸顯了狼團(tuán)結(jié)、勇猛等特征。

三、結(jié)語

本文從認(rèn)知視域分析文學(xué)作品中的動(dòng)物形象，旨在加深人們對(duì)該類形象的理解?！跋蟆庇尚纳?，動(dòng)物與人的共通特質(zhì)激發(fā)出更多文學(xué)創(chuàng)造力，也引發(fā)對(duì)人性的進(jìn)一步思考。

參考文獻(xiàn)

[1]李蓉梅.中國(guó)當(dāng)代動(dòng)物小說動(dòng)物形象塑造視角研究——以二十世紀(jì)八九十年代動(dòng)物小說為中心[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2006（07）：50–54.

[2]王泉根.中國(guó)文化的對(duì)外交匯與文化自信[J].河南社會(huì)科學(xué)，2018，26（04）：78–84.

[3]Ansgar Nünning.On Metanarrative：Towards a Definition，a Typology and an Outline of the Functions of Metanarrative Commentary，edited by John Pier，The Dynamics of Narrative Form：Studies in Anglo-American Narratology.Berlin：De Gruyter，2004：11.