謝其利,宛 蓉,蘭文杰

(1.貴州師范學(xué)院 心理健康教育與咨詢中心,貴州 貴陽(yáng) 550018;2.貴州師范大學(xué) 心理學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550001)

0 引言

追求幸福是個(gè)體畢生的重要生活目標(biāo)，老年人也不例外[1-2]，尤其是在農(nóng)村老年人口數(shù)量眾多的我國(guó)，探討影響他們的幸福感因素更為必要[3]。婚姻是影響個(gè)體幸福感因素之一[1,4-5]。有研究顯示，個(gè)體的婚姻質(zhì)量在老年期達(dá)到巔峰[5-7]，婚姻與幸福感之間的關(guān)聯(lián)也在老年期最強(qiáng)[8-9]，婚姻狀態(tài)是影響農(nóng)村老年人幸福感的重要因素之一[3]。但遺憾的是國(guó)內(nèi)關(guān)于婚姻質(zhì)量與農(nóng)村老年人幸福感之間關(guān)系的研究報(bào)道卻較為少見(jiàn)。

夫妻依戀?gòu)囊缿倮碚摰囊暯强创橐鲫P(guān)系，夫妻依戀是指配偶之間在長(zhǎng)期的婚姻生活中建立的一種特殊情感聯(lián)系和內(nèi)部工作模型，是成年人最為重要的特定依戀之一[10-12]。有研究表明，中國(guó)老年人夫妻依戀的3個(gè)維度(安全、回避和焦慮)與婚姻滿意度呈中等程度的相關(guān)，表明夫妻依戀是衡量中國(guó)老年人婚姻質(zhì)量的可靠指標(biāo)[11,13]?；橐鲆缿俳⒑髮?duì)夫妻雙方的身心健康有著長(zhǎng)期的影響，擁有安全的夫妻依戀的老年人的身心健康狀態(tài)更好、幸福程度也更高[10-12,14-15]?？梢?jiàn)，夫妻依戀可能是影響農(nóng)村老年人主觀幸福感的重要因素。據(jù)此，本研究提出假設(shè)1：夫妻依戀影響農(nóng)村老年人的主觀幸福感。

希望是一種基于內(nèi)在成功感的積極的動(dòng)機(jī)狀態(tài)，是個(gè)體相信未來(lái)事情會(huì)變得更好的信念，是“心靈之彩虹”[16-17]。希望高的老年人的主觀幸福感程度也高[18-21]。希望的根源在于個(gè)體的過(guò)去和現(xiàn)在[17]，如，成功經(jīng)歷是個(gè)體希望的重要來(lái)源、而重復(fù)失敗則會(huì)導(dǎo)致個(gè)體逐漸失去希望[17,22]。此外，社會(huì)支持可以提高老年人的希望[21,23]?？梢?jiàn)，良好的婚姻對(duì)于成年人而言是意義重大的成功，良好的配偶支持可能是老年人希望的重要來(lái)源，安全的夫妻依戀可能是影響農(nóng)村老人希望的因素。據(jù)此，本研究提出假設(shè)2：夫妻依戀可能會(huì)影響老年人的希望，并間接影響其主觀幸福感。

生命意義是指?jìng)€(gè)體對(duì)人類自身及其存在的本質(zhì)以及對(duì)那些自認(rèn)為比較重要事物的感知、覺(jué)察[24-25]，生命意義與個(gè)體的主觀幸福感關(guān)系極為密切，在某種程度上甚至等同于幸福感[24-28]。有研究顯示，社會(huì)關(guān)系是生命意義的核心要素，是生命意義最為重要的來(lái)源之一，擁有良好社會(huì)關(guān)系的個(gè)體的生命意義感更強(qiáng)[26,29-30]?；橐鲫P(guān)系作為成年人最為重要的親密關(guān)系之一，擁有良好婚姻關(guān)系的個(gè)體也會(huì)擁有較強(qiáng)的生命意義感[28,30-31]，依戀可能會(huì)通過(guò)生命意義間接影響個(gè)體的生活滿意度[32]。據(jù)此，本研究提出假設(shè)3：婚姻依戀可能會(huì)影響老年人生命意義感，并通過(guò)生命意義間接影響其主觀幸福感。

有研究顯示，婚姻依戀可能和個(gè)體的希望關(guān)系密切，擁有良好婚姻的個(gè)體的希望水平更高[10,17,21-23]。希望與生命意義有密切的關(guān)系，可能是生命意義的一個(gè)主要成分[33]，希望水平高的個(gè)體的生命意義感也較高[18,34]。另外，生命意義又與個(gè)體的主觀幸福感關(guān)系極為密切，生命意義感強(qiáng)的個(gè)體更幸福[24,26-28]。據(jù)此，本研究提出假設(shè)4：希望和生命意義可能會(huì)在婚姻依戀與農(nóng)村老年人主觀幸福感之間的關(guān)系中起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。具體假設(shè)模型見(jiàn)圖1。

圖1 假設(shè)模型圖Fig.1 Hypothetical model

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

研究對(duì)象是55歲以上、配偶健在(含再婚)的農(nóng)村老年人。2所高校應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)志愿參與調(diào)查的學(xué)生利用假期在貴州、湖南、重慶、四川、河南、云南等6省市(以貴州省為主)67個(gè)區(qū)縣的農(nóng)村地區(qū)通過(guò)方便取樣的方法進(jìn)行調(diào)查，共調(diào)查642名農(nóng)村老年人，年齡在55～89歲間，平均年齡66.05±12.09歲，平均婚齡42.77±6.52年；男性357人(55.61%)，女性285人(44.39%)；受教育程度：文盲127人(19.79%)，小學(xué)303人(47.19%)，初中147人(22.90%)，初中以上65人(10.12%)。

1.2 研究工具

1.2.1 老年人夫妻依戀問(wèn)卷

采用符合中國(guó)實(shí)際情況的老年人夫妻依戀問(wèn)卷[11-13]，原問(wèn)卷包含18個(gè)條目，包含依戀安全、依戀回避和依戀焦慮3個(gè)維度(每個(gè)維度6個(gè)條目)，5級(jí)計(jì)分(1=極不同意，5=極同意)。本研究中依戀安全維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.76，依戀回避維度的Cronbach’sa系數(shù)為0.81，依戀焦慮維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.67。

1.2.2 成人特質(zhì)希望量表

采用Snyder等編制，陳燦銳等修訂的中文版[17,35]。量表含2個(gè)維度(路徑思維和動(dòng)力思維)，各4個(gè)條目，4級(jí)計(jì)分(1=完全不同意，4=完全同意)，分?jǐn)?shù)越高代表個(gè)體的希望水平越高。本研究中量表路徑思維維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.71，動(dòng)力思維維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.74。

1.2.3 生命意義問(wèn)卷

采用王鑫強(qiáng)等[36]修訂的中文版生命意義感量表。量表含2個(gè)維度：尋求意義(4個(gè)條目)和擁有意義(5個(gè)條目)，采用7級(jí)計(jì)分(1 =極不同意，7 =極同意)。本研究中尋求意義維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.69，擁有意義維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.71。

1.2.4 主觀幸福感量表

由于研究對(duì)象為老年人，筆者選擇題目較少且信效度高的“總體幸福感問(wèn)卷”和“生活滿意度問(wèn)卷”測(cè)量農(nóng)村老人的主觀幸福感。

總體幸福感問(wèn)卷 量表為1個(gè)自評(píng)條目(即，總體上我的生活是幸福的)，7級(jí)計(jì)分(1 =極不同意，7 =極同意)，分?jǐn)?shù)越高表明個(gè)體的主觀幸福感越高，研究表明該條目能很好地衡量個(gè)體的整體主觀幸福感[2]。

生活滿意度問(wèn)卷 由Diener等[37]編制，中文版由熊承清等[38]修訂，量表含5個(gè)自評(píng)條目，7級(jí)計(jì)分(1 =極不同意，7 =極同意)，量表分?jǐn)?shù)越高代表個(gè)體的主觀幸福感越高，本研究中量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.82。

1.3 調(diào)查程序

調(diào)查員由2所高校應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)志愿參與調(diào)查的學(xué)生擔(dān)任，利用假期的時(shí)間入戶調(diào)查；正式調(diào)查前由研究者根據(jù)調(diào)查手冊(cè)對(duì)所有調(diào)查員進(jìn)行個(gè)人調(diào)查的培訓(xùn)；調(diào)查前征得被調(diào)查者的同意并講清楚指導(dǎo)語(yǔ)，有能力自行填寫問(wèn)卷的被調(diào)查者請(qǐng)其自行填寫，不識(shí)字(或由于其他原因不能自行填寫)的由調(diào)查員逐條將題目讀給被調(diào)查者、請(qǐng)由其獨(dú)立選擇后由調(diào)查員將選項(xiàng)記錄在量表上；填寫完成后當(dāng)場(chǎng)核查、回收問(wèn)卷。

1.4 共同方法偏差控制

本研究首先從測(cè)量程序方面對(duì)共同方法偏差進(jìn)行控制：調(diào)查匿名進(jìn)行、不同問(wèn)卷計(jì)分方式進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖儞Q、部分條目使用反向計(jì)分。在進(jìn)行數(shù)據(jù)正式分析前采用Harman單因素檢驗(yàn)法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，特征值大于1的因子有10個(gè)，第一個(gè)因子解釋15.68%的總變異，低于40.00%的臨界值，表明本研究中共同方法偏差不嚴(yán)重[39]。

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件和AMOS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)村老年人夫妻依戀類型基本情況

將農(nóng)村老年人的夫妻依戀維度分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化成夫妻依戀類型以便更好地理解農(nóng)村老年人的夫妻依戀風(fēng)格[11-13]。首先對(duì)農(nóng)村老年人在依戀問(wèn)卷3個(gè)維度上的分?jǐn)?shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)分的計(jì)算，然后采用Kmeans聚類法對(duì)夫妻依戀類型進(jìn)行劃分(聚類結(jié)果見(jiàn)表1)。

表1 農(nóng)村老年人夫妻依戀類型聚類分析Tab.1 Cluster analysis of attachment types of rural elderly couples

由表1可見(jiàn)：安全型夫妻依戀，在依戀焦慮和依戀回避維度上得分均較低，而在依戀安全維度上得分較高。表現(xiàn)為能自如地與配偶相處，遇事主動(dòng)向配偶尋求幫助和支持，相信配偶能尊重、理解和喜歡自己；拒絕型夫妻依戀，依戀焦慮和依戀回避維度分?jǐn)?shù)均較高，依戀安全維度分?jǐn)?shù)較低, 表現(xiàn)為不習(xí)慣和配偶有親密的情感聯(lián)結(jié)，喜歡和配偶保持距離；焦慮型夫妻依戀，在3個(gè)維度上得分均較高，表現(xiàn)為不自信，擔(dān)心配偶嫌棄自己，擔(dān)心配偶不能真正理解自己。為了驗(yàn)證聚類結(jié)果的合理性，根據(jù)聚類的結(jié)果，以依戀維度為結(jié)果變量，以依戀類型為自變量進(jìn)行多因素方差分析[11-13]。結(jié)果表明，在依戀安全維度上，3種依戀類型之間存在顯著差異，F(xiàn)(2,640)=444.12,P<0.001,η2=0.57；在依戀回避維度上，3種依戀類型之間存在顯著差異，F(xiàn)(2,640)=420.64,P<0.001,η2=0.56；在依戀焦慮維度上，3種依戀類型之間存在顯著差異，F(xiàn)(2,640)=368.09,P<0.001,η2=0.53。表明本研究聚類的結(jié)果是合理的。

2.2 不同夫妻依戀類型農(nóng)村老年人希望、生命意義和主觀幸福感的差異

檢驗(yàn)不同類型夫妻依戀農(nóng)村老年人希望、生命意義和主觀幸福感的差異，有助于理解夫妻依戀對(duì)農(nóng)村老人希望、生命意義和主觀幸福感的影響[11-13]。

表2表明，3種夫妻依戀類型農(nóng)村老年人的希望、生命意義和主觀幸福感(由總體幸福感和生活滿意度得分合并而成)存在顯著差異。進(jìn)一步檢驗(yàn)表明：生命意義和主觀幸福感方面，安全型夫妻依戀農(nóng)村老年人顯著高于拒絕型和焦慮型夫妻依戀農(nóng)村老年人，焦慮型夫妻依戀農(nóng)村老年人顯著高于拒絕型農(nóng)村老年人；希望方面，安全型妻依戀農(nóng)村老年人顯著高于拒絕型妻依戀農(nóng)村老年人，焦慮型妻依戀農(nóng)村老年人顯著高于拒絕型妻依戀農(nóng)村老年人。

表2 不同夫妻依戀類型農(nóng)村老年人希望、生命意義和主觀幸福感的差異分析Tab.2 Analysis on the differences of hope, life significance and subjective well-being of the elderly in rural areas with different attachment types

2.3 農(nóng)村老年人夫妻依戀、希望、生命意義和主觀幸福感的相關(guān)分析

表3表明，夫妻依戀的3個(gè)維度、希望的2個(gè)維度、生命意義的2個(gè)維度、生活滿意度及總體幸福感的兩兩相關(guān)大部分顯著。

表3 各研究變量描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析Tab.3 Description statistics and correlation analysis of research variable

2.4 結(jié)構(gòu)方程模型的建立

本研究中多個(gè)變量之間兩兩相關(guān)，采用結(jié)構(gòu)方程模型分析變量之間的關(guān)系更為有效[40]。進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析前先進(jìn)行測(cè)量模型分析，檢驗(yàn)表明測(cè)量模型與數(shù)據(jù)擬合良好，各因子載荷均顯著(系數(shù)均在0.5以上，P值均小于0.001，見(jiàn)圖2)，表明觀測(cè)變量較好地反映了所要測(cè)量的潛變量。

在檢驗(yàn)包含中介變量的模型前，先檢驗(yàn)夫妻依戀對(duì)農(nóng)村老年人主觀幸福感的直接作用，回歸分析的結(jié)果表明，夫妻依戀的3個(gè)維度均顯著預(yù)測(cè)農(nóng)村老年人的主觀幸福感(β安全=0.56,β回避=-0.07,β焦慮=-0.24,Ps<0.01；累積解釋14.40%的總變異)。然后用農(nóng)村老年人數(shù)據(jù)擬合包含中介變量(希望和生命意義)的模型，結(jié)果表明模型擬合較好，χ2=693.47,df=237，χ2/df=2.93,NFI=0.87,IFI=0.91,CFI=0.91,RMSEA=0.04，但是模型中部分路徑系數(shù)不顯著，嘗試逐步刪除不顯著的路徑系數(shù)以使模型更為簡(jiǎn)潔，模型擬合結(jié)果表明最后的簡(jiǎn)潔模型擬合良好，χ2=505.96,df=180,χ2/df=2.81,NFI=0.89,IFI=0.92,CFI=0.92,RMSEA=0.04。2個(gè)模型的Δχ2=187.51,Δdf=57,Δχ2/df=3.29,P<0.01，表明2個(gè)模型間存在差異，且簡(jiǎn)潔模型的部分?jǐn)M合參數(shù)更優(yōu)，所以簡(jiǎn)潔模型為最優(yōu)模型(見(jiàn)圖2)。圖2表明，在加入中介變量后，依戀安全的直接效應(yīng)為0.19，依戀回避和依戀焦慮的預(yù)測(cè)作用不再顯著。

注:A1-15是“夫妻依戀問(wèn)卷”條目;Hope1路徑思維、Hope2動(dòng)力思維;LIM1意義尋求，LIM2擁有意義;SWB1總體幸福感,SWB2生活滿意度;圖中實(shí)線表顯著的路徑、系數(shù)均在0.01水平上顯著,虛線表不顯著路徑、系數(shù)未在圖中標(biāo)出。圖2 夫妻依戀與農(nóng)村老年人主觀幸福感結(jié)構(gòu)方程模型圖Fig.2 Structure equation model of the relationship between the marital attachment and the subjective well-being of the rural elderly

2.5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

采用偏差校正的Bootstrap方法檢驗(yàn)希望和生命意義在農(nóng)村老年人夫妻依戀與主觀幸福感之間的中介效應(yīng)[41]，在原始數(shù)據(jù)(N=642)中抽取5 000個(gè)Bootstrap樣本進(jìn)行間接效應(yīng)估計(jì)，結(jié)果表明(見(jiàn)表4)：依戀安全→希望→主觀幸福感的中介路徑顯著，該路徑中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為0.06/0.56=10.71%；依戀安全→生命意義→主觀幸福感的中介路徑顯著，該路徑中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為0.27/0.56=48.21%；依戀安全→希望→生命意義→主觀幸福感的鏈?zhǔn)街薪槁窂斤@著，該鏈?zhǔn)铰窂街薪樾?yīng)占總效應(yīng)的比例為0.04/0.56=7.14%。

表4 中介效應(yīng)檢驗(yàn)的Bootstrap分析Tab.4 Bootstrap analysis of intermediate effect test

3 討論

本研究表明，農(nóng)村老年人安全型夫妻依戀類型的比例低于不安全型夫妻依戀(拒絕型和焦慮型)，和已有研究認(rèn)為中國(guó)老年人夫妻依戀中安全型夫妻依戀占主要類型的結(jié)果不一致[11,13]，與謝其利等[12]的研究認(rèn)為農(nóng)村留守老人安全型夫妻依戀比例較低、拒絕型夫妻依戀的比例較高的結(jié)果類似。農(nóng)村老年人拒絕型夫妻依戀類型比例較高可能的原因是：首先，在中國(guó)農(nóng)村，“男主外女主內(nèi)”的傳統(tǒng)家庭分工觀念比較盛行，農(nóng)村男性老人在日常生活中更多承擔(dān)對(duì)外的家庭活動(dòng)，而女性老年人更多承擔(dān)對(duì)內(nèi)的家務(wù)、照看后代等活動(dòng)，夫妻在共同勞作交流的時(shí)間較少，可能會(huì)影響夫妻之間的情感和心理距離[42]。其次，本研究中的老年人的婚姻大多是非自由戀愛(ài)，而是通過(guò)媒人介紹而結(jié)婚，可謂先結(jié)婚后戀愛(ài)。其中部分老年人對(duì)當(dāng)年“父母之命媒妁之言”下的婚姻不滿意、也沒(méi)有能在婚姻中進(jìn)行相互適應(yīng)，而是基于社會(huì)的壓力和其他原因表面維持婚姻，但是夫妻雙方的情感溝通較少，導(dǎo)致拒絕型夫妻依戀類型出現(xiàn)的頻率較高[42]。

本研究表明，安全型夫妻依戀的農(nóng)村老年人的主觀幸福感顯著高于拒絕型和焦慮型夫妻依戀的農(nóng)村老年人，依戀安全維度與農(nóng)村老年人主觀幸福感顯著正相關(guān)，和考察夫妻依戀與孤獨(dú)感、心理健康等老年人生活質(zhì)量指標(biāo)的已有研究一致[12,14-15]。本研究在考察婚姻狀態(tài)影響農(nóng)村老年人主觀幸福感的已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步證實(shí)，安全的夫妻依戀是農(nóng)村老年人主觀幸福感的重要來(lái)源[3]。值得注意的是，雖然同為不安全的夫妻依戀類型，但焦慮型夫妻依戀的農(nóng)村老年人的主觀幸福感是顯著高于拒絕型夫妻依戀的農(nóng)村老年人的。其原因可能是，夫妻依戀類型的研究表明，焦慮型的夫妻依戀表明夫妻雙方在很大程度上還會(huì)顧及對(duì)方的感受、擔(dān)心對(duì)方，只是在舒適度和自由度上不如安全型夫妻依戀，而拒絕型夫妻依戀的夫妻則是拒絕溝通、不考慮對(duì)方的情緒感受，采用回避的方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)[11-13]。這一結(jié)果表明，拒絕型夫妻依戀是農(nóng)村老年人最不理想的夫妻依戀類型。

本研究表明，安全型夫妻依戀農(nóng)村老年人的希望顯著高于拒絕型和焦慮型夫妻依戀的農(nóng)村老年人，依戀安全維度與希望顯著正相關(guān)，表明安全的婚姻依戀是農(nóng)村老年人希望的重要來(lái)源。安全型夫妻依戀的農(nóng)村老年人在日常的夫妻互動(dòng)中相互理解，讓老年人不斷地體驗(yàn)到成功，這種成功感可能是其希望的重要來(lái)源[17,22]，而不安全型依戀的夫妻在日常生活中充滿了回避和焦慮、讓老年人體驗(yàn)到重復(fù)的失敗，可能會(huì)導(dǎo)致其希望的失去[17,22]。同時(shí)，安全型夫妻依戀類型的農(nóng)村老年人能及時(shí)得到配偶的支持，而已有研究表明社會(huì)支持也是提升老年人希望的關(guān)鍵因素[21,23]，本研究進(jìn)一步證實(shí)來(lái)自配偶的支持也可能是提升老年人希望的因素。

本研究表明安全型夫妻依戀農(nóng)村老年人的生命意義顯著高于拒絕型和焦慮型夫妻依戀的農(nóng)村老年人，同時(shí)依戀安全維度與生命意義顯著正相關(guān)。進(jìn)一步證實(shí)，婚姻這一重要的親密關(guān)系是農(nóng)村老年人生命意義的重要來(lái)源，擁有安全的夫妻依戀的農(nóng)村老年人的生命意義感更強(qiáng)[29-31]。但是，本研究的結(jié)果和國(guó)外已有的成人依戀與生命意義關(guān)系的研究也有所不同，國(guó)外已有研究認(rèn)為安全依戀的成年人比不安全依戀類型的成年人表現(xiàn)出更多的擁有意義感和更少的尋求意義感[43-44]，但本研究表明安全型夫妻依戀農(nóng)村老年人的擁有意義和尋求意義均顯著高于不安全型依戀的農(nóng)村老年人，而其意義尋求和擁有意義一樣和希望以及生命意義等積極結(jié)果正相關(guān)。這一結(jié)果和國(guó)內(nèi)較多實(shí)證研究表明尋求意義與積極的結(jié)果呈正相關(guān)而不是西方文化背景下的負(fù)相關(guān)的結(jié)果類似[24,36]，研究者認(rèn)為這可能是文化差異所導(dǎo)致的結(jié)果[36]。

本研究結(jié)果表明，依戀安全維度不但直接預(yù)測(cè)農(nóng)村老年人的主觀幸福感外，還通過(guò)希望和生命意義間接影響農(nóng)村老年人的主觀幸福感，部分驗(yàn)證了假設(shè)模型。研究結(jié)果證實(shí)，安全的婚姻依戀是農(nóng)村老年人希望和生命意義的重要源泉[17,26,31]，而且希望也顯著正向影響農(nóng)村老年人的生命意義[18,34]，安全的婚姻依戀提升農(nóng)村老年人的希望和生命意義并間接提升其主觀幸福感。正如根據(jù)依戀、希望和生命意義的理論所推測(cè)，安全的婚姻依戀就像一個(gè)基地，讓農(nóng)村老年人獲得希望、尋找到生命的意義、進(jìn)而提升其主觀幸福感[10]。值得注意的是，生命意義的直接作用以及所發(fā)揮的間接作用均較希望的作用更大，這一結(jié)果和已有的研究結(jié)果一致，表明生命意義感對(duì)個(gè)體的主觀幸福感有重要的作用[25-28]。此外，已有研究認(rèn)為依戀安全這一積極的維度是中國(guó)文化背景下獨(dú)有的、積極的維度[11-13]，本研究的結(jié)果再次證實(shí)了這一點(diǎn)，與依戀焦慮和依戀回避相比較，依戀安全這一維度對(duì)中國(guó)老年人的心理積極適應(yīng)有其獨(dú)特的價(jià)值。

本研究尚存在以下不足：本研究是一個(gè)橫斷研究，只能在統(tǒng)計(jì)上證明中介效應(yīng)和因果關(guān)系，后續(xù)研究應(yīng)采用追蹤范式進(jìn)一步驗(yàn)證；由于取樣的困難，本研究采用方便取樣，樣本的代表性略顯不足；本研究采用的是自評(píng)量表，無(wú)法完全避免社會(huì)贊許效應(yīng)，后續(xù)研究應(yīng)結(jié)合他評(píng)的方式加以改進(jìn)。盡管存在一些不足，但是本研究還是具有一定的意義：初步了解了農(nóng)村老年人夫妻依戀的特點(diǎn)，并進(jìn)一步探討夫妻依戀3個(gè)維度與農(nóng)村老年人主觀幸福感的關(guān)系以及希望和生命意義的中介作用，可為提高農(nóng)村老年人主觀幸福感提供參考。