江舜利，施軍凱，徐杏榮，韓成相，楊 豐

（江蘇省連云港市市立東方醫(yī)院骨科，江蘇 連云港 222042）

骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折是骨科的常見病。老年人和絕經后的女性是此病的高發(fā)群體[1]。有報道稱，50 歲以上的女性骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的發(fā)生率約為15%，80 歲以上的女性此病的發(fā)生率可達37%。此病患者的臨床表現主要是胸腰椎活動受限、胸背部疼痛等[2]。本文主要是比較對骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者進行經皮椎體成形術（Percutaneous vertebroplasty，PVP）與經皮球囊擴張椎體成形術（Percutaneous kyphoplasty，PKP）的效果。

1 資料與方法

1.1 基礎資料

選取我院2015 年1 月至2019 年12 月收治的76 例骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者作為研究對象。其納入標準是：病情經影像學檢查得到確診；存在胸腰椎活動受限、胸背部疼痛等癥狀；具有進行PVP 或PKP 的指征；自愿參與本研究。其排除標準是：有胸腰椎骨折史或手術史；合并有其他嚴重的骨科疾?。ㄈ绻墙Y核、骨腫瘤）；在近期內接受過大型手術；病歷資料缺失。隨機將其分為試驗組（n=38）與對照組（n=38）。在38 例對照組患者中，有男性19 例，女性19 例；其年齡為55 ～90 歲，平均年齡為（70.63±5.55）歲；其發(fā)生骨折至就診的時間為2 ～8 d，平均時間為（3.56±1.24）d。在38 例試驗組患者中，有男性18 例，女性20 例；其年齡為56 ～91 歲，平均年齡為（72.25±5.21）歲；其發(fā)生骨折至就診的時間為2 ～7 d，平均時間為（3.13±1.40）d。兩組患者的基礎資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

1.2.1 試驗組患者的手術方法 對試驗組患者進行PKP，方法是：協助患者取俯臥過伸位，在其胸及髖部下墊軟枕。在C 型臂X 線機的透視下觀察其傷椎椎弓根的位置，確定并標記進針部位。對其進行常規(guī)的消毒鋪巾，用濃度為2%的利多卡因對其進行局部浸潤麻醉。用骨穿針在標記好的進針部位進行穿刺，待針尖到達傷椎椎體前1/3 處停止進針。拔除針芯，置入擴張管（需緩慢旋轉置入），經擴張管置入擴張球囊。向球囊內緩慢充氣，盡量恢復傷椎的高度，待球囊接近傷椎中板位置時停止充氣。取出球囊，在C 型臂X 線機的透視下向傷椎內緩慢注入骨水泥。待骨水泥凝固后退出手術器械，對其穿刺部位進行消毒及包扎。

1.2.2 對照組患者的手術方法 對對照組患者進行PVP，對其進行麻醉和椎弓根穿刺的方法與試驗組患者相同。穿刺成功后，在C 型臂X 線機的透視下向其傷椎內緩慢注入骨水泥，待骨水泥凝固后退出手術器械，并對其穿刺部位進行消毒及包扎。

1.3 觀察指標

術后，比較兩組患者傷椎前緣的高度比及脊柱的Cobb’s 角。傷椎前緣的高度比= 治療后傷椎前緣的高度/骨折前傷椎前緣的高度×100%。術前及術后2 周，比較兩組患者視覺模擬評分法（VAS，分值為0 ～10 分）的評分。患者的VAS 評分越高表示其胸背部疼痛越強烈。比較兩組患者傷椎內骨水泥的注入量及其骨水泥滲漏的發(fā)生率。

1.4 統計學方法

用SPSS 21.0 軟件處理本研究中的數據，計量資料用±s表示（用t檢驗），計數資料用%表示（用χ2檢驗），P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術后兩組患者傷椎前緣的高度比及脊柱的Cobb’s 角

術后，試驗組患者傷椎前緣的高度比高于對照組患者，其脊柱的Cobb’s 角小于對照組患者，P＜0.05。詳見表1。

表1 術后兩組患者傷椎前緣的高度比及脊柱的Cobb’s 角（± s ）

表1 術后兩組患者傷椎前緣的高度比及脊柱的Cobb’s 角（± s ）

組別 例數 傷椎前緣的高度比（%）脊柱的Cobb’s 角（°）對照組 38 76.12±2.13 17.38±2.13試驗組t 值P 值10.52±1.56 24.057＜0.05 38 95.34±2.25 34.129＜0.05

2.2 術前及術后兩組患者的VAS 評分

術前，兩組患者的VAS 評分相比，P＞0.05。術后2 周，試驗組患者的VAS 評分低于對照組患者，P＜0.05。詳見表2。

表2 術前及術后兩組患者的VAS 評分（分，± s）

表2 術前及術后兩組患者的VAS 評分（分，± s）

組別 例數 術前 術后2 周對照組 38 7.26±1.51 4.41±1.21試驗組t 值P 值2.73±1.04 19.098＜0.05 38 7.25±1.53 0.032＞0.05

2.3 兩組患者傷椎內骨水泥的注入量及骨水泥滲漏的發(fā)生率

兩組患者傷椎內骨水泥的注入量相比，P＞0.05。試驗組患者骨水泥滲漏的發(fā)生率低于對照組患者，P＜0.05。詳見表3。

表3 兩組患者傷椎內骨水泥的注入量及骨水泥滲漏的發(fā)生率

3 討論

骨質疏松癥（osteoporosis）是老年人的常見病。相關的統計數據顯示，骨質疏松癥在我國老年男性群體中的發(fā)病率約為60.72%，在我國老年女性群體中的發(fā)病率高達90.84%。骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折是指由骨質疏松癥引起的胸腰椎壓縮性骨折。近年來，隨著我國老年人口的增多，骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的發(fā)病率逐年升高[3]。對此病患者進行保守治療（包括臥床休息、口服鎮(zhèn)痛藥及進行功能訓練等）雖然能在一定程度上緩解其病情，但其需要長期臥床，易出現多種并發(fā)癥，且其傷椎的高度恢復不理想，易導致其發(fā)生脊柱后凸畸形。對此病患者進行傳統的開放性手術會造成較大的創(chuàng)傷，多數老年患者不能耐受[4]。近年來，臨床上采用PVP 和PKP 治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折，取得了較好的效果。PVP 和PKP 均屬于微創(chuàng)手術，與傳統的開放性手術相比，這兩種術式均具有創(chuàng)傷小、安全性高、手術的時間短及操作簡單等優(yōu)點。有研究指出，用PVP 和PKP 治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果存在一定的差異[5]。黃永鋒[6]將60 例骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者按照雙盲法分為觀察組與對照組，分別采用PVP 和PKP 對對照組患者與觀察組患者進行治療，結果顯示，觀察組患者術后疼痛的程度、椎體前緣的高度、胸椎的后凸角和生活質量均優(yōu)于對照組患者。這與本研究的結果相近。

綜上所述，與對骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者進行PVP 相比，對其進行PKP 能降低其骨水泥滲漏的發(fā)生率，減輕其疼痛感，促進其傷椎前緣高度和脊柱Cobb’s 角的恢復。