[日]愛川紀子 著 唐璐璐 譯

吉爾吉斯斯坦代表團在保護非物質文化遺產(chǎn)政府間委員會(2)譯者注：為行文便捷，下文的論述中，除專有文件或固定說法外，“保護非物質文化遺產(chǎn)政府間委員會”簡稱為“委員會”；“非物質文化遺產(chǎn)”簡稱為“非遺”；“2003年《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》締約國大會”簡稱為“締約國大會”；“《實施〈保護非物質文化遺產(chǎn)公約〉的業(yè)務指南》”簡稱為“《業(yè)務指南》”；“2003年《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》”簡稱為“《公約》”；“《改變我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》”簡稱為“2030年議程”。第七屆會議上的發(fā)言，是委員會開始接受保護非物質文化遺產(chǎn)與經(jīng)濟、社會發(fā)展之間具有兼容性的轉折點。在關于《人類非物質文化遺產(chǎn)代表作名錄》提名的討論中，吉爾吉斯斯坦代表團聲明了其立場，反對評審機構(3)此處的“評審機構”(Evaluating Bodies)，包括負責評審《急需保護的非物質文化遺產(chǎn)名錄》等的“咨詢機構”(Consultative Body)和負責評審《人類非物質文化遺產(chǎn)代表作名錄》的“附屬機構”(Subsidiary Body)。這些機構自2015年起，統(tǒng)一為“審查機構”(Evaluation Body)。對該國提名項目“吉爾吉斯族傳統(tǒng)毛氈地毯工藝”的批評，因其保護計劃中包括了地毯的商業(yè)化。該代表團認為，保護手工藝將不可避免地與商業(yè)化以及當?shù)厣鐓^(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系起來。因此，該代表團支持這樣的觀點：經(jīng)濟發(fā)展不會破壞非遺的保護；相反，它有助于保護非遺，應將其視為非遺可持續(xù)發(fā)展的一部分。該代表團主張，經(jīng)濟發(fā)展應與保護非遺相輔相成。

在此之前，評審機構的成員大多是人類學家和民俗學家，委員會也一直在系統(tǒng)地批評被提名的非遺項目的商業(yè)用途。原因可能是，對于“遺產(chǎn)”的道德責任往往會阻止在經(jīng)濟方面的考量，因為這可能“破壞遺產(chǎn)的純粹性”(4)Bendix, R., “Intangible Heritage”, in L. Smith and N. Akagawa (eds.), Heritage Between Economy and Politics: an Assessment from the Perspective of Cultural Anthropology. New York: Routledge, 2009, p.258.。例如，瑞吉納·本迪克斯(Regina Bendix)認為，非常有趣的是，從文化人類學的角度來看，人們不斷嘗試“將遺產(chǎn)的理想主義和經(jīng)濟工具化徹底分離”。(5)Bendix, R., “Intangible Heritage”, in L. Smith and N. Akagawa (eds.), Heritage Between Economy and Politics: an Assessment from the Perspective of Cultural Anthropology. New York: Routledge, 2009, p.259.

理查德·庫林(Richard Kurin)曾指出，盡管經(jīng)濟在文化傳統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用，但2003年《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》并未明確表明保護非遺與經(jīng)濟、社會發(fā)展進程之間的聯(lián)系。(6)Kurin, R., “Safeguarding Intangible Cultural Heritage: Key Factors in Implementing the 2003 Convention”, International Journal of Intangible Heritage, vol.2, 2007, p.15.在2015年通過《實施〈保護非物質文化遺產(chǎn)公約〉的業(yè)務指南》“在國家層面上保護非物質文化遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展”這一新章節(jié)之前，聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)也沒有任何文件闡明這一重要問題。

本文首先將重點關注在委員會會議和2003年《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》締約國大會會議(7)根據(jù)《公約》規(guī)定，締約國大會是《公約》的最高權力機關，“大會每兩年舉行一次常會”。根據(jù)《保護非物質文化遺產(chǎn)政府間委員會議事規(guī)則》規(guī)定，委員會由根據(jù)《公約》相關規(guī)定選出的締約國組成，“委員會應至少每年舉行一次常會”。相關內(nèi)容參見聯(lián)合國教科文組織文化部門活態(tài)遺產(chǎn)：《基本文件·2003年〈保護非物質文化遺產(chǎn)公約〉2018年版本》，巴黎：教科文組織，2018年，見聯(lián)合國教科文組織官方網(wǎng)站，https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2018_version-CH.pdf，瀏覽時間：2019年11月14日。中關于非遺和經(jīng)濟問題的討論線索，以便闡明這場討論是如何演變的；然后，以日本處理這一問題的方式為例加以說明。受逐漸發(fā)展的利用地方非遺振興鄉(xiāng)村的國家政策鼓勵，同時受到國土交通省、農(nóng)林水產(chǎn)省等部門相關措施的鼓舞，日本文化廳修訂了1950年的《文化財保護法》。根據(jù)該法，可以利用當?shù)貍鹘y(tǒng)和民俗文化表現(xiàn)形式，促進有關地區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展。

一、委員會與締約國大會關于非遺經(jīng)濟開發(fā)的討論

《公約》于2006年生效后的兩年，在將此前宣布的90項《人類口頭和非物質遺產(chǎn)代表作》納入《人類非物質文化遺產(chǎn)代表作名錄》(8)這一合并是按照《公約》第31條“與宣布人類口頭和非物質遺產(chǎn)代表作的關系”的規(guī)定進行的。之前，委員會就對非遺項目過度商業(yè)化及旅游業(yè)開發(fā)發(fā)出了警示。締約國大會第二屆會議主席謝里夫·卡茲納達爾(Cherif Khaznadar)在委員會第三屆會議(9)2008年在土耳其伊斯坦布爾舉行。的開幕式上發(fā)表講話，警示了經(jīng)濟利用對相關代表作可能產(chǎn)生的不利影響。他表示，他已被告知這種“病毒”的三種類型，如“博物館化”“過度旅游開發(fā)”以及其他的“商業(yè)活動”。它們已經(jīng)影響到此前宣布的一些《人類口頭和非物質遺產(chǎn)代表作》項目。

在委員會第四屆會議(10)2009年在阿拉伯聯(lián)合酋長國阿布扎比舉行。上，評審機構再次對過度商業(yè)化可能扭曲非遺表示關切，提請委員會注意這一點，并表示這種經(jīng)濟進程應由相關社區(qū)掌控。委員會隨后討論并通過了《業(yè)務指南》中與“提高對非物質文化遺產(chǎn)的認識”(11)《業(yè)務指南》第IV.1條。譯者注：具體內(nèi)容參見聯(lián)合國教科文組織文化部門活態(tài)遺產(chǎn)：《基本文件·2003年〈保護非物質文化遺產(chǎn)公約〉2018年版本》，巴黎：教科文組織，2018年，見聯(lián)合國教科文組織官方網(wǎng)站，https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2018_version-CH.pdf，瀏覽時間：2019年11月14日。相關的內(nèi)容，其中包含了“與非物質文化遺產(chǎn)有關的商業(yè)活動”(12)《業(yè)務指南》第116、117條。該內(nèi)容是《公約》秘書處考慮到在伊斯坦布爾委員會會議上的討論，進而同締約國進行協(xié)商而起草的。在伊斯坦布爾會議上，委員會批評《公約》秘書處提出的草案文本過于簡單，因此要求秘書處在同締約國進行書面協(xié)商后重新起草。最初的草案沒有包括有關商業(yè)化的內(nèi)容。這些內(nèi)容是在考慮締約國意見后增加的。譯者注：具體內(nèi)容參見聯(lián)合國教科文組織文化部門活態(tài)遺產(chǎn)：《基本文件·2003年〈保護非物質文化遺產(chǎn)公約〉2018年版本》，巴黎：教科文組織，2018年，見聯(lián)合國教科文組織官方網(wǎng)站，https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2018_version-CH.pdf，瀏覽時間：2019年11月14日。相關條款。這些關于商業(yè)活動的條款，雖然也承認商業(yè)和貿(mào)易活動可以提高人們對非遺的認識，提高相關社區(qū)的生活水平；但也堅定地強調，這些商業(yè)活動和貿(mào)易不應該影響非遺的性質和存續(xù)力，相關社區(qū)應當是這些活動的主要受益方。條款也進一步強調了避免商業(yè)性濫用，以可持續(xù)方式管理旅游業(yè)，尋求商業(yè)方、公共管理和文化從業(yè)者利益之間的適當平衡，確保商業(yè)使用不會歪曲非遺之于相關社區(qū)的意義和目的。

然而，對于非遺商業(yè)化的擔憂依然存在。在委員會第五屆會議(13)2010年在肯尼亞內(nèi)羅畢召開。期間，評審機構指出了保護計劃中所包含的商業(yè)活動情況(14)“附屬機構注意到若干提名項目在商業(yè)方面以及旅游方面的意圖。有些委員亦認為，把某些娛樂活動視為非物質文化遺產(chǎn)是難以接受的”。參見附屬機構報告(ITH/10/5.COM/CONF.202/6，第37條)。并提醒委員會注意這一點。一些委員會成員，例如阿爾巴尼亞、希臘、秘魯和烏拉圭(觀察員國)(15)譯者注：根據(jù)《公約》第二章第5條、第6條規(guī)定，目前，委員會委員國的數(shù)量為24個；“委員會委員國由本公約締約國大會選出，任期四年”。根據(jù)《保護非物質文化遺產(chǎn)政府間委員會議事規(guī)則》規(guī)定，“非委員會委員國的《公約》締約國可以觀察員身份出席委員會屆會?！眳⒁娐?lián)合國教科文組織文化部門活態(tài)遺產(chǎn)：《基本文件·2003年〈保護非物質文化遺產(chǎn)公約〉2018年版本》，巴黎：教科文組織，2018年，見聯(lián)合國教科文組織官方網(wǎng)站，https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2018_version-CH.pdf，瀏覽時間：2019年11月14日。認為，將一些商業(yè)性的項目列入名錄，特別是允許它們使用《公約》的徽標(16)參見委員會第五屆會議相關決議(ITH/10/5.COM/CONF.202/Decisions，DECISIONS 5.COM 6，第6條)：“考慮到實施《業(yè)務指南》第117條和149條中關于《公約》徽標保護和使用的重要性，懇請締約國采取所有必要的措施，避免徽標的商業(yè)濫用，特別是在涉及多個領域的共有項目中通過使用《公約》徽標以達到商業(yè)工具化和品牌化的目的。”，可能會損害《公約》的信譽。

委員會第六屆會議(17)2011年在印度尼西亞巴厘島舉行。繼續(xù)出現(xiàn)了類似情況。評審機構(18)此處是指負責評審申報《急需保護的非物質文化遺產(chǎn)名錄》《優(yōu)秀實踐名冊》及2.5萬美元以上國際援助申請的咨詢機構。再次展示了非遺商業(yè)化的一些案例，尤其是關于手工技藝的。例如白俄羅斯的“毛氈工藝”(19)委員會決定參考這一事實，該提名項目強調了列入名錄的商業(yè)利益，但沒有提供足夠的資料說明該項目的列入如何有助于確保非遺的廣泛可見性，或鼓勵文化間對話，或者如何緩解過度商業(yè)化的風險。參見委員會第六屆會議相關決議(ITH/11/6.COM/CONF.206/Decisions, DECISION 6.COM 13.1)。，印度的“傳統(tǒng)銅器制作工藝”(20)參見委員會第六屆會議相關決議(ITH/11/6.COM/CONF.206/Decisions, DECISION 6.COM 13.21)。。評審機構重申，提名項目的國家應該確保相關經(jīng)濟措施不影響該項目在相關社區(qū)的社會功能，并且這些活動的主要受益方應是相關社區(qū)。但是委員會也贊揚了韓國“寒山地區(qū)的麻織傳統(tǒng)”項目，認為其保護計劃中包含地理標志可以被視為積極的商業(yè)化。

在委員會第七屆會議(21)2012年在法國巴黎舉行。上，評審機構對待非遺商業(yè)化的方式開始出現(xiàn)了一種新趨向。在關于“吉爾吉斯族傳統(tǒng)毛氈地毯工藝”項目的討論中，吉爾吉斯斯坦代表團對其提名項目因商業(yè)化而遭受批評進行了辯護。他們認為，手工藝與當?shù)亟?jīng)濟緊密聯(lián)系，經(jīng)濟活動不會降低手工藝的文化價值，“商業(yè)化”應該更好地被視為“可持續(xù)發(fā)展活動”。此外，他們還指出，“企業(yè)和政府都可以通過文化旅游、博物館和手工藝發(fā)展參與到保護進程中，文化和經(jīng)濟問題是互補的”(22)參見委員會第七屆會議《摘要記錄》第116條，該《摘要記錄》經(jīng)委員會第八屆會議通過(ITH/13/8.COM/4)。。摩洛哥代表團對此表述作出回應，認為這是一個經(jīng)常出現(xiàn)的問題，因此委員會需要澄清其立場。(23)摩洛哥于2014年在拉巴特組織了一次專家會議，主題就是非遺及其商業(yè)化。專家們討論了經(jīng)濟與非遺之間的關系，認為非遺與經(jīng)濟之間的關系不能簡化為嚴格的商業(yè)和統(tǒng)計維度；事實上，這已經(jīng)超越了這些簡單的概念。委員會第七屆會議《摘要記錄》第388條。比利時代表團進一步指出，《業(yè)務指南》需要包括關于如何處理保護、經(jīng)濟領域和可持續(xù)發(fā)展之間關系的建設性指導意見。巴西代表團指出，鼓勵手工藝生產(chǎn)可以發(fā)展一種創(chuàng)意經(jīng)濟，市場營銷應被視為一種合理的保護措施。西班牙代表團補充道：“商業(yè)化和保護問題應該以協(xié)調的方式來處理，而不是將商業(yè)化和保護置于對抗之中?！?24)參見委員會第七屆會議《摘要記錄》第176、177、182、185、187和408條。根據(jù)這些討論，委員會提請《公約》秘書處(25)參見委員會第七屆會議相關決議(ITH/12/7.COM/ Decisions，DECISION 7.COM 7，第6條)。詳細闡述與非遺商業(yè)化有關的條文(26)《業(yè)務指南》第116、117條。譯者注：具體內(nèi)容參見聯(lián)合國教科文組織文化部門活態(tài)遺產(chǎn)：《基本文件·2003年〈保護非物質文化遺產(chǎn)公約〉2018年版本》，巴黎：教科文組織，2018年，見聯(lián)合國教科文組織官方網(wǎng)站，https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2018_version-CH.pdf，瀏覽時間：2019年11月14日。，并且在下一屆會議上在《業(yè)務指南》中提出關于商業(yè)化和可持續(xù)發(fā)展的建議草案。

委員會第八屆會議(27)2013年在阿塞拜疆巴庫舉行。設立了一項獨立議程，專門討論保護、商業(yè)化和可持續(xù)發(fā)展之間的關系。(28)“《業(yè)務指南》關于保護、商業(yè)化和可持續(xù)發(fā)展的修正案草案”(參見委員會第八屆會議文件，ITH/13/8.COM/13.a)。秘書處在回顧委員會上屆會議就這一點發(fā)表的意見后表示，相關文件(29)參見委員會第八屆會議文件(ITH/13/8.COM/13.a)。建議修訂《業(yè)務指南》第116和117條，是僅限于在“提高認識”這一章的框架內(nèi)，因為這個問題的復雜性遠遠超出這個主題。他們建議在《業(yè)務指南》中新增一章，重點關注“在國家層面上保護非物質文化遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展”，非遺對創(chuàng)意經(jīng)濟的貢獻和商業(yè)化問題等則可以在其分章中討論。此項建議為《公約》秘書處提供了一個絕佳機會，可以啟動一項新的倡議，將非遺與可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來，以彌補之前內(nèi)部監(jiān)督評估報告(30)Evaluation of UNESCO’s Standard-setting Work of the Culture Sector, Part I-2003 Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage, Final Report,Internal Oversight Service, Evaluation Section, October 2013 (IOS/EVS/PI/129 REV).中所指出的空白。該報告指出，令人遺憾的是，《公約》沒有說明非遺是否與可持續(xù)發(fā)展相容或如何與可持續(xù)發(fā)展相容，而且《業(yè)務指南》沒有解釋非遺如何促進可持續(xù)發(fā)展。此外，該報告建議采取行動以遵循各國和不同利益攸關方提交的定期報告中所表達的意見，這些意見在很大程度上承認了非遺對可持續(xù)發(fā)展的充分貢獻，特別是對參與者相關社區(qū)的經(jīng)濟貢獻。作為進一步的理由，《公約》秘書處還回顧了成都會議(31)2013年6月，在成都舉行會議，以紀念《公約》通過10周年。的一項提議。(32)《成都展望》(Chengdu Recommendations)第5段，“我們呼吁國際社會重申對《公約》基本前提的承諾，即非物質文化遺產(chǎn)是可持續(xù)發(fā)展的保障。在全球制定2015年后可持續(xù)發(fā)展議程之際，必須認識到非物質遺產(chǎn)在人類生活無數(shù)領域的重要性。我們注意到2013年5月在杭州舉行的以‘文化：可持續(xù)發(fā)展的關鍵’為主題的國際會議，并贊同其宣言：‘包容性經(jīng)濟發(fā)展應該……通過以可持續(xù)維護、保護和促進遺產(chǎn)發(fā)展為重點的活動來實現(xiàn)’?！?ITH/13/EXP/8)

2015年9月，在聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展首腦會議上通過了《改變我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，所有聯(lián)合國機構和會員國在制定其政策時都應與“2030年議程”所包含的原則保持一致。2015年6月，UNESCO世界遺產(chǎn)大會還通過了《將可持續(xù)發(fā)展愿景融入世界遺產(chǎn)公約進程的政策》。該文件也促使委員會起草類似的文件?！豆s》秘書處提出的時間表是：于2014年組織一次專家會議，以起草《業(yè)務指南》的新章節(jié)；在2015年的委員會第十屆會議上提交新章節(jié)的草案；在2016年提交締約國大會第六屆會議。委員會通過了《公約》秘書處此項時間表。

在委員會第九屆會議(33)2014年在法國巴黎舉行。上，討論了2014年9月在土耳其舉行專家會議起草的《業(yè)務指南》新章節(jié)“在國家層面上保護非物質文化遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展”的初稿。(34)參見委員會第九屆會議文件(ITH/14/9.COM/13.b)。該草案包括四項內(nèi)容：“包容性社會發(fā)展”“包容性經(jīng)濟發(fā)展”“環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展”以及“和平與安全”。在討論中，比利時和阿富汗代表團提出對可持續(xù)發(fā)展概念的澄清。圣盧西亞代表團對可持續(xù)發(fā)展被過分強調而不利于保護非遺的這種可能性持謹慎態(tài)度。摩洛哥代表團指出，非遺與可持續(xù)發(fā)展之間的關系遠超經(jīng)濟層面，還包括健康、環(huán)境、社會和文化等。值得注意的是，盡管評審機構繼續(xù)對非遺的經(jīng)濟利用表示謹慎，但2015年的許多提名項目都將其保護計劃與一般的可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來，特別是以積極的方式對非遺進行經(jīng)濟開發(fā)。本次委員會決定將《業(yè)務指南》新章節(jié)草案提交2015年委員會第十屆會議。

2015年對于整個聯(lián)合國系統(tǒng)來說，是歷史性的一年。“2030年議程”是聯(lián)合國大會通過的2015年以后的發(fā)展議程。該議程通過17項可持續(xù)發(fā)展目標以及尊重人權、平等性和可持續(xù)性的基本原則，形成了行動計劃，以對應經(jīng)濟、社會和環(huán)境三個方面的可持續(xù)發(fā)展。

經(jīng)過漫長的討論，委員會第十屆會議(35)2015年在納米比亞溫德和克舉行。通過了《業(yè)務指南》新增第六章的草案“在國家層面上保護非物質文化遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展”。韓國提出，鑒于草案文本的政策性質，它應作為《業(yè)務指南》的附錄而不是一個獨立的章節(jié)出現(xiàn)；除此之外，本次委員會沒有進行其他實質性的討論。委員會決定將《業(yè)務指南》新章節(jié)于2016年6月提交締約國大會第六屆會議。

在締約國大會第六屆會議(36)2016年在法國巴黎舉行。上，《公約》締約國審議了新增第六章草案“在國家層面上保護非物質文化遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展”(37)參見締約國大會第六屆會議議程：《業(yè)務指南》的修訂(ITH/16/6.GA-7)。，逐段審查了共27條內(nèi)容。在討論之初，締約國似乎普遍同意包括“包容性社會發(fā)展”“包容性經(jīng)濟發(fā)展”“環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展”以及“和平與安全”四個分章的草案文本。但是，一些國家，特別是拉丁美洲和加勒比地區(qū)的國家，對《公約》秘書處提出的文本不滿意，甚至試圖否定秘書處提出的新增非遺和可持續(xù)發(fā)展章節(jié)的這一倡議。(38)締約國大會第六屆會議《摘要記錄》(ITH/18/7.GA/INF.1)，議程：《業(yè)務指南》的修訂。巴西批評草案的文本結構與聯(lián)合國的文件結構之間“缺乏和諧”。其主要論點是，草案文本第四分章跟“和平與安全”相關的內(nèi)容，并未列入聯(lián)合國的“2030年議程”?！?030年議程”只包括經(jīng)濟、社會和環(huán)境發(fā)展這三大支柱。盡管聯(lián)合國文件在其序言中提到“和平與安全”是一個貫穿各領域促進可持續(xù)發(fā)展的主題，但巴西代表團表示，因為“和平與安全”是一個復雜的政治問題，因此《業(yè)務指南》第四分章關于“和平與安全”的內(nèi)容應該被刪除。(39)此外，巴西代表團還提出了若干修正案，使UNESCO文件中使用的詞匯與聯(lián)合國“2030年議程”文件中的詞匯相一致。拉丁美洲和加勒比地區(qū)的一些國家以及菲律賓、巴勒斯坦、阿爾及利亞、埃及和葡萄牙等國同意巴西的觀點，認為事實上“和平與安全”不是《公約》的目標。但是，拉脫維亞、挪威、瑞典、意大利、法國、希臘、塞浦路斯、摩洛哥、塞內(nèi)加爾等大多數(shù)締約國，傾向于以最初形式保留第四分章“和平與安全”的文本。

在討論“包容性社會發(fā)展”的主題時，巴西代表團再次提出了異議。他們提出，鑒于《公約》的目標并不是解決醫(yī)療保健、糧食安全、優(yōu)質教育和安全用水等非常困難和復雜的問題，而是使《公約》與“2030年議程”中的關注事項相適應、相協(xié)調，因此，語言的使用不應該是獨斷的和規(guī)定性的，例如不應包括“必須”(must)等詞匯。(40)此外，巴西代表團及其盟國堅持認為，《業(yè)務指南》第六章草案中使用的詞匯應與其他聯(lián)合國相關文件中使用的詞匯相一致，如“2030年議程”、《生物多樣性公約》等。

經(jīng)過兩天的長時間辯論和許多修訂，《業(yè)務指南》擬增第六章的所有27條都獲得了通過。但是，在通過《業(yè)務指南》的整體修訂草案時，印度、菲律賓、巴勒斯坦、巴西、圣文森特和格林納丁斯、埃及、哥倫比亞、葡萄牙等國也質疑該文件是否應列入《業(yè)務指南》。以《世界遺產(chǎn)公約》類似的文件為例，它們被稱為“政策文件”，并未被列入《實施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》。這些代表團呼吁UNESCO的法律顧問就《業(yè)務指南》包含這27條規(guī)定的適用性發(fā)表意見。在UNESCO法律辦公室確認后，經(jīng)過兩天半激烈辯論的議程，“《業(yè)務指南》的修訂”才最終得以通過。在該文件的四大支柱中，第二個支柱，即“包容性經(jīng)濟發(fā)展”的條文下包括三個方面的內(nèi)容：“創(chuàng)收和可持續(xù)生活”“生產(chǎn)性就業(yè)和體面工作”“旅游業(yè)對非物質文化遺產(chǎn)的影響，及非物質文化遺產(chǎn)對旅游業(yè)的影響”。(41)譯者注：參見聯(lián)合國教科文組織文化部門活態(tài)遺產(chǎn)：《基本文件·2003年〈保護非物質文化遺產(chǎn)公約〉2018年版本》，巴黎：教科文組織，2018年，見聯(lián)合國教科文組織官方網(wǎng)站，https://ich.unesco.org/doc/src/2003_Convention_Basic_Texts-_2018_version-CH.pdf，瀏覽時間：2019年11月14日。

二、日本的文化遺產(chǎn)保護政策及發(fā)展

日本關于非遺的保護政策主要經(jīng)歷了三個階段，而2018年對《文化財保護法》的修訂可以被視為第四階段的開始。第一階段始于1950年頒布《文化財保護法》，涉及有形和無形文化財。1954年對該法的修訂創(chuàng)建了“人間國寶”制度，其中包含的文化遺產(chǎn)保護概念是在物質文化遺產(chǎn)保護模式的基礎上發(fā)展出來的，其特征是國家通過選擇的過程來保護文化遺產(chǎn)。能夠從國家保護行動中受益的文化遺產(chǎn)是符合審美和歷史價值標準的物質和非物質遺產(chǎn)。第二階段始于1974年修訂《文化財保護法》。修訂后的法律將民俗文化表現(xiàn)形式也視為文化遺產(chǎn)，這將國家保護的范圍拓展至民俗文化財。第三階段則發(fā)生在20世紀90年代和21世紀初。當時，日本出臺了一項新政，將文化遺產(chǎn)保護與農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展聯(lián)系起來。自20世紀90年代以來，由于地方產(chǎn)業(yè)凋敝和由此造成的人口外流，日本鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟停滯比城市地區(qū)更嚴重。在此情況下，這些地區(qū)民俗文化表現(xiàn)形式的生存也受到了威脅。一些部門首先嘗試保護這些民俗文化表現(xiàn)形式，包括傳統(tǒng)和宗教節(jié)日、當?shù)氐娘嬍撤绞胶彤數(shù)氐氖止に嚻?，以便利用它們推動旅游業(yè)發(fā)展，促進區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展。1992年，在國土交通省的倡議下(42)該法是與其他部門聯(lián)合制定的，包括經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省、農(nóng)林水產(chǎn)省、文部科學省等。，制定了關于振興地方文化和促進各地區(qū)傳統(tǒng)文化傳播的法律，通常被稱為“節(jié)日法”。這標志著文化遺產(chǎn)保護政策轉向的第一次嘗試，允許對民俗文化表現(xiàn)形式和手工藝品的振興進行分散管理。而在此之前，僅僅是保護國家選擇的民俗文化表現(xiàn)形式。1999年，農(nóng)林水產(chǎn)省還頒布了《糧食、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村基本法》，承認農(nóng)業(yè)的一項職能是尊重文化傳統(tǒng)。(43)第3條：考慮到維護公民生活和國民經(jīng)濟穩(wěn)定的重要性，除了作為主要的糧食供應者的傳統(tǒng)角色之外，農(nóng)業(yè)通過在農(nóng)村的穩(wěn)定生產(chǎn)發(fā)揮著多重作用，包括保護國土、水資源、自然環(huán)境，形成良好的景觀，以及尊重文化傳統(tǒng)，這在未來應充分發(fā)揮作用。根據(jù)這項法律，包括飲食方式在內(nèi)的當?shù)剞r(nóng)業(yè)傳統(tǒng)得到了保護、振興和促進。國土交通省、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省等還通過振興和開發(fā)當?shù)匚幕蜌v史遺產(chǎn)，推動地區(qū)振興的戰(zhàn)略。

也許是受上述措施的啟發(fā)，日本文化廳于2001年制定了“故鄉(xiāng)文化再生事業(yè)”計劃。根據(jù)該計劃，文化廳為地方政府提交的振興和保護民俗文化表現(xiàn)形式的總體規(guī)劃提供補貼，例如當?shù)毓?jié)日、當?shù)貍鹘y(tǒng)或民間表演藝術?？傮w規(guī)劃一般包括通過培訓新一代來振興民俗文化表現(xiàn)形式；提供服裝、面具和其他必要設備，使當?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)得以傳承；制作視聽文件。該計劃的創(chuàng)新之處在于，可以對國家未指定為“重要無形民俗文化財”的民俗文化表現(xiàn)形式的相關保護活動給予補貼。2001年，日本全國47個一級行政區(qū)全部提交了總體規(guī)劃，每個行政區(qū)都獲得了約90萬美元的補貼，用于保護和振興傳統(tǒng)和民俗文化表現(xiàn)形式。其中，絕大多數(shù)屬于民間表演藝術；其次是傳統(tǒng)手工藝、節(jié)慶活動、儀式和習俗。作為保護措施，許多規(guī)劃都提出了振興和傳播傳統(tǒng)和民俗文化表現(xiàn)形式。然而，令人遺憾的是，大多數(shù)總體規(guī)劃都僅僅關注遺產(chǎn)保護計劃，而沒有將其擴展到村莊、城鎮(zhèn)和城市的經(jīng)濟振興。(44)僅有六項計劃是與“地方創(chuàng)生”運動聯(lián)系在一起的?！暗胤絼?chuàng)生”運動于2001年由國土交通省發(fā)起，近年由首相辦公室負責。原因似乎是，中央政府官員和當?shù)囟紱]有理解新計劃的目的和新的分散管理理念。(45)巖本通彌：『「ふるさと文化再生事業(yè)」政策立案過程とその後』，巖本通彌編：『ふるさと資源化と民俗學』，吉川弘文館,2007年，第37-61頁。

在利用傳統(tǒng)和民俗文化表現(xiàn)形式促進旅游發(fā)展的政府倡議的鼓勵下，許多地區(qū)推動了當?shù)毓?jié)日和傳統(tǒng)表演的發(fā)展，特別是那些希望吸引游客到偏遠地區(qū)的。但是，也并非所有社區(qū)或村莊都接受這些舉措。八重山群島(Yaeyama Islands)的一個偏遠島嶼竹富島(Taketomi)，其“種子取祭”是居民一年一度的重要儀式或節(jié)日。在持續(xù)一周的時間內(nèi)，當?shù)鼐用裨诩郎窕顒又袑⑴e行70多場傳統(tǒng)儀式、戲劇、舞蹈和音樂的表演。這一活動已被認定為日本“重要無形民俗文化財”。島上的經(jīng)濟完全依賴于旅游業(yè)，日本和歐洲的游客喜歡來此欣賞美麗的傳統(tǒng)建筑、街道和白色沙灘。然而，竹富島居民每年在節(jié)日期間都會停止所有的旅游活動，關閉島上所有的酒店、旅館、商店和餐館。居民們都投入到節(jié)日的祭神活動中。(46)森田真也：『「文化」を指定するもの、実踐するもの：生活の場における「無形民俗文化財」』，巖本通彌編：『ふるさと資源化と民俗學』，吉川弘文館,2007年，第129-160頁。這是當?shù)厣鐓^(qū)為了舉辦一年一度的節(jié)日而在一年中暫停旅游業(yè)一周的例子。因為盡管旅游業(yè)得到了廣泛發(fā)展，但當?shù)貜姶蟮木駛鹘y(tǒng)仍然存在。

另一個案例是，在當?shù)卣叩闹С窒拢毡颈辈科h的檜枝岐村由原來與世隔絕的村莊變成了一個旅游村。村民們習慣在神社的庭院里表演當?shù)貍鹘y(tǒng)的歌舞伎，以此表達對神靈的尊敬。民俗學家對這些表演給予了很高的評價。但直到1999年，村民們才同意將歌舞伎列入“重要無形民俗文化財”，并接受國家對歌舞伎保護的資助。有一次，游客希望他們在村里的文化中心演出，但村民們拒絕了。顯然，他們認為，向游客進行表演會改變其性質。他們被要求在神社外面向外國觀眾進行表演；而此前他們一直是在神社的場所為當?shù)毓娺M行表演，而這些人與他們一樣都是信徒，在某些情況下還參與祈禱。(47)蘇理剛志：『奧會津檜枝岐村の観光地化と地域の論理』，巖本通彌編：『ふるさと資源化と民俗學』，吉川弘文館,2007年，第161-190頁。這是按照社區(qū)成員意愿去決定如何重振文化傳統(tǒng)，以及為誰重振文化傳統(tǒng)的另一個例子。然而，這兩個案例都是例外；大多數(shù)社區(qū)傾向屈服于地方政府或經(jīng)濟開發(fā)商的壓力，將他們的傳統(tǒng)和民間表演服務于旅游業(yè)。如今，需要采取的最緊要措施應該是提高社區(qū)成員的認識，由他們決定如何振興其傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式。為了實現(xiàn)這一目標，社區(qū)成員必須有權作出自己的決定。為此，文化中介人或文化經(jīng)紀人，如民俗學家和人類學家以及其他文化工作者可以協(xié)助他們。

在以上各部門通過若干舉措從經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展的角度利用文化遺產(chǎn)振興鄉(xiāng)村，尤其是貧困地區(qū)之后，日本文化廳在2018年修訂了《文化財保護法》。此次修訂，是文化遺產(chǎn)政策的重大變革，標志著日本非遺保護政策的發(fā)展進入第四階段，因為它更注重遺產(chǎn)的振興、促進和開發(fā)，而不是保護本身。修訂后的該法，目的是振興日本各地區(qū)，特別是鄉(xiāng)村地區(qū)，因為這些地區(qū)一直處于經(jīng)濟停滯和人口流失的困境。這一轉向的主要特點是將遺產(chǎn)管理權力從中央下放到地方。一級行政區(qū)將制定自己的文化遺產(chǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，地方政府將起草振興和利用文化遺產(chǎn)促進當?shù)亟?jīng)濟和社會發(fā)展的總體規(guī)劃。經(jīng)批準，中央政府將對實施保護和利用文化遺產(chǎn)的計劃予以補貼，包括物質與非物質遺產(chǎn)，也不論其是否被認定為重要文化財。據(jù)了解，世界文化遺產(chǎn)地平泉(Hiraizumi)就正在進行一項總體規(guī)劃，要在一座12世紀的宮殿遺址上建一座兒童樂園。

三、結 論

自《公約》于2006年生效以來，委員會一直在謹慎地討論非遺保護及其經(jīng)濟利用的問題。在2008至2011年的四屆委員會會議上，評審提名項目文件的機構對非遺的商業(yè)化持否定態(tài)度，他們深切關注商業(yè)化對非遺項目及其實踐社區(qū)的不利影響。每次會議期間，評審機構都向委員會報告，他們的成員對一些提名項目中所包含的商業(yè)因素感到義憤填膺。但是，后來的討論逐漸進展到，承認對非遺的經(jīng)濟利用可以為其可持續(xù)性、振興以及相關社區(qū)的經(jīng)濟、社會發(fā)展作出貢獻。當然，這有一個前提，就是要采取一些必要措施來緩解經(jīng)濟活動對非遺項目和相關社區(qū)的不利影響。即使在最近的委員會會議(48)2018年11月26日至12月1日舉行的委員會第十三屆會議。期間，審查機構也提到了一些不建議列入名錄的案例，其提名文件中包含過度商業(yè)化的內(nèi)容，卻沒有表明如何應對這種負面影響的措施。

瑞吉納·本迪克斯曾在2009年預測，遺產(chǎn)的經(jīng)濟利用不應該被忽視，“因為會對遺產(chǎn)在身份話語中的作用產(chǎn)生影響”(49)Bendix, R. , “Intangible Heritage”, in L. Smith and N. Akagawa (eds.) , Heritage Between Economy and Politics: an Assessment from the Perspective of Cultural Anthropology. New York: Routledge, 2009, p.266.。當聯(lián)合國在2015年開始討論“2030年議程”的可持續(xù)發(fā)展目標時，這一主題對委員會來說變得更為重要。然而，委員會接受非遺與經(jīng)濟、社會發(fā)展之間的聯(lián)系是一個漫長的過程。締約國大會通過《業(yè)務指南》的新章節(jié)“在國家層面上保護非物質文化遺產(chǎn)和可持續(xù)發(fā)展”，就是一個非常波折的過程。

就日本而言，值得注意的是，是文化廳之外的其他部門采取了將遺產(chǎn)保護與鄉(xiāng)村發(fā)展相結合的新政策；而文化廳的政策重點是保護文化遺產(chǎn)本身和保護國家指定為“重要無形民俗文化財”的遺產(chǎn)。這可能是因為國土交通省和農(nóng)林水產(chǎn)省更貼近鄉(xiāng)村社區(qū)，它們更加了解，首先需要保證這些民俗文化表現(xiàn)形式實踐者的生計，才能進而確保文化遺產(chǎn)的活力。最重要的是，所有利益相關者，特別是擁有和實踐當?shù)匚幕z產(chǎn)的社區(qū)成員，充分了解2018年修訂《文化財保護法》所涉及的問題，將使得他們能夠決定如何實現(xiàn)文化遺產(chǎn)的振興。修訂后的法律于2019年4月正式生效。希望日本的當?shù)厣鐓^(qū)能有足夠的權力來處理他們的文化資產(chǎn)，是出于自己的需求使用它們；并且，他們的遺產(chǎn)不會成為謝里夫·卡茲納達爾所警告的“博物館化”“旅游過度開發(fā)”或者其他“商業(yè)活動”等“病毒”的受害者。