摘要：米歇爾斯1911年提出了“寡頭統(tǒng)治鐵律”論斷，該論斷一經(jīng)提出就引起了廣泛的爭(zhēng)議，其對(duì)社會(huì)主義政黨的建設(shè)和發(fā)展確實(shí)有著深刻的啟示意義。本文從分析政黨“目的與手段”的悖論、政黨內(nèi)部分化過程以及寡頭統(tǒng)治最終形成三個(gè)方面入手，梳理了米歇爾斯“寡頭統(tǒng)治鐵律”的邏輯。。

關(guān)鍵詞：米歇爾斯;寡頭統(tǒng)治鐵律;政黨

米歇爾斯在1911年出版的《現(xiàn)代民主制度中的政黨社會(huì)學(xué)》一書中概括了“寡頭統(tǒng)治鐵律”的要旨，即“正是組織使當(dāng)選者獲得了對(duì)于選民、被委托者對(duì)于委托者、代表對(duì)于被代表者的統(tǒng)治地位。組織處處意味著寡頭?！睆脑撘贾形覀兛梢蕴綄と齻€(gè)問題：一是為什么會(huì)存在組織;二是組織內(nèi)部為什么會(huì)分化為兩個(gè)群體以及兩個(gè)群體之間的關(guān)系;三是為什么組織處處意味著寡頭。米歇爾斯從民主社會(huì)各黨派特別是社會(huì)主義政黨和革命勞工黨的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，對(duì)社會(huì)主義政黨組織寡頭化趨向的內(nèi)在機(jī)理作出了極富洞見地分析。

一、政黨：目的與手段的悖論

組織是形成集體意志的唯一途徑。對(duì)于工人階級(jí)來說，只有聯(lián)合起來才能去對(duì)抗在經(jīng)濟(jì)上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的資產(chǎn)階級(jí)，以獲得政治上的抵抗力。于是就建立代表工人階級(jí)利益的政黨，并讓盡可能多的工人階級(jí)加入進(jìn)來，進(jìn)行政治斗爭(zhēng)。各個(gè)政黨在階級(jí)斗爭(zhēng)中常常披上道德的外衣——米歇爾斯指出，在舊體制下統(tǒng)治階級(jí)的成員以及渴望成為統(tǒng)治階級(jí)的人總是將謀求個(gè)人權(quán)力掛在嘴邊，而在現(xiàn)代民主制下，各階級(jí)的政黨總是以人民或共同體的名義在公開場(chǎng)合發(fā)表自己的政治主張。除了強(qiáng)調(diào)普遍的道德，各政黨還強(qiáng)調(diào)普遍的利益，“不管政黨所代表的階級(jí)利益如何狹隘，與多數(shù)人的利益如何違背，它們都喜歡將自己視為人們普遍利益的代表，或至少認(rèn)為自己能夠得到全體公民的一致支持，并宣布自己以所有人的名義和福利開展斗爭(zhēng)。”社會(huì)主義政黨采用的是同樣的策略，即便它們代表的只是特定階級(jí)的利益，也一定會(huì)宣稱，它們的利益是與全體人民的利益相一致的。在這里，米歇爾斯承認(rèn)社會(huì)主義的政黨代表的大多數(shù)人的利益肯定多余資產(chǎn)階級(jí)代表的少數(shù)人的利益，但他仍指出社會(huì)主義者們所說的與事實(shí)之間存在相當(dāng)大的差距，因?yàn)槿祟惡驼h這兩個(gè)概念在外延上就有著相當(dāng)大的差異。社會(huì)主義政黨也不例外，隨著政黨組織的發(fā)展，在社會(huì)主義政黨領(lǐng)袖眼中，政黨組織的存繼要比他們的信條重要的多。

為達(dá)到特定的目的需要采取一定的手段，政黨是特定階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)自身訴求而采取的特定手段。政黨的存在在于將分散的階級(jí)成員聯(lián)合起來，為了共同的目的而采取統(tǒng)一行動(dòng)。但在政黨的存續(xù)過程中，政黨由達(dá)成目的的手段變成了目的本身。為了維持政黨的存繼，政黨必然由采取革命性的策略轉(zhuǎn)變?yōu)橥讌f(xié)性的策略，越來越成為僅代表少數(shù)人利益的日趨官僚化和等級(jí)化的組織，于是其自身便產(chǎn)生了作為手段還是目的的悖論。以北歐國(guó)家社會(huì)民主主義政黨為例，在實(shí)行代議制民主制度的背景下，社會(huì)民主黨的存在依賴于選民的選票，各政黨為獲取選民的選票采取的策略是實(shí)行福利國(guó)家政策，“這些帶有明顯社會(huì)主義傾向的政策目標(biāo)無疑是社會(huì)民主黨實(shí)現(xiàn)有效政治動(dòng)員的基礎(chǔ)?！备＠麌?guó)家政策在一定程度上是政黨競(jìng)爭(zhēng)中各政黨為維持本身的存在而采取的手段而不是目的，但我們不得不承認(rèn)該手段使全體國(guó)民從中受益。米歇爾斯的基本判斷是當(dāng)政黨本身的存在成為目的時(shí)，政黨作為組織必然走向寡頭。這一基本判斷為我們敲響了警鐘。

二、過程：政黨內(nèi)部的分化

隨著政黨的發(fā)展，政黨內(nèi)部成員會(huì)日益分化為領(lǐng)袖與普通黨員兩個(gè)群體。米歇爾斯從組織機(jī)制與技術(shù)、領(lǐng)袖、大眾三個(gè)方面分析了政黨內(nèi)部分化的必然性。首先從組織機(jī)制和技術(shù)上來看，隨著政黨組織的發(fā)展，它將面臨更為復(fù)雜、難度更大、專業(yè)化程度更高、數(shù)量更多的行政管理上的事物，處理這些事物所需要的更加專業(yè)化的技能，最終促使組織功能不斷走向分化。由此說明大眾直接民主在機(jī)制和技術(shù)上的不可能性。

政黨中一個(gè)固定的領(lǐng)袖群體的出現(xiàn)一方面是由于政黨組織發(fā)展的必然要求，另一方面領(lǐng)袖自身的特質(zhì)強(qiáng)化了領(lǐng)袖在組織中的地位。最初，領(lǐng)袖只是大眾的公仆，組織也是建立在所有成員完全平等的基礎(chǔ)之上的。組織中的干部處理組織中的事務(wù)性工作并從組織中領(lǐng)取薪水，但這并不是其收入的主要來源。隨著政黨組織的發(fā)展，這一部分職能被由通過代表制度選取產(chǎn)生的職業(yè)化的領(lǐng)袖所代替，并成為代表大眾處理事物的永久性代表。在米歇爾斯看來，社會(huì)主義的政黨和勞工組織培訓(xùn)官員的教育機(jī)構(gòu)為工人階級(jí)人為地制造了一個(gè)精英群體，使得領(lǐng)導(dǎo)者和大眾之間的鴻溝被拉大，政黨組織中領(lǐng)袖的存在成為必然。長(zhǎng)期擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)會(huì)使領(lǐng)袖心理上發(fā)生畸變——一旦人們擁有權(quán)力就渴望永久地占有它，這對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的道德品質(zhì)帶來負(fù)面影響，開始還是大眾一份子的領(lǐng)袖不久便會(huì)不知不覺地脫離大眾。

普通成員的特質(zhì)與心理特征也作用于政黨內(nèi)部的分化。從智識(shí)層面來看，領(lǐng)導(dǎo)者的受教育程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通成員，這導(dǎo)致了領(lǐng)導(dǎo)者與普通成員間文化上的鴻溝。普通成員往往不具備特殊的才能，他們只能聽任在智識(shí)上占優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)者的指揮。領(lǐng)導(dǎo)者們所具有的優(yōu)越感可能會(huì)使他們與自身所處的階級(jí)失去任何意義上的認(rèn)同感，“進(jìn)而產(chǎn)生了一種新的階級(jí)分化，即出身無產(chǎn)階級(jí)的‘指揮官與普通的無產(chǎn)階級(jí)‘士兵之間的分化?！睆男睦韺用嫔蟻砜?，那些享有公民權(quán)利的人對(duì)公共事務(wù)具有濃厚興趣的寥寥可數(shù)。所以大眾需要引導(dǎo)——若沒有來自外部的并凌駕于他們之上的權(quán)威的指點(diǎn)，他們便失去了行動(dòng)的能力。不論政黨組織內(nèi)部的普通成員還是整個(gè)國(guó)家內(nèi)的普通大眾，都有對(duì)權(quán)威的依賴心理，這使政黨內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的分野更加明顯。

三、結(jié)果：寡頭統(tǒng)治的形成

政黨本身作為目的與手段的悖論以及政黨內(nèi)部分化的諸因素使得政黨組織朝著寡頭統(tǒng)治發(fā)展，并且這種寡頭化發(fā)展的結(jié)果是民主的喪失與個(gè)體權(quán)利受到侵犯。當(dāng)社會(huì)主義的政黨組織成為官僚機(jī)構(gòu)，并且這個(gè)官僚機(jī)構(gòu)本身變成了目的，社會(huì)主義信念的兩大核心支柱必然會(huì)被削弱。

寡頭統(tǒng)治的重要特點(diǎn)是權(quán)力的集中。職業(yè)領(lǐng)袖的出現(xiàn)使得作出決策的權(quán)力被認(rèn)為是只有領(lǐng)導(dǎo)者才具備的技能，這一權(quán)力被從普通黨員的手中奪走集中于領(lǐng)導(dǎo)者手中。這樣，原先作為集體意志執(zhí)行者的領(lǐng)袖成為了集體意志的制定者，擺脫了全體成員的控制，成為了可以獨(dú)立行動(dòng)的個(gè)體。當(dāng)權(quán)力被操縱在少數(shù)人手里時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用。以自己的不可或缺而自居的領(lǐng)袖們，從人民的公仆很快變成了人民的主人。這對(duì)我們黨的啟示便是限制權(quán)力的濫用。

米歇爾斯認(rèn)為職業(yè)化領(lǐng)袖的出現(xiàn)即意味著民主走向末路的開端，這也就是說寡頭統(tǒng)治必然意味著民主制度的衰落。組織內(nèi)部成員的技能分化形成的一套刻板而又嚴(yán)格的等級(jí)體系是政黨順利運(yùn)行的必備條件，但這也是大眾充分享有權(quán)利和民主的制度性障礙。米歇爾斯引用巴克斯的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義民主并非嚴(yán)格意義上的民主，而是某一政黨努力爭(zhēng)取民主的過程，也就是說，民主是目的而非手段。米歇爾斯認(rèn)為在寡頭化、官僚化的組織結(jié)構(gòu)中任何手段都不可能是民主的?，F(xiàn)代被認(rèn)為是民主政體的代議制政府形式所宣稱的大眾意志的體現(xiàn)，實(shí)際上只是統(tǒng)治階級(jí)不斷擷取大眾權(quán)力的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅伯特·米歇爾斯.寡頭統(tǒng)治鐵律——現(xiàn)代民主制度中的政黨社會(huì)學(xué)[M].任軍鋒等，譯.天津：天津人民出版社，2003.

[2]李茂月.解讀“寡頭統(tǒng)治鐵律”[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009（9）.

[3]任軍鋒.超越左與右？北歐五國(guó)政黨政治比較研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2012.

作者簡(jiǎn)介：

李鑫（1994年—），男，漢族，河南鶴壁人，研究方向：馬克思主義理論。