詹明 戴?。ㄕ裁鳎泄步魇∥h校法學教研部；戴巍，北京德和衡（南昌）律師事務所）

引言

當前，中國發(fā)展進入了新時代，經(jīng)濟建設也開始了新探索。從發(fā)展階段看，經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。在這個階段，仍是我國發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，在新的發(fā)展環(huán)境下，要持續(xù)推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、實現(xiàn)高效益高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展，轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新、開放缺一不可。其中，對于法律服務而言，創(chuàng)新尤為重要。習近平總書記指出：“科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須把科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置。本文就經(jīng)濟新常態(tài)背景下，法律服務圍繞科技創(chuàng)新的變革與發(fā)展談談粗淺認識。

我國科技創(chuàng)新下法律服務的沿革及現(xiàn)狀

2000 年左右國內(nèi)提出“互聯(lián)網(wǎng)+”概念，以門戶資訊網(wǎng)站性質(zhì)法律服務為主，大多數(shù)法律服務平臺充當?shù)氖敲襟w角色，平臺以法律資訊、案例解讀、法律咨詢?yōu)橹饕奢敵?，目的是靠免費引流，積累流量帶來廣告收入、獲取律師注冊帶來會員費等收益模式。進入門戶網(wǎng)站的人群大多希望在該平臺獲得免費的法律服務，基于單一訴求的前提下，平臺很難形成生態(tài)鏈閉環(huán)，更無法做深入運營。通過問題檢索，查找相關(guān)回復內(nèi)容看來，目前該類網(wǎng)站實名律師提供的回答有效性不高，甚至答非所問的情況出現(xiàn)，像是刷存在感的打卡行為。

2005 年左右，法律電商平臺逐漸興起，在淘寶、京東等電商巨頭的影響下，法律服務行業(yè)開始向電商轉(zhuǎn)型。但基于法律服務業(yè)的特殊性，大多數(shù)法律服務并不適用該種模式，更適用于與代書性質(zhì)相類似的法律服務。在平臺店鋪的瀏覽量、成交量略顯微薄。

2017 年左右，AI（人工智能）在法律領(lǐng)域應用主要體現(xiàn)在信息檢索、文書審閱、案件預測、智能咨詢等四種形式。其中，國內(nèi)知名法律服務科技企業(yè)在法律咨詢機器人、咨詢、律師匹配、律師助手機器人等方面進行新一輪融資。著重將人工智能運用到AI 律師咨詢服務方面。

2020 年，首次國務院常務會議提出，出臺信息網(wǎng)絡等新型基礎設施支持政策。相繼，中共中央政治常務委員會會議提出，要加快5G 網(wǎng)絡、數(shù)據(jù)中心等新型基礎設施建設進度。后“新基建”一詞在近期被反復提及，正式成為了新一輪風口?！靶禄ā钡慕ㄔO，其中就包含可服務于法律服務業(yè)的大數(shù)據(jù)中心、云計算以及人工智能技術(shù)。當然，“新基建”的建設，也與法律服務密不可分，二者相輔相成。

可見，在“互聯(lián)網(wǎng)+法律”的運用上，已在0 的基礎上取得了1 的進步，為人工智能應用奠定了基礎。但目前，法律領(lǐng)域仍主要存在以下問題：（1）律師資源匱乏且區(qū)域分布不均衡。中國律師總體上仍屬于稀缺資源，根據(jù)司法部信息公開內(nèi)容顯示，截至2018 年底，全國共有執(zhí)業(yè)律師42.3 萬余人，集中分布在一線城市。（2）律師時間成本較高，超負荷工作成為常態(tài)。根據(jù)NALP 提供的數(shù)據(jù)顯示，律師平均工作時間從每年的2067 小時上升到了每年2081 小時。超負荷工作成為了律師行業(yè)的常態(tài)。（3）法律服務費用無法完全實現(xiàn)普惠，主要因律師時間捆綁在瑣碎的法律事務中。律師在處理訴訟案件中，需要付出收集證據(jù)、案件分析、各方溝通、文書寫作、出庭等大量時間成本。期間不免整理案卷、起草、審核合同、核查資料、檢索法律法規(guī)、檢索判例等重復性較高、耗費時間、精力較多的工作內(nèi)容。導致律師分身乏術(shù)，時間成本的控制是律師長此以往需要解決的難題。這些成本的付出，會轉(zhuǎn)化成為當事人承擔的成本，對于可標準化處理事務的服務費，目前仍無法實現(xiàn)普惠。

科技應用與法律服務相融合的方向

科技與法律服務的深度融合，是法律服務業(yè)發(fā)展趨勢下的必然產(chǎn)物。法律服務與科技應用之間相輔相成，彼此成就的趨勢也日趨明顯。創(chuàng)新法律服務模式有助于推進國家法制文明建設、宣傳普法力度，全民知法、用法的渠道獲取更為便捷，有助于促進我國社會穩(wěn)定和諧發(fā)展。借助于科技應用（app 或輕量程序應用)，是目前較為便捷且常用的科技使用手段。目前國際上已投入使用的法律科技應用程序主要包括以下幾類：（1）專業(yè)類工具；（2）平臺管理類工具；（3）業(yè)內(nèi)交流類工具。

（1）關(guān)于專業(yè)類工具。新加坡律師協(xié)會會長Gregory Vijayendran 在世界律師大會分享到，新加坡已有程序應用用于處理合同分析、合同審核、建模、培訓、文本內(nèi)容數(shù)據(jù)采集，風險提示，可視化文本分析以及起草法律文書或者匯總法律文書、跟蹤法律法規(guī)動態(tài)工具，人機交互工具、檢索內(nèi)容分析、AI 法律咨詢等。國際上正在投入使用的代表性應用程序為LegalZoom、DocuSign、Nexis Firm Manager、AbacusLaw、ROSS、eBrevia、LexAnalytics 等；國內(nèi)的服務工具主要以無訟、理麥、法蟬、智合、法信、企查查、啟信寶、北大法寶等為代表。其工作模式均系通過應用自身，將原文本進行比對、分析、匹配，提示風險信息等。律師根據(jù)現(xiàn)實的內(nèi)容，提煉出所需求的內(nèi)容，補足律師本身對于模塊化內(nèi)容的疏漏。AI 法律咨詢可對自然語言進行法律咨詢，對素材進行分析、消化，提供相應的基礎性的法律意見，這肯定不能完全的替代律師本身的判斷，僅僅是對于法條的輸出，對于復雜的問題，因交互性、自然語言的判斷性等原因，無法進行系統(tǒng)化、智能化的解答。程序應用可全天候的檢測法律法規(guī)變化，減少了人工的追蹤、整理、分析，縮短了律師對于大量瑣碎事務處理的時間成本，從而減少提學習整理的人力消耗。

（2）關(guān)于平臺管理類工具。主要用于處理訴訟案件程序信息共享、便民化法律服務和提供線上服務市場。該類別工具，我國法律服務科技創(chuàng)新已做到從0 到1 的突破，現(xiàn)已投入使用且非常成熟。如各法院的“微法院”平臺、執(zhí)行信息公開網(wǎng)、律師會見平臺等，把以前的需要現(xiàn)場班里的事務轉(zhuǎn)移到線上辦理，并可隨時查看，給律師及當事人均帶來了便捷的服務體驗。我國自古以來有著厭訴情節(jié)，訴訟程序的透明化不僅能便利于當事人及律師，且能將案件程序暴露在陽光下。

（3）關(guān)于業(yè)內(nèi)交流類工具。運營中的法律服務平臺，已吸納較大數(shù)量的律師實名注冊，平臺對該類數(shù)據(jù)信息的應用方向不得而知，至少目前尚未形成一個可供行業(yè)內(nèi)部專業(yè)交流的平臺。當前律師間的溝通模式，仍屬于每個律所之間創(chuàng)建的企業(yè)微信群、OA 等方式進行內(nèi)部封閉式的溝通，而交流平臺的大小取決于律師事務所的大小，即便有其他渠道，也仍然是傳統(tǒng)性質(zhì)的“群”類型。對于小規(guī)模律師事務所而言，無法真正獲得行業(yè)內(nèi)部的信息互通，得以吸收外部經(jīng)驗。交流品臺的搭建，有效打通律師間交流的壁壘。

隨著律師的技術(shù)工具類軟件的要求不斷被提高，單一或特定功能的軟件無法滿足律師工作的需求，綜合性技術(shù)工具成為輔助未來律師服務主要工具。

科技發(fā)展并不意味著法律從業(yè)人員被淘汰，而是用于優(yōu)化法律服務工作模式。情感化的服務以及經(jīng)驗的判斷，并非人工智能所能替代?？萍嫉倪\用主要目的是實現(xiàn)高效的工作模式，整理可標準化操作的空間，利用人腦與機器的結(jié)合，讓律師從可標準化處理的法律事務中解脫出來，縮短律師的時間成本，從而給普通大眾提供更高效、優(yōu)質(zhì)、普惠的法律服務。

淺析科技應用對法律服務的影響

疫情期間，線上消費領(lǐng)域凸顯。網(wǎng)絡服務機器人、云辦公等成為社會行業(yè)的轉(zhuǎn)型選擇?！罢?jīng)濟”的爆發(fā)，刺激了新業(yè)態(tài)、新模式的發(fā)展。這一模式也同樣推動了法律服務行業(yè)科技化進程。對此，科技的創(chuàng)新發(fā)展，不僅給律師帶來的是服務模式的變革，同樣也將給律師行業(yè)帶來更多的機遇。

（一）學習的渠道增多，加快成長速度

律師的生命在于知識結(jié)構(gòu)的更新，從業(yè)者必須不斷地學習、更新知識結(jié)構(gòu)、知識體系，這對腦力的挑戰(zhàn)，隨著年齡的增長，社會關(guān)系網(wǎng)的擴大，越來越艱難。法律科技可以使知識的獲取渠道更為專業(yè)和集中，共享行業(yè)頂尖學者對于知識點的理解以及對于實踐實務經(jīng)驗的分享，與此同時，青年律師有機會直接與頂尖學者、優(yōu)秀的法律從業(yè)人員對話，共同進行實務探討、學術(shù)研究、經(jīng)驗的分享交流。

筆者認為，內(nèi)容本源在于分享，共享經(jīng)濟不僅限于實物的共享，如共享單車、共享汽車，還可運用于知識、經(jīng)驗的共享。知識、經(jīng)驗的分享對律師行業(yè)來說具有無限可能，不僅限于便利性，這是一塊供應不竭的寶藏源泉。

（二）優(yōu)化法律服務工作，高效處理法律事務

對于律師而言，因法律有時效、除斥期間等時間限制方面的規(guī)定，法律從業(yè)人員可以稱之為與時間賽跑的人。對于律師來說，判斷事務的難易程度，一般從耗費律師的時間和精力方面辨別。創(chuàng)新科技的應用，能夠?qū)崿F(xiàn)律師法律服務效率的提高，降低律師提供法律服務的時間成本。這對于委托人而言，可減少等待律師響應、反饋的時間，從而能夠更為更快速的獲得高效、專業(yè)的法律服務。

從企業(yè)處理合同合規(guī)審核角度來看，大多數(shù)的企業(yè)為解決縮短合同起草、審核時間，通常依靠的是制定模板合同。但這種模式對于合同本身而言，更改空間極小。雖然填空式的格式合同能夠有效減少合同的審核時間。但格式化的版本合同改動空間較小，匹配度不高。若相對方提出修改意見，變更合同約定條款，修訂流程極為困難，在內(nèi)部溝通與合規(guī)控制方面就會耗費較長時間。甚至不利于交易的促成，也會對合作的企業(yè)范圍大大縮小，企業(yè)評價降低。

科技創(chuàng)新下的法律服務模式?？煽s處理標準化法律事務的時間，不僅可以縮短律師提供服務的成本，同時也能讓當事人獲得更加高效、專業(yè)、普惠的法律服務。這是法律服務業(yè)在效率上最為明顯的標志。

（三）專業(yè)交流平臺，實現(xiàn)界、跨國的交流、融合

各專業(yè)領(lǐng)域的資源快速交流，法律服務不僅僅要求對于法律的理解和適用，還要求對于行業(yè)的了解、行業(yè)專業(yè)知識的儲備也成為必要，這使得各行業(yè)之間的邊界越來越模糊，行業(yè)重疊、融合部分幅度逐漸擴大，融合速度隨之加快。在處理建設工程施工合同糾紛中，對于工程量具有爭議的情況下，法院需借助專業(yè)評估鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)果作為判定的依據(jù)。但工程量評估鑒定空間較大，如隱蔽工程、技術(shù)測量、因折返次數(shù)增加的人工費用等因素無法準確評估，還原案件事實。這對律師來說，不僅要求對法律專業(yè)性，還需要了解工程領(lǐng)域相關(guān)知識。差異化的知識結(jié)構(gòu)，是律師是否能夠提供優(yōu)質(zhì)法律服務的核心競爭力。視野寬廣的律師，可結(jié)合國內(nèi)外之間的差異，了解各國立法背景以及判例經(jīng)驗，更為宏觀的了解各國該類型的糾紛案件處理模式及方法，從而可從多角度進行綜合判斷，為當事人提供實質(zhì)有效地法律服務。

筆者認為，跨行業(yè)、跨領(lǐng)域、夸國界的融合交流，將會成為普遍的發(fā)展趨勢。這要求，各方的交流、融合就顯得尤為必要。只有了解，方能理解，只有理解，方能處理。

（四）應當明確數(shù)據(jù)獲取及輸出的邊界

2016 年歐盟頒布了《數(shù)據(jù)保護法》，成為數(shù)據(jù)保護的里程碑事件。我國在1987 年1 月1 日施行的《民法通則》中全文沒有提及“隱私”二字；2017 年10 月1 日施行的《民法總則》第110 條納將“隱私權(quán)”納入人格權(quán)；如今《民法典》完全適應移動互聯(lián)時代，與時俱進，將個人信息和隱私保護權(quán)融為一體，將廣告電話、垃圾郵件、泄露個人信息等不法行為進行了明確的禁止性規(guī)定。此外，其1039 條將國家機關(guān)泄露或向他人非法提供個人信息、隱私的也做出禁令。

大數(shù)據(jù)的時代背景下，雖然各類信息、隱私在云端存儲并且流通，但其安全隱患不可忽視。大數(shù)據(jù)不僅僅可收集信息，且能夠整理、評估與個人信息向匹配的預測信息。數(shù)據(jù)的非法交易不單純的只是用于撥打推銷電話，若不確立數(shù)據(jù)收集、使用邊界，這樣的社會是缺乏安全感的，每個人將變得透明，這一問題是全球應當考慮的。數(shù)據(jù)立法成為必然。

確立數(shù)據(jù)運用的邊界，其目的在于尋求“數(shù)據(jù)權(quán)利保護和數(shù)據(jù)自由流通的平衡”如何界定邊界，以何種價值取向、何種模式值得借鑒和參考，不是我要討論的問題，無論以何種價值取向確定的數(shù)據(jù)立法內(nèi)容，由其他學者會提出更有深度的見解。數(shù)據(jù)立法，是保護科技發(fā)展的基礎屏障。數(shù)據(jù)信息的應用規(guī)范，應先有0 到1 進步，后才能有1 到N 的積累。

結(jié)語

與傳統(tǒng)服務模式相比，法律科技的不僅具備投資潛力，更能有效地滿足社會需求，符合法律服務產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型優(yōu)化升級的要求，為國家法律服務建設提供了新的運作模式和發(fā)展方向。未來，律師應該了解科技，知道科技的發(fā)展趨勢，積極的預測法律的變革。運用科技應用提供法律服務，這也要求律師應當與時俱進，保持開放的心態(tài)，通過創(chuàng)新科學技術(shù)手段為客戶提供法律服務。

法律服務，未來已來。法律科技不斷地完善、優(yōu)化，法律服務方式必將更加便捷高效，法律服務質(zhì)量必將大幅提升，獲得法律服務也將不再是奢求。法律科技的發(fā)展，可更為便捷的為社會公眾提供全天候、全時空、全方面的法律服務，國際法律服務整體水平必將邁上新臺階，整體法律服務模式將開啟新篇章。身處技術(shù)革新、快速發(fā)展的時代，未來的法律服務必將日益多元化、全球化。