彭定贇 王 磊

(1.武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 湖北 武漢 430070; 2.三峽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北 宜昌 443002)

一、問題的提出

長(zhǎng)期以來，中國(guó)制造業(yè)始終處于全球價(jià)值鏈(Global Value Chains，GVCs)低端環(huán)節(jié)，20世紀(jì)末中國(guó)進(jìn)入中等收入階段后，迅速完成了工藝升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)，但功能升級(jí)和鏈條升級(jí)進(jìn)展緩慢，中國(guó)制造業(yè)發(fā)展陷入“低端鎖定”的困境①。伴隨著2008年全球金融危機(jī)以來世界經(jīng)濟(jì)衰退，保守主義、逆全球化浪潮高漲，工業(yè)化國(guó)家紛紛推出“再工業(yè)化”方案，新興經(jīng)濟(jì)體逆勢(shì)崛起，引發(fā)全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)重組和GVCs重構(gòu)。中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)之路迎來轉(zhuǎn)機(jī)。首先，中國(guó)主導(dǎo)的“一帶一路”倡議得以落實(shí)到具體戰(zhàn)略方案中，雙環(huán)流中心②、區(qū)域價(jià)值鏈(Regional Value Chains，RVCs)形態(tài)及升級(jí)的經(jīng)濟(jì)可行性逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。金融危機(jī)后市場(chǎng)和有效需求由發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移③，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)出口總額、投資額度屢創(chuàng)新高，建筑業(yè)、交通設(shè)備制造業(yè)和機(jī)械設(shè)備制造業(yè)由GVCs轉(zhuǎn)向區(qū)域價(jià)值鏈(RVCs)后分工地位和分工收益提升顯著。其次，飽受爭(zhēng)議的GVCs升級(jí)路徑取得突破。金融海嘯的消耗加上以美國(guó)為代表的GVCs治理者選擇收縮，以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體更加開放④，GVCs內(nèi)的控制力強(qiáng)弱關(guān)系轉(zhuǎn)換，部分產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)GVCs中高端環(huán)節(jié)控制權(quán)易主的跡象。借助GVCs重構(gòu)的契機(jī)，中國(guó)制造業(yè)是否有機(jī)會(huì)擺脫“低端鎖定”，完成制造業(yè)升級(jí)？面對(duì)GVCs和“一帶一路”RVCs兩種升級(jí)路徑，如何抉擇，才能使各細(xì)分產(chǎn)業(yè)在自洽的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度中實(shí)現(xiàn)發(fā)展，又不失升級(jí)動(dòng)力？制造業(yè)升級(jí)后能否增進(jìn)國(guó)民收入，幫助我國(guó)順利跨越中等收入階段？厘清這些問題，對(duì)于中國(guó)制造業(yè)成功轉(zhuǎn)型升級(jí)和國(guó)民收入增長(zhǎng)具有重要意義。

GVCs重構(gòu)前后，價(jià)值鏈升級(jí)是否在中國(guó)制造業(yè)發(fā)生成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者首先關(guān)注的問題。相關(guān)分析最早見諸William Milberg的研究，他將金融危機(jī)前后GVCs先擴(kuò)張后收縮的過程視為GVCs重構(gòu)⑤，實(shí)證環(huán)節(jié)結(jié)合2007—2009年美國(guó)進(jìn)口數(shù)據(jù)討論了全球貿(mào)易的衰退、復(fù)蘇與GVCs重構(gòu)的聯(lián)系。分析結(jié)果顯示，在GVCs收縮，美國(guó)制造業(yè)進(jìn)口總額下降的情況下，泰國(guó)、馬來西亞等東南亞國(guó)家制造業(yè)所占份額下降，中國(guó)制造業(yè)占美國(guó)進(jìn)口份額上升，獲得了更多的分工收益。上述研究建立起GVCs重構(gòu)的分析范式，為討論中國(guó)制造業(yè)GVCs升級(jí)提供了新的視角，遺憾的是選取樣本過少，僅涵蓋金融危機(jī)爆發(fā)后兩年的數(shù)據(jù)，GVCs重構(gòu)的后續(xù)影響無法體現(xiàn)，削弱了實(shí)證結(jié)果的解釋力度。

后續(xù)研究基于這一分析框架，首先將研究區(qū)間拓展至2015年，以更加完整的視角審視GVCs重構(gòu)對(duì)中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響，并提出了重構(gòu)的概念：各經(jīng)濟(jì)體原先形成GVCs的比較優(yōu)勢(shì)因素變化后，導(dǎo)致GVCs內(nèi)各分工環(huán)節(jié)出現(xiàn)收縮或擴(kuò)張的現(xiàn)象⑥。這一現(xiàn)象可以視為全球分工體系重新洗牌的過程，具體涉及參與主體和組織結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面，參與主體層面表現(xiàn)為部分發(fā)展中國(guó)家的制造業(yè)可能與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體脫鉤，無法繼續(xù)參與GVCs分工，在一度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與繁榮后陷入長(zhǎng)期的衰落；原先未被納入GVCs的經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)有機(jī)會(huì)建立與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的聯(lián)系，獲得發(fā)展機(jī)遇⑦。組織結(jié)構(gòu)層面的重構(gòu)表現(xiàn)為參與主體在GVCs中從事分工環(huán)節(jié)發(fā)生變化，引起制造業(yè)GVCs分工地位改變。中國(guó)制造業(yè)處于GVCs低端環(huán)節(jié)，完成資金和技術(shù)積累后國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，老牌工業(yè)化國(guó)家在危機(jī)中受挫，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降。Koopman和Kee分別通過構(gòu)建增加值核算體系和微觀企業(yè)數(shù)據(jù)測(cè)算了中國(guó)總出口的國(guó)內(nèi)增加值率⑧，這一指標(biāo)在金融危機(jī)后仍保持了上升勢(shì)頭，達(dá)到70%以上，在總出口額出現(xiàn)V型波動(dòng)的情況下，總出口中的國(guó)內(nèi)增加值仍保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，經(jīng)歷長(zhǎng)期“低端鎖定”后中國(guó)制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的跡象得到確認(rèn)。

中國(guó)制造業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)跡象顯露后，有學(xué)者開始思考怎樣的升級(jí)路徑能使中國(guó)制造業(yè)較好地抵消了價(jià)值鏈治理者的非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，在眾多新興經(jīng)濟(jì)體中脫穎而出。一部分學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)制造業(yè)的GVCs升級(jí)主要集中于紡織、制鞋等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)；交通設(shè)備制造、化工和化學(xué)制造等高端制造業(yè)與歐美日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比還有較大差距⑨。蘇慶義、Antrs提出的產(chǎn)品復(fù)雜度指數(shù)測(cè)算中外各國(guó)分工地位，實(shí)證結(jié)果顯示中國(guó)與高端制造業(yè)內(nèi)的領(lǐng)頭羊產(chǎn)品復(fù)雜度相差數(shù)倍，難以觸及價(jià)值鏈高附加值環(huán)節(jié)⑩。面對(duì)這一客觀存在的差距，一部分中國(guó)制造業(yè)企業(yè)試圖構(gòu)建自我主導(dǎo)的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，國(guó)家層面加強(qiáng)同周邊發(fā)展中國(guó)家的聯(lián)系，發(fā)揮與沿線國(guó)家產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)行“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略。韓永輝等的研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)高端制造業(yè)從GVCs向RVCs轉(zhuǎn)換后，分工地位提升，有機(jī)會(huì)涉足價(jià)值鏈的高附加值環(huán)節(jié)。Feenstra認(rèn)為有志向高附加值環(huán)節(jié)攀升的企業(yè)生產(chǎn)率提升后國(guó)民收入也顯著增加。

基于已有研究成果，本文試圖在這兩方面有所拓展：(1)理論支撐方面，本文受到對(duì)外貿(mào)易與海外投資“選擇效應(yīng)”研究的集大成者Helpman啟發(fā)，將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與升級(jí)路徑競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的匹配關(guān)系作為升級(jí)路徑的選擇依據(jù)。Helpman主張以生產(chǎn)效率和沉沒成本解釋異質(zhì)性企業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)、對(duì)外出口和海外投資活動(dòng)之間抉擇的動(dòng)機(jī)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率最低的企業(yè)無力承擔(dān)出口成本和海外附屬機(jī)構(gòu)的開銷，所以僅能從事國(guó)內(nèi)生產(chǎn)；生產(chǎn)率中等的企業(yè)會(huì)選擇出口活動(dòng)；生產(chǎn)率高的企業(yè)將選擇海外投資。本文以GVCs和RVCs升級(jí)路徑的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度類比企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的沉沒成本，以國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力類比生產(chǎn)率，解釋GVCs重構(gòu)后的制造業(yè)升級(jí)路徑選擇行為。(2)計(jì)量方法方面，本文兼顧增加值出口與增加值進(jìn)口兩方面，以增加值凈值反映GVCs重構(gòu)的升級(jí)效應(yīng)。這一方法發(fā)揮了GVCs分析消除統(tǒng)計(jì)幻象的優(yōu)勢(shì)，是直接吸收了KPWW方法，同時(shí)融入增加值貿(mào)易凈值的測(cè)算方法，綜合考慮增加值貿(mào)易的正負(fù)效應(yīng)，體現(xiàn)各經(jīng)濟(jì)體在GVCs重構(gòu)中的貿(mào)易利得和產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)。

二、理論框架與研究假說

(一)基準(zhǔn)理論框架：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度之間的匹配關(guān)系

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是技術(shù)水平、市場(chǎng)勢(shì)力、企業(yè)組織和商業(yè)模式等多種因素綜合作用的結(jié)果，反映了國(guó)家或部門在GVCs中的絕對(duì)實(shí)力。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的提出者Porter視國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力增加、生產(chǎn)率提升為GVCs升級(jí)的本質(zhì)，將GVCs升級(jí)定義為更高效的生產(chǎn)和生產(chǎn)附加值更高的產(chǎn)品。按照這一升級(jí)思路，產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有國(guó)家都是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，產(chǎn)業(yè)升級(jí)也僅有一條路徑。即沿著GVCs不斷向上攀升，卡位、搶占附加值更高的分工環(huán)節(jié)。已經(jīng)控制GVCs核心環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)體不會(huì)輕易允許后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)超越，一方面通過追求更高的技術(shù)水平和市場(chǎng)勢(shì)力，鞏固國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)；另一方面，發(fā)揮GVCs治理者的非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，限制GVCs中的知識(shí)流動(dòng)和技術(shù)傳播。依賴GVCs升級(jí)路徑的新興經(jīng)濟(jì)體失去外部動(dòng)力后，容易被“俘獲”、“鎖定”，長(zhǎng)時(shí)間無法完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

為了避免路徑依賴，使中國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力穩(wěn)步提升，需要開拓新的升級(jí)路徑。國(guó)家價(jià)值鏈(National Value Chains，NVCs)、“一帶一路”RVCs升級(jí)路徑相繼提出。NVCs、RVCs和GVCs競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度差異顯著，GVCs中云集了全球所有富有競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體，北美RVCs、歐洲RVCs和東亞RVCs分別被美國(guó)、德國(guó)和日本等少數(shù)國(guó)家寡占，區(qū)域內(nèi)不會(huì)集中出現(xiàn)富有競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體，這也是支撐RVCs成為升級(jí)路徑備選方案的主要理由。本文以競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的概念定義GVCs和RVCs內(nèi)部有能力參與中高端環(huán)節(jié)控制權(quán)爭(zhēng)奪的經(jīng)濟(jì)體數(shù)量，用以反映獲取中高端環(huán)節(jié)分工收益、完成制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的難易程度。這一概念不在于指出各經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)力絕對(duì)高度，重在體現(xiàn)價(jià)值鏈內(nèi)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名前列經(jīng)濟(jì)體的整體實(shí)力。GVCs和RVCs內(nèi)可能同時(shí)包括了全球最富競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體，競(jìng)爭(zhēng)力絕對(duì)高度相差無幾；競(jìng)爭(zhēng)力排名第二或前幾的經(jīng)濟(jì)體一旦展現(xiàn)出顯著差異，中高端環(huán)節(jié)留給中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展空間越大，借助RVCs路徑實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的可能性也越大。

依托RVCs路徑轉(zhuǎn)型升級(jí)難度更小，所有制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)全面嵌入，可能使部分已經(jīng)具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。基于中國(guó)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)參與GVCs分工的時(shí)間長(zhǎng)短、發(fā)展好壞和嵌入環(huán)節(jié)等諸多方面存在差異的事實(shí)，本文同時(shí)考慮國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度兩方面因素，以國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)各細(xì)分產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)有實(shí)力，以競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度呈現(xiàn)各條升級(jí)路徑的難易程度，準(zhǔn)確捕捉中高端環(huán)節(jié)的發(fā)展空間。分析框架上借鑒對(duì)外貿(mào)易與海外投資“選擇效應(yīng)”的研究思路，通過國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與升級(jí)路徑競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的匹配關(guān)系，共同組成升級(jí)路徑選擇的依據(jù)，以此提出：

基準(zhǔn)假說1：技術(shù)基礎(chǔ)和市場(chǎng)勢(shì)力一般的經(jīng)濟(jì)體，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力無法進(jìn)入世界前列，僅能承受RVCs中的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，更多地依托RVCs路徑進(jìn)行制造業(yè)升級(jí)；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力高的經(jīng)濟(jì)體，在高強(qiáng)度的GVCs競(jìng)爭(zhēng)中逐步控制高附加值環(huán)節(jié)，這些經(jīng)濟(jì)體更加傾向采用GVCs升級(jí)路徑。

(二)擴(kuò)展理論框架一：中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在GVCs重構(gòu)前后的漲落

GVCs重構(gòu)是全球分工體系重新洗牌的過程，蘊(yùn)含著分工收益和分工地位的顯著變化。次數(shù)繁多和幅度更大的分工環(huán)節(jié)卡位、取代和經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入、退出事件，將GVCs參與者國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的微小漲落放大。通常需要經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間觀測(cè)的GVCs升級(jí)或“擠出效應(yīng)”，能夠在GVCs重構(gòu)前后集中呈現(xiàn)。GVCs重構(gòu)前的研究成果顯示中國(guó)制造業(yè)在中高端環(huán)節(jié)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱，被“俘獲”、“鎖定”于GVCs的低端環(huán)節(jié)；GVCs重構(gòu)后中國(guó)制造業(yè)出現(xiàn)代工工廠撤離、高端制造萌芽等全新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?？紤]到GVCs重構(gòu)影響深遠(yuǎn)，且中國(guó)制造業(yè)與全球分工體系聯(lián)系密集，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在GVCs重構(gòu)中可能發(fā)生變化。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力代表了中國(guó)制造業(yè)在GVCs中的絕對(duì)實(shí)力，是本文設(shè)計(jì)的升級(jí)路徑選擇依據(jù)之一，這一變量的漲落也直接反映了GVCs路徑能否幫助中國(guó)制造業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

從已有證據(jù)和相關(guān)理論出發(fā)，中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在GVCs重構(gòu)中面臨以下變化：(1)“擠出效應(yīng)”削弱中國(guó)制造業(yè)低端環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)力，造成國(guó)民收入下降。(2)GVCs升級(jí)效應(yīng)在少數(shù)產(chǎn)業(yè)率先顯現(xiàn)。中國(guó)制造業(yè)嵌入GVCs后能夠在GVCs治理者的幫助下迅速完成工藝升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)，嘗試功能升級(jí)與鏈條升級(jí)，意味著與GVCs治理者展開直接競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)力的差異使得多數(shù)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)中高端環(huán)節(jié)難以獲得突破，GVCs的升級(jí)效應(yīng)受到抑制。GVCs重構(gòu)的意義在于，GVCs治理者受國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響對(duì)GVCs的控制力減弱，中國(guó)制造業(yè)從GVCs獲取知識(shí)的可能性增加，個(gè)別最具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)有機(jī)會(huì)通過技術(shù)引進(jìn)、FDI等途徑進(jìn)一步縮小差距，展現(xiàn)出GVCs升級(jí)效應(yīng)。據(jù)此可以給出：

擴(kuò)展假說1：GVCs重構(gòu)前后中國(guó)制造業(yè)有少數(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升，國(guó)民收入面臨下滑的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)擴(kuò)展理論框架二：GVCs與RVCs競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度差異分析

中心-外圍理論指出，處在核心區(qū)域的經(jīng)濟(jì)體技術(shù)先進(jìn)、資本集中，邊緣區(qū)域的經(jīng)濟(jì)體發(fā)展落后，為了追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)自發(fā)地向臨近核心區(qū)域集聚，形成外圍區(qū)域。在集聚效應(yīng)的作用下，同一區(qū)域內(nèi)僅有個(gè)別富有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，為數(shù)眾多的是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足的新興經(jīng)濟(jì)體。在這樣的分工格局下，RVCs低端環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)激烈，中高端環(huán)節(jié)被少數(shù)經(jīng)濟(jì)體寡占，缺乏競(jìng)爭(zhēng)。GVCs可以視為所有RVCs的集合，囊括了全部富有競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體，在GVCs的中高端環(huán)節(jié)依然會(huì)爆發(fā)激烈競(jìng)爭(zhēng)，這也是GVCs與RVCs競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的主要差異。

從制度層面分析，RVCs內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體彼此臨近、經(jīng)貿(mào)交往頻繁，通過關(guān)稅協(xié)定、戰(zhàn)略聯(lián)盟和自由貿(mào)易區(qū)等途徑大幅降低了交易費(fèi)用和貿(mào)易成本，呈現(xiàn)出互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性的趨勢(shì)?？鐓^(qū)域嵌入GVCs，意味著失去上述便利條件，需要承擔(dān)更高的交易費(fèi)用，間接削弱了外來經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力整體水平變相提高，相對(duì)外來經(jīng)濟(jì)體不具競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體變得富有競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度受制度因素影響在區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外產(chǎn)生差異。根據(jù)中心-外圍理論和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果，提出：

擴(kuò)展假說2：GVCs競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度大于RVCs競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，依托GVCs路徑進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的難度也大于RVCs路徑。

三、增加值貿(mào)易凈值方法、指標(biāo)與數(shù)據(jù)來源

本文仿照對(duì)外貿(mào)易與海外投資“選擇效應(yīng)”的分析框架，提出GVCs重構(gòu)視角下的制造業(yè)升級(jí)路徑選擇假說。相關(guān)研究方法和指標(biāo)需要刻畫不同價(jià)值鏈的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和各經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以呼應(yīng)“選擇效應(yīng)”框架內(nèi)貿(mào)易成本與企業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)系。同時(shí)為了檢驗(yàn)假說，還需要設(shè)計(jì)相應(yīng)方法和指標(biāo)，體現(xiàn)各經(jīng)濟(jì)體在GVCs路徑和RVCs路徑之間的選擇結(jié)果，驗(yàn)證制造業(yè)升級(jí)路徑選擇結(jié)果是否與假說的解釋相符。

(一)研究方法

各國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力由技術(shù)水平、市場(chǎng)勢(shì)力、企業(yè)組織和商業(yè)模式等多種因素綜合決定，最終表現(xiàn)為獲得分工收益的多寡；不同升級(jí)路徑的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，即控制GVCs和RVCs中高端環(huán)節(jié)的難易程度，也將以獲取中高端環(huán)節(jié)分工收益的困難程度呈現(xiàn)；升級(jí)路徑的選擇結(jié)果是指各經(jīng)濟(jì)體戰(zhàn)略重心在區(qū)域內(nèi)或是全球，落實(shí)為兩條價(jià)值鏈貢獻(xiàn)分工收益的比例。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和路徑選擇結(jié)果等假說的核心內(nèi)容均圍繞分工收益展開，當(dāng)今產(chǎn)品生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造不再由一國(guó)單獨(dú)完成，世界制造、共同生產(chǎn)的趨勢(shì)日益明顯，呈現(xiàn)出“你中有我，我中有你，相互依存”的態(tài)勢(shì)。隨著價(jià)值創(chuàng)造過程中國(guó)家間、行業(yè)間的交叉、滲透現(xiàn)象越發(fā)頻繁，大規(guī)模出口不再等同于高分工收益，更不能代表產(chǎn)業(yè)升級(jí)。為了消除“統(tǒng)計(jì)幻象”，Koopman提出KPWW方法。如式(1)所示，這一方法將總出口分為出口國(guó)內(nèi)增加值(Domestic Value Added，DV)和出口國(guó)外增加值(Foreign Value Added，F(xiàn)V)兩部分，建立起總值貿(mào)易(Gross Trade)和增加值貿(mào)易(Trade in Value Added，TiVA)的轉(zhuǎn)換橋梁。

(1)

增加值貿(mào)易對(duì)出口方的國(guó)民收入產(chǎn)生正向效應(yīng)同時(shí)，對(duì)進(jìn)口方的國(guó)民收入造成負(fù)效應(yīng)，單向統(tǒng)計(jì)其中一種效應(yīng)，無法得知哪些經(jīng)濟(jì)體是GVCs分工體系的最終受益方，哪些經(jīng)濟(jì)體依托價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)也無從知曉。Stehrer注意到這一問題后，設(shè)定增加值進(jìn)口(tTiVA，M)的概念和公式，給出了貿(mào)易增加值凈值的測(cè)算方法。本文從GVCs重構(gòu)的視角展開研究，發(fā)揮了GVCs分析消除統(tǒng)計(jì)幻象的優(yōu)勢(shì)，是直接吸收了KPWW方法，同時(shí)融入增加值貿(mào)易凈值的測(cè)算方法，綜合考慮增加值貿(mào)易的正負(fù)效應(yīng)，體現(xiàn)各經(jīng)濟(jì)體在GVCs分工體系下的實(shí)際分工收益。

(2)

(3)

(4)

等價(jià)關(guān)系的證明，說明增加值凈值與國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的最終結(jié)果一致，肯定了增加值貿(mào)易凈值核算方法的準(zhǔn)確性。這一方法同時(shí)建立了凈出口和增加值凈值轉(zhuǎn)換的渠道，核算GVCs分工收益時(shí)，不僅兼顧出口和進(jìn)口，還將兩者按增加值的收入和支出方進(jìn)行重新劃分。通過尋找價(jià)值創(chuàng)造的源頭和消耗的部門，衡量各經(jīng)濟(jì)體實(shí)際獲得的分工收益，為假說的檢驗(yàn)和升級(jí)路徑的選擇做好準(zhǔn)備。

(二)指標(biāo)選取

本文基于GVCs重構(gòu)視角，分析中國(guó)制造業(yè)升級(jí)路徑，選取指標(biāo)時(shí)，首先需要刻畫GVCs重構(gòu)，將GVCs的發(fā)展變化劃分為重構(gòu)前和重構(gòu)后兩個(gè)階段；然后圍繞制造業(yè)升級(jí)路徑選擇假說中的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度等概念設(shè)計(jì)相應(yīng)指標(biāo)。

1.垂直專業(yè)化指數(shù)(Vertical Specialization，以下簡(jiǎn)稱VS)：GVCs重構(gòu)后全球貿(mào)易的開放和封閉程度，將直接影響價(jià)值鏈垂直分離度和知識(shí)流動(dòng)比例的高低，中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的進(jìn)度也將受到全球宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響。世界越開放，各國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)合作越充分，將外包更多的分工任務(wù)給其他國(guó)家，產(chǎn)品、人員和技術(shù)的跨國(guó)跨區(qū)域活動(dòng)也更加頻繁，有利于中國(guó)制造業(yè)積累技術(shù)、人力資本等升級(jí)所需的高級(jí)生產(chǎn)要素。當(dāng)世界變得封閉時(shí)，全球垂直分離的分工環(huán)節(jié)減少，各國(guó)企業(yè)為了避免被“擠出”GVCs將展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，貿(mào)易利得份額向GVCs中難以取代的國(guó)家和地區(qū)集中，中國(guó)制造業(yè)借助GVCs實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的難度增加。在刻畫GVCs重構(gòu)時(shí)，有必要選取相應(yīng)指標(biāo)描繪全球化的深入程度，把握全球貿(mào)易開放度的變化趨勢(shì)，判斷中國(guó)制造業(yè)GVCs路徑的升級(jí)前景。

如式(5)所示：總出口Er包含的國(guó)外增加值FVr越高，分離到r國(guó)外的分工環(huán)節(jié)越多，與其他經(jīng)濟(jì)體的合作越緊密，生產(chǎn)過程的全球化程度越高。如果世界各國(guó)國(guó)外增加值∑FVx占全球總出口∑Ex的比例越高，代表世界垂直專業(yè)化分工越深入，全球貿(mào)易環(huán)境越開放。

(5)

2.產(chǎn)業(yè)維度的增加值貿(mào)易凈值：VS指數(shù)可以從宏觀上描繪GVCs重構(gòu)前后升級(jí)前景的概況，無法呈現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)各細(xì)分產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷GVCs重構(gòu)后的分工收益的精確數(shù)值和升級(jí)路徑的具體變化。如前文所述，不同產(chǎn)業(yè)嵌入GVCs的時(shí)間長(zhǎng)短和發(fā)展?fàn)顩r存在差異，依據(jù)國(guó)家維度數(shù)據(jù)，籠統(tǒng)地概括升級(jí)路徑將有失嚴(yán)謹(jǐn)，難以體現(xiàn)各細(xì)分產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑的具體選擇結(jié)果。有必要深入到產(chǎn)業(yè)維度，找出價(jià)值創(chuàng)造的源頭部門和消耗支出的部門，依據(jù)產(chǎn)業(yè)維度增加值貿(mào)易凈值方法，實(shí)事求是地分析各細(xì)分產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑選擇。

(6)

Ymri=(0，Vs，Vt)BYmri+(Vr，0，0)BYmri≠(0，Vs，Vt)BYmri+(0…Vri…0，0，0)BYmri

(7)

3.產(chǎn)品復(fù)雜度：增加值貿(mào)易凈值為GVCs重構(gòu)視角下制造業(yè)升級(jí)路徑選擇假說的推演創(chuàng)造了條件，不足之處在于直接使用這一指標(biāo)表征國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，將是從國(guó)家或部門分工收益總量的角度衡量產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，無法避免經(jīng)濟(jì)體規(guī)模的干擾。中國(guó)制造業(yè)在經(jīng)貿(mào)往來中產(chǎn)生的順差大于歐、美、日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，GVCs分工地位落后于上述國(guó)家，還有“低端鎖定”和“擠出效應(yīng)”的困擾。一國(guó)收支平衡下維持就業(yè)穩(wěn)定與高工資水平才是富有競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)，有必要從人均分工收益的角度描繪各經(jīng)濟(jì)體在GVCs中的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

如式(8)所示，Er、Yr分別為r國(guó)的總出口和人均收入(用人均GDP表示)，eri為r經(jīng)濟(jì)體i產(chǎn)業(yè)出口。TSIi為產(chǎn)業(yè)技術(shù)復(fù)雜度，這一指標(biāo)的本質(zhì)是以顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(Revealed Comparative Advantage Index，RCA)為權(quán)重的各經(jīng)濟(jì)體人均GDP均值，集中體現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在GVCs中的價(jià)值獲取能力。

(8)

(9)

(10)

第二，產(chǎn)業(yè)級(jí)別的人均GDP數(shù)據(jù)難以直接獲取，本文繼續(xù)發(fā)揮GVCs分析視角的優(yōu)勢(shì)，沿用增加值貿(mào)易方法和KPWW方法，借助總量統(tǒng)計(jì)口徑與增量統(tǒng)計(jì)口徑轉(zhuǎn)換的橋梁，先由式(6)推導(dǎo)出r國(guó)i產(chǎn)業(yè)GDP總量。全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)數(shù)據(jù)提供了各產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)l的信息，相除后得到人均GDP。

(11)

4.赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)：分析各經(jīng)濟(jì)體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的匹配程度，是推演和驗(yàn)證制造業(yè)升級(jí)路徑選擇假說的關(guān)鍵。產(chǎn)品復(fù)雜度是技術(shù)、人力資本、市場(chǎng)勢(shì)力等各種競(jìng)爭(zhēng)力的合力作用結(jié)果；GVCs與RVCs內(nèi)分工收益的集中度可以體現(xiàn)兩條價(jià)值鏈內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。GVCs分工收益集中度越高表明僅有少數(shù)國(guó)家從GVCs分工體系中獲利，此時(shí)的GVCs缺乏競(jìng)爭(zhēng)；反之，代表越來越多的國(guó)家參與GVCs后取得了分工收益，越多的經(jīng)濟(jì)體從GVCs獲利，意味著更多的參與者和更高的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，依托GVCs路徑進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)也變得更加困難。RVCs內(nèi)也有類似的效應(yīng)，當(dāng)中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力明顯超過區(qū)域內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)體，有實(shí)力在RVCs內(nèi)形成分工收益的寡占時(shí)，說明區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低。本文使用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index，HHI)測(cè)度分工收益的集中度。

(12)

(三)數(shù)據(jù)來源

上文描述的方法和指標(biāo)需要使用國(guó)際投入產(chǎn)出表測(cè)算，目前OECD/WTO、亞洲國(guó)際投入產(chǎn)出表(AIIOT)及GTAP等廣泛使用的數(shù)據(jù)大都只更新到2009年以前，在時(shí)間上也不連續(xù)，將對(duì)研究結(jié)果有所影響。文中使用的數(shù)據(jù)來自2016版和2013版的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)。

2016版WIOD由歐盟于2016年11月發(fā)布，提供世界投入產(chǎn)出表與國(guó)家投入產(chǎn)出表，世界投入產(chǎn)出表包括了2000-2014年28個(gè)歐洲國(guó)家和世界其他15個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體56個(gè)產(chǎn)業(yè)(NACA分類方法)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，全球剩下的國(guó)家或地區(qū)用(ROW)表示。2013版的WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)包含1995-2011年40個(gè)經(jīng)濟(jì)體、35個(gè)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)。隨著新版本數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)劃分進(jìn)一步細(xì)化和國(guó)家數(shù)量的增加，2011年后的數(shù)據(jù)變得可以獲取，GVCs重構(gòu)后世界貿(mào)易格局的變化以及中國(guó)制造業(yè)所受影響將以更完整的方式呈現(xiàn)，經(jīng)過更多樣本的檢驗(yàn)，本文假說的推演和驗(yàn)證也更具可信度。同時(shí)，兩個(gè)版本數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)、國(guó)家數(shù)量的差異，給全面應(yīng)用已有數(shù)據(jù)帶來障礙。本文的處理方式是，將2016版WIOD56個(gè)產(chǎn)業(yè)中的19個(gè)細(xì)分制造業(yè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行歸并，增加的國(guó)家并入ROW項(xiàng)，保持兩個(gè)版本數(shù)據(jù)庫(kù)劃分方式的一致性。合并后的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)劃分明細(xì)如表1所示，共13個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)，下文測(cè)算的VS指數(shù)、HHI、增加值貿(mào)易凈值和產(chǎn)品復(fù)雜度指數(shù)都將按合并后的產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)匯報(bào)。

表1 WIOD2016與WIOD2013制造業(yè)歸并對(duì)照表

四、從分工收益看制造業(yè)GVCs升級(jí)路徑的可行性

GVCs發(fā)生大規(guī)模重構(gòu)時(shí)，價(jià)值鏈升級(jí)效應(yīng)或“擠出效應(yīng)”表現(xiàn)為各國(guó)承接價(jià)值鏈分工環(huán)節(jié)數(shù)量和種類的變化，隨之引起分工利益流轉(zhuǎn)。中國(guó)是GVCs的重要參與國(guó)家，這一輪重構(gòu)中我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是否發(fā)生，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是否提升，也最終表現(xiàn)為分工收益的波動(dòng)。若國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力增加，能夠搶占更多的高附加值環(huán)節(jié)，中國(guó)制造業(yè)分工收益隨之上升；如果升級(jí)受阻，原有分工環(huán)節(jié)又被其他國(guó)家的制造業(yè)卡位取代，分工收益有下降的風(fēng)險(xiǎn)。分工收益波動(dòng)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力漲落和價(jià)值鏈升級(jí)效應(yīng)關(guān)系密切，明確GVCs重構(gòu)對(duì)中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和升級(jí)效應(yīng)的影響，有助于探討GVCs升級(jí)路徑的可行性。這一部分首先刻畫GVCs重構(gòu)規(guī)模與趨勢(shì)，宏觀上描繪重構(gòu)對(duì)全球貿(mào)易環(huán)境的整體影響；隨后分GVCs擴(kuò)張與收縮兩階段，以中國(guó)制造業(yè)貿(mào)易利得份額的變化縱向展現(xiàn)分工收益波動(dòng)趨勢(shì)，呈現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的漲落；同時(shí)對(duì)各國(guó)分工收益進(jìn)行橫向比較，是從宏觀和總量的角度判斷中國(guó)制造業(yè)對(duì)GVCs競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的適應(yīng)能力，以及依托GVCs路徑實(shí)現(xiàn)制造業(yè)升級(jí)的可行性。

(一)GVCs重構(gòu)規(guī)模與趨勢(shì)

如前文所述，垂直專業(yè)化水平以國(guó)外增加值占總出口的份額，反映了全球貿(mào)易格局的開放與封閉程度。圖1中折線VS在2002—2008年保持上升勢(shì)頭，從21.8%攀升至26.3%，代表全球出口產(chǎn)品中更多的分工環(huán)節(jié)流往外國(guó)，全球化程度不斷加深。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，集中力量、拯救本國(guó)經(jīng)濟(jì)成為第一要?jiǎng)?wù)，本土化和保護(hù)主義抬頭，垂直專業(yè)化水平受到影響，在2009年降至23.2%，甚至低于2004年的水平。2010—2014年，隨著世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，這一指標(biāo)短暫回升后停止了上升勢(shì)頭，全球約25%的出口增加值流向海外，距離2008年的頂點(diǎn)始終有一段距離。VS指標(biāo)的變化過程說明，以2008年金融危機(jī)為分水嶺，GVCs由不斷開放擴(kuò)張變?yōu)槭湛s封閉。這一結(jié)果與Baldwin全球貿(mào)易不再全球化的判斷，以及Timmer全球貿(mào)易格局由開放變得保守的結(jié)論保持一致。

圖1 2002-2011年GVCs貿(mào)易集中度與垂直專業(yè)化水平資料來源：作者根據(jù)世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)整理。

全球化由擴(kuò)張到收縮的變化趨勢(shì)是價(jià)值鏈重構(gòu)的一方面，反映了國(guó)際分工任務(wù)的多寡和取得國(guó)外分工收益的難易程度。重構(gòu)中包含的分工利益流轉(zhuǎn)則體現(xiàn)了全球分工體系重新洗牌的結(jié)果，同樣值得關(guān)注。本文依據(jù)式(12)計(jì)算貿(mào)易凈值數(shù)據(jù)下的HHI，以HHI的變化反映GVCs分工收益的集中與分散。美國(guó)司法部(1984)評(píng)估產(chǎn)業(yè)集中度時(shí)給出了HHI的劃分標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)HHI<500時(shí)，該產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、高度分散；當(dāng)500≤HHI<1000時(shí)，這一產(chǎn)業(yè)輕度分散；當(dāng)1000≤HHI<1800時(shí)，產(chǎn)業(yè)輕度集中，開始具有寡占特征；當(dāng)1800≤HHI<3000時(shí)，產(chǎn)業(yè)高度集中，寡占程度已經(jīng)很高；當(dāng)3000≤HHI時(shí)，這一產(chǎn)業(yè)重度集中，寡占程度最高。如圖1所示，與VS指數(shù)類似，HHI同樣以2008年為界。第一階段HHI顯著提高，由輕度分散變?yōu)檩p度集中，在2008年達(dá)到峰值1796。這意味著2008年金融海嘯前，全球化程度不斷加深的同時(shí)，分工收益逐漸向少數(shù)國(guó)家集中。第二階段HHI迅速下挫，隨后在1300至1500的區(qū)間內(nèi)震蕩，未能恢復(fù)危機(jī)前的水平，說明GVCs重構(gòu)后，分工收益由集中變得分散，被更多的國(guó)家取得。William Milberg認(rèn)為這是GVCs重構(gòu)過程中，參與主體與分工環(huán)節(jié)控制方整理變化的過程。本文的解釋是：GVCs重構(gòu)后，全球貿(mào)易呈現(xiàn)出收縮和保守的趨勢(shì)，垂直分離出的分工環(huán)節(jié)總量減少，造成GVCs競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度上升，從GVCs中獲得分工收益和技術(shù)溢出也變得更加困難。下一節(jié)將重點(diǎn)討論中國(guó)制造業(yè)13個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的分工收益全球份額和排名，同時(shí)剖析經(jīng)歷GVCs重構(gòu)后，哪些產(chǎn)業(yè)成功突圍，獲得了更多的分工收益；哪些產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)困難，分工收益萎縮，從產(chǎn)業(yè)增加值貿(mào)易凈值的角度討論GVCs升級(jí)路徑的可行性。

(二)GVCs重構(gòu)后的制造業(yè)升級(jí)效應(yīng)

圖1中HHI和VS指數(shù)反映了GVCs重構(gòu)的規(guī)模和趨勢(shì)，是重構(gòu)對(duì)全球貿(mào)易的影響。為了突出中國(guó)制造業(yè)在GVCs重構(gòu)中的升級(jí)效應(yīng)，論證GVCs升級(jí)路徑的可行性，這一節(jié)不僅專門呈現(xiàn)了中國(guó)制造業(yè)全行業(yè)的貿(mào)易利得，還將比較中外制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)在重構(gòu)中的表現(xiàn)。

表2 GVCs重構(gòu)前后中國(guó)制造業(yè)13個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)分工收益表(單位：百萬美元)

首先是中國(guó)制造業(yè)分工收益方面的整體表現(xiàn)：入市后中國(guó)制造業(yè)分工收益份額先后超過日本、德國(guó)，排名全球第一。GVCs重構(gòu)后排名沒有出現(xiàn)下滑，分工收益凈值和份額未能延續(xù)上升趨勢(shì)，在2011年達(dá)到峰值后出現(xiàn)后撤。這一后撤沒有改變中國(guó)制造業(yè)分工收益凈值和份額重構(gòu)后(24.75%)勝過重構(gòu)前(21.80%)的局面，2014年中國(guó)制造業(yè)在分工收益方面展現(xiàn)出最強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，德勤發(fā)布的《2016年全球制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)》也將中國(guó)排在第一位，肯定了表2呈現(xiàn)的結(jié)果，也反映了GVCs重構(gòu)后的制造業(yè)升級(jí)效應(yīng)?；谥袊?guó)制造業(yè)整體分工收益競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的判斷，多數(shù)細(xì)分產(chǎn)業(yè)應(yīng)該選擇競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度最大、回報(bào)率最高、升級(jí)幅度最大的升級(jí)路徑。但是已有文獻(xiàn)得到的相關(guān)結(jié)論——“低端鎖定”和“悲慘增長(zhǎng)”均指向完全相反的方向，說明中國(guó)制造業(yè)的升級(jí)前景并沒有如此樂觀。

表2的數(shù)據(jù)已經(jīng)能夠看出一些端倪，與擴(kuò)展假說1的判斷一致，GVCs重構(gòu)過程中，分工收益凈值和份額由增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為衰退即對(duì)GVCs升級(jí)路徑構(gòu)成隱憂。這一由盛轉(zhuǎn)衰的過程一方面與圖1中HHI變化對(duì)應(yīng)——集中度上升源于中國(guó)分工收益份額不斷提升，集中度下降來自重構(gòu)后中國(guó)分工收益份額下降；另一方面說明中國(guó)制造業(yè)在重構(gòu)中失去部分分工任務(wù)，對(duì)價(jià)值鏈中相應(yīng)環(huán)節(jié)的控制能力有限。更高效的生產(chǎn)和生產(chǎn)附加值更高的產(chǎn)品是GVCs升級(jí)的應(yīng)有之義，對(duì)相應(yīng)環(huán)節(jié)穩(wěn)定持續(xù)的控制則構(gòu)成一國(guó)沿著GVCs攀升的基礎(chǔ)。進(jìn)一步剖析13個(gè)制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)，會(huì)發(fā)現(xiàn)GVCs內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)激烈，尤其是高端制造業(yè)的中高端環(huán)節(jié)是歐美日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體重點(diǎn)控制的領(lǐng)域，給中國(guó)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的GVCs升級(jí)路徑造成阻礙。中國(guó)制造業(yè)9個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的分工收益份額在2014年排名第一，但是更多的產(chǎn)業(yè)(10個(gè))分工收益份額與2011年相比出現(xiàn)后撤。分工收益相對(duì)穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)集中在紡織制鞋等傳統(tǒng)制造業(yè)，2014年紡織制鞋業(yè)內(nèi)超過60%的分工收益凈值被中國(guó)取得；后撤幅度最大的則是化學(xué)化工和交通運(yùn)輸裝備制造等高端制造業(yè)，特別是交通設(shè)備制造業(yè)，經(jīng)歷重構(gòu)后份額降至1%?；瘜W(xué)化工、電子光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)和交通運(yùn)輸裝備制造等4個(gè)高端制造業(yè)產(chǎn)生增加值出口凈值約占制造業(yè)凈值總量的60%，構(gòu)成制造業(yè)分工收益的主體，也是中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵領(lǐng)域。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體分工收益的主要來源也集中在高端制造業(yè)，這些國(guó)家的傳統(tǒng)制造業(yè)較少產(chǎn)生貿(mào)易利得。如表3所示，德國(guó)和韓國(guó)近80%的分工收益來自高端制造業(yè)，日本的這一指標(biāo)也接近70%。一旦失去這部分分工收益，這些國(guó)家的貿(mào)易利得將出現(xiàn)嚴(yán)重萎縮。以日本為例，高端制造業(yè)權(quán)重一再下降，導(dǎo)致2014年的貿(mào)易利得規(guī)模未考慮通脹因素已經(jīng)低于2008年水平?；谫Q(mào)易利得份額在經(jīng)濟(jì)體間此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，高端制造業(yè)GVCs分工利益的爭(zhēng)奪也日趨白熱化。中國(guó)一旦選擇GVCs升級(jí)路徑發(fā)展高端制造業(yè)，意味著正面與日本、德國(guó)等老牌工業(yè)化國(guó)家展開競(jìng)爭(zhēng)。在上述制造業(yè)強(qiáng)國(guó)深厚的工業(yè)底蘊(yùn)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)面前，中國(guó)短時(shí)間內(nèi)難以復(fù)制橫掃傳統(tǒng)制造業(yè)的奇跡，全面收割高端制造業(yè)4個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)全球分工收益。

GVCs內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體對(duì)分工收益展開激烈爭(zhēng)奪，其中附加值最高、競(jìng)爭(zhēng)最激烈的高端制造業(yè)恰好是中國(guó)制造業(yè)貿(mào)易利得方面的短板。當(dāng)我國(guó)還未在這一領(lǐng)域形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，即選擇GVCs路徑升級(jí)高端制造業(yè)，一旦威脅到GVCs治理者的核心利益，國(guó)際買家和關(guān)鍵技術(shù)持有企業(yè)將阻礙這一升級(jí)，限制GVCs內(nèi)部的知識(shí)流動(dòng)。當(dāng)前10個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的分工收益在重構(gòu)中已經(jīng)出現(xiàn)回撤，又以高端制造業(yè)回撤幅度最大，說明延續(xù)重構(gòu)前不斷嵌入GVCs的思路，難以持續(xù)助推中國(guó)制造業(yè)拓展分工收益，完成制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。本文認(rèn)為有必要考慮選擇“一帶一路”RVCs作為中國(guó)制造業(yè)部分產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑的可能性，不同于歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家，“一帶一路”沿線國(guó)家的發(fā)展重心不在高端制造業(yè)內(nèi)，增值能力與發(fā)達(dá)國(guó)家相比也存在較大差距，RVCs內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度呈現(xiàn)出弱于GVCs的跡象。通過比較GVCs路徑和“一帶一路”RVCs路徑的升級(jí)前景，有利于中國(guó)制造業(yè)選擇合適的升級(jí)路徑。

表3 中外高端制造業(yè)對(duì)制造業(yè)貿(mào)易利得的貢獻(xiàn)度

五、GVCs路徑和“一帶一路”RVCs路徑的升級(jí)前景比較

為了排除經(jīng)濟(jì)體規(guī)模對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響，同時(shí)對(duì)GVCs升級(jí)路徑不能全面適用于制造業(yè)各細(xì)分產(chǎn)業(yè)的判斷給出充分證據(jù)，這一部分借鑒Helpman、Melitz對(duì)外貿(mào)易與海外投資“選擇效應(yīng)”研究框架中以生產(chǎn)率差異體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在差異的思路，以勞動(dòng)生產(chǎn)率取代貿(mào)易利得凈值刻畫中國(guó)制造業(yè)出口企業(yè)在GVCs與RVCs中的升級(jí)前景，為最終各經(jīng)濟(jì)體升級(jí)路徑選擇行為的解釋以及中國(guó)制造業(yè)升級(jí)路徑優(yōu)化做好準(zhǔn)備。

(一)GVCs路徑與RVCs路徑產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)比較

海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)與微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)合并后的結(jié)果顯示，“一帶一路”RVCs路徑的升級(jí)前景優(yōu)于GVCs路徑。如圖2所示，主要市場(chǎng)分布在“一帶一路”沿線國(guó)家的中國(guó)出口企業(yè)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，以G7國(guó)家為目標(biāo)市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率較低。2006年兩類出口企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率相差99千元/人，2015年這一差距擴(kuò)大至191千元/人。差距擴(kuò)大說明十年間出口OBOR的企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)更顯著，生產(chǎn)率累計(jì)提高47%；出口G7國(guó)家的企業(yè)生產(chǎn)率累計(jì)提高35%，產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)弱于出口OBOR的企業(yè)?！耙粠б宦贰盧VCs路徑顯著的升級(jí)效應(yīng)，吸引了大量中國(guó)企業(yè)進(jìn)入這一市場(chǎng)，2006年出口OBOR的規(guī)上企業(yè)約為7500家，2015年超過20000家；十年間以G7國(guó)家為主要市場(chǎng)的規(guī)上企業(yè)增加不足6000家。

為了增強(qiáng)實(shí)證分析結(jié)果的可信度，本文還測(cè)算了4萬家出口OECD經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和3萬家以非OECD經(jīng)濟(jì)體為主要市場(chǎng)的企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。如圖3所示，2006年和2015年以非OECD經(jīng)濟(jì)體為主要出口市場(chǎng)的企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率更高，且十年間兩類企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)一步擴(kuò)大。圖3與圖2中的結(jié)果和變化趨勢(shì)一致，說明中國(guó)制造業(yè)出口企業(yè)依托“一帶一路”RVCs路徑較GVCs路徑有更好的升級(jí)前景。這一結(jié)論與傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論中將發(fā)達(dá)國(guó)家作為目標(biāo)市場(chǎng)，滿足高品質(zhì)的產(chǎn)品需求，擁抱更激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，更有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的觀點(diǎn)相左。劉志彪、張杰的解釋是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的GVCs將限制新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，并借助非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)和勞動(dòng)力價(jià)格一體化對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行“低端鎖定”。當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)中少數(shù)國(guó)家針對(duì)我國(guó)出口G7國(guó)家企業(yè)的制裁、打壓事件也印證了圖2和圖3結(jié)果。

圖2 中國(guó)出口OBOR與G7企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)比圖 圖3 出口OECD與非OECD企業(yè)對(duì)比圖資料來源:根據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)測(cè)算。 資料來源:根據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)測(cè)算。

細(xì)化到產(chǎn)業(yè)層面，如果具備一個(gè)更為寬松的升級(jí)環(huán)境，使得價(jià)值鏈中的強(qiáng)弱相對(duì)關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)換，中國(guó)制造業(yè)可能接觸到價(jià)值鏈內(nèi)的中高端環(huán)節(jié)，獲得進(jìn)一步提升產(chǎn)品復(fù)雜度的機(jī)會(huì)。本文選取OECD中的15個(gè)“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國(guó)家代表RVCs，統(tǒng)計(jì)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品復(fù)雜度排名，將中國(guó)制造業(yè)全球和區(qū)域內(nèi)排名進(jìn)行比較，展示升級(jí)路徑轉(zhuǎn)換后，產(chǎn)品復(fù)雜度絕對(duì)水平不變的中國(guó)制造業(yè)能否取得更為有利的分工地位。OECD列出世界極具競(jìng)爭(zhēng)力的64個(gè)經(jīng)濟(jì)體，其中27個(gè)經(jīng)濟(jì)體屬于“一帶一路”沿線國(guó)家，可以體現(xiàn)“一帶一路”RVCs的最高技術(shù)水平和市場(chǎng)勢(shì)力。如表4第三欄的統(tǒng)計(jì)結(jié)果所示，中國(guó)制造業(yè)7個(gè)產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)排名前六，其他產(chǎn)業(yè)也全部進(jìn)入前十，在“一帶一路”RVCs競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的國(guó)家中未落下風(fēng)。分工地位原先處于GVCs中下游的化學(xué)化工行業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)有能力站穩(wěn)RVCs的中高端環(huán)節(jié)；已經(jīng)進(jìn)入GVCs中高端環(huán)節(jié)的紡織制鞋業(yè)與電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，在“一帶一路”RVCs中分列第一、第二，成為區(qū)域內(nèi)技術(shù)水平和市場(chǎng)勢(shì)力的制高點(diǎn)。

表4 GVCs重構(gòu)前后中國(guó)十三個(gè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品復(fù)雜度指數(shù)及排名表

(二)中國(guó)制造業(yè)升級(jí)路徑選擇對(duì)國(guó)民收入的影響

明確“一帶一路”RVCs升級(jí)路徑更有利于生產(chǎn)率提高、控制價(jià)值鏈中的高附加值環(huán)節(jié)后，技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)能否有效增進(jìn)國(guó)民收入是這一部分重點(diǎn)討論的內(nèi)容。如表5所示，出口OBOR的企業(yè)平均工資高于出口G7國(guó)家的企業(yè)。這兩類企業(yè)的平均工資差距十年間從0.36萬元擴(kuò)大至1.27萬元，與勞動(dòng)生產(chǎn)率保持了相同的趨勢(shì)。出口非OECD經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)工資同樣高于出口OECD經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)，“一帶一路”RVCs路徑更顯著的產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)似乎也更能驅(qū)動(dòng)國(guó)民收入增長(zhǎng)。

為了體現(xiàn)升級(jí)路徑選擇對(duì)國(guó)民收入的影響，本文通過表6呈現(xiàn)了出口OBOR企業(yè)與出口G7企業(yè)平均工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率的回歸結(jié)果。RVCs升級(jí)路徑在驅(qū)動(dòng)國(guó)民收入增長(zhǎng)方面的效果也更好?；貧w結(jié)果顯示，無論是GVCs路徑還是RVCs路徑，生產(chǎn)率提高均能顯著促進(jìn)企業(yè)工資提高。交互項(xiàng)的回歸結(jié)果反映出RVCs路徑生產(chǎn)率提升后，促進(jìn)國(guó)民收入增長(zhǎng)的效果較GVCs路徑更強(qiáng)。

表5 四類出口企業(yè)平均工資表(單位：千元)

表6 勞動(dòng)生產(chǎn)率與企業(yè)工資回歸結(jié)果

六、結(jié)論及啟示

GVCs重構(gòu)后全球分工體系重新洗牌，中國(guó)制造業(yè)在沿著價(jià)值鏈向上攀升的過程中，面臨GVCs和“一帶一路”RVCs路徑的選擇。本文參考Helpman、Melitz對(duì)外貿(mào)易與海外投資“選擇效應(yīng)”的分析框架，提出中國(guó)制造業(yè)升級(jí)路徑選擇假說，分析GVCs與RVCs的轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)和選擇依據(jù)，討論了價(jià)值鏈升級(jí)路徑選擇對(duì)國(guó)民收入的影響，得到以下結(jié)論：

第一，GVCs的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度勝過RVCs，GVCs路徑的升級(jí)難度勝過RVCs路徑。制造業(yè)分工收益集中度按表2中13個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)拆分后，所有細(xì)分產(chǎn)業(yè)的GVCs分工收益集中度都低于“一帶一路”RVCs。GVCs中輕度集中的產(chǎn)業(yè)，在RVCs變?yōu)楦叨燃校辉雀叨燃械漠a(chǎn)業(yè)，價(jià)值鏈轉(zhuǎn)換后寡占程度進(jìn)一步提高。分工收益的集中度越高代表越寡占，價(jià)值鏈中僅存在個(gè)別具有競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體；集中度越低代表競(jìng)爭(zhēng)越激烈，多個(gè)經(jīng)濟(jì)體對(duì)價(jià)值鏈中高端環(huán)節(jié)展開競(jìng)爭(zhēng)。本文通過分工收益集中度的比較，意在揭示GVCs內(nèi)部更高的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，以及更大的GVCs升級(jí)難度。

第二，中國(guó)制造業(yè)主要依靠GVCs升級(jí)路徑，GVCs重構(gòu)后國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升并不明顯。中國(guó)制造業(yè)擁有圖3中最低的RVCs分工收益貢獻(xiàn)份額，深度嵌入了GVCs。當(dāng)前選擇這一路徑的升級(jí)效果并不樂觀，分工收益的絕對(duì)值和全球份額在GVCs重構(gòu)后開始下滑。但從GVCs轉(zhuǎn)換至“一帶一路”RVCs后，中國(guó)制造業(yè)的分工地位顯著改善，更容易接觸到價(jià)值鏈中的高附加值環(huán)節(jié)。

第三，RVCs路徑升級(jí)前景優(yōu)于GVCs路徑。2006—2015年以“一帶一路”沿線國(guó)家為出口目的地的中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率提升幅度高于以G7國(guó)家為出口目的地的中國(guó)企業(yè)。產(chǎn)業(yè)層面，從GVCs轉(zhuǎn)換至RVCs后，中國(guó)制造業(yè)的排名普遍上升，7個(gè)產(chǎn)業(yè)排名前六，其他產(chǎn)業(yè)排名前十，有機(jī)會(huì)接觸到價(jià)值鏈中的高端環(huán)節(jié)。

第四，依托RVCs路徑進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)也能更有效地促進(jìn)國(guó)民收入增長(zhǎng)。比較出口“一帶一路”沿線國(guó)家和G7國(guó)家的中國(guó)企業(yè)工資，可知工資的變化與生產(chǎn)率的變化保持相同趨勢(shì)。依托RVCs路徑的企業(yè)工資基礎(chǔ)水平和增幅均高于出口G7國(guó)家的企業(yè)，更有利于我國(guó)國(guó)民收入增長(zhǎng)，從而避免“悲慘增長(zhǎng)”，順利跨越中等收入階段。相反，選擇與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不匹配的升級(jí)路徑，則有可能被“低端鎖定”，并陷于中等收入陷阱。

注釋

①劉志彪、張杰：《全球代工體系下發(fā)展中國(guó)家俘獲型網(wǎng)絡(luò)的形成、突破與對(duì)策——基于GVC與NVC的比較視角》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2007年第5期;P. Krishna and A. A. Levchenko， Comparative Advantage， Complexity and Volatility， NBER Working Paper， no.14965， 2009．

②張輝、易天、唐毓璇：《一帶一路：全球價(jià)值鏈雙環(huán)流研究》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2017年第3期。

③R. Kaplinsky and M. Farooki， “What Are the Implications for Global Value Chains When the Market Shifts from the North to the South？，”InternationalJournalofTechnologicalLearning，InnovationandDevelopment,vol.4,no.1-3,2011,pp.13-38.

⑥田文、張亞青、佘珉：《全球價(jià)值鏈重構(gòu)與中國(guó)出口貿(mào)易的結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2015年第3期。

⑦R. Baldwin， Trade and Industrialization after Globalization’s 2ndUnbundling: How Building and Joining a Supply Chain Are Different and Why It Matters， NBER Working Paper, No.17716， 2011．

⑧R. Koopman， Z. Wang and Shangjin Wei, Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports, NBER Working Paper, No.18579， 2012；H. L. Kee and H. Tang， “Domestic Value Added in Exports: Theory and Firm Evidence from China，”TheAmericanEconomicReview，vol.106,no.6,2016,pp.1402-1436．

⑨王嵐、李宏艷：《中國(guó)制造業(yè)融入全球價(jià)值鏈路徑研究——嵌入位置和增值能力視角》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第2期;王玉燕、林漢川：《全球價(jià)值鏈嵌入提升工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)效果嗎——基于中國(guó)工業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2015年第11期。

⑩蘇慶義：《中國(guó)國(guó)際分工地位的再評(píng)估——基于出口技術(shù)復(fù)雜度與國(guó)內(nèi)增加值雙重視角的分析》，《財(cái)經(jīng)研究》2016年第6期;P. Antrs and D. Chor， “Organizing the Global Value Chain，”Econometrica，vol.81,no.6,2013,pp.2127-2204．