（南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 南開，300350）

一、樂天宇《讀〈關(guān)于延安干部學(xué)校的決定〉》的意見

1941年12月17日，中共中央政治局通過《中共中央關(guān)于延安干部學(xué)校的決定》 （以下簡(jiǎn)稱《決定》）指出：“目前延安干部學(xué)校的基本缺點(diǎn)，在于理論與實(shí)際、所學(xué)與所用的脫節(jié)，存在著主觀主義與教條主義的嚴(yán)重的毛病。”為克服這一存在的毛病，中共中央政治局要求各學(xué)校必須明確自己的具體目的，將延大、魯藝、自然科學(xué)院直屬于中央文委，規(guī)定延大、魯藝、自然科學(xué)院為“培養(yǎng)黨與非黨的各種高級(jí)與中級(jí)的專門的政治、文化、科學(xué)及技術(shù)人材的學(xué)?！?。[1]《決定》 要求：在教學(xué)內(nèi)容上，以學(xué)習(xí)有關(guān)該項(xiàng)專門工作的理論與實(shí)際的課程為主；在教學(xué)方法上，堅(jiān)決采取啟發(fā)的、研究的、實(shí)驗(yàn)的方式，以發(fā)揮學(xué)生在學(xué)習(xí)中的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，而堅(jiān)決廢止注入的、強(qiáng)迫的、空洞的方式；在教學(xué)中，對(duì)陜甘寧邊區(qū)及其鄰近地區(qū)的實(shí)際材料應(yīng)經(jīng)過各種調(diào)查研究的方式充分利用。

1942年，整風(fēng)運(yùn)動(dòng)開始之后，延安自然科學(xué)院在4月份以整頓學(xué)風(fēng)為重點(diǎn)，出版《學(xué)風(fēng)》 壁報(bào)進(jìn)行動(dòng)員。院長(zhǎng)徐特立要求：“科學(xué)院應(yīng)該做斗爭(zhēng)的模范，不應(yīng)該害怕斗爭(zhēng)?！薄吧僮バ栴}，只抓領(lǐng)導(dǎo)方式，工作方式，思想有無(wú)大的傾向?！睂W(xué)校行政及黨的組織根據(jù)徐老的指示，召開全院動(dòng)員大會(huì)研究檢查工作的方法，又連日召開干部會(huì)多次對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)工作和教學(xué)方法進(jìn)行檢討。[2]其后，黨內(nèi)外同志在自然科學(xué)院動(dòng)員大會(huì)上一致提出：“科學(xué)院的整頓三風(fēng)，不僅在整頓自己，而且要開展到全延安的科學(xué)界去?！睍?huì)上民主選出“整頓三風(fēng)委員會(huì)”，推舉17位同志（實(shí)際為14位）擔(dān)任執(zhí)委，以衛(wèi)之同志任主席，康迪、林山、林華、彭爾寧四位同志任委員。委員會(huì)下分設(shè)三個(gè)組，政治組由康迪任組長(zhǎng)，行政組由林華任組長(zhǎng)，教育組由林山任組長(zhǎng)。康迪認(rèn)為科學(xué)院這次檢查的主要內(nèi)容應(yīng)是學(xué)校教育的方針問題，領(lǐng)導(dǎo)和工作問題，林山認(rèn)為整風(fēng)能夠正確進(jìn)行，應(yīng)多注意研究中共中央文件，并將這一運(yùn)動(dòng)開展到學(xué)校以外。[3]而當(dāng)整風(fēng)聯(lián)系到實(shí)際問題如自然科學(xué)院教學(xué)中的教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義表現(xiàn)在哪里，自然科學(xué)理論與實(shí)際怎樣聯(lián)系，科學(xué)技術(shù)有無(wú)黨派性；為當(dāng)前還是為長(zhǎng)遠(yuǎn)，為邊區(qū)還是為全國(guó)，兩者如何結(jié)合，怎樣統(tǒng)一等問題時(shí)，引起了自然科學(xué)界學(xué)人廣泛而激烈的討論。[4]

樂天宇認(rèn)為，以自然科學(xué)院教員的身份讀《決定》應(yīng)有更深刻的認(rèn)識(shí)和實(shí)際的了解，依據(jù)《決定》的原則對(duì)自然科學(xué)院的教育組織、教學(xué)方法和作風(fēng)三方面表達(dá)了意見，1942年7月23日的《解放日?qǐng)?bào)》刊發(fā)意見全文，其內(nèi)容要點(diǎn)歸納如下：

在教育組織方面，樂天宇認(rèn)為，自然科學(xué)院所列農(nóng)、理、工、礦等課程，因人力物力條件困難，在現(xiàn)有教育組織下不得不偏垂于理論方面，據(jù)大學(xué)部物理系某同學(xué)發(fā)言稱：僅有一人學(xué)工，其余都要學(xué)理論課程。而教職員也很少能有解決實(shí)際問題的研究與試驗(yàn)，因此科學(xué)院的教育環(huán)境形成了“經(jīng)院式”的教學(xué)方式，這正是《決定》指出的所學(xué)與所用脫節(jié)的毛病。對(duì)此他認(rèn)為，當(dāng)前存在兩種不同主張：一是有些同志主張理論很重要，自然科學(xué)教育不一定要與目前邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)政策或戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策相符合，也要為將來(lái)遠(yuǎn)大前途著想；二是有些同志主張自然科學(xué)教育要以解決目前經(jīng)濟(jì)問題為目標(biāo)，不可好高騖遠(yuǎn)。樂天宇認(rèn)為，解決這兩種主張，首先要了解抗日持久游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的情況及特質(zhì)，要根據(jù)陜甘寧邊區(qū)純農(nóng)業(yè)區(qū)域的物質(zhì)環(huán)境和黨指出的農(nóng)業(yè)第一的經(jīng)建政策發(fā)展自然科學(xué)。因此，不必采取農(nóng)、理、工、礦等平均發(fā)展的方式，不可能也不必采取應(yīng)有盡有的課程，更不必將不適用的理論提得太高，如同“電子”“原子”等理論。樂天宇建議精簡(jiǎn)科學(xué)教育的組織，將科學(xué)院現(xiàn)有四系歸并為兩個(gè)教育及研究的組織：在第一部?jī)?nèi)包括生物農(nóng)業(yè)，將生物系、生物研究所、農(nóng)場(chǎng)、林場(chǎng)為其內(nèi)容，調(diào)查研究本邊區(qū)的資源、側(cè)重開發(fā)與利用的技術(shù)；第二部?jī)?nèi)也應(yīng)建立研究機(jī)構(gòu)，側(cè)重在邊區(qū)資源基礎(chǔ)上的輕工業(yè)、農(nóng)村手工業(yè)等的改進(jìn)以及工業(yè)藥料的提煉等。[5]

在教學(xué)方面，樂天宇認(rèn)為，學(xué)院開設(shè)課程中采取的技術(shù)方法，不但在邊區(qū)無(wú)法應(yīng)用，在中國(guó)也是無(wú)法應(yīng)用的，因?yàn)檫@是用傳教士的方法搬運(yùn)進(jìn)來(lái)的，脫離了實(shí)際的應(yīng)用環(huán)境。某些課程中空念講義而教授“大小宇宙，三五度空間”一類的抽象名詞，也使得學(xué)生根本無(wú)法理解是何物，在理論和實(shí)際脫離的情況下，學(xué)生縱是苦學(xué)幾年，也不敢上山采集，進(jìn)廠工作。因此，樂天宇提出，在教學(xué)方法上，應(yīng)遵照《決定》，采取啟發(fā)、研究、實(shí)驗(yàn)等方式，糾正老一套的先改錯(cuò)字，后念講義，再寫參考書的方法。[5]

在作風(fēng)方面，樂天宇提議，自然科學(xué)教育應(yīng)與實(shí)際部門相聯(lián)系才能不脫離客觀，教授之間應(yīng)集體研究和集體創(chuàng)作。[5]

在考試制度上，將學(xué)生的健康看作與成績(jī)有關(guān)的一部分，也不應(yīng)把課程成績(jī)看做學(xué)生單個(gè)的成績(jī)，而是作為學(xué)生、教員和學(xué)校行政三方面的共同成績(jī)。[5]

二、樂天宇意見引發(fā)的自然科學(xué)教育發(fā)展方針爭(zhēng)論

樂天宇對(duì)自然科學(xué)教育中出現(xiàn)的問題以及發(fā)展意見，引起了延安自然科學(xué)界的注意和討論，自然科學(xué)院院長(zhǎng)徐特立也感到這場(chǎng)討論將是關(guān)乎學(xué)院教育方針和制度的問題，也是“聯(lián)系到我黨怎樣把握科學(xué)技術(shù)問題”[6]?？档虾土稚铰氏柔槍?duì)樂天宇的自然科學(xué)教育發(fā)展意見進(jìn)行了批駁和直接爭(zhēng)辯。

1942年9月25日，康迪刊登于《解放日?qǐng)?bào)》 的文章稱：承認(rèn)在原則上部分同意樂天宇的意見，即沒有人力物力的條件是不能談理論科學(xué)的，沒有環(huán)境和基礎(chǔ)去研究理論科學(xué)是不可能也不需要的。但他認(rèn)為樂天宇的論述在多方面仍有待商榷。

其一，樂天宇對(duì)于中央干部教育的了解程度是不夠的，在干部教育中必須給予一切在職干部政治教育，強(qiáng)調(diào)文化教育。因?yàn)闆]有文化教育而談?wù)?，政治就不能系統(tǒng)化科學(xué)化，沒有理論的指導(dǎo)就不能掌握政治，好像自然科學(xué)中，沒有理論科學(xué)的基礎(chǔ)要去掌握應(yīng)用科學(xué)的技術(shù)也是不可能的，因此理論科學(xué)的學(xué)習(xí)不能說不重要。[7]

其二，樂天宇將邊區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境和黨提出的農(nóng)業(yè)第一經(jīng)濟(jì)政策，作為強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)教育的例證是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)第一的政策是一個(gè)政治問題和經(jīng)濟(jì)問題，而不是一個(gè)農(nóng)業(yè)教育和農(nóng)業(yè)技術(shù)問題，黨提出農(nóng)業(yè)第一是為解決目前糧食問題采用的政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)員手段，而邊區(qū)今天是一個(gè)農(nóng)業(yè)環(huán)境，在將來(lái)也還是嗎？所以就目前環(huán)境強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)教育是不能成立的。[7]

其三，樂天宇對(duì)于自然科學(xué)理論與實(shí)際聯(lián)系問題的了解是不夠的，所提的經(jīng)院式教育是有問題的。自然科學(xué)分為基本科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)與理論科學(xué)這三類，樂天宇提出有些課程不得不側(cè)重于理論方面的理論指的是哪種科學(xué)理論呢？大學(xué)教育中的前兩年差不多都是基本科學(xué)，我們能說是理論與實(shí)際的脫節(jié)，是經(jīng)院派宣讀經(jīng)典的學(xué)習(xí)作風(fēng)嗎？至于樂天宇所說的“電子”“原子”，雖在科學(xué)院中還沒有課程開列，但在普通的化學(xué)中講到原子名詞也是需要的，而且學(xué)院里并沒有人講“大小宇宙，三五度空間”等。[7]

其四，要認(rèn)清自然科學(xué)中的教條主義不是制度問題和名稱問題，教條主義有長(zhǎng)久的歷史和廣泛的分布，在自然科學(xué)院課程中不僅植物分類的教學(xué)方法沒有教條主義，其他的課程也沒有教條主義，因此不同意樂天宇將講課學(xué)員分為農(nóng)、理兩部分的提議。[7]

林山認(rèn)為，在科學(xué)院組織教育方面，樂天宇的意見沒有充分明確運(yùn)用《決定》的中心，沒有用理論與實(shí)際一致的精神與實(shí)質(zhì)來(lái)檢討問題。一方面，樂天宇在文中反復(fù)提到的“理論”是模糊的概念，如“現(xiàn)有教育組織之下，不得已偏重理論方面”中的“理論”是基礎(chǔ)課理論還是專門的理論，若是前者那就應(yīng)該是必須偏重，若是后者則不但是不應(yīng)該，而且決不能偏重于這方面，并且樂天宇提及“電子”“原子”的理論定義也同樣是模糊不清的。另一方面，樂天宇認(rèn)為科學(xué)院現(xiàn)在的組織和教育形成了“經(jīng)院式”的方式，進(jìn)而根據(jù)陜甘寧邊區(qū)純農(nóng)業(yè)區(qū)域物質(zhì)環(huán)境和黨提出的農(nóng)業(yè)第一經(jīng)建政策的改革方案，實(shí)質(zhì)上是把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要、農(nóng)業(yè)經(jīng)建工作的重要和培植高級(jí)農(nóng)學(xué)人材的重要這三個(gè)問題機(jī)械地看待，這種看法是片面的實(shí)際而不是全面的實(shí)際，事實(shí)上應(yīng)當(dāng)從科學(xué)院及全邊區(qū)現(xiàn)有的和可能的科學(xué)技術(shù)設(shè)備與人才的設(shè)備和調(diào)整上來(lái)解答問題。[8]

康迪和林山對(duì)樂天宇自然科學(xué)發(fā)展意見的批駁，引起更多人加入這場(chǎng)爭(zhēng)論之中。自然科學(xué)院教員徐偉英表示支持樂天宇的觀點(diǎn)，指出，康迪和林山在對(duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)上是用過去資產(chǎn)階級(jí)（不是近年的資產(chǎn)階級(jí)）的觀點(diǎn)去了解的，錯(cuò)誤地認(rèn)為技術(shù)是高出于群眾之上并以為從歐美原封搬來(lái)的或是學(xué)院實(shí)驗(yàn)室的技術(shù)才能算“進(jìn)步的技術(shù)”，他們認(rèn)為在邊區(qū)這種落后的環(huán)境下使進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)得到應(yīng)用，一時(shí)成為不可能。[9]

徐偉英提出康迪的觀點(diǎn)有兩處顯著錯(cuò)誤：一是康迪認(rèn)為科學(xué)教育方針與經(jīng)濟(jì)建設(shè)政策可以不一致，將教育從政治經(jīng)濟(jì)中分割出來(lái)，那么我們的教育任務(wù)是什么？是否要科學(xué)教育來(lái)配合使政策更好地完成？經(jīng)建政策不通過技術(shù)如何去完成？二是康迪對(duì)于政策和中國(guó)環(huán)境了解不夠，應(yīng)認(rèn)識(shí)到陜甘寧邊區(qū)是新中國(guó)的具體基礎(chǔ)，它的經(jīng)濟(jì)政策也是新中國(guó)的發(fā)展基礎(chǔ)。中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)環(huán)境，邊區(qū)也是一個(gè)農(nóng)業(yè)環(huán)境，因此在今天和明天都是農(nóng)業(yè)第一，所以配合黨的農(nóng)業(yè)第一經(jīng)建政策辦農(nóng)業(yè)教育是正確的。[9]

而林山所提的“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要，農(nóng)業(yè)經(jīng)建工作的重要和培植高級(jí)農(nóng)學(xué)人材的重要”三個(gè)問題是機(jī)械看齊的論點(diǎn)是有問題的。實(shí)際上，這三個(gè)問題必須要按照它的需要看齊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重要，農(nóng)業(yè)建設(shè)也重要，因此農(nóng)業(yè)人材的培育也重要，應(yīng)該依照它性質(zhì)的不同而看齊，不然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和建設(shè)是不能完成和開展它的前途的。[9]

李強(qiáng)、沈鴻、劉咸一、錢志道、汪鵬、江澤民、李大璋7人，隨后在這場(chǎng)爭(zhēng)論中發(fā)表了《自然科學(xué)教育與工業(yè)建設(shè)》一文，在開篇論述了中國(guó)辦自然科學(xué)教育的歷史經(jīng)驗(yàn)和邊區(qū)所處的社會(huì)環(huán)境，對(duì)樂天宇文中關(guān)于自然科學(xué)院教學(xué)問題部分討論后，提出辦自然科學(xué)的大學(xué)教育需要有一定的必備條件：第一，要有豐富的專門知識(shí)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的教員；第二，要有某種文化程度的學(xué)生來(lái)源；第三，要有起碼必需的設(shè)備。經(jīng)過分析，他們最后得出的結(jié)論是：邊區(qū)的教師缺乏、生源枯竭、設(shè)備稀缺，不應(yīng)辦自然科學(xué)的高等教育，而應(yīng)把有限的人力物力財(cái)力支持戰(zhàn)爭(zhēng)，解決困難。因此，“應(yīng)把自然科學(xué)院的專門人才，大學(xué)生和圖書儀器藥品等，改為全邊區(qū)工業(yè)調(diào)查機(jī)關(guān)，附設(shè)于有權(quán)威的經(jīng)建部門底下，進(jìn)行有計(jì)劃的調(diào)查研究工作。”[10]

三、對(duì)延安自然科學(xué)教育發(fā)展方針爭(zhēng)論的最后討論與解決

樂天宇、康迪和林山的文章，在《解放日?qǐng)?bào)》相繼發(fā)表以后，為自然科學(xué)界學(xué)人熟知。1942年10月9日，在自然科學(xué)院舉行的自然科學(xué)教育問題討論會(huì)上，即以三人發(fā)表的文章及科學(xué)院正規(guī)化課程標(biāo)準(zhǔn)作為具體討論材料。經(jīng)討論后，會(huì)議決定：以生物系為典型，因生物系主任樂天宇發(fā)表的文章提出了與學(xué)院當(dāng)局不同的意見，所以把生物系的過去一切著重從事實(shí)去檢討教育方針、制度、課程及其他原則。然后依次用到其他各系已達(dá)到討論研究各種不同思想主張，具體把握原則上的中心問題。會(huì)議中，有人認(rèn)為，生物系過去實(shí)際上是注重農(nóng)業(yè)，提議將生物系更名為農(nóng)業(yè)系，這一問題又引起爭(zhēng)議，徐特立及主席團(tuán)則表示有關(guān)教育方針的組織問題一定要經(jīng)過檢討，待教育問題討論后再來(lái)舉行。[11]

1942年10月26日，自然科學(xué)教育問題討論會(huì)繼續(xù)開會(huì)，對(duì)樂天宇文章作出了最后的詳細(xì)討論。針對(duì)樂天宇的文章論述，會(huì)議對(duì)其中的六點(diǎn)不實(shí)內(nèi)容進(jìn)行了批評(píng)指正：（一）文中說把不必要的理論提得太高如“電子”、“原子”，查學(xué)院所教的相關(guān)內(nèi)容為普通化學(xué)課程中應(yīng)有之知識(shí)，并未單獨(dú)列為課程，作純理論之學(xué)習(xí)。（二）該文所指科學(xué)院教授“大小宇宙，三五度空間”，經(jīng)學(xué)院數(shù)學(xué)、物理教員發(fā)言，在課程中從來(lái)沒有教授過。（三）該文所指“兩種不同的主張：1.有些同志主張……”之處，院長(zhǎng)提出質(zhì)問說是哪些同志時(shí)，樂天宇回答“這是我假設(shè)的?！保ㄋ模┰撐乃f“某些課程所采取的技術(shù)方法，不但在邊區(qū)無(wú)法應(yīng)用，即在中國(guó)也無(wú)法實(shí)踐”的傳教士方法論中，預(yù)科有些學(xué)生批評(píng)認(rèn)為“象解析幾何，微積分等基本課程，中國(guó)自己沒有，必須吸收外國(guó)學(xué)術(shù)。至于直接與實(shí)踐聯(lián)系應(yīng)用，則在科學(xué)說明和了解上，這些理論和事物是必須提及的，它不一定可以直接應(yīng)用。但不能說用這種教本和事物來(lái)做材料，就是與實(shí)際環(huán)境脫離”。（五）該文所說“苦學(xué)幾年，也不敢上山采集，進(jìn)廠工作”，實(shí)際上生物系學(xué)生雖只學(xué)一年已上山采集了兩次。（六）該文所指物理系同學(xué)發(fā)言說只有一人學(xué)工，其余都要學(xué)理論課程，查實(shí)這一問題是去年七八月間物理系許明修所說，當(dāng)時(shí)該系并未分組亦未選課。[12]

會(huì)議認(rèn)為，樂天宇的文章在以上六點(diǎn)內(nèi)容上是歪曲事實(shí)或捏造事實(shí)的，但文中指的有些課程有教條主義和念講義等情形，是有事實(shí)存在和必須值得注意的。會(huì)議進(jìn)一步指出，自然科學(xué)院教育方針是否正確與樂天宇同志的文章無(wú)關(guān)，無(wú)論樂天宇的文章正確與否都不能以此為根據(jù)來(lái)判斷學(xué)院教育方針正確與否。

1942年10月27日的會(huì)議上，大學(xué)本科同學(xué)進(jìn)行發(fā)言，認(rèn)為樂天宇關(guān)于自然科學(xué)院的看法是非歷史的觀點(diǎn)，樂天宇對(duì)批評(píng)表示接受并誠(chéng)懇地接受意見。至此，自然科學(xué)界關(guān)于樂天宇文章的爭(zhēng)論宣告最終結(jié)束。

1942年10月28日，會(huì)議討論的中共中央文委決議認(rèn)為：“過去自然科學(xué)院的工作，在徐老、康白同志領(lǐng)導(dǎo)下及全院負(fù)責(zé)同志的努力下是有成績(jī)的，科學(xué)院的干部是積極的，很好的，只有某些個(gè)別的缺點(diǎn)。”徐特立最后表示：自然科學(xué)院要與軍工局、建設(shè)廳等機(jī)關(guān)所屬的工廠農(nóng)場(chǎng)密切聯(lián)系起來(lái)，把理論與實(shí)際做到真正的聯(lián)系。學(xué)校的主要任務(wù)是教育，培養(yǎng)具有獨(dú)立工作的科學(xué)技術(shù)干部，給他們以基本的知識(shí)和能力，至于有些同志提出的要“博”要“?！?，不是學(xué)校單獨(dú)能解決的，還必須到社會(huì)上去鉆研，到實(shí)際工作中去長(zhǎng)期鍛煉。[13]

根據(jù)大會(huì)的結(jié)論和中央領(lǐng)導(dǎo)的指示，自然科學(xué)院在此后作了進(jìn)一步改革，將生物系改為農(nóng)業(yè)系，與光華農(nóng)場(chǎng)、南泥灣農(nóng)場(chǎng)等建立了更密切更經(jīng)常的聯(lián)系，各農(nóng)場(chǎng)、林場(chǎng)的專家學(xué)者成為自然科學(xué)院兼職教師，他們的工作大多成為學(xué)院師生研究和實(shí)習(xí)的課題。物理系改為機(jī)械系，在院內(nèi)辦起了機(jī)械實(shí)習(xí)工廠?；瘜W(xué)系和地礦系也作出了類似改革，在院內(nèi)積極籌建起酒精廠、玻璃廠、鐵廠等作為科研和實(shí)習(xí)場(chǎng)所繼續(xù)發(fā)展。[14]

綜上所述，對(duì)樂天宇《讀〈決定〉》 一文引發(fā)的爭(zhēng)論分析可以看到：樂天宇在文中的部分論述確有與事實(shí)不符的錯(cuò)誤之處，樂天宇對(duì)自然科學(xué)教育的意見更多是立足邊區(qū)發(fā)展條件，以研究邊區(qū)實(shí)際問題和解決邊區(qū)現(xiàn)實(shí)問題為主，在教育方面主張應(yīng)更多側(cè)重于工農(nóng)業(yè)應(yīng)用技術(shù)?？档虾土稚絼t更重視基本科學(xué)理論知識(shí)的重要性，對(duì)于自然科學(xué)的教育實(shí)際上是從考慮將來(lái)和全國(guó)的問題出發(fā)，而不是從邊區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況和客觀實(shí)際出發(fā)，因此徐偉英批判他們的技術(shù)“不是目前用得著的”。從總體上說，自然科學(xué)院內(nèi)部由于個(gè)人的認(rèn)知不同在自然科學(xué)教育發(fā)展方針上是有些不同意見的，但在團(tuán)結(jié)的基本原則下，自然科學(xué)院通過批評(píng)的精神和科學(xué)的態(tài)度在分歧中達(dá)成共識(shí)，解決好意見爭(zhēng)論的問題。