尚楠

【摘 要】 目的：比較經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞和肝動(dòng)脈灌注化療栓塞在原發(fā)性肝癌患者介入治療中的臨床療效。方法：60例原發(fā)性肝癌患者， 根據(jù)患者入院日期單雙號(hào)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組， 各30例。試驗(yàn)組予以肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療， 對(duì)照組予以經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療。比較兩組近期治療效果、疾病控制效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況及不同Child-Pugh分級(jí)患者1、2、3年生存情況。結(jié)果：對(duì)照組近期有效率和疾病控制率分別為43.33%、56.67%， 試驗(yàn)組近期有效率和疾病控制率分別為70.00%、83.33%;試驗(yàn)組近期有效率和疾病控制率均高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)原發(fā)性肝癌患者開(kāi)展肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療的效果優(yōu)于經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞;肝動(dòng)脈灌注化療栓塞;原發(fā)性肝癌;介入治療

【中圖分類(lèi)號(hào)】R563.9

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1005-0019（2020）22-246-01

原發(fā)性肝癌是常見(jiàn)的一種惡性腫瘤疾病， 危害患者機(jī)體健康和生命安全。所以， 選取合適治療方法以提升其生存率十分關(guān)鍵。本文將2018年1月～2020年1月本院治療的 60例原發(fā)性肝癌患者納入分析資料， 探究經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞和肝動(dòng)脈灌注化療栓塞在原發(fā)性肝癌患者介入治療中的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月～2020年1月在本院治療的60例原發(fā)性肝癌患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)患者入院日期單雙號(hào)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組， 各30例。對(duì)照組患者中19例， 女11例;平均年齡（67.42±4.72）歲;Child-Pugh分級(jí)：A級(jí)患者5例， B級(jí)患者10例， C級(jí)患者15例。試驗(yàn)組患者中男18例， 女12例;平均年齡（67.41±4.74）歲;Child-Pugh分級(jí)：A級(jí)患者6例， B級(jí)患者11例， C級(jí)患者13例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采取經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療：肝動(dòng)脈栓塞超選擇插管， 行栓塞治療。試驗(yàn)組采取肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療：采用0.4～0.5 g卡鉑+1.0～2.0 g 5-氟尿嘧啶+10～14 mg 絲裂霉素或40～60 mg順鉑+1.0～2.0 g 5-氟尿嘧啶+10～14 mg 絲裂霉素和10 ml碘化油制作乳劑對(duì)肝固有動(dòng)脈或是肝右動(dòng)脈、左動(dòng)脈實(shí)行灌注化療， 肝動(dòng)脈栓塞超選擇插管， 行栓塞治療[2-3]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （x±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組近期治療效果及疾病控制效果比較 對(duì)照組近期有效率和疾病控制率分別為43.33%、56.67%， 試驗(yàn)組近期有效率和疾病控制率分別為70.00%、83.33%;試驗(yàn)組近期有效率和疾病控制率均高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組不同Child-Pugh分級(jí)患者1年生存情況比較

兩組Child-Pugh分級(jí)A、B級(jí)患者1年生存率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;試驗(yàn)組Child-Pugh分級(jí)C級(jí)患者1年生存率高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組不同Child-Pugh分級(jí)患者2年生存情況比較

兩組Child-Pugh分級(jí)A、B級(jí)患者2年生存率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;試驗(yàn)組Child-Pugh分級(jí)C級(jí)患者2年生存率高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.4 兩組不同Child-Pugh分級(jí)患者3年生存情況比較

兩組Child-Pugh分級(jí)A、B級(jí)患者3年生存率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;試驗(yàn)組Child-Pugh分級(jí)C級(jí)患者3年生存率高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

現(xiàn)今， 原發(fā)性肝癌患者的臨床治療方式比較多， 手術(shù)治療方式是常用治療方法之一， 不過(guò)， 隨著疾病更加惡化， 原發(fā)性肝癌晚期患者身體機(jī)能、身體抵抗功能等降低， 只有少數(shù)患者能夠滿(mǎn)足手術(shù)指征。所以， 探討原發(fā)性肝癌患者的非手術(shù)治療方法十分重要。肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療方法和經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療方法都是于數(shù)字減影血管造影引導(dǎo)之下開(kāi)展栓塞治療， 存在比較少的創(chuàng)傷， 治療效果良好。本次結(jié)果顯示， 對(duì)照組近期有效率和疾病控制率分別為43.33%、56.67%， 試驗(yàn)組近期有效率和疾病控制率分別為70.00%、83.33%;試驗(yàn)組近期有效率和疾病控制率均高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此表明肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療方法實(shí)行于原發(fā)性肝癌患者中對(duì)比經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療方法的優(yōu)越性。肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療方法和經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療方法都能對(duì)原發(fā)性肝癌患者腫瘤生長(zhǎng)予以控制， 將其生存時(shí)間加長(zhǎng)。本文研究結(jié)果顯示， 兩組Child-Pugh分級(jí)A級(jí)和B級(jí)患者1、2、3年生存率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究其原因， 門(mén)靜脈及肝動(dòng)脈都是肝臟供血的關(guān)鍵血管， 若患者肝動(dòng)脈不能良好供血， 門(mén)靜脈會(huì)代償性將血流量加大， 對(duì)機(jī)體代謝帶來(lái)不良影響。肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療方法和經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療方法都能將患者肝臟腫瘤相關(guān)供血功能予以改善， 對(duì)患者肝臟組織完整情況予以保存， 獲得良好康復(fù)效果。另外， 試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。由此表明兩種治療方式應(yīng)用于原發(fā)性肝癌患者介入治療中安全性基本相同。綜上所述， 在原發(fā)性肝癌患者介入治療中采取肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療的臨床效果較經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療更優(yōu)， 兩種治療方式對(duì)Child-Pugh分級(jí)A、B級(jí)患者的生存情況無(wú)明顯差異， 但C級(jí)患者實(shí)行肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療的生存情況優(yōu)于經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療， 呈現(xiàn)出重要的臨床治療價(jià)值， 展示出進(jìn)一步推廣的意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 雷尚芳，鮑升娟，陳悅.肝動(dòng)脈灌注栓塞化療聯(lián)合射頻消融和無(wú)水乙醇化學(xué)消融治療原發(fā)性肝癌的臨床療效分析[J].實(shí)用癌癥雜志，2016，31（07）：1111-1113.

[2] 曾勇，程朋，官泳松.恩度聯(lián)合動(dòng)脈灌注化療栓塞（TACE）治療后原發(fā)性肝癌惡性程度的評(píng)估[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，22（08）：799-802+806.

[3] 熊炬，陳雄，宋巍.原發(fā)性肝癌切除術(shù)后預(yù)防性經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)和化療灌注術(shù)效果比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（19）：3218-3220.