大國競爭背景下的歐美分歧

“無論誰將贏得下一屆美國總統(tǒng)大選，中美之間的戰(zhàn)略競爭都將可能是全球政治的主導(dǎo)性組織原則。在這一背景下，我們需要保持鎮(zhèn)定，并制定自己的歐盟方針?！毙氯螝W盟外交與安全政策高級代表博雷利的話無疑體現(xiàn)了整個(gè)歐洲面對中美競爭時(shí)的“戰(zhàn)略焦慮”。

后冷戰(zhàn)時(shí)代由美國主導(dǎo)的霸權(quán)體系正在急速衰弱，作為這一體系曾經(jīng)的主要維護(hù)者和受益者，歐盟不得不面對日益激烈的國際競爭和高度不確定的全球發(fā)展與安全格局。

2019年，歐盟主要領(lǐng)導(dǎo)人完成更迭，歐洲理事會(huì)和歐盟委員會(huì)分別發(fā)布了未來五年的戰(zhàn)略和政策目標(biāo)。以強(qiáng)化自身軟硬實(shí)力為基點(diǎn)，歐盟從“經(jīng)濟(jì)歐洲”“社會(huì)歐洲”“民主歐洲”和“全球歐洲”四個(gè)方面出發(fā)構(gòu)建其“新政”規(guī)劃，試圖打造一個(gè)更具戰(zhàn)略性、更加主動(dòng)和更團(tuán)結(jié)的歐洲，作為回應(yīng)大國競爭的歐盟戰(zhàn)略。對于“戰(zhàn)略自主”的追求，意味著歐盟不會(huì)完全屈從或倒向任何一方，而是會(huì)根據(jù)自己利益和形勢變化，根據(jù)議題設(shè)定情況做出靈活調(diào)整。這構(gòu)成了大國競爭背景下的歐美深度分歧。

美歐跨大西洋關(guān)系的中國挑戰(zhàn)：共識與分歧

2019年發(fā)布的《歐盟-中國：戰(zhàn)略展望》文件中，歐盟對中國的評估從原來的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹献骰锇?、談判伙伴、?jīng)濟(jì)競爭者、制度對手的多重身份，足見在不斷惡化的大國競爭態(tài)勢下，歐盟對華復(fù)雜的認(rèn)知立場。

2020年本該是中歐關(guān)系“大年”，因?yàn)橹袣W雙方計(jì)劃舉辦中歐領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤和中歐萊比錫峰會(huì)。然而，新冠疫情的暴發(fā)，加劇了歐盟對華疑慮。一方面，由于美國疫情防控不力，特朗普政府基于選舉需要大打“中國牌”，中美關(guān)系的惡化壓縮了歐盟的對華空間;另一方面，中國向東南歐國家的援助引發(fā)了歐盟的疑慮心態(tài)，“戰(zhàn)狼外交”的中國形象導(dǎo)致歐盟對中國發(fā)動(dòng)輿論戰(zhàn)進(jìn)行“敘事之爭”的批評。此外，中國在香港特別行政區(qū)進(jìn)行的國家安全立法成為外媒炒作的焦點(diǎn)，加深了雙方的意識形態(tài)分歧。

在這一背景下，博雷利在與美國國務(wù)卿蓬佩奧的視頻會(huì)晤中提出了同美國建立中國對話機(jī)制的建議。蓬佩奧在回應(yīng)中指出，這一對話機(jī)制意味著共享信息和集體判斷，以及通過共同的行動(dòng)來保衛(wèi)屬于西方人的自由民主。博雷利隨后也表示，發(fā)起歐盟-美國高級別對話便于共同面對中國的挑戰(zhàn)。來自中國的挑戰(zhàn)似乎成為彌合美歐跨大西洋關(guān)系的重要因素。

在雙方尋求中國共識的過程中，歐美相關(guān)智庫學(xué)者聚焦于大國戰(zhàn)略競爭的多重維度，集中在數(shù)字技術(shù)與經(jīng)貿(mào)投資、制度競爭與全球治理以及軍事安全等多個(gè)方面，展開了對中國問題的討論。

1. 技術(shù)政治勢力范圍。數(shù)字技術(shù)與經(jīng)貿(mào)投資領(lǐng)域是歐盟未來發(fā)展的核心議題，也是中美歐三邊關(guān)系的核心議題。由于技術(shù)主導(dǎo)國家可以投射其政治力量，決定著“技術(shù)政治勢力范圍”，其發(fā)展變化對地緣政治與國際關(guān)系有著深刻影響。因此懷疑中國技術(shù)的安全性，警惕中國在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)逐漸變成歐美戰(zhàn)略共識。

今年1月，美國智庫戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）發(fā)表研究報(bào)告《美中競賽和跨大西洋關(guān)系的命運(yùn)》第一部分“技術(shù)、價(jià)值觀與競爭”認(rèn)為，中國技術(shù)崛起帶來的價(jià)值觀和安全威脅促使歐洲和美國必須合作，技術(shù)成為歐美關(guān)系“重置”的一部分。該報(bào)告指出，歐盟的數(shù)字/技術(shù)主權(quán)（digital/technological sovereignty）與中國的數(shù)據(jù)主權(quán)（data sovereignty）不同，中國的互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)是為了加強(qiáng)國內(nèi)外的控制，報(bào)告呼吁歐美合作維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的開放治理系統(tǒng)，放下爭端共同制定數(shù)字監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，并期望美國政府能夠在打壓華為的同時(shí)扶持歐洲電信企業(yè)，甚至希望歐洲能夠不以犧牲歐洲技術(shù)自主發(fā)展為代價(jià)，與美國組成“反華技術(shù)聯(lián)盟”。今年6月由德國貝塔斯曼基金會(huì)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的研究報(bào)告《與龍打交道：中國作為跨大西洋的挑戰(zhàn)》同樣指出，中國可能實(shí)現(xiàn)的技術(shù)突破所導(dǎo)致的潛在威脅將是最嚴(yán)重的，當(dāng)前技術(shù)競爭與聯(lián)合的形勢緊迫，有學(xué)者提出建立“Tech 10”聯(lián)盟，組成共享價(jià)值觀的國家聯(lián)盟，協(xié)調(diào)技術(shù)發(fā)展、使用及獲取方面的立場，成員不僅包括英美法德等西方國家，還包括印度、日韓等亞洲國家。

但是歐美的戰(zhàn)略共識仍然無法掩蓋雙方的分歧，全面投靠美國既不符合技術(shù)發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，也不符合歐盟的自主發(fā)展目標(biāo)。德國智庫科學(xué)與政治基金會(huì)（SWP）今年4月發(fā)表的研究報(bào)告《中美戰(zhàn)略競爭：原因、軌跡和對歐洲的影響》指出，歐洲處于中美技術(shù)勢力的重疊區(qū)域，對中美的技術(shù)有著雙重依賴，中美技術(shù)完全“脫鉤”顯然不利于其技術(shù)自主。與此同時(shí)，歐洲企業(yè)與美國科技企業(yè)之間同樣存在著競爭關(guān)系，歐美之間圍繞數(shù)字稅以及數(shù)字主權(quán)的爭端已經(jīng)造成跨大西洋關(guān)系中的緊張。歐盟內(nèi)部對技術(shù)安全等問題的看法仍不一致，圍繞華為5G的爭議也沒有跟美國亦步亦趨。因此，該報(bào)告指出，對于歐洲而言，目前最有可能的應(yīng)對路線是對中美歐之間的依存關(guān)系進(jìn)行戰(zhàn)略利用，發(fā)揮歐洲自身的市場與技術(shù)優(yōu)勢，但這一路線面對著未來更大的摩擦壓力;另一種可能則是歐洲未來發(fā)展形成第三個(gè)技術(shù)勢力范圍，但這需要大量的資金投入，并且不易追趕。

2. 投資、貿(mào)易摩擦與“一帶一路”。面對中國在歐洲與日俱增的影響力，歐盟意圖同美國一道尋找替代方案，通過歐美對話機(jī)制來抵消中國的地緣經(jīng)濟(jì)影響力。在貿(mào)易領(lǐng)域，歐盟與美國在發(fā)展中國家地位、市場準(zhǔn)入、知識產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易補(bǔ)貼以及國有企業(yè)等問題上分享共同立場。在投資領(lǐng)域，2019年歐盟通過《投資審查條例》（ISR），雖然歐盟仍未建立起像美國《外國投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）與外國投資委員會(huì)（CFIUS）一樣有力的投資保護(hù)工具，但歐盟對外資的審查框架日益向美國靠攏。與此同時(shí)，歐盟對“一帶一路”倡議以及中國同中東歐國家的投資發(fā)展合作心生疑慮。

戰(zhàn)略與國際研究中心今年4月的報(bào)告《美中競賽和跨大西洋關(guān)系的命運(yùn)》第二部分“彌合不同的地緣政治觀點(diǎn)”指出，“美國是一個(gè)比中國更重要的貿(mào)易與投資伙伴”，呼吁歐美在與中國的貿(mào)易競爭問題上更應(yīng)加強(qiáng)合作對話。該報(bào)告還強(qiáng)調(diào)了“一帶一路”的地緣政治影響，并提出了歐美可能提供的替代方案。美國在印太地區(qū)推出了美、日、澳多邊框架“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”（Blue Dot Network），印度也可能加入這一框架。美國還成立了美國國際開發(fā)金融公司（IDFC），與東盟簽署了《亞洲再保證倡議法案》（ARIA）。相應(yīng)的，歐盟也需要提出新的國際經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，如擴(kuò)大歐盟的歐亞聯(lián)通戰(zhàn)略，深化同日本的聯(lián)通伙伴關(guān)系，以及推進(jìn)最初針對俄羅斯如今則對標(biāo)中國在中東歐影響的三海倡議（Three Seas Initiative），同時(shí)通過美國-歐盟的對話機(jī)制分享信息，協(xié)調(diào)雙方的努力，共同應(yīng)對中國的投資挑戰(zhàn)。

然而，對于“一帶一路”的地緣影響以及技術(shù)投資的安全問題，歐美雙方仍然未能達(dá)成根本共識。科學(xué)與政治基金會(huì)報(bào)告指出，歐美之間對中國技術(shù)威脅的認(rèn)識存在分歧：歐盟更多從保護(hù)技術(shù)比較優(yōu)勢的角度看待自身的投資與產(chǎn)業(yè)政策，這意味著中國僅是其技術(shù)競爭的對手;而特朗普政府則從國家安全的視角來看待中國的威脅。歐盟更重視全球化與價(jià)值鏈的意義，擔(dān)憂美國對中國廣泛制裁背后的真實(shí)動(dòng)機(jī)。貝塔斯曼基金會(huì)聯(lián)合報(bào)告更是直接指出，美國對“一帶一路”倡議的懷疑和批評更多是美國自身的問題，其原因在于對中國的“發(fā)展嫉妒”（development envy）。歐美不同的視角導(dǎo)致了雙方對中國的認(rèn)識以及具體政策上的分歧，如與中國的全面投資協(xié)議等經(jīng)貿(mào)合作仍是歐盟的重要議題。

與此同時(shí)，美國的單邊主義與歐盟的多邊主義立場成為歐美共同行動(dòng)的阻力。歐盟自己也是美國貿(mào)易戰(zhàn)的受害者，雙方在WTO改革等問題上分歧巨大?？茖W(xué)與政治基金會(huì)報(bào)告指出，美國為其國內(nèi)利益與國家安全推行貿(mào)易保護(hù)主義與單邊主義政策，這對世界多邊主義秩序以及包括歐洲在內(nèi)的第三方帶來了巨大壓力。貝塔斯曼基金會(huì)報(bào)告則直接批評了特朗普的單邊主義與對歐盟的關(guān)稅措施，稱其侵蝕了歐美之間的信任關(guān)系，同時(shí)也浪費(fèi)了對中國采取一致行動(dòng)的機(jī)會(huì)。

3. 價(jià)值觀、制度對抗與全球治理。共同的制度、文化與價(jià)值觀是歐美傳統(tǒng)關(guān)系的重要紐帶，對中國人權(quán)與體制問題的批評也是雙方的最大共識。在歐美看來，中國的海外活動(dòng)、對全球治理的積極參與以及獨(dú)特的治理模式，都構(gòu)成了對西方陣營的制度競爭，因而在意識形態(tài)、制度對抗以及抵制中國的全球影響上，雙方形成了戰(zhàn)略共識。

科學(xué)與政治基金會(huì)報(bào)告指出，中國的真正威脅在于其提供了另一種現(xiàn)代化方式，中國的成功與西方的危機(jī)相對照，使其成為一個(gè)真正的制度對手，德國與歐洲必須認(rèn)真對待與中國的制度競爭，并將價(jià)值觀問題擺在中心位置。貝塔斯曼基金會(huì)報(bào)告則將中國的對外宣傳與統(tǒng)一戰(zhàn)線視為謀求全球影響力的活動(dòng)，報(bào)告指出，中國正在輸出其治理模式、人權(quán)觀念，建立有關(guān)中國的國際敘事，乃至改造國際秩序。歐美學(xué)者一致呼吁美國回歸其全球治理與多邊主義的領(lǐng)導(dǎo)角色，組成“民主同盟”對抗中國的“威權(quán)主義議程”，建立跨大西洋工作組以監(jiān)控中國海外活動(dòng)。戰(zhàn)略與國際研究中心報(bào)告（第二部分）則呼吁歐美共同采取新的人權(quán)措施，借助多邊國際組織維護(hù)雙方共同價(jià)值觀。

但自特朗普上任以來，“美國優(yōu)先”政策使得雙方的價(jià)值紐帶有所松動(dòng)，美國“退群”與歐盟竭力維護(hù)多邊機(jī)制形成了鮮明對比，在全球治理問題以及如何應(yīng)對中國的全球影響力上歐美存在明顯分歧。博雷利在文章中承認(rèn)，中國在許多全球性問題上都是重要的合作伙伴并扮演著關(guān)鍵角色。甚至有歐洲學(xué)者在會(huì)議中直言：“全球治理與多邊主義的問題不是中國，而是美國！”科學(xué)與政治基金會(huì)報(bào)告認(rèn)為，中國在現(xiàn)行的西方世界秩序中受益頗多，其意在補(bǔ)充而非替代這一全球秩序;而美國則不再承擔(dān)自由世界的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，不再維護(hù)西方的共同價(jià)值。美國與中國的權(quán)力競爭則延伸到多邊機(jī)構(gòu)之中，只有歐盟仍然捍衛(wèi)多邊主義秩序，并保護(hù)著西方的自由價(jià)值觀。

4. 國防自主與軍事威脅。烏克蘭危機(jī)后，歐盟重新意識到來自俄羅斯的軍事威脅，中俄之間能源、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的密切合作以及軍事聯(lián)系的不斷加深，日益引發(fā)了歐洲的擔(dān)憂。因此，中國議題成為歐美在北約框架內(nèi)的關(guān)鍵議題，應(yīng)對中俄軍事威脅成為雙方又一戰(zhàn)略共識。

戰(zhàn)略與國際研究中心報(bào)告（第二部分）指出，歐洲人普遍認(rèn)為，中國成為一個(gè)超級大國，只是一種可能的、最終而非當(dāng)下的威脅，但中俄軍事關(guān)系以及中國對俄羅斯的支持令人擔(dān)憂。報(bào)告認(rèn)為，防止俄羅斯與中國形成反西方軸心應(yīng)是歐洲與美國的首要任務(wù)。因此，北約成為歐美各方聯(lián)合應(yīng)對中國挑戰(zhàn)的又一合作框架。而且中國挑戰(zhàn)不僅是歐盟-北約的共同議題，還可成為北約與如澳大利亞、新西蘭、日本與韓國等印太地區(qū)伙伴緊密合作的契機(jī)。此外，歐洲尤其是英法等國出于其貿(mào)易安全而將南海視為重要的貿(mào)易安全利益所在。在尋求戰(zhàn)略自主的基調(diào)下，英法等國也開始謀求加強(qiáng)其在遠(yuǎn)東的軍事存在，號稱保護(hù)航行自由，并自詡為該地區(qū)“西方與歐洲利益的守護(hù)者”。

但歐美雙方對中國軍事威脅的感受畢竟是不同的。貝塔斯曼基金會(huì)報(bào)告指出，除了英國和法國之外，歐洲主要國家由于在太平洋地區(qū)沒有軍事存在，很少討論有關(guān)中國的安全問題，同時(shí)也承認(rèn)中國對國際安全事務(wù)的積極參與以及同歐洲進(jìn)行的相應(yīng)合作。在美國向亞太地區(qū)加緊戰(zhàn)略傾斜時(shí)，歐盟的主要安全威脅仍是俄羅斯及其周邊地區(qū)局勢，北約的集體防務(wù)問題與部分歐洲國家的生存直接相關(guān)。特朗普對北約乃至歐盟的漠視以及對俄羅斯的示好，一度讓北約盟友陷入恐慌，而如今北約撤軍德國，增兵波蘭并與其簽署《加強(qiáng)防務(wù)合作協(xié)議》，不僅挑撥北約內(nèi)部矛盾，也刺激著歐俄關(guān)系。緩解歐俄關(guān)系緊張已成為部分歐洲政治家的議程，德國正與俄羅斯改善關(guān)系，法國意圖將俄羅斯拉回歐洲，這意味著歐洲內(nèi)部以及歐美之間關(guān)系緊張的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)。雙方在北約軍費(fèi)、軍事部署以及伊朗核協(xié)議問題上的爭執(zhí)不休，也促使歐盟進(jìn)一步尋求外交與安全政策的自主。安全問題便成為歐盟的軟肋，也成為美國“要挾”歐盟的底氣，歐美雙方的同盟困境更加凸顯。

超國家地緣政治：走向戰(zhàn)略自主的歐洲

在有關(guān)中國問題的討論中，“重新發(fā)現(xiàn)西方”成為歐美雙方的戰(zhàn)略共識，如何彌合雙方的分歧，進(jìn)一步加深對話來回應(yīng)北京的挑戰(zhàn)成為跨大西洋關(guān)系的核心議題。然而，這并非意味著西方的統(tǒng)一，歐洲更像是被綁上了美國的戰(zhàn)船，歐盟自身的選擇困境與戰(zhàn)略焦慮并未解決。當(dāng)面對中國問題時(shí)，歐洲的戰(zhàn)略自主意味著一系列的艱難抉擇，“歐洲正面臨著被美中對抗摧毀的風(fēng)險(xiǎn)”，圍繞中國議題的辯論也充分暴露出歐美雙邊關(guān)系以及歐盟內(nèi)部的分歧。

在雙方都謀求價(jià)值共識的背后，華盛頓的地緣政治視角與歐盟的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)觀點(diǎn)始終發(fā)生著沖突，而這背后亦是雙方各自利益的分歧。此外，歐盟不僅徘徊在美國所提供的兩極選擇前，歐盟內(nèi)部同樣面臨著“各自為戰(zhàn)”的風(fēng)險(xiǎn)，中歐、東南歐國家與西歐、北歐國家之間難以就中國問題達(dá)成一致，這使得歐盟更加不可能像美國一樣，從地緣政治與國家安全的整體出發(fā)討論中國挑戰(zhàn)，因而更加迫切地尋求一條自己的道路，加強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)以一致對外，應(yīng)對中美大國競爭。

如博雷利在文章中所說，歐盟與華盛頓不同，既不追求“新冷戰(zhàn)”的戰(zhàn)略對抗，也不支持廣泛的經(jīng)濟(jì)脫鉤。歐洲必須走自己的道路，按自己的價(jià)值觀和利益行事。所謂自己的道路，即“更精準(zhǔn)地使用歐盟的力量”，以統(tǒng)一的貿(mào)易與監(jiān)管力量為基礎(chǔ)的超國家的集體行動(dòng)。這既是實(shí)現(xiàn)歐盟超國家的地緣政治的核心，也是歐盟自主發(fā)展戰(zhàn)略的核心。可以預(yù)見的是，一個(gè)戰(zhàn)略自主的歐盟將會(huì)是中國重要的合作伙伴，而傳統(tǒng)跨大西洋關(guān)系的存在則推動(dòng)著歐盟對北京的競爭與防范。與此同時(shí)，中美競爭的不確定性以及歐盟的現(xiàn)實(shí)困境，也將為歐盟戰(zhàn)略自主的實(shí)現(xiàn)和未來的中歐合作蒙上陰影。（文/任希鵬 北京大學(xué)法學(xué)院）

主要參考文獻(xiàn)：

Michael R. Pompeo， “A New Transatlantic Dialogue，” https：//www.state.gov/a-new-transatlantic-dialogue/， 訪問時(shí)間：2020年8月29日。

Josep Borrell， “China， the United States and us， ” https：//eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/83644/china-united-states-and-us_en， 訪問時(shí)間：2020年8月29日。

Andrés Ortega， “The U.S.-China Race and the Fate of Transatlantic Relations： Part I： Tech， Values， and Competition， ”? Center for Strategic and International Studies （CSIS）， January， 2020.

Andrés Ortega， “The U.S.-China Race and the Fate of Transatlantic Relations： Part II： Bridging Differing Geopolitical Views， ” Center for Strategic and International Studies （CSIS）， April， 2020.

Bernhard Bartsch， Evan Medeiros， Orville Schell， David Shambaugh， Volker Stanzel， “Dealing with the Dragon： China as a Transatlantic Challenge， ”? Bertelsmann Stiftung， Asia Society， China Policy Program，? June， 2020.

Barbara Lippert， Volker Perthes eds.， “Strategic Rivalry between United States and China： Causes， Trajectories， and Implications for Europe， ”? Stiftung Wissenschaft und Politik （SWP）， April， 2020.