胡瑞冬

[摘 要] 基于“收入效應(yīng)”和“消費效應(yīng)”雙視角，采用一般均衡模型，研究農(nóng)民工市民化政策對縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響。根據(jù)實證結(jié)果表明：農(nóng)民工市民化的收入效應(yīng)和間接消費效應(yīng)都能夠提高城鄉(xiāng)居民收入，且收入效應(yīng)明顯高于消費效應(yīng);無論是城鄉(xiāng)之間還是城鎮(zhèn)、農(nóng)村內(nèi)部，農(nóng)民工市民化都縮小了居民收入差距，即有利于收入分配在城鄉(xiāng)之間的優(yōu)化;政策所產(chǎn)生收入效應(yīng)和消費效應(yīng)，都隨著城鄉(xiāng)居民收入階層的提高而遞減。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)民工市民化;城鄉(xiāng)收入差距;收入;消費

[中圖分類號] F323.8[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）10-0117-03

一、引言

開拓農(nóng)村市場，是我國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手。然而，受到長期城鄉(xiāng)二元體制的影響，我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡狀況依然明顯，其中城鄉(xiāng)收入差距是急需關(guān)注的重點。雖然近年來國家高度重視農(nóng)村脫貧攻堅與改革發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距有所縮小，但2018年城鄉(xiāng)收入比仍有2.7，差距依然懸殊。隨著城市化的不斷推進，農(nóng)民工市民化政策逐步在全國范圍內(nèi)實施，大量的農(nóng)民開啟了向城市轉(zhuǎn)移之路，許多農(nóng)民從務(wù)農(nóng)轉(zhuǎn)向到城市就業(yè)，或者居住在城市但在農(nóng)村開展自主創(chuàng)業(yè)，借此不斷提高自身收入水平。農(nóng)民工市民化是國家持續(xù)關(guān)注的問題，近幾年來國家加大了對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)的支持力度，2014年出臺了《關(guān)于進一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見》，明確了有序推進農(nóng)民工市民化。以此政策為指引，探索建立農(nóng)民工市民化的獎勵機制，適當考慮為農(nóng)民工市民化提供基本公共服務(wù)增支因素。總體來看，農(nóng)民工市民化政策對激活農(nóng)村市場，縮小城鄉(xiāng)收入差距起到了一定的助推作用。從收入和消費雙視角來看，收入結(jié)構(gòu)的分配，可以使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)更有選擇性，可以根據(jù)自身的職業(yè)素養(yǎng)來抉擇擅長從事的行業(yè);通過不同類型的消費，可以引導農(nóng)民更多的消費選擇，市民化之后降低了許多領(lǐng)域的消費成本，從而也從側(cè)面提高收入水平。但是，在收入和消費效應(yīng)的視角下，我國農(nóng)民工市民化政策的實施，從定量的角度究竟對城鄉(xiāng)收入差距的縮減產(chǎn)生了何種程度的影響效應(yīng)，目前學術(shù)界仍缺乏對該問題的研究，這也是本文需要側(cè)重研究并解決的。

二、一般均衡模型設(shè)定及數(shù)據(jù)說明

（一）一般均衡模型

一般均衡模型（CGE）是Johansen在1960年研究并提出的，它主要是通過一組方程來體現(xiàn)一定范圍內(nèi)的供給、需求和市場的關(guān)系，在模型中的產(chǎn)品和要素、勞動力與價格等都是變量，通過一定的理性約束都得到市場全均衡時的有效解。因為本文的關(guān)注點在于農(nóng)民工市民化變量，因此需要將勞動力細分為城鎮(zhèn)勞動力和農(nóng)業(yè)勞動力兩類，并將居民細分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民。結(jié)合姚云飛（2012）所應(yīng)用的CEEPA模型，根據(jù)CGE模型框架，本文建模如下：

1.生產(chǎn)活動?，F(xiàn)假定一個經(jīng)濟體中只有兩類部門，即農(nóng)業(yè)部門、非農(nóng)業(yè)部門，而且勞動力在兩類部門中是明晰的，農(nóng)業(yè)勞動力僅從事農(nóng)業(yè)部門活動，城鎮(zhèn)勞動力僅從事非農(nóng)業(yè)部門活動。設(shè)LS=lsa+lsb表示勞動力總投入，其中，lsa表示城鎮(zhèn)勞動力投入，lsb表示農(nóng)村勞動力投入。根據(jù)部門利益最大化原則，確定各類要素的需求即產(chǎn)量。

其中，i表示部門，M=2，π表示相應(yīng)部門的利潤值，p和Q分別表示該部門的生產(chǎn)價格和產(chǎn)出量，Xji表示i部門生產(chǎn)需要的j部門的投入，qj表示使用價格，pva和VA分別表示增加值復合品的價格以及投入價格，aji、aVi分別表示中間投入系數(shù)和增加值投入系數(shù)，Lki表示k種勞動力的投入，wk表示k種勞動力的工資，r表示資本回報率，δ和β均為相應(yīng)的份額參數(shù)。

2.居民活動。為了簡化分析，不專門考慮居民的投機行為。假定城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的總收入中有一部分轉(zhuǎn)化為儲蓄后，其余收入根據(jù)消費者效用最大化原則進行消費。不同種類居民的收入和消費結(jié)構(gòu)都存在差異。設(shè)定收入主要來源于勞動力工資Lincome、資本報酬Kincome、轉(zhuǎn)移支付Transfer，理論模型表示如下：

其中，h表示居民種類，U表示消費者效用，Cih表示該類居民對產(chǎn)品i的消費水平，μ為相應(yīng)的份額函數(shù)，S為儲蓄水平，htax表示所得稅率，mps表示邊際儲蓄傾向。

若對模型進行擴展延伸，除了生產(chǎn)和居民活動外，還涉及到政府部門和貿(mào)易活動，但考慮到研究側(cè)重和數(shù)據(jù)獲取難易，本文對此不予考慮。

（二）數(shù)據(jù)搜集與處理

由于我國最新的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)為2017年數(shù)據(jù)，同時考慮到投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)在年份上存在間隔，因此本文選取《2012年中國投入產(chǎn)出表》《2015年中國投入產(chǎn)出表》《2017年中國投入產(chǎn)出表》、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站及中國居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)進行研究。這樣選取，重點是基于考慮到國務(wù)院于2014年出臺《關(guān)于進一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見》，部署新形勢下農(nóng)民工市民化工作和政策支持，這是國家對農(nóng)民工市民化政策的重要標志。本文以此政策作為研究的農(nóng)民工市民化政策，樣本年份跨2014年，可以體現(xiàn)該市民化政策實施前后的變化。由于投入產(chǎn)出表最新更新到2017年，因此本文所有變量的數(shù)據(jù)最新截止到2017年。本文將城鎮(zhèn)居民劃分為八大收入等級，分別是困難家庭（5%）、最低收入家庭（5%）、低收入家庭（10%）、中低層收入家庭（20%）、中等收入家庭（20%）、中高層收入家庭（20%）、高收入家庭（10%）和最高收入家庭（10%）。并按照不同行業(yè)的收入進行統(tǒng)計，計算不同行業(yè)收入占總收入的比重，即可得五大收入等級分行業(yè)的收入構(gòu)成情況。關(guān)于統(tǒng)計不同收入等級家庭人均消費支出情況，同理，將農(nóng)村居民劃分為五大收入等級，分別是低收入家庭（20%）、中低層收入家庭（20%）、中等收入家庭（20%）、中高層收入家庭（20%）、高收入家庭（20%），計算出我國農(nóng)村地區(qū)五大收入等級的收入情況、分行業(yè)收入構(gòu)成及不同收入等級的人均消費支出情況。根據(jù)選取的樣本數(shù)據(jù)編制核算矩陣，采用交叉熵RAS法調(diào)平，利用SAM表進行校準，估算CGE模型的規(guī)模參數(shù)，從而對影響效應(yīng)進行數(shù)據(jù)模擬。

三、基于收入效應(yīng)的農(nóng)民工市民化政策對城鄉(xiāng)收入分配的影響

通過農(nóng)民工市民化政策的CGE模型，可得到2014年的農(nóng)民工市民化政策實施前后，我國各個部門要素收入水平的變化情況。考慮社會存在一定的閑置資本和勞動要素，假定在政策實施前后我國各個部門的要素收入在不同收入人群的分配比例是恒定的。由此，可以得到政策實施前后，不同收入級別城鄉(xiāng)居民收入水平的變化。

由統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，2017年我國城鎮(zhèn)人口為81347萬人，占全國總?cè)丝诒戎貫?8.5%;農(nóng)村人口為57661萬人，占全國總?cè)丝诒戎貫?1.5%。從2017年抽樣調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，我國城鎮(zhèn)地區(qū)每戶家庭的人口數(shù)平均為2.88人，農(nóng)村地區(qū)每戶家庭的人口數(shù)平均為3.95人。由此初步得到，2017年我國城鎮(zhèn)居民家庭約有28245.49萬戶，占全國比重為65.9%;農(nóng)村居民家庭約有14597.72萬戶，占全國比重為34.1%。以城鄉(xiāng)家庭戶的比重作為分配比例，重新對中國居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)進行調(diào)整，再根據(jù)CGE模型進行測算，可以得到收入效應(yīng)下農(nóng)民工市民化政策對我國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入分配的影響，結(jié)果如表1所示。

表1 影響結(jié)果一

根據(jù)上述測算結(jié)果可以看出，農(nóng)民工市民化政策的實施，能夠通過收入效應(yīng)促使全國居民的收入水平平均提高2.31%。就城鄉(xiāng)而言，農(nóng)民工市民化政策的實施，能夠通過收入效應(yīng)推動城鎮(zhèn)居民收入水平平均提高2.18%，推動農(nóng)村居民收入水平平均提高2.48%。顯然，在農(nóng)民工市民化的政策背景下，我國農(nóng)村居民家庭的人均收入水平增長幅度比城鎮(zhèn)居民家庭的人均收入增長幅度高出0.3個百分點。由此可見，農(nóng)民工市民化政策的實施，能夠有效促進我國城鄉(xiāng)收入分配優(yōu)化調(diào)整，對縮小我國城鄉(xiāng)收入差距具有重要的現(xiàn)實意義。

由表1發(fā)現(xiàn)，就城鎮(zhèn)不同收入家庭橫向?qū)Ρ榷裕旧想S著城鎮(zhèn)居民家庭收入水平的提高，農(nóng)民工市民化政策對居民收入水平的促進作用呈現(xiàn)降低的趨勢。其中，農(nóng)民工市民化政策對城鎮(zhèn)最低收入家庭的促進作用最高，能夠推動最低收入家庭收入平均提高2.61%;農(nóng)民工市民化政策對城鎮(zhèn)最高收入家庭的促進作用最低，作用效果系數(shù)僅為1.78%。由此可見，農(nóng)民工市民化政策對于縮小城鎮(zhèn)居民的收入分配差距也有積極作用。就農(nóng)村不同收入家庭橫向?qū)Ρ榷?，隨著農(nóng)村居民家庭收入水平的提高，農(nóng)民工市民化政策對居民收入水平的促進作用也呈現(xiàn)降低的趨勢，但是降低幅度較小，農(nóng)村高收入家庭與低收入家庭的收入效應(yīng)僅相差0.12個百分點。這可能是由于我國農(nóng)村地區(qū)居民收入水平普遍較城鎮(zhèn)低，所以農(nóng)民工市民化政策給農(nóng)村帶來的收入增長效應(yīng)普遍較高，而政策主要支持的對象是“市民化”后的農(nóng)民，這類農(nóng)民一般已經(jīng)參與了城鎮(zhèn)的生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)活動和城鎮(zhèn)生活，但是對于居住在農(nóng)村本地的農(nóng)民增收的支持相對較為缺乏，因此對農(nóng)村居民的增收效應(yīng)普遍較弱，從而帶來的調(diào)節(jié)收入分配差距的效應(yīng)被壓縮。

四、基于消費效應(yīng)的農(nóng)民工市民化政策對城鄉(xiāng)收入分配的影響

根據(jù)農(nóng)民工市民化政策前后城鄉(xiāng)居民消費產(chǎn)品價格的變化，測算城鄉(xiāng)居民消費中關(guān)于享受型消費的變化，據(jù)此來判斷城鄉(xiāng)居民實際收入情況的變化，進而探究農(nóng)民工市民化政策究竟對城鄉(xiāng)居民收入分配產(chǎn)生怎樣的消費效應(yīng)。

與測算收入效應(yīng)的方法類似，根據(jù)CGE模型，測算得到消費效應(yīng)視角下農(nóng)民工市民化政策對我國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入分配的影響，結(jié)果如表2所示。

表2 影響結(jié)果二

由表2測算結(jié)果可以看出，農(nóng)民工市民化政策的實施，總體上可以通過消費效應(yīng)，促使全國居民的收入水平平均提高0.34%。城鄉(xiāng)一體化實施以來，國家陸續(xù)推出的一系列促進農(nóng)民工市民化政策措施，特別2014出臺的《關(guān)于進一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見》后，更多行業(yè)領(lǐng)域接納了“市民化”后的農(nóng)民工，使得農(nóng)民工能夠相對公平地參與城鎮(zhèn)就業(yè)，與原城鎮(zhèn)居民共同進行消費，免去了從農(nóng)村到城鎮(zhèn)消費的交易成本，從而側(cè)面提高了收入水平，對城鄉(xiāng)居民實際收入的提高帶來有利影響。

就城鄉(xiāng)而言，農(nóng)民工市民化政策的實施，能夠通過消費效應(yīng)使城鎮(zhèn)居民收入水平平均提高0.29%，推動農(nóng)村居民收入水平平均提高0.41%。農(nóng)民工市民化政策通過消費效應(yīng)，促進我國農(nóng)村居民家庭的人均收入水平增長幅度明顯高于城鎮(zhèn)居民家庭的人均收入增長幅度，有效促進了我國城鄉(xiāng)收入分配優(yōu)化調(diào)整，進而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。

此外，無論城鎮(zhèn)還是農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民工市民化政策的消費效應(yīng)都隨著居民收入水平的提高而呈現(xiàn)降低態(tài)勢?？梢姡撜叩膶嵤?，能夠通過影響居民的消費從而優(yōu)化調(diào)整城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入分配。

五、農(nóng)民工市民化政策對城鄉(xiāng)收入分配的綜合影響

將以上收入效應(yīng)和消費效應(yīng)的測算結(jié)果進行加總，得到農(nóng)民工市民化政策對城鄉(xiāng)各個收入階層收入分配影響的綜合效應(yīng)，結(jié)果如表3所示。

由表3計算結(jié)果可知，農(nóng)民工市民化政策能夠通過收入效應(yīng)和消費效應(yīng)來優(yōu)化調(diào)節(jié)我國城鄉(xiāng)居民收入分配，從而有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。就城鄉(xiāng)比較來看，農(nóng)民工市民化政策對農(nóng)村地區(qū)居民收入增長的促進作用高于城鎮(zhèn)地區(qū)，兩者相差0.42個百分點。同時，從影響作用程度來看，無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民工市民化政策所產(chǎn)生的收入效應(yīng)明顯高于消費效應(yīng)。根據(jù)測算結(jié)果進一步計算得到，農(nóng)民工市民化政策可以促進我國城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)降低0.32%，其中，其收入效應(yīng)促進基尼系數(shù)降低0.30%，消費效應(yīng)促進基尼系數(shù)降低0.02%。同樣地，農(nóng)民工市民化政策可以促進農(nóng)村居民的基尼系數(shù)降低0.15%，其中，其收入效應(yīng)促進基尼系數(shù)降低0.06%，消費效應(yīng)促進基尼系數(shù)降低0.09%。

六、結(jié)論及對策建議

本文通過構(gòu)建關(guān)于農(nóng)民工市民化政策的一般均衡模型，結(jié)合收入效應(yīng)和消費效應(yīng)雙視角，研究了城鄉(xiāng)一體化背景下農(nóng)民工市民化政策對縮小我國城鄉(xiāng)收入差距的影響。得出結(jié)論：第一，農(nóng)民工市民化政策能對城鄉(xiāng)居民收入產(chǎn)生正向的直接收入效應(yīng)和間接消費效應(yīng)，從而調(diào)節(jié)收入分配機制，而且收入效應(yīng)明顯高于消費效應(yīng);第二，無論是收入效應(yīng)還是消費效應(yīng)，政策對農(nóng)村居民收入增長的促進作用都明顯高于城鎮(zhèn)居民，因此有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距;第三，無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，政策的收入效應(yīng)和消費效應(yīng)都隨著居民收入階層的提高而遞減。

根據(jù)以上分析提出幾點建議：

首先，要繼續(xù)有效實施農(nóng)民工市民化戰(zhàn)略，不斷釋放政策紅利，推動我國區(qū)域經(jīng)濟不斷增長和收入分配持續(xù)優(yōu)化。中央應(yīng)在以往關(guān)于農(nóng)民工市民化政策的基礎(chǔ)上，進一步按照鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的要求，賦予農(nóng)民更多的權(quán)利，為農(nóng)民工進城創(chuàng)造更多的綠色通道和增收渠道。

其次，要以農(nóng)民工市民化為抓手，引導國民經(jīng)濟不同行業(yè)部門的要素資源優(yōu)化配置，從而提升勞動力的收入水平，改善收入分配。國家應(yīng)鼓勵企業(yè)等主體減少對農(nóng)民工的歧視，加強對農(nóng)民工的職業(yè)培訓，提高農(nóng)民工的職業(yè)素養(yǎng)，以更好地參與到城鎮(zhèn)的就業(yè)中去，從而更加有效地提高農(nóng)民工的收入水平，更大程度降低城鄉(xiāng)收入差距。

第三，在農(nóng)民工市民化政策的同時，進一步完善商業(yè)配套，降低消費成本。堅持城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，以“千村萬鄉(xiāng)”等為抓手，有序推進城鎮(zhèn)商業(yè)配套向農(nóng)村地區(qū)延伸，提高農(nóng)村的商業(yè)服務(wù)水平，使得農(nóng)村本地所在居民的購物便利性得到根本增強，更大程度降低購物成本，從而換個角度來提高農(nóng)民的收入水平，更大幅度地降低城鄉(xiāng)收入差距。

[參考文獻]

[1]張興，臺鳴陽.對我國居民消費升級的研究——基于一般均衡模型的探究[J].西部金融，2019（3）：20-24.

[2]鄭輝，郭媛.城鄉(xiāng)消費市場一體化水平的一般均衡分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2019（7）32-35.

[3]姚云飛.中國減排成本及減排政策模擬：CEEPA模型的拓展研究[D].合肥：中國科學技術(shù)大學，2012.

[4]劉小年.農(nóng)民工市民化的歷時性與政策創(chuàng)新[J].經(jīng)濟學家，2017（2）：91-96.

[5]Solinger，Dorothy J. Contesting Citizenship in Urban China ：Peasant Migrants，the State and the Logic of the Market[D]. Berkeley ：University of California Press， 1999.

[6]鞠劭芃，黃德林.中國農(nóng)業(yè)一般均衡模型數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2018（21）：5-9.

[7]周建，艾春榮，王丹楓，等.中國農(nóng)村消費與收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)[J].經(jīng)濟研究，2013（2）：122-133.

[8]Campbell， J Y. & Gregory M.? Permanent Income，Current Income，and Consumption[J]. Journal of Business & Economic Statistics， 1990， 8 （3）.

[責任編輯：史樸]