劉寶玉 孫福慶 楊玉文 白慶榮 楊立國 張斌 劉慶巖

摘 要：為了篩選防控果斑病的高效化學(xué)藥劑，實(shí)現(xiàn)農(nóng)藥減施增效，通過田間試驗(yàn)研究了硫噻等藥劑防控果斑病的效果。結(jié)果表明，只用硫噻200倍液進(jìn)行種子消毒處理整枝打杈前、整枝打杈后的防效分別為74.7%和43.4%;硫噻種子消毒和田間硫噻噴霧（1 000倍液）處理的整枝打杈前、整枝打杈后的防效分別為94.9%和92.0%，硫噻種子消毒和田間氧化亞銅噴霧處理的整枝打杈前、 整枝打杈后的防效分別為94.9%和82.8%，兩種處理病瓜率分別為1.9%、2.5%，沒有顯著性差異，但在其他地點(diǎn)試驗(yàn)中，厚皮甜瓜苗期噴施硫噻1 000倍液，出現(xiàn)不同程度的藥害，因此生產(chǎn)中優(yōu)先推薦硫噻種子消毒和商品化的氧化亞銅噴霧防控果斑病。田間示范結(jié)果表明，種子消毒能夠減少農(nóng)藥使用量，示范區(qū)比對(duì)照區(qū)全程減藥48.7%，病瓜率減少34.4%，每667 m2增加經(jīng)濟(jì)收益1 806元。

關(guān)鍵詞：厚皮甜瓜;果斑病;噻唑;種子消毒

中圖分類號(hào)：S652.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-2871（2020）09-074-05

Abstract： In order to screen out effective chemicals for preventing and controlling fruit blotch disease， reduce pesticide application and increase pesticide efficacy， field experiments were carried out to study effects of chemical agents including thiazole. The results showed that the control efficacy was 74.7% and 43.4% before and after pruning when seeds were disinfected with thiazole 200 times solution; the control efficacy was 94.9% and 92.0% before and after pruning? when seeds were disinfected with thiazole 200 times solution and spray thiazole 1000 times solution in fields; the control efficacy was 94.9% and 82.8% before and after pruning fork when seeds were disinfected with thiazole 200 times solution and spray cuprous oxide solution in fields. The diseased fruit rates were 1.9% and 2.5% of the two treatments above with no significant differences. Therefore， seed disinfection and commercial cuprous oxide spraying treatment is recommended to prevent and control fruit blotch disease. The field demonstrations have shown that seed disinfection can reduce the use of pesticides. Compared with the control， the use of pesticides and the rate of diseased fruit were reduced by 48.7% and 34.4%， and 1 806 yuan per 667 m2 of economic benefit was increased.

Key words： Muskmelon; Fruit blotch disease; Thiazole; Dithiocyano-methane; Seed disinfection

瓜類細(xì)菌性果斑病是危害西瓜、甜瓜等多種葫蘆科作物的一種重要的種傳細(xì)菌性病害。 病原菌為西瓜噬酸菌（Acidovorax citrulli），廣泛分布于世界各地，2007年西瓜噬酸菌被列入《中華人民共和國進(jìn)境植物有害性生物名錄》中[1]。在厚皮甜瓜種植區(qū)瓜農(nóng)稱該病為“流膿病”，葉片上病斑通常沿葉脈發(fā)展，田間濕度大時(shí)，在葉片正反面均能形成大量白色菌膿。濕度大持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)時(shí)，菌膿從葉片流落在果實(shí)上，果實(shí)形成病斑，故瓜農(nóng)叫做“流膿病”。果實(shí)發(fā)病后失去經(jīng)濟(jì)價(jià)值，給瓜農(nóng)帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，被瓜農(nóng)稱為西甜瓜的“癌癥”。多年來，針對(duì)瓜類細(xì)菌性果斑病病原菌鑒定和生物學(xué)特性[2]、病害發(fā)生發(fā)展規(guī)律[3]、致病機(jī)制[4]、種子帶菌檢測(cè)技術(shù)[5-6]、品種抗病性、防治措施[7-8]等方面進(jìn)行了一系列的研究工作，取得了明顯的防病效果[9]。但目前尚未選育出高抗的商業(yè)化品種。筆者研究了新型殺菌劑的種子消毒和田間噴霧防控效果，并在田間應(yīng)用過程中，調(diào)查分析了農(nóng)藥減施增效的情況，以期為西甜瓜綠色高質(zhì)量生產(chǎn)奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試藥劑：噻唑、二硫氰基甲烷助劑混配（簡(jiǎn)稱硫噻，下同）由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所提供;86.2%氧化亞銅水分散粒劑由挪威勞道克斯公司生產(chǎn)。供試品種‘金蜜十號(hào)由新疆寶豐種業(yè)有限公司生產(chǎn)。

1.2 方法

1.2.1 硫噻防控果斑病試驗(yàn) 試驗(yàn)于2019年在內(nèi)蒙古巴彥淖爾市五原縣豐裕鄉(xiāng)晚瓜種植區(qū)（6月上中旬種植）上年果斑病發(fā)生嚴(yán)重的地塊進(jìn)行，播種日期為6月10日，種植品種為‘金蜜十號(hào)，栽培方式為平畦覆膜寬窄行種植，寬行距2 m，窄行距0.6 m，株距0.40～0.5 m，每667 m2 種植1 100株左右。試驗(yàn)處理見表1，小區(qū)面積60 m2，3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列。

1.2.2 示范區(qū)農(nóng)藥減施增效 示范區(qū)于2019年選在內(nèi)蒙古巴彥淖爾市五原縣豐裕鄉(xiāng)早瓜種植區(qū)（5月上中旬種植），栽培方式為平畦覆膜寬窄行種植，寬行距2 m，窄行距0.6 m，株距0.4～0.5 m，667 m2 定植1 100株左右。選擇地力條件和種植水平相當(dāng)、前茬作物為厚皮甜瓜‘西州密17號(hào)、播種日期為5月15日的地塊，調(diào)查農(nóng)藥減施情況（表2）。示范區(qū)采用種子消毒、整枝打杈前后預(yù)防傳病，播種前澆灌黃河水，在整個(gè)生育期盡量少澆水，即控水防病;瓜農(nóng)傳統(tǒng)防治對(duì)照區(qū)采用整枝打杈前后預(yù)防傳病、控水防病等技術(shù)，但未進(jìn)行種子消毒處理。分別對(duì)示范區(qū)和對(duì)照區(qū)的農(nóng)藥使用時(shí)間、種類、用量、果斑病防效、病瓜率等情況進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，各調(diào)查5塊地塊（表3）。

1.2.3 調(diào)查方法 硫噻防控果斑病試驗(yàn)分別于7月24日（整枝打杈前）、8月12日（整枝打杈后）、8月30日（成熟期），示范區(qū)和瓜農(nóng)傳統(tǒng)防治對(duì)照區(qū)分別于6月29日（整枝打杈前）、7月16日（整枝打杈后）、8月15日（成熟期），調(diào)查果斑病的病葉率、病情指數(shù)、病瓜率等，計(jì)算防效，運(yùn)用SAS9.4軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)差異顯著性統(tǒng)計(jì)分析。病情指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算公式如下。

病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)，無病斑;1級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉片面積的6%以下;3級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉片面積的6%～10%;5級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉片面積的11%～20%;7級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉片面積的21%～50%;9級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉片面積的50%以上。

病情指數(shù)=∑（各級(jí)病葉數(shù)×代表數(shù)值）/（總?cè)~數(shù)×最高病級(jí)值）×100。

防效/%=（對(duì)照病情指數(shù)-示范區(qū)病情指數(shù)）/（對(duì)照病情指數(shù)）×100。

2 結(jié)果與分析

2.1 硫噻防控果斑病效果

從表3可知，7月24日整枝打杈前空白對(duì)照的病葉率、病情指數(shù)分別高達(dá)51.6%、19.8，種子消毒（出苗后未化學(xué)防治）處理病葉率、病情指數(shù)分別為11.5%、5.0，顯著低于空白對(duì)照，防治效果為74.7%;7月17日田間噴藥防控果斑病，田間硫噻噴霧（種子未消毒）處理、田間氧化亞銅噴霧（種子未消毒）處理在整枝打杈前的防效分別為69.2%、30.3%，均低于種子消毒處理，其中田間氧化亞銅噴霧（種子未消毒）處理的防效，顯著低于種子消毒（出苗后未化學(xué)防治）處理;8月12日經(jīng)過整枝打杈，病菌隨操作人員的手進(jìn)行傳播，種子消毒（出苗后未化學(xué)防治）處理的病葉率和病情指數(shù)分別提高到30.7%、15.5，防效降低到43.4%，顯著低于其他處理，成熟期病瓜率為24.5%，顯著高于種子消毒出苗后化學(xué)防控的處理。由此說明，利用硫噻進(jìn)行種子消毒能夠有效防控果斑病的危害，但出苗后仍需通過其他措施進(jìn)行防控。

7月24日、8月12日調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，田間硫噻噴霧（種子未消毒）處理的防效分別為69.2%、70.1%，田間氧化亞銅噴霧（種子未消毒）處理的防效分別為30.3%、51.5%，2種處理的防效具有顯著性差異;二者的病瓜率分別為10.6%、20.1%，差異顯著。

7月24日調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，田間硫噻噴霧（種子消毒）處理、田間氧化亞銅噴霧（種子消毒）處理的防效均為94.9%;8月12日田間硫噻噴霧（種子消毒）處理、田間氧化亞銅噴霧（種子消毒）處理的防效分別為92.0%、82.8%，二者差異顯著;二者病瓜率分別為1.9%、2.5%，沒有顯著性差異。試驗(yàn)過程中田間硫噻噴霧（1 000倍液）未發(fā)生藥害現(xiàn)象，但在其他地點(diǎn)試驗(yàn)中出現(xiàn)不同程度的藥害（試驗(yàn)結(jié)果未發(fā)表），因此生產(chǎn)中優(yōu)先推薦商品化的氧化亞銅（種子消毒）防控果斑病。

2.2 示范區(qū)農(nóng)藥減施效果

通過表2調(diào)查可知，示范區(qū)防治病蟲害過程中以果斑病為主，示范區(qū)和農(nóng)民傳統(tǒng)防治對(duì)照區(qū)的厚皮甜瓜苗期用藥基本一致;6月29日至7月16日連續(xù)遇到強(qiáng)降雨，正值整枝打杈時(shí)期，果斑病病菌隨操作人員的手快速傳播蔓延，對(duì)照區(qū)由于未進(jìn)行種子消毒處理，果斑病防控呈失控狀態(tài)，瓜農(nóng)開始增加用藥次數(shù)和用藥量，示范區(qū)和對(duì)照區(qū)全程用藥量分別為240、468 g·667 m-2，示范區(qū)全程減藥48.7%。示范區(qū)果實(shí)膨大期（7月29—30日）厚皮甜瓜果實(shí)開始發(fā)病，瓜農(nóng)擔(dān)心果斑病失控，因此過量使用一次氫氧化銅，用量為100 g·667 m-2，田間植株表現(xiàn)輕度藥害現(xiàn)象;對(duì)照區(qū)全程多用3次藥，而且后期不斷增加用藥量，8月4—5日過量使用一次氫氧化銅的量高達(dá)120 g·667 m-2，田間植株表現(xiàn)重度藥害現(xiàn)象。

2.3 示范區(qū)果斑病防控效果

從表4中6月29日的調(diào)查結(jié)果可知，示范區(qū)利用硫噻對(duì)種子消毒后，病情指數(shù)僅為2.3，而對(duì)照區(qū)病情指數(shù)高達(dá)33.9，二者具有顯著性差異，示范區(qū)防效高達(dá)93.2%;田間經(jīng)過整枝打杈和連續(xù)遇到強(qiáng)降雨，7月16日示范區(qū)和對(duì)照區(qū)病情指數(shù)均呈加重趨勢(shì)，分別為12.1、47.1，二者差異顯著，示范區(qū)防效為74.3%;8月15日示范區(qū)平均病瓜率為12.3%，而對(duì)照區(qū)病瓜率高達(dá)46.7%，二者差異顯著。由于厚皮甜瓜在市場(chǎng)收購過程中病瓜完全失去商品價(jià)值，所以示范區(qū)減少病瓜率34.4%。

2.4 示范區(qū)效益分析

示范區(qū)病瓜率減少34.4%，可被視為增產(chǎn)34.4%，經(jīng)測(cè)算每667 m2增產(chǎn)860 kg，每667 m2增加經(jīng)濟(jì)收益1 806元，經(jīng)濟(jì)效益顯著。種子消毒對(duì)有效防控果斑病至關(guān)重要，是種植西甜瓜過程中農(nóng)藥減施最重要的一步，示范區(qū)全程減藥48.7%，在降低生產(chǎn)成本的同時(shí)，保護(hù)了農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，生態(tài)效益顯著。從2000年開始，果斑病在河套灌區(qū)西甜瓜種植區(qū)域暴發(fā)成災(zāi)，發(fā)生面積超10 000 hm2，瓜農(nóng)因該病帶來的危害，一度流傳著“一年辛苦白干，蜜瓜倒入排干”這句話，即瓜商不收購病瓜，瓜農(nóng)無奈只能將病瓜到倒入排水渠。種子消毒技術(shù)能夠提前有效防控果斑病，“一次浸種，終生少打藥”，被瓜農(nóng)贊譽(yù)為“一小瓶藥水”解決了西甜瓜“癌癥”，社會(huì)效益顯著。

3 討論與結(jié)論

研究已證實(shí)厚皮甜瓜種子攜帶細(xì)菌性果斑病病菌，病菌在種子上能存活19年以上，隨著種子遠(yuǎn)距離傳播，種子帶菌率為0.01%時(shí)即可引起發(fā)病[10]。播種帶菌種子，幼苗即發(fā)病。病菌經(jīng)雨水?dāng)U散，高溫高濕有利于發(fā)病[11]。因此種子處理至關(guān)重要。通過本研究與應(yīng)用證明，利用硫噻進(jìn)行種子消毒能夠有效防控果斑病的危害，但出苗后仍需通過其他措施進(jìn)行防控。近年來巴彥淖爾市厚皮甜瓜種植區(qū)不合理使用化學(xué)農(nóng)藥，導(dǎo)致果斑病病菌產(chǎn)生不同程度的抗藥性。其中氫氧化銅由于病原菌產(chǎn)生抗藥性，噴施氫氧化銅濃度高達(dá)200～500倍液[12]。筆者首次在田間進(jìn)行硫噻噴霧防控果斑病試驗(yàn)，7月24日調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，田間硫噻噴霧（種子消毒）處理的防效高達(dá)94.9%，與田間氧化亞銅噴霧（種子消毒）處理沒有顯著性差異;8月12日調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，成熟期病瓜率分別為1.9%、2.5%，二者沒有顯著性差異。但在其他地點(diǎn)試驗(yàn)中厚皮甜瓜苗期噴施硫噻1 000倍液，可使植株生長(zhǎng)點(diǎn)停止生長(zhǎng)，出現(xiàn)不同程度的藥害（試驗(yàn)結(jié)果未發(fā)表），因此生產(chǎn)中優(yōu)先推薦商品化的氧化亞銅噴霧（種子消毒）防控果斑病，解決藥劑少、抗藥性的問題，達(dá)到農(nóng)藥減施增效的目的。

整枝打杈過程中操作人員的手是果斑病傳播的重要途徑，藥劑試驗(yàn)和示范區(qū)整枝打杈后，果斑病的發(fā)生程度具有加重的趨勢(shì)。種子消毒和整枝打杈前后預(yù)防傳病能夠有效防控果斑病的危害，但生產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)，防控效果受整枝打杈期間降雨的影響較大。示范區(qū)厚皮甜瓜播種期為5月15日，瓜農(nóng)稱為早瓜;藥劑試驗(yàn)區(qū)厚皮甜瓜播種期為6月10日，瓜農(nóng)稱為晚瓜。示范區(qū)早瓜由于整枝打杈期間連續(xù)遇到強(qiáng)降雨，導(dǎo)致整枝打杈后示范區(qū)的病情指數(shù)上升到12.1，病瓜率高達(dá)12.3%;藥劑試驗(yàn)區(qū)晚瓜由于整枝打杈期間降雨較少，對(duì)果斑病的防控效果影響較小，以田間氧化亞銅噴霧（種子消毒）處理為例，整枝打杈后的病情指數(shù)僅為4.7，病瓜率僅為2.5%。因此今后生產(chǎn)中要根據(jù)當(dāng)?shù)卣Υ蜩酒陂g降雨規(guī)律指導(dǎo)瓜農(nóng)防控果斑病，減少瓜農(nóng)防控果斑病的盲目性，起到農(nóng)藥減施增效的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔡馥宇，關(guān)巍，喬培，等.瓜類細(xì)菌性果斑病研究新進(jìn)展[J].中國瓜菜，2017，30（11）：1-5.

[2] 趙廷昌，孫福在，王兵萬，等.哈密瓜細(xì)菌性果斑病病原菌鑒定[J].植物病理學(xué)報(bào)，2001，31（4）：357-364.

[3] 胡俊，劉雙平，黃俊霞，等.越冬病殘?bào)w中哈密瓜細(xì)菌性果斑病菌存活力的研究[C]//中國植物病理學(xué)會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2006：144.

[4] 翟艷霞，胡俊，黃俊霞，等.哈密瓜葉片結(jié)構(gòu)與細(xì)菌性果斑病抗性的研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006，27（1）：47-50.

[5] 任毓忠，李暉，李國英，等.哈密瓜種子帶細(xì)菌性果斑病菌檢測(cè)技術(shù)的研究[J].植物檢疫，2004，18（2）：65-68.

[6] 馮建軍，許勇，李健強(qiáng)，等.免疫凝聚試紙條和TaqMan探針實(shí)時(shí)熒光PCR檢測(cè)西瓜細(xì)菌性果斑病菌比較研究[J].植物病理學(xué)報(bào)，2006，36（2）：102-108.

[7] 閻莎莎，王鐵霖，趙廷昌.瓜類細(xì)菌性果斑病研究進(jìn)展[J].植物檢疫，2011，25（3）：71-76.

[8] 胡俊，劉雙平，黃俊霞，等.幾種藥劑對(duì)哈密瓜細(xì)菌性果斑病菌的室內(nèi)毒力比較[C].中國植物病理學(xué)會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2006：574-578.

[9] 王懷松，胡俊，趙廷昌.西甜瓜種傳細(xì)菌性果斑病綜合防控技術(shù)[J].中國蔬菜，2013（5）：29-30.

[10] 趙廷昌，孫福在，王建榮，等.藥劑處理種子防治哈密瓜細(xì)菌性果斑病[J].植物保護(hù)，2003，29（4）：50-53.

[11] 趙廷昌，孫福在，王兵萬，等.西瓜細(xì)菌性果斑病國內(nèi)外研究進(jìn)展[J].植保技術(shù)與推廣，2001（3）：37-38.

[12] 劉寶玉，王玉杰，趙廷昌，等.厚皮甜瓜細(xì)菌性果斑病標(biāo)準(zhǔn)化綜合防控技術(shù)[J].植物保護(hù)，2016，42（1）：224-229.