臧 鑫 邱召偉

諸城市人民檢察院，山東 濰坊 262200

2018年以來(lái)，高檢院新一屆黨組提出，推動(dòng)檢察監(jiān)督全面、充分、協(xié)調(diào)發(fā)展，著力做強(qiáng)民事檢察工作。這也正是民事檢察發(fā)展的契機(jī)，要進(jìn)一步拓寬思路、積極作為，更新司法理念，完善監(jiān)督格局，更好地發(fā)揮檢察作用，提升民事檢察監(jiān)督能力和水平。

一、民事檢察的發(fā)展歷程

高檢院民事行政檢察工作30周年回顧與展望中將民事檢察工作的歷史沿革分為三個(gè)階段：1988—2001年，這幾年是民事檢察工作的起步階段，關(guān)鍵詞為“嘗試”。其間，國(guó)家出臺(tái)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，民事檢察制度開(kāi)始走上軌道，逐漸打開(kāi)局面。2001—2010年，這幾年民事檢察可以說(shuō)是進(jìn)入發(fā)展階段。其間，第一次民行檢察工作會(huì)議召開(kāi)、出臺(tái)了《民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》，為辦案提供了有力的法律后盾。2010—2018年，這幾年是民事檢察的推進(jìn)階段。其間，第二次民行檢察工作會(huì)議順利召開(kāi)，職能得以定位、理念得以樹(shù)立；后來(lái)修改后的《民事訴訟法》及一系列的《意見(jiàn)》《規(guī)則》相繼施行，民事檢察工作呈現(xiàn)出新的形勢(shì)。

雖然民事檢察一直在發(fā)展，但是我們必須承認(rèn)，民事檢察在群眾中被了解得少，關(guān)注度低；案件在檢察辦案體系中所占的比重少，案件質(zhì)量不高。

二、民事檢察工作面臨的新形勢(shì)、新問(wèn)題

新的形勢(shì)下，給民事檢察工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

首先，民事檢察的監(jiān)督范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。新民訴法第14條將人民檢察院實(shí)行法律監(jiān)督的對(duì)象由“民事審判活動(dòng)”擴(kuò)展至“民事訴訟”。內(nèi)涵和外延的明顯擴(kuò)展，使民事檢察的監(jiān)督范圍擴(kuò)大，可以對(duì)審判程序中的違法行為進(jìn)行監(jiān)督，也可以對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，還可以對(duì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的調(diào)解書(shū)進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督范圍不再僅僅圍繞生效裁判。另外，監(jiān)督方式也發(fā)生了變化，抗訴、檢察建議雙管齊下。雖然抗訴依然是法律規(guī)定最明確、程序最完善、啟動(dòng)再審程序最有力的監(jiān)督方式，但檢察建議有比抗訴更廣泛的適用情形。同時(shí)，辦案模式也改變了過(guò)去只審查原審卷宗的單一手段，調(diào)查核實(shí)權(quán)成為有力武器，幫助查明案件事實(shí)。

其次，監(jiān)督手段單一。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，基層民事檢察監(jiān)督進(jìn)行監(jiān)督的手段僅限于提出檢察建議。然而，檢察建議本質(zhì)上卻是“軟性監(jiān)督”，同時(shí)缺乏后續(xù)跟蹤落實(shí)機(jī)制，對(duì)被監(jiān)督機(jī)關(guān)的約束力不大，采納與否均由被監(jiān)督機(jī)關(guān)決定，受績(jī)效考評(píng)等因素的影響，一些被監(jiān)督機(jī)關(guān)往往對(duì)無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行力的檢察建議持“軟抵抗”的態(tài)度，形式上表示采納檢察建議，但實(shí)質(zhì)上其監(jiān)督權(quán)威不足，法律監(jiān)督效果不明顯。

同時(shí)，我們也應(yīng)該注意到監(jiān)督難度日漸提高。人民法院大力強(qiáng)化內(nèi)部管理，法官素質(zhì)穩(wěn)步提升，當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，社會(huì)監(jiān)督廣泛覆蓋，促使著法院規(guī)范辦案，案件質(zhì)量得到明顯提高?；诖?，民事檢察監(jiān)督案件的數(shù)量不可能逐年增長(zhǎng)。與此同時(shí)，不斷出現(xiàn)新型、疑難、復(fù)雜案件。這種情況下，對(duì)民事案件進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)基層民事檢察工作人員的素質(zhì)要求就不斷提高了。

不僅監(jiān)督難度增大，信訪壓力也保持著高壓狀態(tài)。申請(qǐng)監(jiān)督人在經(jīng)過(guò)一審、二審、再審甚至重審、提審等多次審理后，有的申請(qǐng)人已對(duì)其案件的敗訴原因非常清楚，仍申請(qǐng)監(jiān)督。部分申請(qǐng)人為了自身利益，采取極端方式，頻繁奔波于黨政信訪部門(mén)和法、檢兩院之間，赴省進(jìn)京上訪，久訴不息。這種申請(qǐng)監(jiān)督案件給檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)了極大的信訪壓力。近年來(lái)，有些典型申訴案件再審改判后在全國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛的影響，推動(dòng)了公平正義的實(shí)現(xiàn)，也助長(zhǎng)了纏訪鬧訪當(dāng)事人的信心。

三、民事檢察工作發(fā)展方向

雖然新的時(shí)代給基層民事檢察工作出了新的難題，但我們也應(yīng)當(dāng)在新的挑戰(zhàn)中把握新的機(jī)遇。

（一）更新監(jiān)督理念

理念決定方向。1.樹(shù)牢共贏理念。民事檢察監(jiān)督是為了規(guī)范司法，追求的是公平正義，推動(dòng)的是社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。一方面，基層檢察機(jī)關(guān)可以嘗試換位思考，與被監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通交流，與被監(jiān)督機(jī)關(guān)共商對(duì)策，攻克難題，在堅(jiān)持依法監(jiān)督的條件下，講究方式方法，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)最好的監(jiān)督效果。另一方面，基層檢察機(jī)關(guān)要通過(guò)辦理高質(zhì)量的案件來(lái)讓被監(jiān)督機(jī)關(guān)、社會(huì)各界理解民事檢察工作，為實(shí)現(xiàn)良好的監(jiān)督效果創(chuàng)造有利條件。2.樹(shù)牢全面發(fā)展理念。從根本上，就要轉(zhuǎn)變“重刑輕民”的觀念，要充分認(rèn)識(shí)到民事檢察工作的重要性，將同樣的精力和力量均衡地投在各業(yè)務(wù)部門(mén)，要對(duì)相對(duì)薄弱的民事檢察部門(mén)進(jìn)行重點(diǎn)培養(yǎng)，切實(shí)做強(qiáng)民事檢察。

（二）優(yōu)化監(jiān)督模式

1.構(gòu)建多元化監(jiān)督格局。一是監(jiān)督內(nèi)容多元化。要全面加強(qiáng)對(duì)民事訴訟中裁判結(jié)果、審判程序、執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。二是監(jiān)督方式多元化。針對(duì)不同情況，靈活、準(zhǔn)確地適用提請(qǐng)抗訴或檢察建議，力求最佳效果。靈活采取審查原審卷宗、公開(kāi)聽(tīng)證、調(diào)查核實(shí)等手段，全面、深入地掌握案情，還可利用社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系等促進(jìn)公民、法人配合調(diào)查。在調(diào)查權(quán)缺乏強(qiáng)制力的情況下，對(duì)拒不配合調(diào)查造成嚴(yán)重后果的，將其列入失信人名單，以達(dá)到約束和懲戒的目的。這種方式在辦理虛假訴訟案件中尤其適用，可督促被調(diào)查人配合調(diào)查。

2.利用多方資源。一是充分借助“外腦”，提升監(jiān)督水平。一方面可以成立民事行政檢察監(jiān)督專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)的形式，聘請(qǐng)專(zhuān)家、大學(xué)法學(xué)院教授、資深律師，借助他們的理論、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，提升民行檢察監(jiān)督水平。另一方面借助智慧“外腦”，推進(jìn)智慧檢務(wù)建設(shè)，促進(jìn)大數(shù)據(jù)應(yīng)用與民事檢察深度融合。例如，利用網(wǎng)絡(luò)“爬蟲(chóng)”技術(shù)，直接從互聯(lián)網(wǎng)中抓取群眾舉報(bào)、網(wǎng)絡(luò)輿情等重要信息。二是有效銜接內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。主要是處理好控申受理、民事辦理、案管管理之間的關(guān)系。線索發(fā)現(xiàn)難是制約民行業(yè)務(wù)發(fā)展的重要因素之一，強(qiáng)化科室配合，建立案件線索移送機(jī)制，提高發(fā)現(xiàn)線索的敏銳度是干好民行檢察工作的基礎(chǔ)。例如，對(duì)于可能涉及民行案件線索的虛假訴訟、保險(xiǎn)詐騙等刑事案件，可由案管部門(mén)備案到民事檢察部門(mén)。

3.正確處理由“訴”轉(zhuǎn)“訪”現(xiàn)象。根據(jù)近年來(lái)的檢察實(shí)踐，對(duì)“接訪”問(wèn)題，要嚴(yán)守法律規(guī)定。案件移送到民事檢察部門(mén)后，應(yīng)依法向當(dāng)事人履行告知義務(wù)，告知承辦人名稱(chēng)及職務(wù)。在案件辦理過(guò)程中，當(dāng)事人提出疑問(wèn)的，承辦人亦應(yīng)及時(shí)答復(fù)。結(jié)案后，民事檢察部門(mén)應(yīng)及時(shí)向控申檢察部門(mén)反饋情況。對(duì)當(dāng)事人不服決定，由“訴”轉(zhuǎn)為“訪”的，民事檢察部門(mén)的承辦人可在控申檢察部門(mén)組織的信訪聽(tīng)證會(huì)上解答案件辦理情況。

（三）補(bǔ)齊監(jiān)督短板

1.加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督工作。在懲治虛假訴訟工作中，檢察機(jī)關(guān)利用的是調(diào)查核實(shí)權(quán)，法院具有審判權(quán)。檢察機(jī)關(guān)可以依職權(quán)主動(dòng)出擊，具有主動(dòng)性。法院只能被動(dòng)審判。因此，這兩種權(quán)力是可以進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的。因此，檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)介入有虛假訴訟嫌疑的案件，更有效地維護(hù)秩序的司法環(huán)境。所以，更應(yīng)重視虛假訴訟監(jiān)督業(yè)務(wù)，把虛假訴訟監(jiān)督工作做成優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品。虛假訴訟監(jiān)督，首先要將程序性問(wèn)題放在第一位，注重審判程序是否合法。程序違法易被發(fā)現(xiàn)，同時(shí)程序違法也是剛性錯(cuò)誤，有利于提升監(jiān)督力度。其次要注重事實(shí)本身，包括事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用。

2.在民事執(zhí)行中更好地發(fā)揮檢察作用。近年來(lái)，群眾的法治意識(shí)不斷提升，民事執(zhí)行案件的數(shù)量也在不斷上升。同時(shí)，案件數(shù)量的上升也暴露出執(zhí)行活動(dòng)存在的問(wèn)題，如“執(zhí)行亂”。檢察機(jī)關(guān)作為專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，可以依靠自身?yè)碛械膶?zhuān)業(yè)技術(shù)和人才，彌補(bǔ)法院內(nèi)部監(jiān)督的不足，實(shí)現(xiàn)法檢聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)規(guī)范執(zhí)行。但不可否認(rèn)的是，大部分基層檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行的監(jiān)督都略顯薄弱。如何做強(qiáng)民事執(zhí)行檢查監(jiān)督，可以推動(dòng)檢法兩家確立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制和開(kāi)展不同地區(qū)民事執(zhí)行檢察經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，在溝通交流的同時(shí)，促進(jìn)共同進(jìn)步。

在當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，基層民事檢察部門(mén)要久久為功，不斷完善自己，方能向群眾提供更為優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品，向人民群眾交出滿(mǎn)意的答卷。