楊 旭 任立維

重慶市秀山縣人民檢察院，重慶 409900

一、人大司法監(jiān)督與法律監(jiān)督銜接的法理基礎(chǔ)

（一）人大司法監(jiān)督與法律監(jiān)督銜接的正當(dāng)性

人大司法監(jiān)督與檢察院法律監(jiān)督都是國(guó)家監(jiān)督權(quán)體系的重要內(nèi)容，二者不僅不沖突，反而需要相互配合、補(bǔ)充才能起到相應(yīng)的監(jiān)督效果。司法監(jiān)督與法律監(jiān)督相銜接是人大行使最高監(jiān)督權(quán)的題中應(yīng)有之義。實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督與法律監(jiān)督銜接，有利于人大更為積極有效地行使司法監(jiān)督權(quán)，人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督僅限于宏觀領(lǐng)域，必須通過檢察院等專門監(jiān)督機(jī)關(guān)來具體實(shí)施。在此種意義上來講，檢察院法律監(jiān)督是人大司法監(jiān)督的具體化，同時(shí)又能補(bǔ)充人大司法監(jiān)督的不足。

（二）人大司法監(jiān)督與法律監(jiān)督銜接的必要性

以上所論均為司法監(jiān)督與法律監(jiān)督銜接的正當(dāng)性問題，所對(duì)應(yīng)的是此制度設(shè)計(jì)在法理上能否證成。但是，在理論上可以證成的制度設(shè)計(jì)并不必然要在實(shí)踐中運(yùn)用，關(guān)鍵還要看這種制度設(shè)計(jì)是否還具備實(shí)施的必要性。筆者認(rèn)為，司法監(jiān)督與法律監(jiān)督銜接具有很大的必要性，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.有利于改善當(dāng)前監(jiān)督交叉的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)兩種監(jiān)督方式的貫通。司法監(jiān)督與法律監(jiān)督在監(jiān)督層級(jí)、監(jiān)督方法及監(jiān)督效果等方面都存在較大的差異，但在實(shí)踐中，此兩種相異的監(jiān)督形式又存在一定的交叉重疊，人大與檢察院二者監(jiān)督職責(zé)及范圍并不很明確，特定事項(xiàng)多頭監(jiān)督、同時(shí)監(jiān)督的現(xiàn)象普遍存在，部分本應(yīng)由檢察院監(jiān)督的具體案件，人大也在實(shí)施監(jiān)督，導(dǎo)致監(jiān)督程序隨意化，監(jiān)督效果不佳。實(shí)踐中人大常委會(huì)信訪部門經(jīng)常會(huì)遇到法律監(jiān)督內(nèi)的事項(xiàng)，之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，誠(chéng)然與民眾不懂法有關(guān)，但很大程度上也和當(dāng)前體制下人大與監(jiān)察機(jī)關(guān)職能相混同有關(guān)。因此，有必要建立起司法監(jiān)督與法律監(jiān)督的銜接機(jī)制，從而改善當(dāng)前監(jiān)督交叉的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)兩種監(jiān)督方式的融會(huì)貫通。

2.有利于強(qiáng)化人大司法監(jiān)督效果，真正樹立起人大作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威。雖然從理論上講，人大享有廣泛的監(jiān)督職權(quán)，但長(zhǎng)期以來，人大對(duì)于司法活動(dòng)的監(jiān)督基本流于形式，實(shí)踐中人大對(duì)司法機(jī)關(guān)少有強(qiáng)力監(jiān)督。構(gòu)建司法監(jiān)督與法律監(jiān)督銜接機(jī)制，有利于打破長(zhǎng)期以來監(jiān)督信息流通不暢之壁壘，并拓寬人大司法監(jiān)督的渠道與途徑，促使人大司法監(jiān)督更加制度化和規(guī)范化，從而改變當(dāng)前人大司法監(jiān)督不力的現(xiàn)狀。

二、人大司法監(jiān)督與法律監(jiān)督銜接機(jī)制的構(gòu)建思路

（一）建議完善監(jiān)督立法

1.建議修改完善《人民檢察院組織法》。隨著《監(jiān)督法》的出臺(tái)與近來司法體制改革的深入推進(jìn)，《人民檢察院組織法》的不少內(nèi)容已經(jīng)過時(shí)，不能解決當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)接受人大監(jiān)督實(shí)踐中日漸凸顯的矛盾與問題。未來《人民檢察院組織法》的修訂應(yīng)結(jié)合《監(jiān)督法》基本理念與具體規(guī)定，重點(diǎn)突出檢察機(jī)關(guān)在新形勢(shì)下如何與人大相銜接，力求在組織設(shè)計(jì)層面上厘清檢察機(jī)關(guān)與人大的關(guān)系問題，為檢察機(jī)關(guān)能夠在接受人大司法監(jiān)督的同時(shí)又依法獨(dú)立行使檢察權(quán)提供立法依據(jù)。市人大與檢察機(jī)關(guān)可結(jié)合人大司法監(jiān)督中遇到的問題及解決方案等實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為該法的修訂提出修改參考意見。

2.建議修改完善《監(jiān)督法》?，F(xiàn)行的《監(jiān)督法》沒有對(duì)人大監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督程序、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方法以及監(jiān)督職責(zé)范圍作出明確規(guī)定，在監(jiān)督實(shí)踐中缺乏可操作性。未來《監(jiān)督法》的修訂應(yīng)著眼于此，明確人大司法監(jiān)督的職責(zé)界限，確保檢察機(jī)關(guān)在接受人大監(jiān)督方面有法可依，厘清檢察機(jī)關(guān)接受人大監(jiān)督與獨(dú)立行使檢察權(quán)的關(guān)系。市人大與檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合司法工作規(guī)律，全面梳理人大司法監(jiān)督中涉及的程序與實(shí)體難題，為構(gòu)建完善的人大司法監(jiān)督體系提供切合實(shí)際的意見和建議。

（二）轉(zhuǎn)變?nèi)舜蟊O(jiān)督理念

1.從純粹的監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督、支持相統(tǒng)一。人大司法監(jiān)督在過去常常被認(rèn)為是與檢察機(jī)關(guān)唱對(duì)手戲，這樣往往形成監(jiān)督者有所顧忌、被監(jiān)督者不能理解的僵局。重慶市的人大司法監(jiān)督實(shí)踐也有過類似的經(jīng)歷。經(jīng)過市人大與市檢察機(jī)關(guān)長(zhǎng)時(shí)期的實(shí)踐探索與磨合，市人大逐漸形成監(jiān)督與支持并重之司法監(jiān)督理念。張德江同志在重慶調(diào)研時(shí)針對(duì)人大執(zhí)法檢查提出了新時(shí)期開展執(zhí)法檢查工作時(shí)必須堅(jiān)持的四項(xiàng)基本原則，其中就包括監(jiān)督與支持相統(tǒng)一原則，該原則成為我市今后司法監(jiān)督工作的思想指南。

2.強(qiáng)化專業(yè)監(jiān)督。司法工作具有極強(qiáng)的專業(yè)性，沒有法學(xué)專業(yè)背景的人大代表在司法監(jiān)督工作中往往覺得力不從心。為此，重慶市人大及其常委會(huì)都做了不少工作，比如開展法制教育與專題培訓(xùn)、組織法律知識(shí)講座，旨在加強(qiáng)和提高市人大代表作為司法監(jiān)督主體的法律專業(yè)素養(yǎng)。近年來的實(shí)踐表明，市區(qū)縣兩級(jí)人大代表的法律素養(yǎng)與監(jiān)督能力均有所提升，很大程度上推動(dòng)了人大監(jiān)督司法向?qū)I(yè)化及縱深方向轉(zhuǎn)變，但不可否認(rèn)的是，區(qū)縣人大代表在法律專業(yè)化上總體水平不高，且主城區(qū)與郊縣差距較大。隨著全面推進(jìn)依法治國(guó)的深入，人大所需的法律專業(yè)性越來越高，市級(jí)人大特別是區(qū)縣級(jí)人大應(yīng)著眼于此，進(jìn)一步牢固樹立司法監(jiān)督專業(yè)化的理念，強(qiáng)化司法監(jiān)督實(shí)踐探索。

（三）創(chuàng)新監(jiān)督工作模式

1.人大司法監(jiān)督工作模式創(chuàng)新。其一，創(chuàng)新類案監(jiān)督方法，建立完善評(píng)析監(jiān)督機(jī)制。個(gè)案監(jiān)督曾是人大司法監(jiān)督實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用的監(jiān)督方式，這種監(jiān)督方式容易造成人大司法監(jiān)督直接取代檢察院法律監(jiān)督，因而其在理論上飽受詬病。實(shí)際上，個(gè)案監(jiān)督不僅在理論上弊病百出，在實(shí)踐中也是行不通的，《監(jiān)督法》也并未將個(gè)案監(jiān)督吸納進(jìn)來。相對(duì)照來看，類案監(jiān)督不僅可以節(jié)約人大司法監(jiān)督成本，而且有利于從中發(fā)現(xiàn)司法活動(dòng)的規(guī)律及特點(diǎn)，進(jìn)而挖掘出司法活動(dòng)中的不合理問題。近年來，市人大及其常委會(huì)逐漸加強(qiáng)了對(duì)類案監(jiān)督方式的重視，但在監(jiān)督過程中尚缺乏系統(tǒng)性的分析，難以挖掘出問題的根源，也就很少向檢察機(jī)關(guān)提出相應(yīng)的改進(jìn)意見。因此，將來的人大司法監(jiān)督工作應(yīng)當(dāng)建立長(zhǎng)效評(píng)析機(jī)制，對(duì)類案監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的典型性司法案例進(jìn)行全面的分析研判，并提出監(jiān)督意見，責(zé)令檢察機(jī)關(guān)積極改正，這樣才能起到司法監(jiān)督應(yīng)有的效果。

其二，創(chuàng)新動(dòng)態(tài)監(jiān)督方法，建立完善監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制。過去的人大監(jiān)督司法，往往采取諸如專項(xiàng)執(zhí)法檢查、年底審議工作報(bào)告等靜態(tài)監(jiān)督方式，缺乏長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致人大司法監(jiān)督成為“定期監(jiān)督”“定項(xiàng)監(jiān)督”，難以將司法監(jiān)督責(zé)任落到實(shí)處。近年來，我市人大逐漸將司法監(jiān)督當(dāng)作日常性、常態(tài)化工作來抓，以事后監(jiān)督為主體的同時(shí)適當(dāng)?shù)匾胧虑耙龑?dǎo)與事中參與機(jī)制，從過去的靜態(tài)監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)監(jiān)督，在某種意義上拓展了司法監(jiān)督的時(shí)空廣度。但是，市人大對(duì)檢察機(jī)關(guān)的常態(tài)化監(jiān)督機(jī)制還不夠完善，動(dòng)態(tài)監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)的制度化、規(guī)范化不強(qiáng)，導(dǎo)致人大司法監(jiān)督與檢察院法律監(jiān)督深度銜接出現(xiàn)困難，今后人大司法監(jiān)督體系的構(gòu)建須著重解決完善這個(gè)問題。

2.檢察院主動(dòng)接受監(jiān)督模式創(chuàng)新。其一，堅(jiān)持監(jiān)督需求為導(dǎo)向，增強(qiáng)司法監(jiān)督的針對(duì)性。全市各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)廣泛聽取人大代表意見，認(rèn)真研究人大的監(jiān)督需求，適時(shí)調(diào)整接受監(jiān)督計(jì)劃，力求接受監(jiān)督的內(nèi)容具有針對(duì)性；檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)緊貼需求豐富接受監(jiān)督形式，以最容易為人大代表所接受的方式呈現(xiàn)被監(jiān)督內(nèi)容，如可以采用多媒體演示、情景小視頻等方式進(jìn)行展示。

其二，搭建監(jiān)督平臺(tái)，積極調(diào)動(dòng)人大監(jiān)督司法的積極性。全市各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要完善深化代表聯(lián)絡(luò)機(jī)制，推動(dòng)建立相應(yīng)的代表聯(lián)絡(luò)工作機(jī)構(gòu)，確立相關(guān)聯(lián)系人；為調(diào)動(dòng)人大監(jiān)督司法的積極性，檢察機(jī)關(guān)還可以定期邀請(qǐng)人大代表參與特定案件的聽證；檢察機(jī)關(guān)要搭建立體化的代表聯(lián)絡(luò)平臺(tái)，利用自媒體時(shí)代的新優(yōu)勢(shì)，積極探索聯(lián)動(dòng)式交流渠道。