王耀海

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，北京 100720

2019年9月5日，全國(guó)首例檢察機(jī)關(guān)向互聯(lián)網(wǎng)法院提起的公益訴訟案，由杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開在線判決，杭州市拱墅區(qū)檢察院的訴訟請(qǐng)求全部得到支持，依法判令被告李某、劉某支付侵害消費(fèi)公共利益的損害賠償款61.04萬元（銷售價(jià)款的十倍），并在報(bào)紙上刊登向社會(huì)公眾賠禮道歉的聲明。

由此，把互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的公益訴訟，呈現(xiàn)在關(guān)注者面前?；ヂ?lián)網(wǎng)侵權(quán)是什么？它是否需要提起公益訴訟呢？

一、互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟的必要性

互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)，指的是在互聯(lián)網(wǎng)上的商業(yè)行為或者其他行為，對(duì)主體權(quán)利造成侵害，由此產(chǎn)生的權(quán)利有待恢復(fù)的過程和結(jié)果?；ヂ?lián)網(wǎng)侵權(quán)行為，不僅會(huì)對(duì)特定被侵權(quán)人造成損害，更會(huì)對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域造成抽象性損害。

從整體來看，此類侵權(quán)行為具有社會(huì)屬性，該行為會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域造成諸多的不利影響，其危害范圍具有廣泛性，足以構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共利益的損害。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)等公共領(lǐng)域的侵權(quán)案件具有廣泛性和集合性等特點(diǎn)，將特定的私人利益上升轉(zhuǎn)化為公共利益顯然具有合理性。

但是，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)侵權(quán)的個(gè)體案件，往往小而且散，甚至因?yàn)槭窃诨ヂ?lián)網(wǎng)上進(jìn)行的，所以在一定程度上顯得虛空，給取證帶來一定困難。再加上維權(quán)成本比較大，會(huì)削弱個(gè)體人的訴訟意愿。

而且，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)中，往往被侵害人數(shù)量眾多，并且有時(shí)候具體數(shù)量還難以確定。其中，不少被侵權(quán)人因?yàn)槿狈Ψㄖ沃R(shí)等，往往維權(quán)意識(shí)并不強(qiáng)烈，證據(jù)保存很成問題，再加上信息不對(duì)稱等原因，他們的權(quán)利往往得不到救濟(jì)，侵權(quán)人的責(zé)任難以得到追究，不能對(duì)他們進(jìn)行有力制裁。反過來，因?yàn)榍謾?quán)行為得不到及時(shí)有效的有力制裁，侵權(quán)現(xiàn)象會(huì)更多發(fā)生。

基于此，如果能把具體被侵害的利益，匯集成社會(huì)公共利益來表達(dá)，借此提出公益訴訟，將會(huì)發(fā)揮法律兜底的作用，有利于維護(hù)相關(guān)被侵權(quán)人的基本權(quán)利，更有利于為此匯聚諸多個(gè)體利益而成的公共利益。

有了代表個(gè)體利益的公益訴訟，不僅可以及時(shí)有效地制止侵權(quán)行為再次發(fā)生，還可以使侵權(quán)人得到相應(yīng)賠償，也可以修復(fù)受到損害的公益安全狀態(tài)。

按照我國(guó)法律規(guī)定，具有公益訴訟主體資格的應(yīng)當(dāng)有國(guó)家機(jī)關(guān)、相關(guān)社會(huì)組織和自然人。具體確定互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟主體的范圍應(yīng)當(dāng)充分考慮主體的性質(zhì)和地位，以便更好地維護(hù)社會(huì)公共利益。目前，我國(guó)的司法救濟(jì)還不夠完善，面臨著訴訟證據(jù)調(diào)取、訴訟成本過高等難題。

其中社會(huì)組織和自然人，因?yàn)槿狈?quán)威，也難以及時(shí)有效地搜集證據(jù)，所以在公益訴訟中，并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。同時(shí)，侵權(quán)帶來的影響往往較為廣泛、受害人頗多，個(gè)人作為公益訴訟原告，很難代表眾多人的利益，且自身的訴訟實(shí)力也存在著局限性。

在這樣的情況下，迫切需要國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)代表個(gè)體人利益，同時(shí)為了維護(hù)社會(huì)公益，去提起行政訴訟。

二、互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟的起訴主體

既然迫切需要國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，代表社會(huì)公共利益來提起公益訴訟，那么應(yīng)該由誰來提起呢？

互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的公益訴訟的提起主體，首先應(yīng)該具有公共權(quán)威。如果缺乏相應(yīng)的公共權(quán)威，就難以服眾，就很難在具體訴訟中有效安全地維護(hù)被侵權(quán)人的利益。如果讓工會(huì)去提起公益訴訟，恐怕就因?yàn)槿狈λ痉?quán)威而使訴訟的合理性打折。

其次，這個(gè)機(jī)關(guān)還應(yīng)該是司法機(jī)關(guān)。提起公益訴訟，應(yīng)該具有專業(yè)性的職責(zé)和能力。按照就近救濟(jì)的原則，司法機(jī)關(guān)比其他機(jī)關(guān)更接近訴訟，也更能因?yàn)槭煜ぴV訟而擁有其他遠(yuǎn)離司法場(chǎng)域的主體所不具備的訴訟優(yōu)勢(shì)。

最后，有利于社會(huì)廣泛傳播。公益訴訟面對(duì)的是公共利益。不僅需要維護(hù)公共利益，還需要向社會(huì)公眾廣泛傳播訴訟結(jié)果，提高公眾的公益訴訟意識(shí)。

能滿足上述要求的國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)中，檢察機(jī)關(guān)是最佳選擇。

（一）具有公共權(quán)威性

《憲法》第一百二十九條規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。人民檢察院的職權(quán)之一，是打擊違法犯罪活動(dòng)，保護(hù)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)由于其本身具有的法律監(jiān)督屬性，其權(quán)力具有親歷性、判斷性、獨(dú)立性①，因此檢察機(jī)關(guān)在司法機(jī)關(guān)中具有權(quán)威性，在互聯(lián)網(wǎng)民事公益訴訟中，社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人在面對(duì)違法企業(yè)時(shí)，可能處于弱勢(shì)地位，無法與違法企業(yè)抗衡，但檢察機(jī)關(guān)的該屬性可以保障互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟的平衡。

因?yàn)檫@些基本職能，檢察機(jī)關(guān)本身就是國(guó)家法律規(guī)定的公益訴訟的第一起訴主體。由檢察機(jī)關(guān)提起互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟，不僅可以有效保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)中受害的公民的利益，更有利于權(quán)威地保護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序。

同時(shí)，由于消費(fèi)領(lǐng)域造成的民事侵權(quán)問題，雖然個(gè)人具有賠償請(qǐng)求權(quán)，但消費(fèi)支出的金額不高，訴訟成本可能會(huì)遠(yuǎn)高于獲賠的金額，維權(quán)成本與收支不平衡，因此個(gè)人的維權(quán)往往缺乏動(dòng)力，提起訴訟不會(huì)成為大多數(shù)人的選擇，這使得違法經(jīng)營(yíng)者沒有受到相應(yīng)的處罰，侵權(quán)者的違法成本降低，容易逃脫民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，不利于維護(hù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的秩序，長(zhǎng)此以往將造成嚴(yán)重的后果。

在難以將受侵害主體特定化，或特定化成本較高的情況下，將該類小額侵權(quán)案件集合成為公益訴訟案件，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)構(gòu)，具有公權(quán)力，由監(jiān)察機(jī)關(guān)提出互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟，可以更好地發(fā)揮司法的震懾和指引功能，維護(hù)社會(huì)公共利益。

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)，其職能就是維護(hù)國(guó)家以及社會(huì)利益，因此行使職責(zé)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)不僅要代表國(guó)家權(quán)利和利益，也要代表社會(huì)權(quán)利和利益。

行政機(jī)關(guān)根據(jù)其特有的屬性，在發(fā)生違法行為時(shí)可以通過行政手段來制止、懲罰違法行為，但是如果賦予行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)利，為了減少自身的工作量，行政機(jī)關(guān)或許更傾向于提起公益訴訟，將問題轉(zhuǎn)移給法院解決，這樣不僅占用了大量司法資源，也不利于行政機(jī)關(guān)自身的發(fā)展。

在侵犯公共財(cái)產(chǎn)權(quán)益、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、環(huán)境污染與自然資源破壞、損害弱勢(shì)群體利益等民事案件中，常常造成不特定多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害②，檢察機(jī)關(guān)擁有憲法賦予的監(jiān)督權(quán)，具有獨(dú)立性，在行使權(quán)利時(shí)，不會(huì)受到司法權(quán)和行政權(quán)的干涉，因此只有檢察機(jī)關(guān)，才是提起互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟最合適的主體。

（二）檢察機(jī)關(guān)具有專業(yè)性

不僅在職能上，檢察機(jī)關(guān)有利于提起公益訴訟，而且公訴人員具有完備的訴訟經(jīng)驗(yàn)，不僅在偵察、檢察等工作上具有優(yōu)勢(shì)，其公訴人員的庭審辯論技巧，也是其他訴訟主體所不能達(dá)到的高度，其優(yōu)勢(shì)十分明顯。

從1997年首例公益訴訟至今，檢察機(jī)關(guān)一直扮演著提起公益訴訟極其重要的角色，為我國(guó)推進(jìn)公益訴訟提供了大量實(shí)踐理論。因此檢察機(jī)關(guān)較其他訴訟主體，相關(guān)公益訴訟經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)極為成熟。

并且，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家行使監(jiān)督職責(zé)的機(jī)關(guān)，相較于其他組織與個(gè)人，在人力、物力上具有更為明顯的優(yōu)勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)擁有大量的法律專業(yè)人才，具有提起訴訟的制度和資源。

互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟取證具有相當(dāng)大的難度，如果公益訴訟起訴人取得的證據(jù)不夠充分，或是被告能夠證明其行為與損害沒有因果關(guān)系存在，且案件無法調(diào)解，此時(shí)的原告就要承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，支付訴訟費(fèi)用，這會(huì)陷入較大的困境。

但在國(guó)家財(cái)政支持之下，檢察機(jī)關(guān)可以負(fù)擔(dān)一定的訴訟成本，即使面臨敗訴的局面，也有國(guó)家司法賠償費(fèi)等作為強(qiáng)有力的后盾，不僅可以保證自己的相關(guān)合法權(quán)益不受到侵害，也可以保證對(duì)方的合法權(quán)益不受到侵害。這是個(gè)人以及其他社會(huì)組織所不能達(dá)到的，因此檢察機(jī)關(guān)是個(gè)人、社會(huì)組織提起互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟的首選。

（三）有利于提高社會(huì)傳播

檢察機(jī)關(guān)提起互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟的主要原因是有處理相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)公共事務(wù)的行政機(jī)關(guān)不作為或是亂作為、受侵害主體難以特定化等，同時(shí)案件涉及的利益群體范圍廣，加之對(duì)于糾正國(guó)家機(jī)關(guān)不良行為的案件具有更高的關(guān)注度。

因此該類公益訴訟案件的勝訴，影響范圍會(huì)更加廣泛，不僅能夠促使其他國(guó)家機(jī)關(guān)引以為戒，及時(shí)糾正其錯(cuò)誤行為和不良作風(fēng)，而且能夠發(fā)揮司法的威懾作用，讓更多互聯(lián)網(wǎng)群眾了解到該類行為的違法性，意識(shí)到我國(guó)司法違法必究的原則，可以從根源上減少相關(guān)侵權(quán)行為的發(fā)生，有利于對(duì)社會(huì)公共利益和社會(huì)秩序的維護(hù)。

綜合來看，由檢察機(jī)關(guān)提起互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟，是合適的和必要的。檢察機(jī)關(guān)的基本職能，就是代表國(guó)家和人民，對(duì)需要提起公訴的案件，向人民法院提起公訴，并且同時(shí)擁有監(jiān)督權(quán)和偵查權(quán)。

三、公民應(yīng)該積極參與互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟

（一）公民直接參與互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟的必要性

我國(guó)憲法賦予公民諸多基本權(quán)利。面對(duì)公共利益受損，公民有提起公益訴訟的權(quán)利。而且，具體被侵權(quán)的公民，更加有義務(wù)去提起訴訟，恢復(fù)自己被侵害的基本權(quán)利。因此，支持、鼓勵(lì)和引導(dǎo)公民個(gè)人參與互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟具有現(xiàn)實(shí)的必要性。

公共利益只要受損害，不僅意味著具體的公民權(quán)益受到損害，更意味著其他公民的利益也間接受到損害。如果放任不理，就可能導(dǎo)致受損權(quán)利難以得到恢復(fù)。

公民積極提起公益訴訟，既符合社會(huì)利益的要求，也符合公民作為直接參與者或者間接參與者的基本利益。同時(shí)，公民積極提起公益訴訟，還能夠在一定程度上限制公權(quán)力的濫用，可以監(jiān)督公權(quán)力機(jī)關(guān)積極履行法定職責(zé)，減少國(guó)家機(jī)關(guān)的不作為和亂作為。

鼓勵(lì)公民直接參與到互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟中，讓公民用自己的力量去救濟(jì)自己作為公民的權(quán)利，是直接行使救濟(jì)權(quán)利的體現(xiàn)，也有利于喚醒公民在法制時(shí)代當(dāng)家作主的意識(shí)，推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程。

（二）推動(dòng)公民參與互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟

由公民提起公益訴訟的應(yīng)然性和必要性，在現(xiàn)實(shí)中會(huì)受到阻礙。公民個(gè)人與公益行為加害人相比，往往在社會(huì)地位和可支付的財(cái)力上，有很大差距。這樣，公民提起公益訴訟以后，后續(xù)獲得證據(jù)，繼續(xù)參與訴訟的難度非常大。

而且，特別是那些非直接相關(guān)的公民，他們提起公益訴訟，維護(hù)的是間接的公共利益，與自己的利益并不是密切相關(guān)的。但是，如果敗訴，公民個(gè)人卻要自己承擔(dān)不利后果。在成本與收益相對(duì)比的計(jì)算下，公民顯然更愿意選擇袖手旁觀。所以，他們對(duì)公益訴訟的態(tài)度更是消極的。如果不能消除這些局限和困難，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)提起公益訴訟，對(duì)公民來說，并不是可以普遍出現(xiàn)的選項(xiàng)。

這就需要國(guó)家提供支持。如果公民準(zhǔn)備提起公益訴訟，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，如果可以及時(shí)給予幫助，甚至提供提起訴訟所需的費(fèi)用。這樣一來，公民的后顧之憂就會(huì)減少很多。而且，公民提起公益訴訟，會(huì)更加產(chǎn)生具體感，會(huì)讓公益訴訟具備針對(duì)性和民眾支持感。

但是也必須注意到另一個(gè)問題，就是公民個(gè)人很可能在提起公益訴訟過程中，在個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性的推動(dòng)下，被侵害方收買?；蛘吖駛€(gè)體因?yàn)槭懿涣嗽V訟壓力和輿論壓力，而放棄訴訟。一旦他們被收買或者不堪壓力而撤訴，那么前期公權(quán)力機(jī)關(guān)所付出的努力就會(huì)白白浪費(fèi)。所以，公權(quán)力機(jī)關(guān)需要提供一定的保障，在公民個(gè)人不能堅(jiān)持下去的時(shí)候，接手提供必要的訴訟支持，以促進(jìn)公益訴訟繼續(xù)進(jìn)行下去。

根據(jù)上述分析，構(gòu)建公民參與互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟制度，將個(gè)人提起互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟與公權(quán)力機(jī)關(guān)相結(jié)合，由公民提供起訴人承擔(dān)證明被告存在公益加害行為的證明責(zé)任或具有證明力的基礎(chǔ)證據(jù)后，由監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審核，再移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，進(jìn)行詳細(xì)證據(jù)的采集，由檢察機(jī)關(guān)提起互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟。

這樣能夠把公民個(gè)體和公權(quán)力之間的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，不僅可以平衡原告與公益行為加害人之間的地位，有利于公益訴訟展開，還可以讓公民能夠直接參與對(duì)公共利益的救濟(jì)，喚醒公民對(duì)于提起互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟的意識(shí)，增強(qiáng)對(duì)我國(guó)司法制度的信心與支持，有利于達(dá)到增強(qiáng)人民當(dāng)家作主的意識(shí)的效果。

四、結(jié)語

經(jīng)過上述分析可知，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)是新近出現(xiàn)的侵權(quán)類型。對(duì)這種侵權(quán)提供公益訴訟，既是非常有必要的，也是我國(guó)法治建設(shè)中的必要一環(huán)。

因?yàn)樽泽w的公共權(quán)威、公益訴訟的專業(yè)性等基本優(yōu)勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家和社會(huì)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)提起公益訴訟，是非常合適且必要的。而且檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，代表著對(duì)國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的基本態(tài)度，更加有利于向社會(huì)廣泛宣傳互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的危害及其救濟(jì)路徑。

同時(shí)，鼓勵(lì)公民個(gè)人針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)，直接或者間接提起公益訴訟也有利于監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)，有利于整理整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)交往的合法性。但是因?yàn)楣駛€(gè)體提起訴訟面臨諸多非理性可能，所以需要國(guó)家公權(quán)力予以協(xié)助，以最大化地發(fā)揮公民提起公益訴訟的穩(wěn)定性。