祝鵬程

2019年的民間文學與民俗學研究沿著既定的學術道路發(fā)展，在基礎理論和學術史研究以及各文類研究上均有所建樹。本文從學術史、基礎理論、神話、故事與傳說研究等幾個方面進行概述，并對年度發(fā)展趨勢做出總結與反思。由于作者所見有限，一些有價值的成果未能收入其中，請著者與讀者見諒。

一、學術史回顧

2019年是中華人民共和國成立70周年，對共和國70年的學科歷程，以及改革開放以來40年的發(fā)展史進行梳理，成為本年度的一大學術熱點。本年度，有一系列著作和論文聚焦于此。首先要說的是葉濤主編的《新中國民俗學研究70年》①葉濤主編，施愛東、毛巧暉副主編：《新中國民俗學研究70年》，北京：中國社會科學出版社，2019年9月。，該書分民間文學與民俗學兩編，上編分文類梳理新中國成立以來的民間文學發(fā)展史，全面總結神話、傳說、故事、歌謠、史詩、小戲、曲藝、諺語的研究得失，并對各文類的學術思潮、搜集整理情況、傳承人相關研究等核心話題進行分析。下編的民俗學亦采取了分門別類的方式，列舉了節(jié)日、民間信仰、人生儀禮、民間游戲等領域的成就?？傮w而言，這本書立足當下，回顧70年過往并檢討發(fā)展得失，站在學科本位，直面社會轉型中出現(xiàn)的社會主義精神文明建設、非物質文化遺產(chǎn)保護、傳統(tǒng)文化復興、村落保護、鄉(xiāng)村振興等議題，對學科發(fā)展與話語體系建設做出了有益探索。在這本集體性的著作之外，還有一些文章也聚焦于新中國70年來的成就，如袁瑾的《民眾的詩情：歌謠研究七十年綜述》②袁瑾：《民眾的詩情：歌謠研究七十年綜述》，《民間文化論壇》，2019年第3期。、高有鵬的《關于新中國成立以來的民間文學事業(yè)發(fā)展問題》③高有鵬：《關于新中國成立以來的民間文學事業(yè)發(fā)展問題》，《天中學刊》，2019年第4期。、王萍的《民間文學對民間小戲研究的理論貢獻——以中華人民共和國成立至20世紀末為主要討論對象》④王萍：《民間文學對民間小戲研究的理論貢獻——以中華人民共和國成立至20世紀末為主要討論對象》，《西北民族大學學報》（哲學社會科學版），2019年第1期。等，對新中國民間文學學科展開或概觀、或專題的回顧、反思和整理，為學科發(fā)展脈絡留下清晰的印記，可謂恰逢其時。

除了對新中國70年學術史的研究外，本年度還有很多對學術史的梳理與研究成果。大致可以分為以下四類：

第一類是對于改革開放40年來的民俗學與民間文學研究情況的總結，如萬建中的《中國民間文學學術史研究40年》①萬建中：《中國民間文學學術史研究40年》，《西北民族研究》，2019年第2期。對40年來民間文學學術史的書寫展開考察，分析學術史與學科建設的關系。王霄冰、王玉冰的《從事象、事件到民俗關系——40年民間信仰研究及其范式述評》②王霄冰、王玉冰：《從事象、事件到民俗關系——40年民間信仰研究及其范式述評》，《民俗研究》，2019年第2期。以《民俗研究》刊發(fā)的論文為考察對象，探索新時期民間信仰研究的基本走向，認為40年來民間信仰的研究對象經(jīng)歷了從民俗事象到民俗關系的轉變，提倡民俗學學科的追求方向應該轉向民俗文化與民俗生活中各種錯綜復雜的關系。祝鵬程的《改革開放以來的中國民俗學：熱點回顧與現(xiàn)狀反思》③祝鵬程：《改革開放以來的中國民俗學：熱點回顧與現(xiàn)狀反思》，《民俗研究》，2019年第2期。梳理改革開放以來中國民俗學與民間文學界的熱點，指出學科正逐漸從純文學、溯源式的研究轉向民族志式的闡釋性研究，并更加注重普通人的日常生活實踐和學科的倫理意識；也指出學科存在著發(fā)展不平衡、重個案而輕理論、囿于舊范式的窠臼、重當下而輕歷史等問題。施愛東的《民俗學的未來與出路》④施愛東：《民俗學的未來與出路》，《民間文化論壇》，2019年第2期。在梳理了美、日等國的學科發(fā)展后，聚焦于當下中國民間文學學科的發(fā)展語境，認為社會需求與政策影響依然是中國民俗學發(fā)展最強大的外部因子，內部建設的關鍵是健全的結構，以及自由學術生態(tài)下的自然生長。

其二是專題性的學術史梳理，學者在具體問題意識的引導下，圍繞著民間文學的一些核心話題展開學術史的研究。林繼富的《中國民間故事傳承人研究的回顧與展望》⑤林繼富：《中國民間故事傳承人研究的回顧與展望》，《民族藝術》，2019年第3期。梳理了中國民間故事傳承人研究的歷史和相關成就，并指出研究可以在傳承人的講述與當代意義、與聽眾的關系等方面繼續(xù)深入。廖元新、萬建中的《學術史視角下歌謠與生活的關系》⑥廖元新、萬建中：《學術史視角下歌謠與生活的關系》，《中原文化研究》，2019年第5期。聚焦于文本與語境的糾葛問題，勾勒出歌謠研究從去語境化的文本中心主義到回歸生活本源的轉向，倡導將歌謠置于生活的深層語境中加以闡釋。朱婧薇的《中國鼠婚故事研究90年》⑦朱婧薇：《中國鼠婚故事研究90年》，《民俗研究》，2019年第2期。則探究了中國鼠婚的研究史與論爭史，指出故事學研究的一些最基本的問題，如構建類型學體系的標準、實證主義研究方法的癥結、歷史地理學方法的不足等。類似研究還有李傳軍、羅含的《表彰隱藏的光輝：歌謠運動與中國現(xiàn)代民俗學的建立》⑧李傳軍、羅含：《表彰隱藏的光輝：歌謠運動與中國現(xiàn)代民俗學的建立》，《民俗研究》，2019年第4期。，張多的《美國學者搜集整理、翻譯中國民間文學的學術史和方法論》⑨張多：《美國學者搜集整理、翻譯中國民間文學的學術史和方法論》，《文化遺產(chǎn)》，2019年第2期。，高艷芳的《網(wǎng)絡民間文學研究的審視》⑩高艷芳：《網(wǎng)絡民間文學研究的審視》，《民俗研究》，2019年第2期。等。

其三是對重要歷史事件和學術機構的考辨。如毛巧暉的《民研會：1949—1966年民間文藝學重構的導引與規(guī)范》?毛巧暉：《民研會：1949—1966年民間文藝學重構的導引與規(guī)范》，《中央民族大學學報》（哲學社會科學版），2019年第1期。通過對中國民間文藝研究會成立及相關的學術活動的梳理、總結，闡述了它對“十七年”民間文藝的建構及“人民性”“思想性”等基本話語形成的作用。車振華的《20世紀50年代山東大學“人民口頭創(chuàng)作”課程的教學與“生產(chǎn)實習”》①車振華：《20世紀50年代山東大學“人民口頭創(chuàng)作”課程的教學與“生產(chǎn)實習”》，《民俗研究》，2019年第6期。考察了20世紀50年代山東大學開設的“人民口頭創(chuàng)作”課程，對伴生的采風實習、出版成果等相關實踐進行細致梳理。侯姝慧的《人民性·民間性·大眾化：20世紀60—80年代<故事會>理論欄目與價值研究》②侯姝慧：《人民性·民間性·大眾化：20世紀60—80年代<故事會>理論欄目與價值研究》，《民間文化論壇》，2019年第2期。以20世紀60—80年代中期的《故事會》理論欄目為研究對象，重點考察欄目中出現(xiàn)的重要概念，如人民性、民間性和大眾化，在歷史語境中分析了這些概念的意義與價值。

其四是對代表性學者成果的梳理述評。如《民族文學研究》推出的“紀念巴·布林貝赫誕辰90周年專欄”③該專欄包括道日那騰格里《內蒙古文學界紀念巴·布林貝赫誕辰90周年座談會述評》、額爾敦哈達《巴·布林貝赫蒙古文學教學與蒙古詩學研究述評》、烏·納欽《國際視野下的巴·布林貝赫史詩學與詩學思想研究述評》3篇文章，載《民族文學研究》2019年第1期。、俞為民的《錢南揚先生的民間文學研究與<謎史>的學術價值》④俞為民：《錢南揚先生的民間文學研究與<謎史>的學術價值》，《浙江藝術職業(yè)學院學報》，2019年第1期。、黃永林的《追蹤民間故事建構故事學體系——劉守華民間故事研究評述》⑤黃永林：《追蹤民間故事 建構故事學體系——劉守華民間故事研究評述》，《民族文學研究》，2019年第2期。等。

無論是對70年的長時段梳理，還是對具體歷史事件的考辨，都為我們呈現(xiàn)出了一些整體傾向：學界對民間文學學科的認知經(jīng)歷了從“勞動人民口頭創(chuàng)作”到“民眾生活實踐”的變化。新中國成立初的民間文學是以其“人民性”獲得學科存在的合法性的，學科的使命是發(fā)掘民眾心聲、開展“移風易俗”的改造，故當時的研究側重于對民間文學的搜集整理、內涵分析、藝術賞析、改編利用。21世紀以來的學界則將民間文學視為民眾的日常生活實踐，不僅使諸多曾經(jīng)被忽視的領域，如形式研究等得到了復興，而且在“語境”“表演”等概念的影響下，更注重研究的整體性與當下性，研究的方法也更多元。學者們也更注重研究的實踐與倫理價值，在主體間性的關照下，體現(xiàn)出積極參與社會轉型的愿望。不過，不少研究也指出學科存在的諸種弊病，如發(fā)展受到教育部學科體制的掣肘；范式的轉換造成傳統(tǒng)研究的式微，民族志研究壓倒了文本本位的研究；基礎理論薄弱，民間文學研究的衰落呈不可阻擋的趨勢等。在回顧往昔的歷史時，我們既需要認識到成就，又需要認識和正視困境。

二、基礎理論探討

本年度同時也是民間文學基礎理論探討的豐收年。在經(jīng)歷了70年的發(fā)展后，中國民間文學面臨著新的生存語境，如何在新時期定位學科的屬性、使命成為討論的焦點。劉錫誠的《關于中國特色的民間文藝學》⑥劉錫誠：《關于中國特色的民間文藝學》，《貴州民族大學學報》（哲學社會科學版），2019年第2期。強調關注、深入研究民間文學的定位、內涵、價值、現(xiàn)狀等是中國民間文藝學的首要任務。在全球化、現(xiàn)代化、信息化、城鎮(zhèn)化的社會條件下，民間文學研究者應該繼承傳統(tǒng)，也要關注新出現(xiàn)的都市傳說，探求民間文學發(fā)展、演變，建立具有中國特色的民間文藝學，體現(xiàn)了老一輩學者的探索。

高丙中的《發(fā)現(xiàn)“民”的主體性與民間文學的人民性——中國民間文學發(fā)展70年》①高丙中：《發(fā)現(xiàn)“民”的主體性與民間文學的人民性——中國民間文學發(fā)展70年》，《民俗研究》，2019年第5期。則代表了青壯年學者的思考，在梳理了過去70年歷史的基礎上，他認為中國民間文學一直是國家事業(yè)，是發(fā)現(xiàn)“民”“民間”的主體性，從而把民間文學納入國家的公民教育和共同體認同的文化工程。在當下，民間文學學科在記錄、見證之外，還要發(fā)揮公共性，反思、參與設計對待民與民間的制度。該文體現(xiàn)了新一代學者試圖連接民間文學的傳統(tǒng)、當代學者的理想與國家主流話語的努力。而戶曉輝的《新時期中國民俗學基礎理論研究的邏輯進程》②戶曉輝：《新時期中國民俗學基礎理論研究的邏輯進程》，《東方論壇》，2019年第4期。則把這一學科理想說得更加直白：新時期中國民俗學應該是以實踐民俗學為本體論、以維護每個民俗之“民”的自由意志能力和文化權利為目的論的“現(xiàn)在學”。

那么，民間文學與民俗學如何成為“現(xiàn)在學”？“實踐民俗學”成為學者展開視角轉換和理論重構時的利器。本年度也有部分文章探討這一話題。王杰文的《“實踐”與“實踐民俗學”》③王杰文：《“實踐”與“實踐民俗學”》，《民俗研究》，2019年第6期。指出，“實踐民俗學”應該有一定的超越性，不能單純停留在對民眾日常生活實踐的理解與闡釋上，在抱持一種面向共同的美好生活理想的前提下，學者有責任把普通民眾未加反思的常識提升到系統(tǒng)地反思與批判的哲學層次上來。蕭放、鞠熙的《實踐民俗學：從理論到鄉(xiāng)村研究》④蕭放、鞠熙：《實踐民俗學：從理論到鄉(xiāng)村研究》，《民俗研究》，2019年第1期。則致力于發(fā)掘實踐民俗學的本土資源，認為中國古代風俗論中的物我整體觀、觀風知政論與政治行動特征有力地補充了實踐民俗學的研究，學者需要接續(xù)本土資源，在堅持多元主體的前提下進入社會現(xiàn)場、設計研究路徑、跟隨行動者的本土邏輯、促進溝通理解，達到知行合一。

民間文學如何在“實踐”的關照下參與公共文化？劉鐵梁近年一直致力于對個人敘事的研究，本年度他和弟子的思考便集中于個人敘事如何與公共文化實踐對接等方面。劉鐵梁的《個人敘事與交流式民俗志：關于實踐民俗學的一些思考》⑤劉鐵梁：《個人敘事與交流式民俗志：關于實踐民俗學的一些思考》，《民俗研究》，2019年第1期。認為個人敘事是以個人身份進入社會文化再生產(chǎn)過程的話語形式，它與集體敘事是相互建構的關系。在“實踐”的推動下，學科的研究必將由實證民俗志向交流式民俗志轉變，并注重研究者與民眾之間的交流與對話實踐。毛曉帥的《民俗學視野中的個人敘事與公共文化實踐》⑥毛曉帥：《民俗學視野中的個人敘事與公共文化實踐》，《民族文學研究》，2019年第3期。認為要在日常交流與公共文化實踐的視角下來理解田野訪談獲得的個人敘事，不僅要看到其資料意義，而且要從中體會出講述者參與當?shù)厣鐣墓参幕瘜嵺`的作為與感受，從而使得民俗學者能夠進入到當?shù)孛癖姷娜粘＝涣鲗嵺`當中去做研究。李向振的《重回敘事傳統(tǒng)：當代民俗研究的生活實踐轉向》⑦李向振：《重回敘事傳統(tǒng)：當代民俗研究的生活實踐轉向》，《民俗研究》，2019年第1期。重提敘事在研究中的重要性，認為將敘事學作為研究策略引入民俗學，借助敘事學相關理論反思民俗學學術作品的制作過程以及民俗學實踐主體的建構過程，有助于推進實踐民俗學的研究進路。

對于如何在當下展開民間文學和民俗學的研究，還有一些學者從不同的角度展開思考。劉曉春的《探究日常生活的“民俗性”——后傳承時代民俗學“日常生活”轉向的一種路徑》⑧劉曉春：《探究日常生活的“民俗性”——后傳承時代民俗學“日常生活”轉向的一種路徑》，《民俗研究》，2019年第3期。敏銳發(fā)現(xiàn)，當代民俗呈現(xiàn)為傳承、消費、意識形態(tài)等不同形式，因此學者應該在流動的、意向性建構的“共同體”中重新把握民俗的意義。作者嘗試提出“民俗性”的概念，即實踐主體在意向性生成的語境中運用“過去的經(jīng)驗”民俗化地感知、表象世界，認為民俗學需要從日常生活的表象中發(fā)現(xiàn)“民俗性”，進而解釋其社會文化意義。

安德明的《作為范疇、視角與立場的家鄉(xiāng)民俗學》①安德明：《作為范疇、視角與立場的家鄉(xiāng)民俗學》，《西北民族研究》，2019年第3期。則進一步完善了他的“家鄉(xiāng)民俗學”的理論方法，認為家鄉(xiāng)民俗學蘊含著多種維度，它既是研究視角與方法，包含平等交流、相互尊重，同情理解、理性批判，朝向當下等特征，同時又是一種立場或態(tài)度，具有鮮明的“間性”特征，引導學者發(fā)現(xiàn)并揭示歷史與現(xiàn)實的復雜關聯(lián)，推動學術朝向未來。此外，這個概念往往涉及“他者”與“自我”的視角，使研究者能更好認知自我，更恰當、更全面地理解“我與他”的關系，更有效地建設人類命運共同體。

除了這些研究外，還有不少文章對學科的基礎理論與研究方法展開有深度的探索。胥志強的《民俗學中本真性話語的根源、局限及超越》②胥志強：《民俗學中本真性話語的根源、局限及超越》，《民俗研究》，2019年第3期。分析了民俗學重要概念“本真性”與“異化”的關系，對這一概念有所反思。岳永逸的《“雜吧地兒”：中國都市民俗學的一種方法》③岳永逸：《“雜吧地兒”：中國都市民俗學的一種方法》，《民俗研究》，2019年第3期。將五方雜處的雜吧地兒視為一種方法，試圖發(fā)掘重新評估世界范圍內類似地方與其所在城市之間的關系。王子涵的《結構與過程：集體記憶視域下民俗的能動性探源》④王子涵：《結構與過程：集體記憶視域下民俗的能動性探源》，《民俗研究》，2019年第6期。嘗試借助集體記憶理論，在主客體交融的語境下重新界定民俗的能動性根源。

“實踐”的學術追求昭示著民俗學應該直面當下社會。這就涉及如何面對民間、與民眾相處等一系列問題。陳泳超組織的“田野調查倫理原則研究小輯”便是圍繞《背過身去的大娘娘：地方民間傳說生息的動力學研究》出版后引發(fā)的社會回應展開。學者在地方精英羅興振的《〈背過身去的大娘娘：地方民間傳說生息的動力學研究〉讀后感》⑤羅興振：《〈背過身去的大娘娘：地方民間傳說生息的動力學研究〉讀后感》，《民族文學研究》，2019年第1期。的基礎上各抒己見，刊發(fā)了陳泳超的《理智、情感與信仰的田野對流——兼覆羅興振來信》⑥陳泳超：《理智、情感與信仰的田野對流——兼覆羅興振來信》，《民族文學研究》，2019年第1期。、呂微的《“日常生活—民間信仰”自覺的相互啟蒙者——對“羅興振—陳泳超公案”的康德式道德圖型論思考》⑦呂微：《“日常生活—民間信仰”自覺的相互啟蒙者——對“羅興振—陳泳超公案”的康德式道德圖型論思考》，《民族文學研究》，2019年第1期。、施愛東的《學術與生活的不可通約性》⑧施愛東：《學術與生活的不可通約性》，《民族文學研究》，2019年第1期。、劉倩的《誠與真：田野情感和學術倫理》⑨劉倩：《誠與真：田野情感和學術倫理》，《民族文學研究》，2019年第1期。和王堯的《“女性調查者”：學術共同體中的性別他者？》⑩王堯：《“女性調查者”：學術共同體中的性別他者？》，《民族文學研究》，2019年第1期。等研究。其中尤以呂微和施愛東的文章觀點鮮明，施愛東認為田野關系不能影響研究的公正性或妨害學術的責任倫理，進一步提出了“學術與生活的不可通約性”的論斷。呂微則提出了田野關系的更為終極的命題：通過民眾自覺的自我啟蒙，以及民眾與學者之間自覺的相互啟蒙，建設“人格權”社會。盡管觀念不同，但討論遵循著共識：學術研究應在和當?shù)厝似降鹊膶υ捴羞M行，以求同存異為基礎。

在學科回歸日常生活的學術理念的推動下，“朝向當下”成為學科的共識，整體性的生活文化，普通人的精神世界，個人在日常生活中的交流實踐、感受與言說成為研究的核心。在本年度的各項成果中，我們既能看到蕭放的《歲時記與歲時觀念：以<荊楚歲時記>為中心的研究》①蕭放：《歲時記與歲時觀念：以<荊楚歲時記>為中心的研究》，武漢：華中師范大學出版社，2019年2月。、邵鳳麗的《朱子<家禮>與傳統(tǒng)社會民間祭祖禮儀實踐》②邵鳳麗：《朱子<家禮>與傳統(tǒng)社會民間祭祖禮儀實踐》，北京：中國社會科學出版社，2019年5月。等歷史性的研究，更多的則是立足當下的成果，如董曉萍的《跨文化技術民俗學》③董曉萍：《跨文化技術民俗學》，北京：中國大百科全書出版社，2019年4月。、王德剛的《民俗價值論——中國當代民俗學者民俗價值觀研究》④王德剛：《民俗價值論——中國當代民俗學者民俗價值觀研究》，北京：人民出版社，2019年2月。等。其中，“本土人類學與民俗研究專題”書系出版的周星著作《道在屎溺——當代中國的廁所革命》⑤周星：《道在屎溺——當代中國的廁所革命》，北京：商務印書館，2019年11月?！渡煊卸取獫h人社會及文化的一項結構主義人類學研究》⑥周星：《生熟有度——漢人社會及文化的一項結構主義人類學研究》，北京：商務印書館，2019年10月?！栋倌暌卵b——中式服裝的譜系和漢服運動》⑦周星：《百年衣裝——中式服裝的譜系和漢服運動》，北京：商務印書館，2019年11月。尤具代表性。三書從排泄行為規(guī)范和公共廁所的變化、日常生活的“生/熟”分類范疇、民眾的服飾文化等角度入手，透過國人熟悉的日常生活和習俗，探究中國日常生活里包含的文化邏輯、中國民眾在日常生活中怎樣建構人生意義和幸福感等話題。三書雖是個案研究，但并未停留于個案，而是倡導了全新的學術觀念：讓普通人民的生活方式和日常生活成為學者的話題。

三、神話研究的拓展與深入

神話是民間文學研究的核心對象之一。本年度，在學者的努力下，神話學的方法與理論繼續(xù)深入發(fā)展。在基本理論研究上，文學人類學學者譚佳推出了由其主編的《神話中國：中國神話學的反思與開拓》⑧譚佳：《神話中國：中國神話學的反思與開拓》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019年4月。論文集，集合了王仁湘、葉舒憲、呂微、陳連山、劉宗迪、吳曉東、楊利慧等學者，表現(xiàn)出了以下的特點：首先是跨學科，匯集了考古學、人類學、民間文學、古典學等學科的研究成果；其次是反思性，學者們不約而同地反思了中國現(xiàn)代神話學術史的建構，以此重建中國神話學的觀念與研究路徑；最后是整體性的視角，神話不僅被視為文本，更是重識中國歷史文化、理解當下中國的一條線索，體現(xiàn)出了學界在神話基礎理論研究上的新高度。此外，還有一些研究從不同的角度探討了神話學的基本理論，王憲昭的《口傳神話研究應關注的幾個維度》⑨王憲昭：《口傳神話研究應關注的幾個維度》，《社會科學家》，2019年第4期。從時間、傳承空間、敘事等維度討論了口傳神話的價值；胥志強的《論現(xiàn)象學的神話觀》⑩胥志強：《論現(xiàn)象學的神話觀》，《民族文學研究》，2019年第3期。則引介與評述了美國學者柯羅利克和斯卡伯勒等人的現(xiàn)象學神話理論。

從文獻學角度展開的神話研究有楊棟的《夏禹神話研究》?楊棟：《夏禹神話研究》，北京：中華書局，2019年3月。，該書分為上下兩編，上編重在考證夏禹神話中的歷史性因素，通過考古發(fā)掘、出土材料和文獻記載，梳理與夏、夏禹有關的歷史傳說；下篇探討夏禹神話傳說的演變發(fā)展，論述社會變遷、學術思潮、哲學理念、文獻載體等對夏禹神話情節(jié)、內容的影響，同時客觀評價古史辨派神話研究的得失。

在《山海經(jīng)》研究上本年度有多項成果。最為典型的《民俗研究》中的“昆侖文化研究”專欄。劉宗迪的《昆侖何在？——<山海經(jīng)>昆侖地理考》①劉宗迪：《昆侖何在？——<山海經(jīng)>昆侖地理考》，《民俗研究》，2019年第4期。在考辨了《禹貢》與《山經(jīng)》的先后關系后，推定《西次三經(jīng)》所記皆為魯中山區(qū)西北外緣諸山，其所記載的昆侖即泰山，泚水即淄水，泑水即濟水，昆侖所出的赤水、黑水、青水即為出于泰山之陽的泗水、汶水、沂水。高莉芬的《神圣空間的想象與建構：“昆侖”多重空間形態(tài)及其象征意涵》②高莉芬：《神圣空間的想象與建構：“昆侖”多重空間形態(tài)及其象征意涵》，《民俗研究》，2019年第4期。以《山海經(jīng)》為主，回歸先秦兩漢傳世文獻，在文本語境中重新探討“昆侖”的概念，認為“昆侖”經(jīng)歷了從《山海經(jīng)》中的“丘”“墟”“山”，到緯書的“柱”，再在漢魏之后呈現(xiàn)為“山”的形貌變化。鐘宗憲的《昆侖文化意義的遞變》③鐘宗憲：《昆侖文化意義的遞變》，《民俗研究》，2019年第4期。梳理了昆侖意義的演變，認為其在《山海經(jīng)》中存在著不同的層次，在后世的傳播中，與神仙思想與佛教觀念混合，有了混合宗教崇拜與地理認知的新理解。沈婉婷的《昆侖龍脈觀念溯源》④沈婉婷：《昆侖龍脈觀念溯源》，《民俗研究》，2019年第4期。則考察了唐宋時期地脈觀念、宋明時期堪輿學等對昆侖龍脈觀念形成的影響。劉宗迪的《執(zhí)玉帛者萬國：<山海經(jīng)>民族志發(fā)凡》⑤劉宗迪：《執(zhí)玉帛者萬國：<山海經(jīng)>民族志發(fā)凡》，《民族文學研究》，2019年第6期。則對《大荒經(jīng)》展開研究，認為其是民族志編纂傳統(tǒng)的最初源頭和思想原型?！洞蠡慕?jīng)》對各方國的記述已具備后世四裔志的雛形，充滿了古人的異族想象與認知。這些研究是神話學、文獻學與人文地理學對話的成果。此外，李牧的《論<山海經(jīng)>的色彩系統(tǒng)》⑥李牧：《論<山海經(jīng)>的色彩系統(tǒng)》，《文化遺產(chǎn)》，2019年第1期。和吳洪斌的《<山海經(jīng)>插圖再探——兼論與<爾雅>插圖的比較》⑦吳洪斌：《<山海經(jīng)>插圖再探——兼論與<爾雅>插圖的比較》，《民族藝術》，2019年第2期。則從圖像與色彩的角度研究《山海經(jīng)》。

在神話的中外比較研究上，鄭在書、崔麗紅的《東西方創(chuàng)世神話的文化轉型比較研究——以巨人尸體化生神話為中心》⑧鄭在書、崔麗紅：《東西方創(chuàng)世神話的文化轉型比較研究——以巨人尸體化生神話為中心》，《民間文化論壇》，2019年第3期。比較和分析了東西方巨人尸體化生神話的意義，由此上升到形而上的文化哲學比較，認為從東方神話可以看到儒家文化與整體性思維，從西方神話可以看到辯證法、分析性思維與基督教儀禮。劉勤、南基守的《韓國古巫歌<門前本解>譯介》⑨劉勤、南基守：《韓國古巫歌<門前本解>譯介》，《民間文化論壇》，2019年第2期。則對傳述了韓國灶神、廁神和門神的由來及相互關系的古巫歌《門前本解》進行了譯介，倡導與中國民俗和神話中的相關形象進行比較分析。陳孟瑩的《中國古代神話與希臘神話比較》⑩陳孟瑩：《中國古代神話與希臘神話比較》，《文化學刊》，2019年第8期。對中國古代神話與希臘神話進行了初步比較。

對神話的文化人類學研究上則有以下成果。葉舒憲的《創(chuàng)世鳥神話“激活”良渚神徽與帝鴻——兼論薩滿幻象對四重證據(jù)法的作用》?葉舒憲：《創(chuàng)世鳥神話“激活”良渚神徽與帝鴻——兼論薩滿幻象對四重證據(jù)法的作用》，《民族藝術》，2019年第2期。繼續(xù)發(fā)揚了對神話的四重證據(jù)法，該文突出證據(jù)的互闡作用給神話比較帶來的方法啟迪：從薩滿幻象的人鳥合體意象入手，重新解讀良渚文化人鳥合體神徽和河姆渡文化“雙鳥朝陽”意象，強調薩滿幻象作為催生神話想象的第三重證據(jù)，其對神話的文獻敘事和文物圖像敘事有著再語境化的“激活”作用。此外，葉氏主持了“‘玉’與‘彩陶魚紋’神話研究專題”，包括了他的《“玉”禮器：原編碼中國——<周禮>六器說的大傳統(tǒng)新求證》①葉舒憲：《“玉”禮器：原編碼中國——<周禮>六器說的大傳統(tǒng)新求證》，《文化遺產(chǎn)》，2019年第5期。、吳玉萍的《“誅”“玉”與“德”：王權的神話歷史建構——<墨子>非攻說新釋》②吳玉萍：《“誅”“玉”與“德”：王權的神話歷史建構——<墨子>非攻說新釋》，《文化遺產(chǎn)》，2019年第5期。、柴克東的《仰韶“彩陶魚紋”的神話內涵新解——兼論中國古代的女神崇拜》③柴克東：《仰韶“彩陶魚紋”的神話內涵新解——兼論中國古代的女神崇拜》，《文化遺產(chǎn)》，2019年第5期。等文，推進了對大小傳統(tǒng)理論和文化編碼理論的思考。

在對神話的歷時性流變的考察上，本年度的成果也值得一說。陳剛、劉麗麗的《神靈變遷與譜系重構——西王母收女記之瑤姬篇》④陳剛、劉麗麗：《神靈變遷與譜系重構——西王母收女記之瑤姬篇》，《青海社會科學》，2019年第3期。探討了西王母與其他神靈不斷接觸、整合的過程，重點考察了具有中國特色的神靈互動方式——認女兒。認女兒是西王母與瑤姬雙向互動的結果，周、秦的政策激勵，西王母的巨大影響，瑤姬的深入人心，道教的譜系化，民眾的信仰需求等因素促成了這一行為，擴大了兩神的影響。于玉蓉的《<史記>感生神話的生成譜系與意蘊變遷》⑤于玉蓉：《<史記>感生神話的生成譜系與意蘊變遷》，《民族文學研究》，2019年第4期。則聚焦于《史記》的八則感生神話，認為其既有史前圖騰崇拜的遺存，又有對《詩經(jīng)》感生神話原型的繼承與改造，共同反映了西漢“究天人之際”且追求大一統(tǒng)的精神特質。劉惠萍的《世俗化的神圣敘事——“日中有雞”神話傳說探析》⑥劉惠萍：《世俗化的神圣敘事——“日中有雞”神話傳說探析》，《民俗研究》，2019年第1期。結合傳世文獻與出土文獻等相關材料，認為日中有“雞”之說的出現(xiàn)受“日中有烏”之說的影響，而這一現(xiàn)象與早期原始初民以烏鳥的暮去晨來解釋太陽的朝出夕落有關。這些文章是從文化史角度展開的研究，尤其注重對影響文本生成的社會政治文化語境的分析。

對神話文化內涵的研究則有以下成果：吳曉東的《女媧補天、后羿射日與夸父逐日：閏月補天的神話呈現(xiàn)》⑦吳曉東：《女媧補天、后羿射日與夸父逐日：閏月補天的神話呈現(xiàn)》，《民族藝術》，2019年第2期。發(fā)揮繆勒的太陽神話說與語言疾病說，認為女媧補天、后羿射日與夸父逐日三則神話具有共同的歷法來源，即補天、正日是對古人用閏月的方法來補齊歷法不足的藝術性描繪，“媧”“羿”“夸”都是從日月擬人化演變出的制歷之人。陳剛、劉麗麗的《渾融思維與心靈撫慰——女性太陽神話的思維結構和動力》⑧陳剛、劉麗麗：《渾融思維與心靈撫慰——女性太陽神話的思維結構和動力》，《民族文學研究》，2019年第6期。結合馬斯洛的心理需要理論，探析女性太陽神話形成原因與思維結構，認為其中存在著自然層、社會層和精神層的層次差異。王憲昭的《赫哲族<長蟲兄妹>的神話學分析》⑨王憲昭：《赫哲族<長蟲兄妹>的神話學分析》，《滿語研究》，2019年第1期。分析了《長蟲兄妹》神話中的文化內涵，考察神話蘊含的歷史文化記憶、原始神話思維和民俗信仰，闡發(fā)了敘事中蘊含的教育功能。張勁夫的《被吃掉的文字：拉祜族文字神話與書寫的人類學分析》⑩張勁夫：《被吃掉的文字：拉祜族文字神話與書寫的人類學分析》，《民俗研究》，2019年第1期。將文字放置在西南邊疆區(qū)域社會變遷中觀察，考察了拉祜族被吃掉的文字神話，認為其反映了歷史上拉祜族在邊疆族群政治結構中的邊緣性地位。劉艷超、毛巧暉的《試析人類起源神話中的造人母題——以布努瑤神話史詩<密洛陀>為例》①劉艷超、毛巧暉：《試析人類起源神話中的造人母題——以布努瑤神話史詩<密洛陀>為例》，《長江大學學報》（社會科學版），2019年第2期。分析了《密洛陀》中蘊含的造人母題，討論了史詩造人母題隱喻的文化意義。

神話不僅是人們口頭傳頌或典籍記錄的文本，它還有其他多種表現(xiàn)形態(tài)。在對神話的多元表現(xiàn)形態(tài)的研究上，本年度也有一些成果。李祥林一直關注神話與俗文學，他的《女媧神話傳說與中國儺戲神靈崇拜》②李祥林：《女媧神話傳說與中國儺戲神靈崇拜》，《民間文化論壇》，2019年第2期。著眼多民族中國社會，借鑒文化人類學理論，就女媧信仰與儺神崇拜的關聯(lián)進行考察、透視和解析。他的另一篇《中華戲曲舞臺上的女媧戲》③李祥林：《中華戲曲舞臺上的女媧戲》，《中原文化研究》，2019年第4期。則通過回顧戲曲史和考察地方戲，對女媧戲進行了專題性的學術梳理。趙艷的《神樹神話敘事的嬗變與多重語境——從生命樹到如意寶樹再到佛像搖錢樹》④趙艷：《神樹神話敘事的嬗變與多重語境——從生命樹到如意寶樹再到佛像搖錢樹》，《民俗研究》，2019年第5期?？疾炝酥袊駱渖裨挼膩碓磁c譜系，認為中國的“佛像搖錢樹”是在神樹崇拜基礎上，結合佛教信仰演變發(fā)展形成的神圣之物，兼具“生命樹”永生不死與“如意寶樹”所求皆遂的多重象征語境與神圣功能。

神話與族群之間有著緊密的關系，它是特定族群的獨特言說，對族群整合、認同與族群區(qū)分、識別有著重要的作用。王艷的《文化記憶與身份認同——白馬人族源神話的多元敘事》⑤王艷：《文化記憶與身份認同——白馬人族源神話的多元敘事》，《民族文學研究》，2019年第6期。聚焦于白馬藏人族源神話的多元敘事，認為白馬藏人把神話與歷史、地方與空間、儀式與物象通過時空關聯(lián)與記憶對接，使記憶在歷史中不斷重構，以此維系和加強身份認同感。周翔的《山與海的想象：盤瓠神話中有關族源解釋的兩種表述》⑥周翔：《山與海的想象：盤瓠神話中有關族源解釋的兩種表述》，《民族文學研究》，2019年第5期。分析了盤瓠神話是如何在傳承中被改編，從而與各民族所生活的環(huán)境相一致的。柳倩月的《廩君神話的歷史內涵與現(xiàn)代表達》⑦柳倩月：《廩君神話的歷史內涵與現(xiàn)代表達》，《長江大學學報》（社會科學版），2019年第3期。則綜合各類文獻以考古發(fā)現(xiàn)、民族志等分析廩君神話，討論了土家先祖廩君巴人族群的形成和遷徙歷史。

神話并沒有離現(xiàn)代人遠去，它仍然存活在當下社會，在人們的現(xiàn)代生活中鮮活存在著。學者們對這一話題多有討論。近年興起的“神話主義”與神話資源的當代轉化研究便強調了神話的當下性，《長江大學學報》為此還開設了“神話學與神話資源轉化研究”的專欄討論相關問題。如刊登在2019年第1期的“中國神話資源的創(chuàng)造性轉化研究”筆談，收錄了楊利慧、張多的《神話資源創(chuàng)造性轉化的探索之路》⑧楊利慧、張多：《神話資源創(chuàng)造性轉化的探索之路》，《長江大學學報》（社會科學版），2019年第1期。，田兆元的《神話的三種敘事形態(tài)與神話資源轉化》⑨田兆元：《神話的三種敘事形態(tài)與神話資源轉化》，《長江大學學報》（社會科學版），2019年第1期。，王憲昭的《數(shù)據(jù)建設與神話創(chuàng)造性轉化》⑩王憲昭：《數(shù)據(jù)建設與神話創(chuàng)造性轉化》，《長江大學學報》（社會科學版），2019年第1期。，吳曉東的《神話：作為中華文明探源的切入點》?吳曉東：《神話：作為中華文明探源的切入點》，《長江大學學報》（社會科學版），2019年第1期。，孫正國的《激活認同：神話資源現(xiàn)代轉化的關鍵路徑》?孫正國：《激活認同：神話資源現(xiàn)代轉化的關鍵路徑》，《長江大學學報》（社會科學版），2019年第1期。等文章，分別從文化產(chǎn)業(yè)、數(shù)字化、當代文化建設、文明探源等角度討論了如何進行神話資源創(chuàng)造性轉化。楊利慧在《西北民族研究》上組織的專欄則更具學理性，她的《“朝向當下”的神話學論綱：路徑、視角與方法》①楊利慧：《“朝向當下”的神話學論綱：路徑、視角與方法》，《西北民族研究》，2019年第4期。對“朝向當下”的神話學的建構路徑、視角和方法進行了探索和闡述，指出新取向的神話學將全面考察并描述神話在當代社會不同領域中經(jīng)歷的各種挪用和重構現(xiàn)象，展現(xiàn)神話生產(chǎn)和轉化的內在機制，呈現(xiàn)當代神話創(chuàng)造者、傳播者和接受者的心聲，揭示神話轉化與當代社會語境的互動關系，最終達到建構當代神話學學科體系的目的。黃悅的《論當代網(wǎng)絡文學對中國神話的創(chuàng)造性轉化》②黃悅：《論當代網(wǎng)絡文學對中國神話的創(chuàng)造性轉化》，《西北民族研究》，2019年第4期。則考察了網(wǎng)絡文學運用神話的現(xiàn)象，將對神話的利用與轉化分為鏡像化投射、補白、探奇求異三類，總結了中國神話在網(wǎng)絡文學中的轉化規(guī)律。

在“神話主義”的映照下，傳統(tǒng)神話從封閉的符號體系轉變?yōu)殚_放的生產(chǎn)機制，吸引著越來越多的學者從事相關的研究。本年度還有不少同類成果。畢旭玲的《當代鯀禹神話復興現(xiàn)象初探——基于民俗敘事理論的分析》③畢旭玲：《當代鯀禹神話復興現(xiàn)象初探——基于民俗敘事理論的分析》，《楚雄師范學院學報》，2019年第4期。從語言敘事、行為敘事、景觀敘事以及媒體敘事四方面考察鯀禹神話在當代的復興，認為復興與文化尋根思潮、地方經(jīng)濟發(fā)展需要、民族民間文化保護工程與非物質文化遺產(chǎn)保護運動等相關。夏楠的《規(guī)范·認同·升華：大禹治水神話的資源化與遺產(chǎn)化實踐》④夏楠：《規(guī)范·認同·升華：大禹治水神話的資源化與遺產(chǎn)化實踐》，《長江大學學報》（社會科學版），2019年第4期。通過田野調查，認為地方大禹神話資源的打造過程中有兩種形態(tài)：一是地方精英不斷按照正史文獻的記載對神話進行規(guī)范；二是在遺產(chǎn)化實踐中形成了以認同為核心的多元一體的遺產(chǎn)化形態(tài)格局，總體而言，神話形態(tài)不斷向國家靠攏并日益標準化。段友文的《論山陜豫黃河金三角區(qū)域神話傳說與民族精神》⑤段友文：《論山陜豫黃河金三角區(qū)域神話傳說與民族精神》，《山西大學學報》（哲學社會科學版），2019年第5期。則挖掘了黃河金三角區(qū)域神話傳說的文化意蘊及其背后承載的民族精神內涵，揭示了神話傳說之于民族發(fā)展的重要價值及對當代社會文化建設的意義。此外，對神話當下價值展開挖掘與思考的文章還有孫偉偉的《神話圖像研究綜述與發(fā)展路徑思考》⑥孫偉偉：《神話圖像研究綜述與發(fā)展路徑思考》，《長江大學學報》（社會科學版），2019年第6期。、王京的《論“文化祖先型”神話的傳承與創(chuàng)新》⑦王京：《論“文化祖先型”神話的傳承與創(chuàng)新》，《文化遺產(chǎn)》，2019年第3期。、馮秀英的《云南少數(shù)民族創(chuàng)世神話文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究——以阿昌族<遮帕麻和遮米麻>為例》⑧馮秀英：《云南少數(shù)民族創(chuàng)世神話文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究——以阿昌族<遮帕麻和遮米麻>為例》，《長江大學學報》（社會科學版），2019年第2期。、陳杰的《豫南盤古山文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)研究》⑨陳杰：《豫南盤古山文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)研究》，《長江大學學報》（社會科學版），2019年第2期。等。

四、傳說故事領域的探索

本年度，傳說故事研究領域亦有不少值得一說的成就。在故事學基本理論的介紹上，有賈放的《普羅普的故事詩學》⑩賈放：《普羅普的故事詩學》，北京：中國社會科學出版社，2019年4月。。該書由作者博士論文增訂而成，主要研討普羅普的三部專著《故事形態(tài)學》《神奇故事的歷史根源》和《俄羅斯故事論》，分析普羅普在故事形式研究、歷史研究與藝術研究上取得的成就，對普羅普故事學的核心概念，如可變項、不變項等進行辨析，并著重探討他如何將結構形態(tài)研究同歷史研究有機結合起來，為故事學和敘事學研究做出貢獻。

在故事傳說的類型學研究上，漆凌云、萬建中的《“母題”概念再反思——兼論故事學的術語體系》①漆凌云、萬建中：《“母題”概念再反思——兼論故事學的術語體系》，《民俗研究》，2019年第4期。反思了當下母題研究的問題，指出存在著術語界定的模糊、功能與母題等術語未能有效勾連、術語體系不完整等問題。在反思了湯普森與鄧迪斯母題界定的得失后，提出應結合故事類型學和故事形態(tài)學的視角，重新界定母題，厘清母題位、母題和母題變體三者間的層級關系。

在敘事學的研究上有以下成果。施愛東的《理想故事的游戲規(guī)則》②施愛東：《理想故事的游戲規(guī)則》，《民族藝術》，2019年第4期。將故事視為限定在密閉時空、特定關系之中的虛擬語言游戲，從故事的封閉特征、游戲目標、故事的最簡結構、情節(jié)的核心設置、游戲規(guī)則的設置及打破規(guī)則6個方面論述了一個理想故事存在的條件，在此基礎上發(fā)明了“驅動設置”“解鈴方案”與“系鈴方案”等概念。作者設計了一套操作性較強的故事結構分析法，以此揭示民間故事的結構規(guī)律及其邏輯法則，嘗試發(fā)展出一套獨特的敘事理論。孫艷艷、周波的《結構、形式與意義：民間敘事的結構主義研究》③孫艷艷、周波：《結構、形式與意義：民間敘事的結構主義研究》，《河池學院學報》，2019年第4期。聚焦于學界對民間敘事的結構與形式、共時形態(tài)與歷時意義研究的爭論，認為形式、內容與意義始終是不可分割性的，中國學者借鑒結構主義理論對民間敘事進行分析時，始終面臨文本與語境、共時形態(tài)與歷時意義兩種研究范式如何兼顧的挑戰(zhàn)。

還有一些研究從不同角度思考了傳說故事的基本理論。如顧希佳的《口頭與文本：中國古代民間故事谫議》④顧希佳：《口頭與文本：中國古代民間故事谫議》，《民族藝術》，2019年第1期。對民間故事在口頭和書面不同媒介中傳播的特點，以及如何使用文本進行故事研究進行了探討。高荷紅的《“滿族說部”概念之反思》⑤高荷紅：《“滿族說部”概念之反思》，《民族文學研究》，2019年第4期。則對民間敘事“滿族說部”的概念、分類、文本及其范疇等問題進行了分析，考察特定文類的相關問題對探索民間故事的一般性理論不無裨益。詹娜的《口述歷史與正史：言說歷史的兩種路徑——以遼寧滿族民間敘事與區(qū)域史的建構為例》⑥詹娜：《口述歷史與正史：言說歷史的兩種路徑——以遼寧滿族民間敘事與區(qū)域史的建構為例》，《民俗研究》，2019年第1期。則分析了民間敘事與歷史的關系，認為民間敘事以其邊緣化、微觀政治的口述歷史特征而存在，它既不斷強化正史上曾經(jīng)涌現(xiàn)的事件或情緒，又通過不斷刪減不被底層民眾所接受和認可的歷史事件和族群情感，兩者共同完成了區(qū)域文化史的整體建構和感性傳承。張瓊潔的《從“存在是什么”到“如何存在”：對中國民間故事價值研究的理論反思》⑦張瓊潔：《從“存在是什么”到“如何存在”：對中國民間故事價值研究的理論反思》，《民俗研究》，2019年第1期。則對民間故事的研究價值進行了深刻反思，認為既有的中國民間故事研究往往忽視了價值發(fā)生過程，研究者應站在將民眾和自身都還原為實踐主體和認識主體雙重身份的立場上，從傳統(tǒng)的外在的實體論研究轉向內在的生存論研究，從追詢民間故事“是什么”轉變到追問它“如何存在”。

在傳說故事的源流研究上，本年度有不少成果。烏罕奇的《<史集>所載蒙古祖先傳說的文獻學研究》⑧烏罕奇：《<史集>所載蒙古祖先傳說的文獻學研究》，《西北民族研究》，2019年第2期。從《史集》涉及的蒙古祖先傳說入手，討論了《史集》的成書過程，體現(xiàn)了利用傳說進行歷史研究的可行性。胡靜的《傳國璽傳說在十六國時期的流傳與書寫》①胡靜：《傳國璽傳說在十六國時期的流傳與書寫》，《青海社會科學》，2019年第5期。則探討了政治正統(tǒng)觀對傳說的型塑，認為流行于十六國時期的傳國璽傳說，是僭居中原的胡人為了強調政權正統(tǒng)性而制造的。季中揚、馬海婭的《龍母傳說的北向傳播與“禿尾巴老李”故事的來源》②季中揚、馬海婭：《龍母傳說的北向傳播與“禿尾巴老李”故事的來源》，《文化遺產(chǎn)》，2019年第2期。探討了龍母傳說的歷史流變與地域傳播，認為山東的禿尾巴老李傳說來自于嶺南龍母傳說與江浙龍母傳說的合并，故事中的“黑龍”之名來自東北地區(qū)，黑龍戰(zhàn)白龍故事也可能來自東北民間傳說。賀滟波、劉光潔的《“白毛女”故事源流考》③賀滟波、劉光潔：《“白毛女”故事源流考》，《民族文學研究》，2019年第2期。則考證了近世頗有影響的“白毛女”故事，認為歌劇《白毛女》來源于20世紀40年代晉察冀邊區(qū)的“白毛仙姑”傳說，這一傳說沿襲了歷史上的毛人、毛仙、秦宮女、仙姑、烈女傳說，同時又有著時代性的特色，體現(xiàn)了傳說的延續(xù)與斷裂。

在傳說故事的傳播與影響研究上有如下代表性論文：斯欽巴圖的《<阿爾塔希迪王子傳>在蒙古族地區(qū)的傳播和影響及其與<尸語故事><羅摩衍那>的關系》④斯欽巴圖：《<阿爾塔希迪王子傳>在蒙古族地區(qū)的傳播和影響及其與<尸語故事><羅摩衍那>的關系》，《民間文化論壇》，2019年第1期。對五世班禪所著《阿爾塔希迪王子傳》在蒙古族民間以書面和口頭方式流傳情況作了梳理，探討了佛經(jīng)故事以書面和口頭兩種方式傳播和以民間故事和史詩兩種體裁演述時發(fā)生的規(guī)律性變化，論證了該傳與《尸語故事》受《羅摩衍那》影響的可能性。蘇永前的《移植與借用：中國西北民間故事在中亞地區(qū)東干人中的傳播》⑤蘇永前：《移植與借用：中國西北民間故事在中亞地區(qū)東干人中的傳播》，《民族文學研究》，2019年第1期。關注于中國西北民間故事在中亞地區(qū)東干人中的傳播。王丹的《多民族文化交流中的“仙妻”形象研究——以新疆“凡夫尋仙妻”故事為例》⑥王丹：《多民族文化交流中的“仙妻”形象研究——以新疆“凡夫尋仙妻”故事為例》，《民族文學研究》，2019年第6期。比較了漢族、哈薩克族、柯爾克孜族、塔吉克族和錫伯族傳講的“凡夫尋仙妻”故事，分析了這一故事的跨民族共性及其與“絲綢之路”的密切關系。董曉萍的《大工匠神魯班故事新論——從跨文化民間敘事學的角度切入》⑦董曉萍：《大工匠神魯班故事新論——從跨文化民間敘事學的角度切入》，《西北民族研究》，2019年第3期。，陳嘉音、畢雪飛的《多維視閾中的中日畫中妻故事研究》⑧陳嘉音、畢雪飛：《多維視閾中的中日畫中妻故事研究》，《民間文化論壇》，2019年第3期。亦為同類研究中的代表作。

對傳說故事文化內涵的闡釋與解讀上，本年度的成果也頗豐。程夢稷的《從蠻夷想象到妖魔建構——近世中國的西人食人傳說谫論》⑨程夢稷：《從蠻夷想象到妖魔建構——近世中國的西人食人傳說谫論》，《民族文學研究》，2019年第6期。對明清以來，尤其是清末西人食人傳說的案例展開討論，梳理了有關異族食人的傳說形態(tài)從蠻夷想象到妖魔建構的歷史層累過程，并揭示了傳說背后的社會心理及民間訴求，揭示了傳說折射的傳統(tǒng)中國的文化觀念與自我認同。龍圣、李向振的《病患：變婆故事的社會隱喻》⑩龍圣、李向振：《病患：變婆故事的社會隱喻》，《民族文學研究》，2019年第2期。分析了西南地區(qū)的“活變”和“死變”兩種變婆故事，認為分別隱喻著現(xiàn)實生活中被驅趕和被活埋的兩類病患。這些隱喻一方面表達了民間對疾病的恐懼，另一方面折射出病患與家人鄰里在病患去留問題上存在的矛盾與張力。杜靖的《禿尾巴老李傳說與信仰在空間中國生成中的文化意義》①杜靖：《禿尾巴老李傳說與信仰在空間中國生成中的文化意義》，《地域文化研究》，2019年第5期。分析了禿尾巴老李傳說的內涵，認為其包含著摒棄父系體系及其價值觀念而偏向姻親和鄉(xiāng)親交往的集體意識。孫正國的《多民族敘事語境下中國龍母傳說的“雙重譜系”》②孫正國：《多民族敘事語境下中國龍母傳說的“雙重譜系”》，《民族文學研究》，2019年第2期。分析了悅城龍母傳說三大母題（龍母母題、龍子母題、濟世母題）的內涵，發(fā)掘其中蘊含的母性精神和濟世品格。此外，李義芳的《荊州“息壤”傳說的文化解讀》③李義芳：《荊州“息壤”傳說的文化解讀》，《長江大學學報》（社會科學版），2019年第4期。、劉春艷的《中國民間故事中另類的男性形象——從傻女婿故事中看民眾的價值觀及女性的擇偶心態(tài)》④劉春艷：《中國民間故事中另類的男性形象——從傻女婿故事中看民眾的價值觀及女性的擇偶心態(tài)》，《青海民族大學學報》（社會科學版），2019年第3期。等也從不同的角度闡釋了故事的文化內涵。

傳說故事多是地域性的口頭傳統(tǒng)，關于它們與地方社區(qū)關系的研究一直是學界的熱門。本年度這類研究也有不少佳作。劉先福的《個人敘事與地方傳統(tǒng)：努爾哈赤傳說的文本研究》⑤劉先福：《個人敘事與地方傳統(tǒng)：努爾哈赤傳說的文本研究》，北京：中國社會科學出版社，2019年。從傳說文本的形成入手，圍繞個人敘事與地方傳統(tǒng)交互影響的主題，從實踐層面探討了口頭傳統(tǒng)中的一系列問題，作者試圖打破固有文類思維的局限，提出以個人敘事為突破，貫通地方傳統(tǒng)，從而闡釋民間文化的研究進路。

王旭的《民間笑話的民族志研究：以萬榮笑話為例》⑥王旭：《民間笑話的民族志研究：以萬榮笑話為例》，北京：商務印書館，2019年。采用民族志的田野研究方法，深入調查研究萬榮笑話的歷史演變、形態(tài)特征、文化內涵和當代傳承。該書將對笑話的考察置于一個特定的時空和文化場域中，考察了作為地方文化傳統(tǒng)的笑話如何在萬榮產(chǎn)生、傳承和變遷，揭示了笑話與地方社會之間的密切聯(lián)系，同時對笑話本體論的建設進行了有益的探討。

在論文方面，蔣帥的《地名敘事的去污名化實踐——基于“盜泉”地名歷史記憶的考察》⑦蔣帥：《地名敘事的去污名化實踐——基于“盜泉”地名歷史記憶的考察》，《民俗研究》，2019年第5期。分析了歷代地理志中的盜泉傳說，發(fā)現(xiàn)其中有不少盜泉不可考、不外流的說法，背后體現(xiàn)了地方官紳、民眾避談盜泉，為地方去污名化的行為，目的是維護地方的文化形象。盜泉傳說傳遞了不同群體對地方歷史記憶的取舍態(tài)度和地理志中的政治意圖和精神訴求。馬光亭的《層累的“地方”——以青島即墨小龍山地區(qū)禿尾巴老李傳說的在地化為例》⑧馬光亭：《層累的“地方”——以青島即墨小龍山地區(qū)禿尾巴老李傳說的在地化為例》，《民俗研究》，2019年第4期。分析了傳說與地方社會的關聯(lián)方式，認為禿尾巴老李傳說的在地化，既是地方與地方之外互相促生的層累過程，也是動態(tài)建構地方歷史的過程。邵鳳麗的《太公祭與劉伯溫家族傳說的互構性關聯(lián)研究》⑨邵鳳麗：《太公祭與劉伯溫家族傳說的互構性關聯(lián)研究》，《溫州大學學報》（社會科學版），2019年第4期?？疾炝苏隳系貐^(qū)祭祀明朝國師劉伯溫的儀式活動，認為家族傳說為太公祭的產(chǎn)生、發(fā)展提供了合理的解釋，太公祭為家族傳說提供了實體依托。黃濤、徐珍的《傳說中的劉伯溫：民眾生活愿望與社會理想的獨特載體》⑩黃濤、徐珍：《傳說中的劉伯溫：民眾生活愿望與社會理想的獨特載體》，《溫州大學學報》（社會科學版），2019年第4期。分析了浙南地區(qū)的劉伯溫傳說中蘊含的民眾心態(tài)，認為其中蘊含著民眾對精英倫理的普遍接受，也常體現(xiàn)出民間的實用主義邏輯。可見，學者的關注點主要集中在兩方面：地方獨特的歷史傳統(tǒng)如何型塑傳說故事，傳說故事如何體現(xiàn)地方民眾的心態(tài)與訴求。

除了對歷史上的地方性傳說故事進行研究外，還有不少學者關注傳說故事在當下地方社區(qū)中的傳承與變遷。梁珊珊、陳勤建的《傳統(tǒng)智趣與當代表述：基于紹興師爺故事活化實踐的考察》①梁珊珊、陳勤建：《傳統(tǒng)智趣與當代表述：基于紹興師爺故事活化實踐的考察》，《民俗研究》，2019年第2期?？疾炝说胤絺髡f如何適應現(xiàn)代技術社會，認為紹興文化人立足當?shù)孛癖姷娜粘Ｉ顚嵺`，對師爺故事采取了情境敘事、行為敘事和活化演繹三種活化策略。這些策略是民間故事恢復行為實踐能力、服務社會生活的有效手段。鄭土有的《都市民間文學的新業(yè)態(tài)——關于“上海故事匯”》②鄭土有：《都市民間文學的新業(yè)態(tài)——關于“上海故事匯”》，《民族藝術》，2019年第2期。則關注的是一項上海新興的故事講述活動，認為在當今都市中面對面的故事講述仍有需求，同時涉及民間故事的口傳與書面，及其與現(xiàn)代都市、新媒體的關系。上述研究主要聚焦于傳說故事與地方社區(qū)的互相建構，王衛(wèi)華與霍志剛的《現(xiàn)代化語境下滿族民間敘事傳統(tǒng)的危機與契機——以北京懷柔喇叭溝門滿族鄉(xiāng)為個案》③王衛(wèi)華、霍志剛：《現(xiàn)代化語境下滿族民間敘事傳統(tǒng)的危機與契機——以北京懷柔喇叭溝門滿族鄉(xiāng)為個案》，《滿族研究》，2019年第2期。則關注現(xiàn)代化過程中地方民間文化的生存境況，認為滿族民間敘事傳統(tǒng)面臨著農(nóng)村空心化、現(xiàn)代娛樂方式和現(xiàn)代價值觀念沖擊等影響，但也指出在當代旅游、文化認同、非物質文化遺產(chǎn)等語境下民間敘事有新的發(fā)展契機。

在故事傳承人與講述者的研究上，本年度也有不少成果值得介紹。江帆的《民間故事家》④江帆：《民間故事家》，《民間文化論壇》，2019年第4期。以“關鍵詞”的形式詳細介紹了民間故事家，對故事家的特點、講述動力、記憶方式、與觀眾的關系、講述能力進行了細致剖析，并展望了在當下社會中拓展這一概念的可能性與必要性。胡兆義、林繼富的《女性故事與家庭倫理記憶——基于孫家香故事的討論》⑤胡兆義、林繼富：《女性故事與家庭倫理記憶——基于孫家香故事的討論》，《文化遺產(chǎn)》，2019年第1期。對故事家孫家香進行立體分析，認為其故事注重情感和家庭倫理秩序，這與她的個人經(jīng)歷、土家族身份相關，進而考察她如何通過以家庭為中心的敘事傳統(tǒng)建構社區(qū)的生活方式、觀念世界，由此構成性別作用下的倫理記憶維系的方式。高荷紅的《講述還是書寫——非典型性的滿族民間故事家》⑥高荷紅：《講述還是書寫——非典型性的滿族民間故事家》，《內蒙古大學學報》（哲學社會科學版），2019年第3期。關注當下故事傳承中的新現(xiàn)象，即出現(xiàn)了一批不僅可以講述故事，更擅長筆述、書寫故事的故事家，認為他們的出現(xiàn)有獨特的價值，其故事亦具有值得分析的內在特質。雷娜的《湖北民間故事家劉合升的成長故事研究》⑦雷娜：《湖北民間故事家劉合升的成長故事研究》，《社會科學動態(tài)》，2019年第2期。則對湖北民間故事家劉合升的成長史進行了系統(tǒng)的整理和研究，并基于社會與個人成長二者關系的角度對其講述的成長故事進行分析和論證。

此外，一些傳說故事在社會變遷中呈現(xiàn)出的新現(xiàn)象，如媒介化、新文類的生成等，也成為學者研究的熱點。朱婧薇的《媒介變遷與民間敘事的現(xiàn)代傳承——以木蘭傳說為例》⑧朱婧薇：《媒介變遷與民間敘事的現(xiàn)代傳承——以木蘭傳說為例》，《文化遺產(chǎn)》，2019年第1期。分析了木蘭傳說在多元媒介語境下從《木蘭詩》到《Mulan》影視，再到《花木蘭》游戲的動態(tài)傳承機制，探討了現(xiàn)代媒介、敘事實踐主體與傳說之間的關系。陳冠豪的《中國當代鬼傳說之概念指涉》①陳冠豪：《中國當代鬼傳說之概念指涉》，《民俗研究》，2019年第4期。則關注于當代的民間文學新文類——鬼傳說，梳理了當代鬼傳說和傳統(tǒng)鬼傳說、都市傳說、鬼故事、謠言之間的關系，分析了鬼傳說獨特的敘事結構和敘事功能。

結 語

總體而言，2019年的民間文學研究具有以下的特點：

首先，在學術史回顧和基礎理論的探討上取得了較為豐碩的成果。學者立足既定的學術傳統(tǒng)，積極思考民間文學在當下的定位與出路；研究不再停留于對“朝向當下”與“實踐”等口號的呼應上，而是深入探討了實現(xiàn)這些理念的途徑與方法，表現(xiàn)出了學術思考的深度與廣度。

其次，在具體的研究中，呈現(xiàn)出了跨學科的視角和多種方法參與的特點，研究方法得以擴展，在傳統(tǒng)的民間文學以外，還有網(wǎng)絡民族志、文本分析、語境研究以及綜合研究等多種方法，既打開了民間文學研究的思路，也對傳統(tǒng)研究提出了新的挑戰(zhàn)，促使學者去思考學科屬性與邊界等問題。

最后，在具體文類的研究中也呈現(xiàn)出了一些問題：其一是重個案而輕理論，研究往往停留在對具體個案的描述與闡釋上，缺乏理論探討的深度。其二是重外部的文化研究而輕文本形態(tài)學，對民間文學與社區(qū)文化、歷史政治的關系的研究較多，但對類型學、形態(tài)學、敘事學等領域的研究略顯不足。在新的形勢下，擴展學科視野、夯實基礎研究、提出更多的原創(chuàng)理論是今后需要努力的方向。