丁 俊

大谷光瑞探險隊在1902至1914年間，先后三次進入中亞、新疆地區(qū)進行考察，并獲得數(shù)量可觀的考古文物，學界稱為“大谷收集品”。大谷收集品主要收藏于中國旅順博物館、日本龍谷大學和韓國國立中央博物館。三宗收藏各有側(cè)重。旅順博物館（簡稱“旅博”）的前身是始建于1915年的“滿蒙物產(chǎn)陳列所”，1917年正式對外開放。館中所藏大谷收集品除了古印度佛教造像之外，最主要的就是來自于敦煌、新疆等地的文獻資料，包括敦煌佛教經(jīng)卷以及吐魯番等地出土的漢文與胡語文獻。旅博現(xiàn)任館長王振芬先生介紹，旅博所藏新疆出土文獻，數(shù)量多達26000多枚殘片，極富研究價值。這部分漢文文獻也是目前國內(nèi)唯一尚未全面整理公布的大宗新疆出土文獻，被稱為敦煌吐魯番文書“最后的寶藏”。此前，旅博與日本龍谷大學合作，完成了12000多片文書的定名與整理，也有了一些研究基礎(chǔ)。2015年，旅博與北京大學中古史中心合作，組成“旅順博物館藏新疆出土漢文文獻”整理團隊，對這批文獻進行全面系統(tǒng)的整理與研究。如今已經(jīng)對大多數(shù)殘片給出了定名和解題，并且陸續(xù)有研究成果發(fā)表。2017年，旅博建館一百周年，由旅順博物館、北京大學與龍谷大學聯(lián)合召開的“絲綢之路與新疆出土文獻”國際學術(shù)研討會，在旅順隆重舉行。國內(nèi)外五十余位專家學者參加了會議，會后將其中38篇論文集結(jié)成冊，即為此《絲綢之路與新疆出土文獻——旅順博物館百年紀念國際學術(shù)研討會論文集》（“前言”第1～3頁；論文集第1、9頁）。

本論文集主編為王振芬、榮新江先生，內(nèi)容包括“旅順博物館藏新疆出土文獻”、“大谷探險隊與大谷文書”與“絲路文獻、美術(shù)面面觀”三大版塊。就其重要程度而言，當屬整理團隊站在全面清理的高度，對這批文獻進行綜覽式的分類概述，以及與此相關(guān)的一系列專題論文。前者使讀者對這批文獻的大體內(nèi)容和學術(shù)價值有了一目了然的領(lǐng)會，后者則展示了學界的最新研究成果。以下逐次介紹。

榮新江先生在《旅順博物館藏新疆出土佛典的學術(shù)價值》一文中指出，旅博藏新疆出土漢文文獻以佛典居多，數(shù)量逾兩萬片。這批佛教典籍大多出自吐魯番地區(qū)，也有一些出自庫車、和田地區(qū)。雖然大多是殘片，但是內(nèi)涵十分豐富，大大推進了人們對吐魯番乃至整個西域地區(qū)漢文佛教典籍內(nèi)容的認知（第24頁）。從時間上來講，吐魯番地區(qū)最早的佛典寫本題記為西晉元康六年（296），最晚的寫本為西州回鶻時期（866～1283），涵蓋了相當漫長的時段。關(guān)于高昌郡和高昌國早期的寫經(jīng)，旅博新發(fā)現(xiàn)幾件早期《無量壽經(jīng)》，在結(jié)構(gòu)、形態(tài)等方面與現(xiàn)存的其它各本都不相同。作者認為這些《無量壽經(jīng)》如果只在包括吐魯番地區(qū)在內(nèi)的涼州范圍內(nèi)傳播，吐魯番出土的早期佛典寫本，很可能就是“涼土異經(jīng)”（第26頁）。這是佛教歷史的重大問題，而吐魯番出土的早期寫經(jīng)，應(yīng)該就是希望所在。旅博藏《菩薩懺悔文》、《悲華經(jīng)》等早期佛典寫本，都是研究佛教史與佛典流傳史方面的重要資料。北朝經(jīng)疏中，榮先生除了介紹寫本《勝鬘義記》、《維摩義記》等之外，重點講到了新發(fā)現(xiàn)的數(shù)十件《涅槃經(jīng)》注疏殘片，認為這些殘片應(yīng)當是曇無讖《大般涅槃經(jīng)》的注疏，可能是北方涅槃學初期的產(chǎn)物（第28頁）。唐滅高昌之后，中原地區(qū)流行的經(jīng)典，如《金剛經(jīng)》、《維摩詰經(jīng)》、《妙法蓮華經(jīng)》等很快進入西州，并且成為本地最流行的經(jīng)典。包括敕頒的佛典，也陸續(xù)送到當?shù)氐乃略?。尤其是作為武則天政治宣傳品的《寶雨經(jīng)》，也在西州地區(qū)廣泛傳寫。文中對于旅博藏疑偽經(jīng)、禪宗典籍以及經(jīng)錄等也分別做了介紹。旅博藏品中有大量佛教疑偽經(jīng)，如禪宗系統(tǒng)外的疑偽經(jīng)，就有《決定罪福經(jīng)》、《像法決疑經(jīng)》等二十余部，其中不乏頗具研究價值者。相比而言，吐魯番的疑偽經(jīng)雖然沒有敦煌的疑偽經(jīng)種類多，但是隨著旅博藏品的發(fā)現(xiàn)，二者之間的距離已越來越?。ǖ?5頁）。禪宗典籍方面，包括北宗禪典籍《觀世音經(jīng)贊》、禪宗系偽經(jīng)《佛為心王菩薩說頭陀經(jīng)》以及神會語錄《南陽和尚問答雜征義》等，都對于相關(guān)研究意義重大，彌足珍貴。最后，作者對于長安僧人曇曠的著作、版刻大藏經(jīng)以及吐魯番地區(qū)流行的經(jīng)錄等也有介紹。提綱挈領(lǐng)式的信息發(fā)布與洞見式的學術(shù)價值分析，可見一斑。

圍繞旅博藏佛教經(jīng)典展開的專題論文，論文集中大概有7篇左右，另外還有一篇利用俄藏文獻討論相關(guān)問題。首先是段真子《吐魯番出土<佛本行集經(jīng)>殘片研究》一文。文中指出，《佛本行集經(jīng)》作為講述佛祖釋迦牟尼一生事跡的佛教經(jīng)典之一，系于《大正藏》的本緣部佛傳類。旅博項目組共檢出吐魯番地區(qū)出土《佛本行集經(jīng)》173件殘片，加上已公布的德藏部分，計199件。作者按照高昌國時期與唐時期兩個時段對這些殘片進行了分組、綴合，經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，吐魯番地區(qū)出土的唐時期《佛本行集經(jīng)》殘片，相比于高昌國時期殘片，不僅數(shù)量更加龐大，而且抄寫更為精美。唐時期的《佛本行集經(jīng)》寫本，較之佛傳類其余佛經(jīng)，在敦煌、吐魯番地區(qū)更為流行（第157～158頁）。

鄭阿財先生近年來從事敦煌《維摩詰經(jīng)》相關(guān)文獻的整理研究，也擴及吐魯番文獻，此次就旅博藏《維摩詰經(jīng)》注疏殘片，撰有新文《旅順博物館藏新疆出土<注維摩詰經(jīng)>殘卷初探》。文中講道，旅博藏新疆出土漢文佛經(jīng)中，有關(guān)《維摩詰經(jīng)》的殘片有經(jīng)本、注疏本，共280片左右。其中，注疏本以僧肇注居多，計21片。僧肇（384～414）注在唐前《維摩詰經(jīng)》批注中最為有名。旅博藏僧肇注有單注本與合注本兩大系統(tǒng)。單注本的抄寫時代蓋為高昌郡時期與高昌國時期，當是僧肇單注早期流行樣貌的真實呈現(xiàn)，意義非凡。而合注本又分為八卷本與十卷本。八卷本多屬高昌國末期至初唐時的寫本，十卷本合注本則出現(xiàn)在中晚唐時期（第207頁）。作者對于《注維摩詰經(jīng)》的發(fā)展脈絡(luò)剖析清楚，條理分明，甚有參考價值與揭示意義。

呂媛媛《旅順博物館藏吐魯番出土<般若波羅蜜多心經(jīng)>注疏殘片》一文，介紹了旅博藏四件殘片，皆為玄奘譯《般若波羅蜜多心經(jīng)》注疏。其中兩片為唐窺基（玄奘弟子）撰《般若波羅蜜多心經(jīng)幽贊》，雖然名為注疏，但是《幽贊》作為唯識宗對《心經(jīng)》的注疏的代表作，自唐朝起已經(jīng)等同佛經(jīng)而流行了。而另外兩件殘片則像是書者在僧人講經(jīng)時所做的速記筆記。這幾件注疏殘片說明，玄奘譯《般若波羅蜜多心經(jīng)》在唐代的敦煌吐魯番地區(qū)十分流行（第280～281頁）。

金剛藏菩薩所撰《觀世音經(jīng)贊》乃是禪宗北宗的重要典籍。嚴世偉《新見旅順博物館藏<觀世音經(jīng)贊>復(fù)原研究》一文，集中整理了旅博藏39件及龍谷大學藏大谷文書中的1件《觀世音經(jīng)贊》殘片，對其進行綴合與復(fù)原，并與敦煌本進行對比。結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種文本高度相似，但是吐魯番本注文更加簡煉，可能為《觀世音經(jīng)贊》的節(jié)抄本（第327頁）。重要的是，此次新發(fā)現(xiàn)的殘片，填補了敦煌本的殘缺部分，有助于進一步了解《觀世音經(jīng)贊》的原貌。這對于禪宗北宗的研究或?qū)⒂兴鶐椭ǖ?32頁）。

李昀的《旅順博物館藏<南陽和尚問答雜征義>》一文則是圍繞南禪宗的神會思想來展開。安史之亂前，北宗神秀一派備受尊崇，叛亂期間，神會通過籌辦錢財以助軍餉之事，使得神會所代表的南禪宗逐漸興起（第283頁）。《南陽和尚問答雜征義》就是一部關(guān)于神會思想的重要禪籍。作者將旅博藏14件殘片與龍谷大學藏18件大谷文書進行綴合與復(fù)原，認為吐魯番本《南陽和尚問答雜征義》可能早于敦煌本S.6557，集成于開元之際，并且因為安史亂后神會與朔方軍的交好而傳至西域。這是南禪宗神會思想在西域流行的又一有力證據(jù)（第298頁）。

下面要介紹兩篇關(guān)于疑偽經(jīng)的研究。劉屹先生的《“像末”的憂思——<像法決疑經(jīng)>研究之一》，可謂是此類研究的典范。作者首先借此次整理團隊新清理出的十件殘片，提出一個疑問。即《像法決疑經(jīng)》雖然被視為“疑偽經(jīng)”，但是北朝至隋唐時期的高僧皆在著作中多次征引，并未視為“疑偽”，甚至日本佛教也將此經(jīng)認作是可靠的“譯經(jīng)”，原因何在？劉先生認為，《像法決疑經(jīng)》的成書，應(yīng)在518～558年之間的6世紀前期（第221頁）。經(jīng)中描述了“像法”時代僧團的亂象，卻不曾出現(xiàn)“末法思想”的“末法”一詞。追本溯源，釋迦如來預(yù)言：佛陀的“正法”或“善法”可以傳續(xù)1000年；佛滅1000年之后，惡法漸興；再過100年，就進入惡比丘和惡比丘尼遍布的“像法”時代。大約佛滅100年之后，印度佛教認為，佛陀預(yù)言：因為允許女人出家，佛教“正法”從1000年縮短到500年。為了應(yīng)對佛法將滅的衰敗之世，印度佛教在“正法”階段之后，加了個“像法”1000年的階段，形成“正像二時”共1500年說。佛教傳到中國之后，到6世紀，中國佛教為了和道教爭先后，將佛滅的年代從東周時期提前到西周時期的公元前10世紀?！断穹Q疑經(jīng)》就是在這樣的背景下產(chǎn)生，經(jīng)中認為當時已經(jīng)是“像法”階段即將結(jié)束的“像法末”了，因而借“像末”、“法滅”的緣由，勸告佛教信徒對歷來的修持實踐進行反思。隨后，慧思在《立誓愿文》中突破“正像二時說”的1500年之限，在“像法”階段之后再加一個“末法”階段，正式形成“正像末三時說”。即佛滅之后，正法500年，像法1000年，末法10000年。這樣就將“末法”的期限延長到遙遙無期的萬年之后了。中國佛教通過“末法”萬年說來回避佛陀“法滅”預(yù)言的現(xiàn)實緊迫感，意味著中國佛教已經(jīng)脫離于印度佛教之外。《像法決疑經(jīng)》之所以對中日佛教產(chǎn)生深遠的影響，就是因為它關(guān)注并解決了那些關(guān)乎中國佛教根本性的信仰和實踐問題（第227～229頁）。作者的論述如抽絲剝繭，撥開迷霧，柳暗花明，即使如筆者這般對佛典全無了解，也一樣讀來興味無窮，深覺獲益。

馬俊杰對另一部疑偽經(jīng)《救護眾生惡疾經(jīng)》，即《救疾經(jīng)》進行了考察。同樣的邏輯，雖然《救疾經(jīng)》在隋代就被認定為偽經(jīng)，但是從高昌國到南宋時期，它都被僧俗廣泛著錄、轉(zhuǎn)引或誦念。作者將旅博項目組新發(fā)現(xiàn)的13件殘片與之前已經(jīng)公布過的53件殘片，以及散藏于日本、德國的3件殘片進行對比與綴合，發(fā)現(xiàn)共有45種寫本。這些寫本不僅數(shù)量大，而且抄錄格式嚴謹，字跡工整?！毒燃步?jīng)》大約1900字，其主旨是借助佛口，講述三位病人因侵犯“三寶”、違背相關(guān)教義而罹患惡疾的故事。實質(zhì)是利用佛教的果報觀念誘導(dǎo)民眾要尊重“三寶”，即佛祖、法經(jīng)與僧人，還要修奉“六齋”，多行善舉，信奉“七佛”，等等（第252～254頁）。

裴成國運用俄藏西域文書中的一件發(fā)愿文，分析認為，這件《發(fā)愿文》反映出闞氏高昌國時期，民眾對于彌勒凈土信仰的真實狀態(tài)，即彌勒上生信仰和下生信仰的同時流行（第551頁）。

另外，游自勇先生對于旅博藏道家、方術(shù)及雜家類文獻做了介紹。作者解釋，在傳統(tǒng)的經(jīng)史子集分類中，釋家與道家、占卜、醫(yī)藥、雜家類文獻同入子部。該文作為概述類論文，同樣是既有文獻的整體狀況，亦有具體的學術(shù)觀點。游先生指出，此次整理團隊共比對出近90號道經(jīng)殘片。由此可知，西州道教三洞經(jīng)典存續(xù)完整，而且其中部分藏卷不見于敦煌道經(jīng)。他還認為，這些道經(jīng)的傳抄時間可能早至唐太宗末年，西州道觀也同期建立（第52～53頁）。另外，還發(fā)現(xiàn)了唐寫本道家類文獻《列子·楊朱篇》，以及占卜類文獻十余片、醫(yī)藥類文獻二十多片。雖然大多比較破碎，但是堪稱“吉光片羽”。

朱玉麒、孟彥弘二位先生對這批文獻中的經(jīng)、史、集部文獻進行了概述。其中包括經(jīng)部文獻《古文尚書》《毛詩》《禮記》《春秋左傳》《論語》和一些小學類韻書、字書、音義等。史書主要有《漢紀》《春秋后語》和《列女傳》等。有關(guān)唐律的寫本最值得注意。集部文獻數(shù)量較少，最重要的發(fā)現(xiàn)是劉勰的《文心雕龍》，還有幾件《文選》殘片（第41～50頁）。

何亦凡在《新見旅順博物博藏吐魯番唐寫本鄭玄<論語>注》一文講道，唐代最重要的兩部《論語》注本為鄭玄的《論語注》與何晏的《論語集解》。《鄭注》后來被《集解》取代，并于唐末五代時散佚。旅博藏有三件唐寫本《鄭注》殘片，它們并非正式抄寫保存的典籍，而是非正規(guī)的西州地方自行傳抄的學習資料，年代也相對較晚，大致在天寶二年（743）之后（第117頁）。作者認為，隋唐之際，《論語》的學術(shù)意義下降，開蒙意義加深，《鄭注》作為學術(shù)著作，逐漸失去其著述傳授。而若論蒙書只求記誦略通，何晏《集解》更易為接受，相比之下，《鄭注》的最終散佚便無可避免（第134頁）。

孟憲實先生從史學研究的角度特地對旅博藏西域公私文書做了介紹。作者首先提示，眾所周知的官文書《建中四年（783）孔目司帖》出土地當在克孜爾石窟，而非吐峪溝（第57頁）。繼而展開進一步的討論，形成專文《安史之亂后四鎮(zhèn)管理體制問題——從〈建中四年孔目司帖〉談起》。文中認為，安史之亂以后，吐蕃進占河西走廊，由于來自中央的財政被切斷，安西四鎮(zhèn)不得不依靠西域地方解決軍需問題?？啄克九淇棿貉b布，體現(xiàn)的就是四鎮(zhèn)對地方的直接管理，反映了四鎮(zhèn)軍政體制的地方化（第568頁）。孟先生在《公私文書的價值》中還介紹了一組西州官府文書，涉及官倉的糧料調(diào)配問題。這些都涉及軍政體制下的財政問題，值得深入探索。另外還有一些物價文書，雖然數(shù)量上不及大谷文書“交河郡市估案”，但是也非常重要。戶籍文書則帶來更多驚喜。除了此前可與大谷文書相綴合的“欠田文書”外，還有一份武周大足元年（701）西州高昌縣順義鄉(xiāng)戶籍。該文書由旅博藏兩件殘片與日藏、俄藏、德藏、芬蘭藏等11件文書綴合而成，目前已有專文發(fā)表。無論是追索每一個殘片的綴合與復(fù)原，還是具體到某個史學問題的討論，都令人激奮不已。這或許就是文獻整理與史學研究的共同魅力。

劉子凡在《唐前期兵制中的隊》一文中，將旅博藏《唐某隊名籍》與其它出土文獻相結(jié)合，指出在唐前期軍事體制的變革中，無論是折沖府中的團、行軍體制下的營還是軍鎮(zhèn)體制下的守捉等，始終是由隊這個基層軍事組織構(gòu)成的。隊以50人為滿員規(guī)模，也是最穩(wěn)定的基層編制單位（第629～630頁）。

西域歷來是多語言文獻匯聚的地方，來自不同語言的文獻記述，也是我們客觀地認識歷史的一個重要方式。荻原裕敏先生在《旅順博物館藏吐火羅語殘片》一文中介紹，作者從旅博藏寫本中辨認出182枚龜茲語殘片、1枚焉耆語殘片，以及18枚雙語殘片。其中175枚屬于佛教文獻寫本，包括佛贊、律藏、本生故事等。這些吐火羅文獻的年代大致在7世紀以后。荻原先生就一片龜茲語—梵語雙語文獻說明，該殘片內(nèi)容為《比丘波羅提木叉戒本》，由于此前從未出現(xiàn)過《比丘波羅提木叉戒本》的龜茲語—梵語雙語殘片，因而它對于龜茲律藏研究具有重要意義（第92頁）。作者還通過對比指出，旅博藏佛贊的抄寫年代較德國、俄國藏品要晚，這表示該類文獻在當?shù)胤鸾掏窖壑蟹浅Ｖ匾?，不斷受到傳抄，同時旅博藏品也可以彌補德藏、英藏與俄藏寫本缺失的內(nèi)容（第105～106頁）。

段晴先生的論文為《早期/晚期于闐語與方言——<無垢凈光大陀羅尼>所反映的語言問題》。作者指出，于闐語分為早期于闐語與晚期于闐語兩個階段。早期于闐語，以《贊巴斯特之書》與《首楞嚴三昧經(jīng)》為代表，語言更偏古典。而本文所討論的《無垢經(jīng)》屬于晚期于闐語佛經(jīng)文獻。它在運用于闐語進行書寫佛籍時，制定了獨特的書寫標準，以實際宣說的語言為基礎(chǔ)，刪繁就簡，去掉了一些多余的字符（第509頁）。語言學家的貢獻，鮮明而直觀。

最后，史?！堵庙槻┪镳^藏新疆出土寫經(jīng)的書法斷代》一文，從書法史的角度，分析書寫工具、書寫姿態(tài)與書寫形態(tài)之間的密切關(guān)系，并以此來確定旅博藏漢文寫經(jīng)的書法斷代。文中討論到，書法史意義上的隸書到楷書的轉(zhuǎn)變發(fā)生在魏晉時期，而寫經(jīng)體從隸書向楷書的轉(zhuǎn)變卻晚至隋代才完成，原因在于寫經(jīng)體必須用正體書寫，而且要方便快速書寫。到了唐代，寫經(jīng)體與世俗書法并無太大差異，都是以妍美的二王書體代替隸楷兼?zhèn)涞呐f書體（第86～87頁）。如此把書法史與佛教文化史相結(jié)合的研究方式，不僅開創(chuàng)了一個新的領(lǐng)域，也讓我們看到了文獻整理與歷史研究中的審美情趣與藝術(shù)靈動，為略顯嚴肅甚至抽象的學術(shù)活動增添了更為豐富的內(nèi)涵。類似的論文還有一、二篇，囿于篇幅，茲不贅述。

總之，閱讀此論文集，仿若可見，整理團隊忙碌而又專精的工作身影背后，已經(jīng)逐步構(gòu)建起日益清晰的吐魯番地區(qū)寫本文獻體系，同時也展現(xiàn)出古代新疆地區(qū)在不同階層、不同空間、不同時段的種種鮮活畫面。本論文集在這方面起到了一個極好的橋梁與媒介作用，從中折射出的學術(shù)態(tài)度與研究模式，也為學界樹立了標桿與示范作用。整理團隊更加驚人的重大成果，已呼之欲出，指日可待。