山東法官培訓(xùn)學(xué)院課題組

2019年11-12月份，山東法官培訓(xùn)學(xué)院課題組對(duì)全省法院審判質(zhì)效指標(biāo)進(jìn)行了較為深入系統(tǒng)的分析。在此基礎(chǔ)上，赴濟(jì)南、青島、臨沂、東營(yíng)等地審判質(zhì)效較好的中院和基層法院，了解其加強(qiáng)審判質(zhì)效管控的經(jīng)驗(yàn)做法，并針對(duì)審判質(zhì)效管控中存在的問題進(jìn)行了座談；同時(shí)以個(gè)別訪談的形式與員額法官、業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)及副院長(zhǎng)共20余人進(jìn)行了交流，發(fā)現(xiàn)了一些值得關(guān)注的問題，并提出相應(yīng)的意見建議。具體如下：

一、院庭長(zhǎng)對(duì)個(gè)案監(jiān)督管理存在的問題及建議

（一）存在的問題

1.副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)個(gè)案監(jiān)督管理嚴(yán)重缺失。在落實(shí)司法責(zé)任制改革過程中，各級(jí)法院沒有正確處理充分放權(quán)與有效監(jiān)管之間的關(guān)系，在副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)這一層面對(duì)個(gè)案監(jiān)督嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致審判委員會(huì)頻繁召開。有的法院每周召開兩次，甚至晚上加班。由于審判委員會(huì)的主要精力放在討論個(gè)案上，因而無暇討論審判工作和總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，削弱了審判委員會(huì)的其他功能。

2.由于監(jiān)督權(quán)限邊界不清，導(dǎo)致副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不會(huì)監(jiān)督。審判實(shí)踐中，各級(jí)法院對(duì)于副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)個(gè)案監(jiān)督的權(quán)限模糊不清，如對(duì)事實(shí)認(rèn)定是否需要監(jiān)督以及如何監(jiān)督，裁判觀點(diǎn)是否需要監(jiān)督以及如何監(jiān)督等等，最高人民法院相關(guān)文件也未明確。有鑒于此，在承辦法官?zèng)]有主動(dòng)提請(qǐng)監(jiān)督的情況下，副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不便于監(jiān)督，也不會(huì)監(jiān)督。

3.部分庭長(zhǎng)不愿監(jiān)督。在對(duì)基層法院業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)（含基層法庭庭長(zhǎng)）的訪談中，多數(shù)人認(rèn)為，司法責(zé)任制改革后取消庭長(zhǎng)對(duì)判決的簽發(fā)制度，雖然少了一道復(fù)檢程序，案件質(zhì)量短期內(nèi)會(huì)有所下降，但這是改革帶來的陣痛，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，隨著員額法官的專業(yè)化、精英化，此種局面會(huì)逐漸改觀。他們認(rèn)為，院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督職能應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在審判程序事項(xiàng)，對(duì)個(gè)案的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)逐漸弱化，過度的監(jiān)督容易形成法官的惰性心理，降低其責(zé)任心，不利于法官素質(zhì)的提高。

4.部分副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不敢監(jiān)督。有些副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)和員額法官對(duì)司法責(zé)任制的理解和認(rèn)識(shí)存在偏差，將去行政化等同于去監(jiān)督管理。有的員額法官認(rèn)為我的案件我做主，對(duì)副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的監(jiān)督管理產(chǎn)生抵觸情緒，導(dǎo)致副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的不敢監(jiān)督；而副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)認(rèn)為，他們與承辦法官意見不一致僅僅涉及價(jià)值取向，很難說清對(duì)與錯(cuò)。對(duì)此，副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)沒有決心和信心進(jìn)行監(jiān)督，也不敢監(jiān)督。

5.副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)并未實(shí)質(zhì)辦理重大、疑難、復(fù)雜、新類型和在法律適用方面具有普遍指導(dǎo)意義的案件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于加強(qiáng)各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)辦理案件工作意見》（試行）（法發(fā)［2017］10號(hào)）第2條規(guī)定，各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)分管的審判工作，結(jié)合專業(yè)背景和個(gè)人專長(zhǎng)辦理案件，重點(diǎn)審理重大、疑難、復(fù)雜、新類型和在法律適用方面具有普遍指導(dǎo)意義的案件。相應(yīng)地，各級(jí)法院制定了院庭長(zhǎng)辦案工作意見，并規(guī)定院庭長(zhǎng)除了辦理“四類案件”之外，還辦理發(fā)回重審案件。但實(shí)踐中院庭長(zhǎng)并未實(shí)質(zhì)地辦理“四類案件”和發(fā)回重審案件，多數(shù)法院的院庭長(zhǎng)僅辦理簡(jiǎn)單案件和速裁案件，甚至掛名辦案。

（二）建議

1.完善立法，確立院庭長(zhǎng)個(gè)案審判監(jiān)督管理機(jī)制。目前院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)個(gè)案的監(jiān)督管理權(quán)僅規(guī)定在最高法院相關(guān)司法文件中。如果將其納入立法，明確院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)個(gè)案審判監(jiān)督管理的職責(zé)權(quán)限，以及不履行該項(xiàng)職責(zé)的法律后果等，可以為其行使個(gè)案審判監(jiān)督管理權(quán)提供法律依據(jù)和保障。

2.明確副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督管理的案件范圍。各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)2018年《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制實(shí)施意見》的精神，確定本院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)個(gè)案進(jìn)行監(jiān)督管理的案件范圍，不應(yīng)僅限于“四類案件”。如有的法院因駁回起訴、駁回訴訟請(qǐng)求的案件發(fā)改情況突出，因而規(guī)定此類案件由副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)進(jìn)行監(jiān)督。

3.建立副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)個(gè)案監(jiān)督啟動(dòng)機(jī)制。立案庭根據(jù)立案登記情況判斷出屬于院庭長(zhǎng)監(jiān)督案件后，應(yīng)在三個(gè)工作日內(nèi)提請(qǐng)?jiān)和ラL(zhǎng)監(jiān)督管理，并在辦案平臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)識(shí)。承辦法官在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)屬于院庭長(zhǎng)監(jiān)督的案件，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)向院庭長(zhǎng)匯報(bào)，提請(qǐng)接受監(jiān)督管理，并在辦案平臺(tái)上留痕。紀(jì)檢監(jiān)察部門發(fā)現(xiàn)法官確有違法審判行為的，應(yīng)在三個(gè)工作日內(nèi)提請(qǐng)?jiān)和ラL(zhǎng)監(jiān)督。副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)可以要求獨(dú)任法官、合議庭在指定期限內(nèi)報(bào)告屬于本人監(jiān)督案件的進(jìn)展情況和評(píng)議結(jié)果。副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)獨(dú)任法官、合議庭擬作出的裁判結(jié)果有異議的，有權(quán)召集專業(yè)法官會(huì)議進(jìn)行討論，但不得強(qiáng)令獨(dú)任法官、合議庭接受自己的意見或者直接改變獨(dú)任法官、合議庭的意見。

4.明晰院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)個(gè)案監(jiān)督的權(quán)限。“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)”，是司法責(zé)任制改革的目標(biāo)原則。建議各級(jí)法院以此為核心，明晰獨(dú)任法官、合議庭的職責(zé)權(quán)限以及院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)個(gè)案監(jiān)督管理的權(quán)限。（1）獨(dú)任法官、合議庭應(yīng)對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用及審判紀(jì)律等問題全面負(fù)責(zé)。（2）副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)個(gè)案監(jiān)督的權(quán)限；第一，監(jiān)督獨(dú)任法官、合議庭對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面審查，但不應(yīng)對(duì)案件事實(shí)負(fù)責(zé)；第二，根據(jù)獨(dú)任法官、合議庭提供的事實(shí)認(rèn)定結(jié)果對(duì)案件的法律關(guān)系及法律適用問題進(jìn)行判斷；第三，如果獨(dú)任法官、合議庭與副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)就案件的審理過程或者評(píng)議結(jié)果有異議的，副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)有權(quán)召集專業(yè)法官會(huì)議進(jìn)行討論；第四，專業(yè)法官會(huì)議僅對(duì)獨(dú)任法官、合議庭提供參考性意見。獨(dú)任法官、合議庭不采納專業(yè)法官會(huì)議一致意見或者多數(shù)意見的，應(yīng)當(dāng)在辦案系統(tǒng)中標(biāo)注并說明理由。副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)認(rèn)為有必要提交審判委員會(huì)討論的，應(yīng)當(dāng)按程序?qū)讣峤粚徟形瘑T會(huì)討論。（3）院長(zhǎng)（審判委員會(huì)）主要對(duì)案件的裁判規(guī)則事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督。如判決可能形成新的裁判標(biāo)準(zhǔn)或者改變上級(jí)人民法院、本院同類生效案件裁判標(biāo)準(zhǔn)以及新類型案件的法律適用等。

5.副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)實(shí)質(zhì)辦示范案。在行政管理職能沒有有效分流、弱化的情況下，目前比較符合實(shí)際的做法是以“確有必要”為原則，規(guī)定年度內(nèi)院庭長(zhǎng)集中精力辦理若干件具有示范指導(dǎo)意義的案件，既發(fā)揮其在統(tǒng)一裁判尺度、駕馭庭審和規(guī)范裁判活動(dòng)中的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用，又能通過實(shí)質(zhì)辦案保持較高的司法能力，更好地行使審判監(jiān)督管理職責(zé)。

二、審判質(zhì)量方面存在的問題及建議

（一）存在的問題

1.全省半數(shù)以上法院發(fā)改指標(biāo)居高不下。（1）2019年1-12月10日，全省基層法院本院上訴案件被改判率平均10.47%。84個(gè)基層法院本院上訴案件被改判率在平均數(shù)以上。最高的基層法院為27.03%。2019年1-12月10日，本院上訴案件被發(fā)回率平均4.72%。82個(gè)基層法院本院被上訴案件發(fā)回率在平均數(shù)以上。最高的基層法院為15.57%。（2）2019年1-12月10日，各中院二審改判率平均10.10%，有12個(gè)中院超過平均水平。最高的中院為15.54%。二審發(fā)回率平均4.61%，有9個(gè)中院超過平均水平。最高的中院為11.17%。

2.事實(shí)問題仍是案件發(fā)改的主要原因。以民間借貸案件為例，在2018年全省法院1293件民間借貸二審改判案件中，因證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及證明力的判斷不足而改判占民間借貸改判案件43.93%，因應(yīng)查清而未查清相關(guān)案件事實(shí)而改判占民間借貸改判案件41.14%，因證據(jù)分析和事實(shí)認(rèn)定思路不清導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)而改判占民間借貸改判案件25.67%（相互之間有交叉），因法律適用不當(dāng)而改判僅占民間借貸改判案件9.12%。

3.同案不同判的現(xiàn)象依然存在。通過對(duì)2018年度全省發(fā)改案件評(píng)查發(fā)現(xiàn)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，一、二審法院適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)不同之情形較為突出。訪談中，員額法官、庭長(zhǎng)、副院長(zhǎng)們紛紛表示，同案不同判的現(xiàn)象在各地法院均不同程度地存在，且伴隨著“繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道”工作的進(jìn)一步推進(jìn)，在今后一段時(shí)間內(nèi)會(huì)持續(xù)存在。實(shí)踐中，有責(zé)任心的法官憑著一種自覺，遇有疑惑時(shí)會(huì)主動(dòng)與其他團(tuán)隊(duì)溝通。也有部分法官機(jī)械地理解司法責(zé)任制改革的目標(biāo)原則，認(rèn)為誰的案子誰做主，即使有疑惑也不主動(dòng)與其他團(tuán)隊(duì)溝通，制度上又缺失約束機(jī)制，這是造成同案不同判的主要原因。

4.個(gè)別判決明顯違反法律規(guī)定。通過對(duì)2018年全省法院發(fā)改案件評(píng)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)別二審判決結(jié)果明顯違反法律規(guī)定。如當(dāng)事人在合同中約定了房屋抵押條款，但抵押物未辦理登記，依照法律規(guī)定該抵押權(quán)不發(fā)生效力。在（2018）魯08民終1083號(hào)民事判決中，二審法院認(rèn)為，該案中抵押權(quán)成立，“狄中勤應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)”。再如（2018）魯09民終3403民事判決、（2018）魯03民終238號(hào)民事判決二審法院均支持了刑事案件受害人的精神損害撫慰金請(qǐng)求，違反了法律及司法解釋的規(guī)定。訪談中，部分二審法官表示，他們?cè)趯徖砩显V案件中也發(fā)現(xiàn)了個(gè)別一審判決明顯違反法律規(guī)定的情形。由于一審判決不一定是生效判決，不排除某些法官為了達(dá)到一定的目的或者實(shí)現(xiàn)某種利益，因而作出違反法律規(guī)定的裁判。

5.省高院再審改發(fā)率上升，各中院二審監(jiān)督功能弱化。有些中級(jí)法院為了降低二審改判率，采取提高二審維持率的做法，這不僅導(dǎo)致省高院本院再審提審收案數(shù)上升，而且導(dǎo)致省高院再審改發(fā)率也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。2018年省高院當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥瞻?0586件，本院提審或決定再審為815件；2019年省高院當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥瞻?0110件，本院提審或決定再審為1063件。與上年相比，雖然當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥瞻赶陆?.5%，但本院提審或決定再審上升10.04%。2018年省高院再審改判率為26.33%，發(fā)回重審率為8.19%；2019年省高院再審改判率30.48%，比上年增長(zhǎng)4.15個(gè)百分點(diǎn)；發(fā)回重審率20.53%，比上年增長(zhǎng)12.34個(gè)百分點(diǎn)。上述數(shù)據(jù)可以表明各中院二審監(jiān)督功能有弱化的趨勢(shì)。

（二）建議

1.探索類案類判機(jī)制，實(shí)現(xiàn)類案法律適用統(tǒng)一。各級(jí)法院可以根據(jù)本院案件構(gòu)成情況及法官專業(yè)特長(zhǎng)、審判能力等因素組建專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)，專門辦理案件類型相對(duì)集中的一類或幾類案件。在大量辦理某類案件的基礎(chǔ)上，摸清掌握類案各項(xiàng)爭(zhēng)議要素，對(duì)于重大疑難爭(zhēng)議要素報(bào)請(qǐng)專業(yè)法官會(huì)議或?qū)徟形瘑T會(huì)統(tǒng)一裁判觀點(diǎn)；對(duì)于規(guī)律性強(qiáng)、重復(fù)性高的爭(zhēng)議要素經(jīng)過充分研究、論證、檢驗(yàn)，夯實(shí)裁判觀點(diǎn)，針對(duì)每一爭(zhēng)議要素相繼制作裁判文書說理模板，在系統(tǒng)自動(dòng)生成裁判文書基礎(chǔ)上，直接引用說理模板進(jìn)行說理，可以有效避免類案不同判的現(xiàn)象。（附件：臨沂中院分調(diào)裁審工作室員額法官設(shè)計(jì)的判決說理模板“保險(xiǎn)人是否對(duì)增駕實(shí)習(xí)期駕駛免責(zé)的問題”）。

2.建立發(fā)改案件研判溝通平臺(tái)，加強(qiáng)審級(jí)監(jiān)督指導(dǎo)。針對(duì)發(fā)回、改判案件建立三級(jí)法院研判溝通平臺(tái)，上級(jí)法院將發(fā)改案件信息及時(shí)導(dǎo)入平臺(tái)，對(duì)發(fā)回、改判的案件按照案由進(jìn)行匯總，提取每類案件發(fā)回與改判的原因。同時(shí)，原審法院針對(duì)發(fā)回、改判案件通過該平臺(tái)進(jìn)行溝通交流，法官在檢索時(shí)即可查詢同類案件發(fā)回與改判的主要原因、上級(jí)法院的意見建議等等。通過該平臺(tái)，一審法院可以就相關(guān)問題進(jìn)行審慎判斷，二審法院可以加強(qiáng)審級(jí)監(jiān)督與指導(dǎo)。

3.完善專業(yè)法官會(huì)議制度，發(fā)揮其統(tǒng)一裁判尺度功能。（1）明確專業(yè)法官會(huì)議職能定位。專業(yè)法官會(huì)議的核心功能就是對(duì)疑難復(fù)雜、新類型案件提供咨詢意見，通過制度設(shè)計(jì)將專業(yè)法官會(huì)議作為提交審判委員會(huì)討論的必經(jīng)程序。（2）完善配套制度。落實(shí)專業(yè)法官會(huì)議會(huì)前過濾機(jī)制，建立專業(yè)法官會(huì)議總結(jié)歸納機(jī)制，定期對(duì)類案裁判規(guī)則進(jìn)行歸納總結(jié)，并以適當(dāng)方式公布，達(dá)到總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)一裁判尺度的目的。此外，上級(jí)法院專業(yè)法官會(huì)議歸納總結(jié)的裁判規(guī)則，應(yīng)及時(shí)向下級(jí)法院通報(bào)，為下級(jí)法院審理此類案件提供參考。

4.加強(qiáng)分級(jí)分類培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。建議省高院相關(guān)業(yè)務(wù)庭針對(duì)各類案件中的疑難問題，以各中級(jí)法院相對(duì)應(yīng)的審判團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)為培訓(xùn)對(duì)象，定期組織培訓(xùn)；各中院相關(guān)業(yè)務(wù)庭以基層法院相對(duì)應(yīng)的審判團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)為培訓(xùn)對(duì)象，定期組織培訓(xùn)，以提高本轄區(qū)內(nèi)審判團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)的司法能力，確保轄區(qū)內(nèi)裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

5.完善立法，確立審判責(zé)任的認(rèn)定和追究機(jī)制。2015年《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》第四項(xiàng)，對(duì)審判責(zé)任的范圍、審判責(zé)任的承擔(dān)及違法審判責(zé)任追究程序進(jìn)行了較為明確的規(guī)定，但這些規(guī)定操作性較差，實(shí)踐中難以落實(shí)。建議將審判責(zé)任的認(rèn)定和追究機(jī)制納入民事訴訟法的立法范疇，明確違法審判責(zé)任的情形、發(fā)現(xiàn)與認(rèn)定程序、違法審判責(zé)任后果及責(zé)任追究的主體，以嚴(yán)格審判責(zé)任，提高審判質(zhì)量。做到有法必依、違法必究。

三、審判效率方面存在的問題及建議

（一）存在的問題

1.民事一審速裁團(tuán)隊(duì)未能真正實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審。（1）平均辦案周期過長(zhǎng)。2019年1-12月10日，全省各轄區(qū)民事一審速裁團(tuán)隊(duì)平均辦案周期為59.29天，用時(shí)最長(zhǎng)的某中院轄區(qū)為80.01天；15天內(nèi)結(jié)案比為20.58%，最低的兩個(gè)中院轄區(qū)分別為8.52%和8.55%。（2）速裁團(tuán)隊(duì)辦案占比不高。2019年1-12月10日，全省各轄區(qū)民事一審速裁團(tuán)隊(duì)辦案數(shù)占轄區(qū)內(nèi)所有民事一審案件比平均為16.03%，東營(yíng)轄區(qū)最高為32.75%。

2.要素式審判方式推行中流程簡(jiǎn)化效果不明顯。一是沒有真正理解要素式審判模式的內(nèi)涵。一些法院把要素式審判模式等同于訴訟要素表的填寫及對(duì)所填寫內(nèi)容的簡(jiǎn)單歸納。實(shí)質(zhì)上，要素式審判的關(guān)鍵在于庭前程序與庭審程序的科學(xué)分工，法官助理與員額法官之間的科學(xué)分工。二是有些法官助理尚不能有效地組織庭前會(huì)議，沒有真正地提取有價(jià)值的要素，甚至遺漏要素，不能準(zhǔn)確歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)等，難以實(shí)現(xiàn)通過分工協(xié)作提高審判效率的目的。

3.超審限問題依然嚴(yán)重。2019年1-12月10日，全省法院刑事、民事、行政超審限案件共計(jì)29885件。其中：民事超審限27107件，占比達(dá)90.70%；民事簡(jiǎn)易程序超審限22605件，占民事超審限案件的83.39%。某中院轄區(qū)超審限案件高達(dá)5527件，占全省超審限案件18.49%。

4.上訴案件的辦案周期較長(zhǎng)。2019年1-12月10日，山東省高級(jí)人民法院及18個(gè)中院（含鐵路法院、海事法院）共收案221331件，同比上升7.10%，占全省收案總數(shù)的11.89%。從案件規(guī)模上看，上訴案件審判質(zhì)效對(duì)全省法院審判質(zhì)效的走向具有較大的影響力。2019年1-12月10日，山東省高級(jí)人民法院及18個(gè)中院（含鐵路法院、海事法院）平均辦案天數(shù)63.54天。其中，某法院辦案天數(shù)高達(dá)114.90天。2019年1-11月份，某中院分調(diào)裁審工作室共受理民商事案件1316件，審結(jié)1100件，結(jié)案率83.58%，平均辦案周期29天。

（二）建議

1.構(gòu)建具有活力和協(xié)作能力的審判團(tuán)隊(duì)。（1）科學(xué)定崗，人案匹配。①優(yōu)秀法官或辦案標(biāo)兵辦理速裁案件，能夠做到又快又好；②從事審判工作十年以上的中青年法官對(duì)于智能化管理接受較快，且精力充沛，積極性高，綜合考慮其自身專業(yè)特長(zhǎng)、審判能力等因素，對(duì)其合理定崗，或命名為法官工作室，或設(shè)立類案專審團(tuán)隊(duì)，可以發(fā)揮其高效的優(yōu)勢(shì)；③審判實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，可以專門負(fù)責(zé)審理疑難復(fù)雜案件，發(fā)揮其資深的優(yōu)勢(shì)。（2）雙向選擇，高度自主。團(tuán)隊(duì)組建打破綜合部門和審判部門，執(zhí)行部門以及派出法庭等部門界限，采取雙向選擇或自由組合的方式，充分尊重各成員的意愿，可以形成內(nèi)部協(xié)作順暢、相互配合愉快的工作環(huán)境，有效增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的凝聚力和協(xié)作能力。（3）職責(zé)清晰、分工明確。明確各類審判人員的職責(zé)范圍，細(xì)化明確團(tuán)隊(duì)內(nèi)員額法官、法官助理、人民調(diào)解員或行業(yè)調(diào)解員、書記員的角色定位、職責(zé)分工、目標(biāo)要求，有序地開展訴調(diào)和速裁工作的深度融合，極大地縮短辦案天數(shù)。（4）知人善用、發(fā)揮其長(zhǎng)。團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)如果善于挖掘每個(gè)成員的潛力，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，可以形成強(qiáng)大的合力，實(shí)現(xiàn)審判工作的最大效率。

2.準(zhǔn)確把握要素式審判方式的實(shí)質(zhì)，在與智慧法院的深度融合中提高審判質(zhì)效。（1）在正確理解要素審判真正內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，對(duì)庭前程序與庭審程序各自的功能定位進(jìn)行明確，并細(xì)化分工。由法官助理組織召開庭前會(huì)議，固定無爭(zhēng)議點(diǎn)，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，進(jìn)行庭前調(diào)解。法官在開庭時(shí)對(duì)無爭(zhēng)議的要素適當(dāng)陳述后直接確認(rèn)，著重圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審理，簡(jiǎn)化法庭調(diào)查程序。（2）要素式審判方式與智慧法院建設(shè)深度融合。莒南法院將要素式審判與智慧法院建設(shè)相結(jié)合，與軟件公司合作研發(fā)了“莒南法院要素審判智審系統(tǒng)”，可資全省法院借鑒。第一，該系統(tǒng)運(yùn)用信息化手段實(shí)現(xiàn)了將起訴狀、雙方要素表、庭前會(huì)議筆錄、庭審筆錄、合議筆錄與裁判文書等關(guān)鍵內(nèi)容的智能識(shí)別、鏈接、提取和靶向粘貼，可形成近80%相似度的裁判文書初稿；第二，該系統(tǒng)以科技手段強(qiáng)化了各審理環(huán)節(jié)的“留痕”，確保審判權(quán)力運(yùn)行更加陽光。（3）加強(qiáng)司法輔助人員審判業(yè)務(wù)素養(yǎng)的培養(yǎng)和提升。尤其是加強(qiáng)事實(shí)認(rèn)定、法律適用、調(diào)解、裁判文書制作等能力的培養(yǎng)。

3.從源頭上預(yù)防超審限現(xiàn)象。黃島法院在案件管理方面，依托審判云平臺(tái)，進(jìn)行部分個(gè)性化功能開發(fā)，既可以提高審判效率，又可以從源頭上預(yù)防超審限現(xiàn)象，其經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。（1）按照“多結(jié)多分、結(jié)出遞補(bǔ)”的方式進(jìn)行分案，防止各團(tuán)隊(duì)“庫(kù)存積壓”現(xiàn)象。（2）團(tuán)隊(duì)之間案件自動(dòng)調(diào)流。如果團(tuán)隊(duì)人均未結(jié)案數(shù)超過一定比例，新收案件系統(tǒng)自動(dòng)調(diào)流至案件最少的團(tuán)隊(duì)，可以有效解決超12個(gè)月案件邊清邊積問題。（3）團(tuán)隊(duì)內(nèi)實(shí)行隨機(jī)分案，杜絕案件數(shù)量不均、難易不均、選擇性辦案等人為現(xiàn)象。（4）績(jī)效考核加大超審限、超12個(gè)月和超18個(gè)月案件扣分力度。

4.優(yōu)化民商事上訴案件辦案流程。借鑒江蘇高院以及我省部分中院的經(jīng)驗(yàn)做法，中級(jí)法院對(duì)于以下當(dāng)事人不服基層法院一審裁判依法提出上訴的案件，一般可以適用快速審理方式：（1）不予受理、管轄權(quán)異議和駁回起訴的上訴案件；（2）一審法院采用速裁方式審結(jié)的案件；（3）符合《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第330條規(guī)定的當(dāng)事人提出的上訴請(qǐng)求明顯不能成立的案件；（4）其他可以適用快速審理的案件。

建議省高院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民商事案件繁簡(jiǎn)分流和調(diào)解速裁操作規(guī)程（實(shí)行）》等有關(guān)文件規(guī)定，統(tǒng)一制定印發(fā)《中級(jí)人民法院民商事上訴案件辦理流程》（試行），優(yōu)化辦案程序。