鄭秀坤

中國(guó)政法大學(xué)，北京 100000

懲罰性賠償制度在各個(gè)國(guó)家的法律體系中都發(fā)揮著十分重要的作用，在經(jīng)濟(jì)法框架中，如何深化挖掘懲罰性賠償制度與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系，需要從更為深入的司法實(shí)踐和研究中入手，分析懲罰性賠償制度有效的運(yùn)行模式，對(duì)雙方的共同點(diǎn)進(jìn)行探究和總結(jié)，并做好制度的健全和完善，如此才能夠促進(jìn)這一制度的更好運(yùn)作。

一、懲罰性賠償制度的概述

（一）懲罰性賠償制度的目的

對(duì)于不同主體而言，懲罰性賠償制度實(shí)施的目的是不相同的，因此在對(duì)懲罰性賠償制度進(jìn)行分析的時(shí)候，要從多個(gè)角度來(lái)。從侵害者的角度而言，懲罰性賠償制度具有較強(qiáng)的威懾力，能夠?qū)ζ溥M(jìn)行勸誡和警告，從而避免其做出更大的危害；從共同體角度而言，懲罰性賠償制度能夠維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行，保障社會(huì)安全；從受害者角度而言，懲罰性賠償制度則能夠使其得到補(bǔ)償，彌補(bǔ)其損失。總之，懲罰性賠償制度的實(shí)施目的在于遏制社會(huì)中的不良行為，使人與人之間有更高的誠(chéng)信度，引導(dǎo)人們樹(shù)立正確的價(jià)值導(dǎo)向，推動(dòng)社會(huì)的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。

（二）懲罰性賠償制度的運(yùn)行機(jī)制

根據(jù)如上分析可知懲罰性賠償制度的目的在于對(duì)社會(huì)進(jìn)行科學(xué)調(diào)控，解決市場(chǎng)中的難題，推動(dòng)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。通過(guò)對(duì)歐美這方面的法律體系進(jìn)行分析可知，就那些不確定行為的懲罰，則是將危害程度作為依據(jù)來(lái)選擇形式、民事或者社會(huì)補(bǔ)救措施等進(jìn)行懲治，如此更好地對(duì)社會(huì)成員之間的矛盾或者糾紛進(jìn)行改善，促進(jìn)人民之間有更高的誠(chéng)信度。我國(guó)法律體系與歐美是不同的，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)分析這一制度，是以民事懲罰為主的，涵蓋了民事主體懲罰和政府懲罰兩個(gè)方面的內(nèi)容。從本質(zhì)上而言這雙方是相同的，然而啟動(dòng)主體并不相同，所以在實(shí)施懲罰性賠償?shù)臅r(shí)候要結(jié)合對(duì)應(yīng)的主體合理選擇懲罰方式?？傮w來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)懲罰性賠償制度并不完善，在實(shí)踐中會(huì)受到多方面的限制，使用效力亟待提升。

（三）懲罰性賠償制度的作用

第一，預(yù)防和激勵(lì)作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，懲罰性賠償制度具有較強(qiáng)的預(yù)防和激勵(lì)作用，這一作用是基于侵權(quán)者視角的，能夠推動(dòng)侵權(quán)者追求利益與保護(hù)他人權(quán)益有效融合。在設(shè)計(jì)這一制度的時(shí)候，設(shè)計(jì)人員就對(duì)預(yù)防侵權(quán)者造成的損失與受害人權(quán)益損害的補(bǔ)償進(jìn)行了考慮，在侵權(quán)者無(wú)采取預(yù)防措施來(lái)保護(hù)受害人權(quán)益的時(shí)候，就產(chǎn)生了侵權(quán)，所以需要承擔(dān)責(zé)任。因此從責(zé)任體系層面來(lái)看，在決策的時(shí)候決策者為了取得最大利益，會(huì)運(yùn)用一些手段來(lái)避免發(fā)生侵權(quán)行為，這也是構(gòu)建懲罰性賠償制度的原因。第二，優(yōu)化資源配置的作用。從法律個(gè)體角度來(lái)看，懲罰性賠償意味著正義和公平，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，這一制度則能夠提升社會(huì)資源配置的效率。我們都知道，權(quán)力配置不同社會(huì)資源配置效率也不相同，所以我們從實(shí)踐可知，其明確的規(guī)定好條款為經(jīng)濟(jì)主體賠償訴訟提供了依據(jù)，避免了司法資源浪費(fèi)，且降低了訴訟泛濫。

二、懲罰性賠償制度的經(jīng)濟(jì)法分析

（一）懲罰性賠償制度與民事責(zé)任的比較

通過(guò)對(duì)懲罰性賠償與民事責(zé)任進(jìn)行比較可知，雙方在損害上具有共同之處，對(duì)受害人的權(quán)利較為注重，使受害者的權(quán)益能夠與賠償金全面融合起來(lái)，對(duì)侵害者進(jìn)行懲罰，使受害者得到補(bǔ)償。不過(guò)，從賠償制度方面而言，民事責(zé)任更側(cè)重于社會(huì)生活利益，其適用范圍要寬與懲罰性賠償制度，在對(duì)人民權(quán)益維護(hù)的時(shí)候，會(huì)注重考慮原告應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的補(bǔ)償程度，也就是在懲罰侵害者的時(shí)候?qū)⑿☆~訴訟作為了原則，承擔(dān)金額并不高。

（二）懲罰性賠償制度與刑罰的比較

這雙方的實(shí)施意義和目的是相同的，都是為了對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行維護(hù)。在遵循這兩者制度對(duì)侵害者做出懲罰的時(shí)候，并沒(méi)有賠償受害者訴訟，賠償金是對(duì)受害者損失進(jìn)行彌補(bǔ)的，并有效遏制懲罰。意義在于對(duì)國(guó)家的利益進(jìn)行維護(hù)，使更多人員明白違法行為的危害，并自覺(jué)約束自身。不過(guò)雙方在適用性方面也存在一定的不同，刑罰更為嚴(yán)格，且強(qiáng)制性較強(qiáng)，具有更大的威懾力，因此其更適合嚴(yán)重刑事犯罪方面，并且刑罰通常需要更高的成本，所以不適合頻繁運(yùn)用。而懲罰性賠償制度則主要是借助于賠償?shù)男问綉土P侵害者，使其對(duì)自身的違法行為付出代價(jià)，這樣一方面可以更好地發(fā)揮法律制度的作用，另一方面還可以促使侵害者更明確地認(rèn)識(shí)對(duì)與錯(cuò)的區(qū)別，得到一定的教訓(xùn)，從而對(duì)自身的行為進(jìn)行約束。

（三）懲罰性賠償制度與行政處罰的比較

懲罰性賠償制度與行政處罰雙方之間是存在較大區(qū)別的，實(shí)施行政處罰目的在于對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行維護(hù)，以為公民營(yíng)造更好的生活環(huán)境，實(shí)現(xiàn)國(guó)家秩序的穩(wěn)定。由此出發(fā)，對(duì)行政處罰進(jìn)行全面分析能夠明確，其實(shí)施的目的在于對(duì)權(quán)利人的行為進(jìn)行調(diào)控，使其對(duì)自身的行為過(guò)錯(cuò)進(jìn)行深入認(rèn)識(shí)，特別是在從法律責(zé)任方面使其認(rèn)識(shí)自身的過(guò)錯(cuò)，從而對(duì)其侵害動(dòng)機(jī)進(jìn)行遏制，降低其違法的概率。行政處罰包含兩個(gè)方面，即事前和事后懲罰，以此對(duì)違法行為進(jìn)行有效遏制，假設(shè)無(wú)法起到遏制效果，那么就會(huì)運(yùn)用刑罰和行政法等對(duì)問(wèn)題進(jìn)行解決。

三、懲罰性賠償制度與經(jīng)濟(jì)法的結(jié)合要點(diǎn)

（一）懲罰性賠償制度與經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)相吻合

懲罰性賠償制度具有刑法的特征，與刑法相對(duì)較為接近，將遏制不法行為和懲罰侵害者作為重要目的，因此在私人取得一定懲罰性賠償金的基礎(chǔ)上，要運(yùn)用的是私法的訴訟模式。不管是將懲罰性賠償制度放在公法上，還是放在私法上，都是公私法原本屬性的吻合，這一點(diǎn)是與經(jīng)濟(jì)法相類(lèi)似的，從本上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)行為不僅不屬于純粹的公法，同時(shí)也不是純粹的私法，而是兼具了兩者的共同屬性，因此雙方的本質(zhì)是吻合的。另外，經(jīng)濟(jì)法中所倡導(dǎo)的公平原則與懲罰性賠償也存在密切關(guān)聯(lián)性。

（二）懲罰性賠償制度與經(jīng)濟(jì)法的目的相適應(yīng)

經(jīng)濟(jì)法是將社會(huì)作為本位的，在設(shè)置部門(mén)的時(shí)候也著重考慮社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)利益，民法的出發(fā)點(diǎn)則是個(gè)體損失的獲得，在設(shè)置部門(mén)的時(shí)候著重考慮相對(duì)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)和個(gè)體自由。在這種背景下，在界定懲罰性賠償責(zé)任的時(shí)候，通常是從違法人員損害社會(huì)公用利益的角度來(lái)阻止的，立法目的在于對(duì)嚴(yán)重違法行為進(jìn)行防止，這種違法行為往往要具有更大的危害性，但又構(gòu)不成犯罪，因此無(wú)法借助于行政處罰來(lái)約束。而通過(guò)懲罰性賠償制度的設(shè)定，則能夠鼓勵(lì)這種執(zhí)法活動(dòng)，權(quán)衡公共利益，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)個(gè)體利益的延伸，也就是借助于經(jīng)濟(jì)法的形式深化推進(jìn)，體現(xiàn)國(guó)家的權(quán)威。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的權(quán)益是將社會(huì)最根本的公共利益作為本位，將公平平等作為基本原則，對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行傾斜保護(hù)。而懲罰性賠償制度是借助于提升違法行為成本的方式來(lái)對(duì)打擊市場(chǎng)違法行為，形成威懾，以維護(hù)社會(huì)公共利益和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定運(yùn)行，也是對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)上弱勢(shì)群體進(jìn)行保護(hù)的，因此雙方的目的具有一致性。

（三）懲罰性賠償責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)任務(wù)的重要途徑

經(jīng)濟(jì)法的涵蓋內(nèi)容一般有兩個(gè)板塊，首先是避免市場(chǎng)制約行為失靈、其次是避免政府行為失靈。我們先來(lái)說(shuō)前者，部分學(xué)者通過(guò)研究認(rèn)為，在市場(chǎng)資源配置過(guò)程中，因?yàn)槭袌?chǎng)存在盲目性和自發(fā)性，所以在一些時(shí)候會(huì)出現(xiàn)資源調(diào)配無(wú)效的現(xiàn)象，這種無(wú)效涵蓋了市場(chǎng)壟斷以及信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象。而在整體干預(yù)中，作為經(jīng)濟(jì)法輔助手段的懲罰性賠償制度，能夠?qū)@一行為進(jìn)行有效干預(yù)，避免壟斷產(chǎn)生，或者降低信息不對(duì)稱(chēng)的概率。

四、結(jié)語(yǔ)

從經(jīng)濟(jì)法的角度來(lái)分析懲罰性賠償制度，是為了發(fā)揮其預(yù)防和遏制不法行為侵害他人利益的作用，對(duì)社會(huì)中的不當(dāng)行為進(jìn)行懲罰和預(yù)防。準(zhǔn)確定位懲罰性賠償制度，能夠推動(dòng)我國(guó)這一制度的更好運(yùn)用，使其發(fā)揮更大的作用，并且還能夠帶動(dòng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)更良好地發(fā)展。整體來(lái)看，懲罰性賠償制度具有自身的特征，其與民事責(zé)任、刑罰以及行政處罰都不同，在具體運(yùn)用中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況來(lái)選取對(duì)應(yīng)的處罰方式。本文將懲罰性賠償制度與這三種形式進(jìn)行了詳細(xì)對(duì)比，分析雙方的區(qū)別與相同點(diǎn)，并分析懲罰性賠償制度與經(jīng)濟(jì)法的結(jié)合要點(diǎn)，希望能夠?yàn)槲覈?guó)懲罰性賠償制度的更好運(yùn)用提供一定的參考和借鑒。