宜興市司法局法律援助中心，江蘇 宜興 214200

2018 年10 月26 日修正實施的《中華人民共和國刑事訴訟法》從法律層面確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。為有效落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，《中華人民共和國刑事訴訟法》第36 條明確了值班律師制度概念。2019 年10 月11 日最高法、最高檢、公安部、國家安全部、司法部為確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正確有效實施，制定了《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》，對應(yīng)當(dāng)聽取值班律師意見的情形進(jìn)行了規(guī)定。江蘇省高級人民法院在《關(guān)于辦理認(rèn)罪認(rèn)罰刑事案件的指導(dǎo)意見》中對值班律師提供法律幫助的形式、值班律師定位、職責(zé)、專任辯護(hù)人條件、拒絕法律幫助的處理等內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化。

一、目前值班律師制度存在的問題

2019 年江蘇省實現(xiàn)了值班律師全覆蓋，在人民檢察院、看守所等場所依據(jù)相關(guān)規(guī)定派駐了值班律師，設(shè)立了值班律師工作站。由值班律師負(fù)責(zé)提供法律幫助、辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件。從司法實踐看，值班律師制度在法律層面、形式層面已完成，也辦理了多起認(rèn)罪認(rèn)罰案件，但實務(wù)操作和法益目標(biāo)存在一定差距。

（一）值班律師工作機(jī)制不完備

雖然兩院三部、江蘇省分別對值班律師的適用條件、職能等進(jìn)行了規(guī)定，但并沒有相對應(yīng)的配套機(jī)制。對值班律師的選任、監(jiān)管、獎懲等都未有細(xì)則規(guī)定：如對值班律師監(jiān)督管理規(guī)定、提供法律幫助的質(zhì)量審查、辦案具體流程及實質(zhì)化要求、值班律師是否可以見證單位犯罪的認(rèn)罪認(rèn)罰等。實踐中犯罪嫌疑人在認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書上的簽字往往是法官審查協(xié)議合法性的關(guān)鍵信息之一，這種粗放式、缺乏統(tǒng)一性的操作規(guī)程有可能導(dǎo)致值班律師機(jī)械化、不盡責(zé)應(yīng)對工作，使犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益得不到保障，讓法律幫助流于形式。

（二）值班律師存在見證人化傾向

雖然江蘇省高級人民法院出具《關(guān)于辦理認(rèn)罪認(rèn)罰刑事案件的指導(dǎo)意見》中規(guī)定值班律師享有會見權(quán)和閱卷權(quán)，可值班律師一般為輪流制工作制，辦案機(jī)關(guān)并不事先告知值班律師當(dāng)天的工作內(nèi)容。值班律師往往在沒有準(zhǔn)備的情況下，在值班當(dāng)天辦理多起認(rèn)罪認(rèn)罰案件。時間短、任務(wù)多，倉促下值班律師只能通過起公安機(jī)關(guān)提供的起訴意見書或檢察機(jī)關(guān)的量刑建議簡要了解案情、犯罪嫌疑人到案經(jīng)過等基礎(chǔ)情況，對案情知曉程度可想而知，難以實現(xiàn)見證數(shù)量和質(zhì)量的優(yōu)化匹配，甚至有可能存在為迎合辦案機(jī)關(guān)程序利益勸說犯罪嫌疑人認(rèn)罪的現(xiàn)象；而法律規(guī)定犯罪嫌疑人在簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時必須要有律師在場，為確保程序合法，值班律師到場簽字，卻未履行實質(zhì)化作用，與立法意圖中由值班律師提供有效法律幫助的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，存在從法律幫助者異化為見證人的傾向，實際上也無法保證被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實性、自愿性，導(dǎo)致法律幫助流于形式。

（三）值班律師參與量刑協(xié)商程度低

有觀點認(rèn)為，刑事速裁程序或者認(rèn)罪認(rèn)罰制度中律師的“主戰(zhàn)場”已經(jīng)由審判階段向?qū)徢半A段延伸①。目前值班律師的工作更多體現(xiàn)在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，大部分認(rèn)罪認(rèn)罰的簽署在審查起訴階段，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的內(nèi)容除了有犯罪嫌疑人承認(rèn)犯罪事實、認(rèn)可罪名外，還有檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人涉嫌行為的量刑建議。這時候律師的工作重點之一是對量刑進(jìn)行協(xié)商，但因多種原因目前值班律師參與量刑協(xié)商的程度較低：一方面檢察機(jī)關(guān)對值班律師定位存在一定偏差，認(rèn)為值班律師是配合辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，在量刑方面檢察機(jī)關(guān)本身僅有建議權(quán)，最終是由法院判決，律師在量刑方面的參與程度可能會影響案件后續(xù)審理，也不符合目前的審判程序；另一方面值班律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰時，檢察機(jī)關(guān)已事先把量刑建議征得犯罪嫌疑人同意，在犯罪嫌疑人同意后再要求值班律師配合辦理具結(jié)手續(xù)。在具結(jié)書簽署前，犯罪嫌疑人與值班律師幾乎沒有單獨交流的時間，值班律師只能在犯罪嫌疑人簽字的同時或之前很短的時間內(nèi)告知法律規(guī)定、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬規(guī)定、程序選擇的后果等內(nèi)容。參與時間滯后、缺乏辦案經(jīng)驗、掌握信息不對稱、意見質(zhì)量較低、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度缺乏細(xì)化幅度標(biāo)準(zhǔn)等都導(dǎo)致值班律師并不真正參與量刑協(xié)商，只能象征性參與其中。

二、完善值班律師制度的建議

為充分發(fā)揮值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的價值，及時為需要法律幫助的群體提供有效法律幫助，結(jié)合上述問題提出如下建議：

（一）標(biāo)準(zhǔn)化值班律師工作規(guī)定

我國專業(yè)辦理刑事辯護(hù)的律師總量偏少，設(shè)立值班律師的目的推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，保障犯罪嫌疑人、被告人及時獲得“最低限度的法律意見”。標(biāo)準(zhǔn)化值班律師工作規(guī)定，細(xì)化值班律師工作流程、明確值班律師各項權(quán)利義務(wù)、建立值班律師選任制度、完善服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制，在人員配置、經(jīng)費安排、工作效能、監(jiān)督管理等方面建立完善值班律師配套工作機(jī)制。從值班律師報名條件的初步審查、履職能力排摸、執(zhí)業(yè)和違規(guī)情況審查形成值班律師選任制度，制定值班律師服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，優(yōu)化工作流程，通過提供值班律師培訓(xùn)，增強(qiáng)值班律師執(zhí)業(yè)能力，以辦理質(zhì)量結(jié)算報酬、評優(yōu)評先、組織技能培訓(xùn)等方式，鼓勵社會律師參與值班律師工作。建立案件質(zhì)量考評規(guī)范，引入案件同行評估規(guī)定、值班律師準(zhǔn)入退出機(jī)制，開展對值班律師的監(jiān)管，對不符合辦理流程、不盡職的值班律師加強(qiáng)監(jiān)管，提高值班律師辦案質(zhì)量。

（二）實質(zhì)化值班律師職能作用

目前值班律師的定位是法律幫助律師，其身份地位與辯護(hù)律師不一致，但為保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，也規(guī)定值班律師享有閱卷權(quán)、會見權(quán)。切實保障值班律師會見權(quán)、閱卷權(quán)，加深各群體對值班律師的理解度，賦予值班律師在場權(quán)，探索值班律師介入時間，保證值班律師有時間充分了解案情、證據(jù)、推斷可能的法律后果。通過加強(qiáng)溝通、增進(jìn)了解，增強(qiáng)對值班律師的信任感，將法律規(guī)定、程序性選擇后果、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬意義明確告知犯罪嫌疑人、被告人，從實質(zhì)上保證被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實性。對建議適用速裁程序、簡易程序辦理的刑事案件，提升值班律師量刑建議參與度。這類案件的犯罪嫌疑人除在審判階段自行聘請律師外，一般沒有律師為他們辯護(hù)，值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰階段的量刑參與實質(zhì)上是量刑協(xié)商，防止被追訴人出現(xiàn)在審判階段無人辯護(hù)又對自己簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)后果了解不清的現(xiàn)象。另外探索值班律師在建議適用普通程序?qū)徖淼男淌掳讣械牧啃探ㄗh參與度，確保被追訴人對犯罪事實的認(rèn)可度和程序選擇的自愿性。

（三）細(xì)則化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬標(biāo)準(zhǔn)

“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬幅度提供了總體把控意見，對罪行較重、較輕、自首、坦白、再犯等情節(jié)進(jìn)行了區(qū)分和說明，屬于原則性規(guī)定，對具體罪名的從寬標(biāo)準(zhǔn)和限度未有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。江蘇省高級人民法院在《關(guān)于辦理認(rèn)罪認(rèn)罰刑事案件的指導(dǎo)意見》中也僅要求根據(jù)量刑規(guī)范化，在綜合考慮其他量刑情節(jié)確定基準(zhǔn)刑后，根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰的具體情況確定對基準(zhǔn)刑從寬調(diào)節(jié)的比例、幅度。具體的從寬調(diào)解幅度和標(biāo)準(zhǔn)沒有明確、精細(xì)化、區(qū)別化?，F(xiàn)在對所有認(rèn)罪認(rèn)罰案件大體上在一個階段適用同一標(biāo)準(zhǔn)，實際并不利于不同案由、不同惡性、不同情節(jié)下對被追訴人從寬的體現(xiàn)。確保對各案由、各情形的犯罪從寬幅度細(xì)則化、具體化規(guī)定，將從寬的幅度的具體標(biāo)準(zhǔn)予以明確并在量刑結(jié)果中體現(xiàn)，避免同案判決差異較大的情況出現(xiàn)，使值班律師能夠在量刑協(xié)商過程中有規(guī)可依，實現(xiàn)值班律師工作目標(biāo)，有效維護(hù)被追訴群體合法權(quán)益。

值班律師制度是推進(jìn)法律援助參與以審判為中心的刑事訴訟制度改革的重要內(nèi)容，準(zhǔn)確界定值班律師內(nèi)涵，切實保障值班律師權(quán)利，發(fā)揮值班律師作用，有利于加強(qiáng)人權(quán)司法保障，保護(hù)被追訴人合法權(quán)益、促進(jìn)司法公正，維護(hù)公平正義。