劉 洋

長春師范大學(xué)薛剛教授所著的《清代文官考核研究》（以下簡稱薛著）一書已于2020年3月由中國社會(huì)科學(xué)出版社付梓出版。該書是作者在南開大學(xué)攻讀博士學(xué)位期間由導(dǎo)師杜家驥教授指導(dǎo)的學(xué)位論文，后獲國家社科基金后期資助項(xiàng)目立項(xiàng)。又經(jīng)作者三年多的深入修改與完善，大作終于呈現(xiàn)于學(xué)界。全書共？萬字，正文部分共分為九章，對(duì)有清一代近三百年間文官各類考核方式，如考滿、京察、大計(jì)、年終密考、清末州縣事實(shí)考核等制度的形成與演變，以及考核優(yōu)等選用與考核不實(shí)問責(zé)等問題進(jìn)行了詳盡的梳理與論述。

以往學(xué)界關(guān)于清代文官考核方面已有一些重要成果，但大都集中在作為清代文官主要考核方式的京察與大計(jì)方面，且多為制度性闡述。與之相比，薛著在內(nèi)容方面則大為拓展與深化。該書長時(shí)段歷時(shí)性地對(duì)清代各時(shí)期文官考核制度的發(fā)展演變作了動(dòng)態(tài)考察，從清朝入關(guān)前的天聰、崇德時(shí)期到清末的同治、光緒時(shí)期，歷時(shí)近三百年。其不僅重點(diǎn)考察了以往學(xué)界聚焦的京察、大計(jì)制度，而且亦填補(bǔ)研究了過往較少關(guān)注的考核方式，如順康時(shí)期沿襲明制的考滿、清代中后期推行于各省的督撫年終密考屬員、清末州縣事實(shí)考核等制度。此外，作者還專門分析了考滿上等、京察一等、大計(jì)卓異等考核優(yōu)等對(duì)官員任用，特別是升遷方面的積極影響，和考核不實(shí)對(duì)官員處分問責(zé)等內(nèi)容。在上述具體研究基礎(chǔ)上，作者在全書結(jié)尾部分對(duì)清代文官考核的作用進(jìn)行了辯證分析，明確了清代文官考核制度對(duì)整飭吏治效果的有限性，進(jìn)而探尋了考核弊端發(fā)生的根源，同時(shí)也肯定了文官考核對(duì)皇權(quán)掌控官僚集團(tuán)和人事任用方面的實(shí)質(zhì)作用。

作為近年來清代政治制度研究領(lǐng)域的一部力作，縱觀該書呈現(xiàn)出以下三方面特點(diǎn)。

第一，精于考證，史實(shí)清楚。考證扎實(shí)、縝密是傳統(tǒng)制度史研究中一貫的優(yōu)長之處，薛著則繼承了這方面的特點(diǎn)。作者綜合利用各類史料對(duì)以往清代文官考核研究中存在的若干模糊不清或理解有誤的問題進(jìn)行了細(xì)致的考辨和正誤，展現(xiàn)出其深厚的史學(xué)研究功底。

如第三章第二節(jié)中關(guān)于三品以上大員京察自陳本的類型，會(huì)典等各類政書沒有明確規(guī)定，學(xué)界也一直鮮有論及。作者從題奏本章的格式、公文交代詞、上行流程等處入手，結(jié)合清制上行文書規(guī)制的變化，認(rèn)為京察自陳本類型由順治年間到乾隆年間呈現(xiàn)出由奏本向題本轉(zhuǎn)換的過程，其間以乾隆十三年清廷裁撤奏本盡改題本為分水嶺。又如第四章第二節(jié)關(guān)于康熙二十四年布按二司大計(jì)取消卓異后，是否照常接受考核？作者通過研讀相關(guān)檔案后認(rèn)為，伴隨藩臬大計(jì)取消卓異，其便不入計(jì)典，值到乾隆三十二年，浙江巡撫熊學(xué)鵬奏請(qǐng)恢復(fù)。

再如第四章第五節(jié)有關(guān)“六法”作為一種制度的形成時(shí)間問題，《清高宗實(shí)錄》明確記錄為乾隆二十四年，而在官制方面具有權(quán)威性的會(huì)典首次記載卻是嘉慶《大清會(huì)典》。這是實(shí)錄記載的時(shí)間有誤，還是乾隆《大清會(huì)典》出現(xiàn)漏記呢？作者在明確了乾隆《大清會(huì)典》雖成書于乾隆二十九年，但記事卻止于乾隆二十三年后，使這一看似矛盾的問題得到了很好解釋。后如第五章第一節(jié)有關(guān)督撫年終密考道府屬員起自何時(shí)的問題，作者結(jié)合現(xiàn)有研究綜合分析各類史料后認(rèn)為，該制度經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過程，乾隆元年開始皇帝即令地方督撫密奏屬員平日居官情況，但實(shí)行過程中未形成定制，各省漏報(bào)之情形時(shí)有出現(xiàn)，且陳奏對(duì)象既有藩臬道府等員，又包括親民之州縣長官。直至乾隆四十九年，清廷定制各省督撫于每年年終密奏兩司、道府為官情形，河南、山東、山西等巡撫兼提督省份亦密奏總兵實(shí)績。

第二，長于分析，新見迭出。與傳統(tǒng)史學(xué)相比，現(xiàn)代史學(xué)不僅關(guān)注是什么的問題，更為關(guān)注為什么，其帶來什么影響的問題。注重對(duì)史實(shí)的剖析與解釋則是現(xiàn)代史學(xué)研究的重要特征，分析能力因而成為衡量學(xué)人研究水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。該書在繼承老一輩學(xué)者著述嚴(yán)謹(jǐn)、考證精當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，亦格外重視史學(xué)研究中的分析與闡釋層面，從而提出了一些該領(lǐng)域以往研究中未有的新觀點(diǎn)，進(jìn)一步提升了學(xué)術(shù)價(jià)值。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，重視考察各類考核方式興廢的時(shí)代背景與歷史原因。如第三章第一節(jié)中乾隆十七年，清廷取消京察自陳的原因。作者通過研讀相關(guān)史料后認(rèn)為，閣臣、部院堂官及地方督撫皆系大員，任用多為皇帝特簡，平日政務(wù)溝通頻繁，其賢否皆了然于胸，以至隨時(shí)賞罰黜陟。原有自陳中懇請(qǐng)罷斥，皆系套話無用之詞。除此之外，作者聯(lián)系當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境進(jìn)一步指出，雍乾以來清朝國勢強(qiáng)盛，疆域遼闊，人口激增，由于皇帝乾綱獨(dú)斷的治政風(fēng)格，批閱文書的工作量劇增，取消大員京察自陳之繁文縟節(jié)起到了簡政之效果。再如第七章作者剖析了地方官考核責(zé)任追究重于京官的原因，認(rèn)為地方官有治民之責(zé)，直接關(guān)系民生福祉。后如第九章作者在充分肯定主管上級(jí)注考負(fù)責(zé)制后，亦指出在監(jiān)察缺失情況下它也是清代文官考核弊端的重要根源。

其二，強(qiáng)調(diào)分析、評(píng)價(jià)清代文官考核的作用及影響。如第五章第三節(jié)督撫年終密考屬員之作用，作者認(rèn)為在乾隆以降大計(jì)淪為形式化后，該制度成為中央政府考察道府以上大員的主要方式，其加強(qiáng)了皇帝對(duì)地方人事任用的掌控，亦使人員選任更加高效、準(zhǔn)確。又如第六章第二節(jié)京察一等外放地方的影響，作者指出其加強(qiáng)了中央與地方之間官員的流動(dòng)，亦成為晚清時(shí)期眾多京官解決生計(jì)的手段。后如第九章作者通過宏觀分析認(rèn)為清代文官考核受制于總體吏治環(huán)境，從整體上講各類考核未起到凈化官場的預(yù)期作用，其逐漸成為以考核為標(biāo)準(zhǔn)的一種人事任用方式。

第三，注重制度實(shí)際運(yùn)作，突出具體事例研究。以往制度史研究中大都以各類政書為主要史料，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行條文式的梳理。然而這只是對(duì)制度基本面貌做以靜態(tài)的、一般層面的描述，缺乏動(dòng)態(tài)、立體的考察。讀者既看不見制度的實(shí)際運(yùn)行情況，又看不出制度背后重要人物所扮演的角色，導(dǎo)致制度史研究著作閱讀起來十分乏味，學(xué)術(shù)研究也陷入了瓶頸。近年來相關(guān)學(xué)者在進(jìn)行深刻反思后，提出了所謂“活的制度史”的研究理念。本書作者即充分借鑒了這一治學(xué)思想，并使之應(yīng)用于研究全過程之中。

一方面，重視行政過程研究。該書的最大特色就是對(duì)清代文官各類考核方式的行政程序進(jìn)行了深入考察，注意同一考核方式下不同官員群體實(shí)際運(yùn)作中的差異。如第三章作者按照京察具體操作方式不同，將其分為三品以上大員、四品以下京堂及翰詹官員和各衙門屬員三大類，并對(duì)各類官員京察的運(yùn)行程序及其間的權(quán)力體現(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)闡述。其中在京各衙門屬官考核需要經(jīng)過本衙門堂官初考定等，吏部、都察院、吏科、京畿道與內(nèi)閣大學(xué)士會(huì)核確認(rèn)，皇帝引見最后定奪等一系列過程。

另一方面，作者通過查閱諸多原始檔案，收集、整理并以表格的形式呈現(xiàn)出大量清代文官各類考核的具體事例，使讀者對(duì)考核的認(rèn)識(shí)不只限于國家典制中規(guī)定的各項(xiàng)條文，而是落實(shí)到一個(gè)個(gè)具體、鮮活的歷史人物之中。這十分有助于我們獲知更多有關(guān)清代文官考核制度實(shí)踐中的歷史細(xì)節(jié)。如第四章第五節(jié)關(guān)于列入六法引見的對(duì)象，各時(shí)期會(huì)典及相關(guān)則例記載多有矛盾，作者在通過實(shí)例分析后認(rèn)為不能單純依靠品級(jí)判定六法引見對(duì)象。知縣雖為正七品，品級(jí)上低于州同，但其作為正印官，有錢糧、刑名之責(zé)，因而可以獲得引見；反之州同品級(jí)雖高，但亦為佐雜，因而列入六法后不得引見。

清代文官群體品級(jí)懸殊、類別多樣，任用形式有別，其間考核亦存在著明顯差異。書中對(duì)文官的一些特殊群體，如不設(shè)專官長期差使運(yùn)作的官職、京官中的翰詹群體及地方上河務(wù)、鹽務(wù)諸員的考核雖有論及，似有待進(jìn)一步深化。