上海市浦東新區(qū)人民法院,上海 201399
“權利”一詞古已有之,但是古今詞義卻有著巨大的差異。在古代漢語中,“權利”主要是指權勢和貨財,且大體上是消極或貶義的。近代隨著西學東進,“權利”一詞進入法律領域,并逐漸固定為英語中“right”一詞的對應詞?!皺嗬钡暮x相應的變成權能和利益,且逐漸擺脫了消極貶義,被賦予了公平、正義、理性、利益等豐富的價值蘊含。
人們之所以賦予“權利”一詞以新的含義,正是因為漢語中原本沒有能夠與“right”含義相契合的詞。這也從側面反映了實踐了數(shù)千年的中華法系并沒有現(xiàn)行法律中非常重要的“權利”概念,也更談不上“權利”觀念了。下文為方便論述,統(tǒng)一借用現(xiàn)今的“權利”概念來進行表述。但是中華法系雖然沒有“權利”概念,卻有非常發(fā)達的規(guī)范權利的法律和制度。①
就拿私人財產(chǎn)權利來說,中國自古以來就有確定財產(chǎn)歸屬之私權觀念。孟子將恒產(chǎn)和恒心聯(lián)系在一起,認為“若民,則無恒產(chǎn),因無恒心。茍無恒心,放辟邪侈,無不為已。”認為真正的仁人、明君應該讓百姓保有“仰足以事父母,俯足以畜妻子,樂歲終身飽,兇年免于死亡”的財產(chǎn)。[1]
戰(zhàn)國時期法家代表人物商鞅,已經(jīng)有比較完備的“定賞分財必有法”的思想。“一兔走,百人逐之,非以兔為可分以為百,由名之未定也。夫賣兔者滿市,而盜不敢取,由名分已定也?!保?]他認為只有權屬清晰了才能避免犯罪,如一只歸屬不明確的兔子,絕大部分人都會追逐;但是如果歸屬明確,哪怕盜賊也不敢去偷去搶。
所以中國立法者歷來重視對私人財產(chǎn)歸屬的規(guī)范?!短坡墒枳h》作為中國傳統(tǒng)法律文化的代表性法典,在中華法系中具有非常重要的地位。它是封建王朝一部最完整的法律典籍,唐以降的立法也多以其為藍本。以長孫無忌為首的立法者們,對私人財產(chǎn)制度作了詳細的規(guī)范,這些規(guī)定與現(xiàn)今的規(guī)定相比在權利主體、內(nèi)容、種類、分配、實現(xiàn)程度以及實現(xiàn)方式等方面都存在著深刻的差異。在這諸多差異中,權利主體和實現(xiàn)方式的差異是最鮮明的。
唐律中的財產(chǎn)權利是以家庭所有制來實現(xiàn)的?!抖Y記》中有“父母在,不敢有其身,不敢私其財?!保?]《唐律疏議·戶婚》中規(guī)定:“諸祖父母、父母在,而子孫別籍、異財者,徒三年。別籍、異財不相須,下條準此?!保?]只要有直系長輩在世,子孫分家或析產(chǎn)的判處徒刑3 年。
《唐律疏議·名例》中規(guī)定的刑罰有五種,即笞杖徒流死,其中徒刑有5 個等級,從一年到三年,每半年一個等級?!吧献锶甓鴴?,中最二年二捨,下罪一年而捨?!保?]由此可見子孫在直系長輩在世的時候分家產(chǎn)的屬于重罪。
直系長輩在世,子孫別籍、異財,不僅是重罪,而且是“十惡大罪”。不孝是中國歷史悠久的重大罪名之一。《尚書》認為,不孝是萬惡之首,“元惡大憝,矧唯不孝不友”。[6]唐律認為分割家產(chǎn)和另立戶口,實際上已經(jīng)沒有盡孝之意,名分及親情都由此沉淪,情義及節(jié)操都由此喪失,以制度和禮法衡量,屬于罪大不能寬容。別籍和異財,兩種行為只要犯其一,都以十惡論罪。[7]父母過世后,也不能在父母的服喪期內(nèi)另立戶、分家產(chǎn),“諸居父母喪,生子及兄弟別籍、異財者,徒一年。”[8]
直系長輩在世,子孫不僅不能分家產(chǎn),而且也不能私自動用家產(chǎn)。“諸同居卑幼,私輒用財者,十匹笞十,十匹加一等,罪止杖一百?!保?]由此可見,在當時的財產(chǎn)雖然是家庭內(nèi)部共有,但是統(tǒng)攝于家長。
現(xiàn)今憲法賦予公民的財產(chǎn)權,是完全體現(xiàn)個人意志的財產(chǎn)權利。家庭中子女享有獨立的財產(chǎn)權,有權對自己的財產(chǎn)進行處置。而且對于未成年子女的財產(chǎn)權法律也作了周全的考慮,《中華人民共和國未成年人保護法》第12 條規(guī)定:“父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權益的,應當依法承擔責任?!薄吨腥A人民共和國民法通則》第18 條亦規(guī)定:“監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責,保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權益,除為被監(jiān)護人的利益外,不得處理被監(jiān)護人財產(chǎn)?!?/p>
子女享有獨立的財產(chǎn)權,在濤濤告奶奶的案例中得到充分體現(xiàn)。2017 年初,年僅11 歲的小男孩濤濤將78 歲的奶奶施老太告上法庭。過去每逢春節(jié)、生日,長輩們都會給濤濤壓歲錢,母親朱女士將濤濤的壓歲錢如數(shù)存進一張濤濤名下的銀行卡里。2014 年7 月份,濤濤父母協(xié)議離婚了,濤濤跟隨母親共同生活。施老太分多次將濤濤卡里的錢全取走,共計4 萬5 千多元。朱女士多次向施老太討要這些錢,未果。無奈之下,她帶著11 歲的濤濤把78 歲的奶奶告上了法庭。法院認為贈與的行為自錢款存入濤濤的賬戶時就已經(jīng)完成,施老太未經(jīng)濤濤同意擅自取走存款,侵犯了原告的合法權益,應當予以返還。一審判決濤濤的奶奶向其返還壓歲錢及生日禮金共計4 萬5 千余元,且二審法院支持了原審判決,本案目前已經(jīng)生效。
簡而言之,唐律中財產(chǎn)權的主體是家庭,而現(xiàn)今中國法律中的財產(chǎn)權則是具體到每個個體的人的。假如濤濤生活在唐朝,濤濤的奶奶完全可以處置濤濤的錢財。如果濤濤因此狀告奶奶反而是犯了十惡大罪之不孝罪,即使所告屬實也要被處以徒刑兩年或徒刑兩年以上刑罰。[10]
唐律承認私人財產(chǎn)權,而且保護私人財產(chǎn)權?!短坡墒枳h·廄庫》規(guī)定:“諸財物應入官、私而不入、不應入官、私而入者,坐贓論?!薄胺彩枪秸摳?,割斷財物,應入官乃入私,應入私乃入官,應入甲乃入乙,應入私乃入公廨,各計所不應入而入,坐贓論?!保?1]這里,“官”主要指國有;“私”則是百姓所有,并且具體到甲、乙、丙等私人對象代表。[12]
古代財產(chǎn)權的主要內(nèi)容是土地。唐代實行均田制,禁止土地買賣,只承認農(nóng)民對土地擁有部分所有權,在立法時將北魏的“均田令”編入《戶令》之中。②名義上土地國有,國家將土地均分給自耕農(nóng),受田農(nóng)民向國家繳納租傭調,國家依法對地主及農(nóng)民的土地所有權進行保護,對違法者依《唐律》實行懲治。《唐律》規(guī)定了“占田過限”、“盜耕種及強耕種公私田”、“妄認及盜賣公私田”、“盜耕人墓田及盜葬于人田”等罪名,尤其是為防止在職憑借官勢侵奪百姓田地,專門規(guī)定:“諸在官侵奪私田者,一畝以下杖六十;三畝加一等;過杖一百,五畝加一等,罪止徒二年半。園圃,加一等?!保?3]而且在職官員侵奪百姓田地,如果官員解職后案發(fā),仍然適用本罪。
對于土地以外的財產(chǎn),唐律也有較為詳細的規(guī)定,其保護范圍廣泛。無論強取、竊取、動用受寄財物,甚至“得遺闌物滿五日不送官”,都要以“坐贓論”,受到刑律制裁。[14]而且難能可貴的是《唐律疏議》對公私財產(chǎn)的保護注意平等對待?!短坡墒枳h·廄庫》中“故殺官私馬?!?、“畜產(chǎn)毀食官私物登時殺傷”以及“放官私畜產(chǎn)損食官私物”等都是平等對待公私財產(chǎn)。但是我們也不能因此否認對“官物”予以重點保護是中國古代法律的一貫傳統(tǒng)。[15]比如唐律中“得遺闌物滿五日不送官”這一罪名,遺闌物為私物的比官物罪減二等論處。[16]
拋開法律層面的這些規(guī)定,我們還必須注意到中國古代社會的財產(chǎn)首先是作為特權在社會上進行行政“特權”配置而不是法律“私權”分配?!捌仗熘拢峭跬?;率土之濱,莫非王臣”[17],在整個封建時代的中國,只有擁有權力的人才能依靠強權來決定財富的分配。政治權力盡管自身不能創(chuàng)造任何社會物質財富,決定社會物質財產(chǎn)的具體流向。政治權力的分配過程就是財產(chǎn)分配的過程。這種財產(chǎn)分配方式,用今天的話來說就是以行政的手段固定財產(chǎn)歸屬。[18]
古代中國公權力的絕對至上,導致雖然有較為完備的保護百姓財產(chǎn)的法律體系,但是百姓的財產(chǎn)極容易受到侵犯。盡管歷代也曾存在不少禁止侵害私人財產(chǎn)的法律規(guī)定,但這些法律主要是為了懲處民間發(fā)生的財產(chǎn)侵犯行為,對于各級權力機構對私人財產(chǎn)的侵犯,則極少有現(xiàn)實的制度性約束。最典型的就是中國舊制中籍錄并沒收犯人所有家口和財產(chǎn)的“籍沒”制度。在傳統(tǒng)社會中,籍沒私財往往不是依據(jù)原有的法律規(guī)定,而是審判者臨時專斷的結果。被籍沒的對象從私人財產(chǎn)擴大至青壯男女。歷代王朝籍沒私財任意剝奪私人生存的物質基礎,打破了私人對財產(chǎn)的占有、使用、收益及處分的穩(wěn)定狀態(tài),而世襲貴族的存在更是無從談起。[19]
《中華人民共和國憲法》第13 條明確規(guī)定:“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯?!薄皣乙勒辗梢?guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權?!敝袊呀?jīng)建立起完備的公民財產(chǎn)保護法律規(guī)范體系。其中,刑法專門設置了侵犯財產(chǎn)罪,對嚴重侵犯公民財產(chǎn)的行為予以刑事制裁。在民法方面,我國已經(jīng)形成了一整套從物權、債權到知識產(chǎn)權的全方面公民財產(chǎn)保護法律規(guī)范體系。
憲法雖然規(guī)定公共財產(chǎn)神圣不可侵犯,但是對公私財產(chǎn)侵犯行為都是一視同仁的對待。而且為了保護公民的財產(chǎn)權,行政訴訟法還規(guī)定了對行政機關侵犯公民財產(chǎn)的法律救濟制度,公民可以針對行政機關侵犯公民財產(chǎn)的行政行為提起行政訴訟。拆遷法規(guī)也對政府征收公民房屋做出了嚴格限制,規(guī)定征收公民房屋必須限于為公共利益需要而且必須給予充分補償。
概言之,現(xiàn)今中國以法律手段來固定公民的財產(chǎn)權,而古代中國以行政手段固定百姓的財產(chǎn)權。這兩種固定財產(chǎn)的方式特征非常明顯,前者有眾意性、平等性、規(guī)范性、公示性、長期性、可靠性,后者有隨意性、隱蔽性、不確定性、不公平性和不平等性。[20]
造成這兩種本質差異的原因歸根到底是社會性質和社會制度的差異。在階級社會里,法律本質上都是為了維護統(tǒng)治階級的利益而存在的。而統(tǒng)治地位則是統(tǒng)治階級最大的利益。
唐朝雖然在經(jīng)濟、文化、政治、外交等方面都取得了巨大的成就,是當時世界上最強盛的國家之一,但是我們不能否認其封建社會的性質,其制定的法律只能是以維護君主統(tǒng)治為最終目的的。制定于“刑罰由服從家庭倫理原則開始向服從國家根本利益轉變”[21]時代的《唐律疏議》充分體現(xiàn)了“家族本位”和“國家本位”的妥協(xié)和統(tǒng)一。一方面“家政統(tǒng)攝于家長”,家長不僅掌握著“家庭之組織管理權、家庭經(jīng)濟管理權、對子孫卑幼的專制權等”[22],而且掌握著對子孫的生殺大權。祖父母、父母故意殺害子孫的只處以徒刑二年或兩年半。如果是子孫違反祖父母、父母的教誡和命令在先,祖父母、父母依法執(zhí)行處罰,致子孫死亡的,無罪。反過來,子孫哪怕是罵父母、祖父母,都要處以絞刑。另一方面皇權至上,謀反、謀大逆、謀叛這些危害皇權的犯罪都是禍及整個家族的大罪,“諸謀反及大逆者,皆斬;父子年十六以上皆絞,十五以下及母女、妻妾、子妻妾亦同”;“諸謀叛者,絞。已上道者皆斬”;哪怕是口說要造反的話,內(nèi)心沒有真正實行的打算,而且又無行為后果的,也要處流刑二千里。[23]在這樣的大背景下,家族掌握財產(chǎn)權,財產(chǎn)權的實現(xiàn)受制于皇權以及讓位于官物也就都是理所當然的了。
我國是中國共產(chǎn)黨領導的人民民主專政的社會主義國家,人民是國家的主人?!吨腥A人民共和國憲法》第一條規(guī)定:“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度?!边@一國體決定了制定法律的權力屬于人民,法律體現(xiàn)黨的主張和人民的共同意志,維護人民的共同利益,鞏固中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。法律面前人人平等。每個個體,不因身份、地位等外在的不同,而被法律區(qū)別對待。因此財產(chǎn)權也必然是具體到個人的權利。人民是國家的主人,因此私人財產(chǎn)和國家、集體的財產(chǎn)一樣,受到法律的同等保護。
不同的立法出發(fā)點決定了唐律和中國特色社會主義法律體系二者在“法的本位”上的本質區(qū)別。中華大地上施行了幾千年的中華法系是典型的義務本位。它把社會秩序作為法的最高價值和本位價值,依靠對社會個體成員賦加義務,限制其基本行為的自由,實現(xiàn)從無序狀態(tài)到有序狀態(tài)的漸變。[24]《唐律疏議》開宗明義,立法的原因是百姓中有些人性情庸愚,思想中充滿了惡念,如果不加以刑罰,大則擾亂天下,小則違背等級秩序。因此國家不能松懈了刑罰,家庭不能荒廢了懲罰。[25]現(xiàn)今中國以公有制為主體的生產(chǎn)資料所有制和無產(chǎn)階級專政的國體決定了社會主義法以權利為本位。權利是第一性的,義務是第二性的;權利是目的,義務是手段。法律設定義務的目的在于保障權利的實現(xiàn)。
不同的法律性質造就了完全不同的對待訴訟的態(tài)度。唐律里有所謂“以刑止刑,以殺止殺”[26],法的體系也是諸法合一,以刑為主,甚至“法”、“刑”同義。因而,對官吏來說,法就意味著定罪判刑;對老百姓來說,法就意味著認罪服刑。[27]因此傳統(tǒng)中國才會追求“無訟”。而在社會主義法治社會里,一方面人人都是法律權利的主體,在感覺到自身權利受到侵害時,人人都愿意拿起法律的武器維護自己的權益;另一方面國家也鼓勵百姓通過合法途徑解決紛爭,為公民訴訟創(chuàng)造便利條件。因此中國也一改流傳幾千的“無訟”傳統(tǒng),法院立案量和結案量逐年攀升。
注釋:
①有學者將權利分為“觀念權利”和“實在權利”,認為中華法系雖然沒有“權利”概念,但是有豐富的關于“權利”的法律和制度,如彭誠信在《“觀念權利”在古代中國的缺失——從文化根源的比較視角論私權的產(chǎn)生基礎》(刊登于《環(huán)球法律評論》2004 年03 期)一文中就有詳細的分析.
②但隨著土地兼并的發(fā)展以及土地私有化的加強,唐王朝逐步放寬對買賣土地的限制,允許農(nóng)民因供葬而出賣永業(yè)田,因從寬鄉(xiāng)遷居狹鄉(xiāng)而出賣口分田.實際上已承認了土地所有者的所有權.