諶志丹

重慶工商大學(xué)，重慶 400000

一、情勢變更原則的司法實踐障礙

障礙一：情勢變更原則存在濫用現(xiàn)象。意思自治和契約嚴守是我國民法重要的兩個原則，而情勢變更原則在于因發(fā)生某些不可歸責(zé)于當(dāng)事人且無法預(yù)見的事由導(dǎo)致對一方當(dāng)事人顯失公平的情況下，為當(dāng)事人所提供的一種補救手段，作為一種補救手段，情勢變更原則違反了當(dāng)事人簽訂合同時的意思自治，不符合民法當(dāng)中的契約嚴守原則。因此，盡管我國《合同法司法解釋二》規(guī)定這一原則，但是隨后最高人民法院出臺了相應(yīng)通知，其中對于情勢變更原則的適用程序和條件做了嚴格的解釋，充分說明我國立法者對于情勢變更原則的適用采取十分謹慎的態(tài)度，對情勢變更原則保持謙抑和克制，以期盡可能減少情勢變更原則對市場經(jīng)濟的干預(yù)。筆者通過對中國裁判文書網(wǎng)以及無訟網(wǎng)近十年關(guān)于情勢變更原則案例的分析來看，我國司法實踐當(dāng)中適用情勢變更原則審判的案例越來越多，這有違我國立法者的初衷。

障礙二：在司法實踐當(dāng)中，情勢變更原則的適用存在“重實體、輕程序”“實存名亡”的問題。通過項目申請者在無訟網(wǎng)，北大法意數(shù)據(jù)分析平臺、以及裁判文書網(wǎng)所分析的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，有超過一半的情勢變更原則案件僅適用一審程序，多數(shù)法官為了逃避繁雜的上報審核手續(xù)，直接跳過高院的通知，對于情勢變更原則直接適用民法當(dāng)中的公平原則。同樣為了逃避審核程序，在司法實踐當(dāng)中，有一部分案件法官在說理時適用了情勢變更原則，但是審判依據(jù)又卻適用《合同法》第94條第5項作為解除合同的依據(jù)，因為第94條條文規(guī)定的是“法律規(guī)定的其他情形”，但是并未明確其他情形是什么。司法實踐當(dāng)中的這一系列操作不僅使得最高人民法院的通知形同虛設(shè)，也使情勢變更原則在我國的司法實踐當(dāng)中適用混亂。

障礙三：在我國適用情勢變更原則，法院法官的自由裁量權(quán)過大，法院法官整體素質(zhì)不足以應(yīng)付情勢變更原則在我國司法實踐當(dāng)中的適用。我國《合同法司法解釋二》第26條規(guī)定的情勢變更原則，是一種排除性、演繹性、框架性的規(guī)定，情勢變更與不可抗力的關(guān)系如何？如何區(qū)分情勢變更原則和商業(yè)風(fēng)險？如何斷定“明顯不公平”缺乏一定的標準和尺度，這使得在司法實踐當(dāng)中法官的自由裁量權(quán)過大，斷案缺乏統(tǒng)一的標準，同案不同判的現(xiàn)象突出。如1993年的一個案例，湖北某液化氣供應(yīng)商語氣用戶簽訂了買賣合同，后來由于市場動蕩，該液化氣供應(yīng)商私自將液化氣單價提升一倍，導(dǎo)致買房因此起訴液化氣供應(yīng)商，法院以息事寧人之態(tài)將液化氣的單價居中調(diào)整。法官在本案當(dāng)中折中了雙方當(dāng)事人的利益，從而達到調(diào)節(jié)雙方矛盾的目的，但是法官在適用情勢變更原則之時，實體和程序方面都顯得隨意和缺乏依據(jù)。如果法官都依此適用情勢變更原則，法官的自由裁量權(quán)越來大，情勢變更原則的適用將更加混亂。①又如1993年長春市某公司訴某房地公司購銷房屋價款糾紛案、武漢市某公司訴重慶市某廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、煤氣表散件購銷合同違約糾紛案這兩個案件當(dāng)中，案由均是因政府干涉導(dǎo)致價格調(diào)整，繼續(xù)履行合同明顯對一方當(dāng)事人不公，但是兩個案件的裁判結(jié)果卻是天壤之別。在涉及到情勢變更原則與不可抗力、商業(yè)風(fēng)險之間關(guān)系的時候，由于沒有確定的標準，加上一些地方保護主義勢力，法院之間的判決也是出入很大。

二、情勢變更原則在我國司法實踐當(dāng)中的完善

（一）當(dāng)前國際形勢風(fēng)云變幻，我國市場經(jīng)濟環(huán)境復(fù)雜多變，情勢變更原則入法迫在眉睫，但是我們同時又要嚴格控制情勢變更原則的適用程序和條件，謹慎適用情勢變更原則，必須始終對情勢變更原則采取慎用的態(tài)度。一方面，合同是由雙方當(dāng)事人根據(jù)自己的意思自治簽訂的，因此便應(yīng)當(dāng)遵守合同的約定履行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，即使遇見雙方當(dāng)事人不可預(yù)見的事由致使合同難以履行時，雙方當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)盡自身最大的努力完成合同的約定，這體現(xiàn)了民法上面的契約嚴守精神。另一方面，公平是法律追求的重要價值之一，如果發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由導(dǎo)致履行合同對于一方當(dāng)事人非常不公，這個時候情勢變更原則便有了用武之地。這是民法原則當(dāng)中契約嚴守和公平原則之間的較量，情勢變更原則固然是民法當(dāng)中不可缺少的一項制度，但是鑒于遵守契約嚴守規(guī)則，在適用的時候必須謹慎。②正因如此，國內(nèi)外大部分學(xué)者多認為情勢變更原則是作為契約嚴守原則的例外而存在的，在因客觀變化致使合同履行異常艱難時，可以例外地排除合同的拘束力。③

（二）《通知》中要求各級法院在適用“情勢變更”時必須慎重，并規(guī)定在適用的時候需報請高級人民法院或者最高人民法院審核。但是這一規(guī)定存在一定的問題，什么叫“正確理解”，如何“慎重適用”、“特殊情況”令法官缺乏可參照的標準，擴大了法官的自由裁量權(quán)。其中“由高級人民法院審核”，沒有規(guī)定具體審核的程序，給法官適用造成了一定的困擾，司法實踐操作中各地的法院操作也不能一樣。繁瑣的報核程序使得通知形同虛設(shè)，同時也是的合同雙方當(dāng)事人喪失了上訴權(quán)。筆者認為，解決上訴諸多難題，可嘗試將情勢變更原則案件的管轄權(quán)交給中級人民法院，原因如下：一、從適用的范圍和規(guī)模來看，改變情勢變更原則的管轄權(quán)可限制法官適用情勢變更原則的自由裁量權(quán)。二、情勢變更原則的理論和案件相對復(fù)雜，而大程度上來講中級法院的法官素質(zhì)要比基層法院的法官素質(zhì)高，這樣利于法官準確適用情勢變更原則，從而省去“審核”程序。三、將情勢變更原則案件的管轄權(quán)交給中級法院，對合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利不會造成影響，不會影響司法體制，且可以達到類似的效果。④

（三）嚴格規(guī)范情勢變更原則的使用要件，使各級法院有一個可參照的標準非常重要。情勢變更原則的適用要件學(xué)界已基本達成了共識，目前的困擾在于情勢變更原則與不可抗力、商業(yè)風(fēng)險之間的關(guān)系上。關(guān)于情勢變更原則與不可抗力的關(guān)系，《民法典草案合同編》已經(jīng)將不可抗力刪除，可見情勢變更與不可抗力之間的關(guān)系并不是涇渭分明的，而是存在一定的交叉關(guān)系。在法律的適用上，當(dāng)因不可抗力引起合同履行困難時，當(dāng)事人可自行選擇情勢變更原則改變、解除合同或者選擇不可抗力解除合同，這體現(xiàn)了民法的私法自治原則，尊重了當(dāng)事人的意愿。情勢變更原則與商業(yè)風(fēng)險之間應(yīng)當(dāng)按照可預(yù)見性、獲益標準、影響廣泛性標準、外部性標準、風(fēng)險防范標準進行區(qū)分，同時也應(yīng)當(dāng)進行個案考量，筆者認為，在裁判中援引情事變更規(guī)則進行裁判時，法官應(yīng)當(dāng)詳細地闡釋其裁判理由，解釋適用情事變更規(guī)則的具體依據(jù)，尤其是應(yīng)當(dāng)詳細闡述案件中所涉及的風(fēng)險不屬于商業(yè)風(fēng)險的理由。

三、結(jié)語

情勢變更原則是大陸法系當(dāng)中一項古老的制度，而我國《民法典》將情勢變更原則正式立法也是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。隨著世界的變幻和社會的發(fā)展，合同當(dāng)中不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人、不可預(yù)見的事由越來越多，情勢變更原則在今后的使用當(dāng)中也會越來越廣泛。因此，破除情勢變更原則在我國司法實踐當(dāng)中的障礙，明確情勢變更原則的適用程序和條件對司法實踐意義重大。

注釋：

①張航．情勢變更制度中對法官自由裁量權(quán)的限制［J］．雙月刊，2018（2）：86．

②資琳．論我國契約法理體系的構(gòu)成：來源、原則與教義［J］．法制與社會發(fā)展，2019（2）：5．

③趙莉．大陸法系中情勢變更原則之研究［J］．河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2003（5）：74．

④同腳注③．