雷 鳴

荊楚理工學(xué)院，湖北 荊門 448000

一項發(fā)明想要獲得認(rèn)可、獲得專利證書，其創(chuàng)造性首先需要被肯定，而這種肯定是需要用判斷標(biāo)準(zhǔn)來進行衡量的。雖然創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)專利法核心，但是容易被主觀化。清楚認(rèn)知專利法中創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有利于減少發(fā)明創(chuàng)造中的矛盾與糾紛，也有利于推動我國科技發(fā)展。由此看來，展開對專利法中創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)研究是非常有必要且有意義的。

一、相同類型專利中創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)

發(fā)明專利創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要采用歐洲專利局和日本創(chuàng)造性判斷，主要分3個步驟：（1）現(xiàn)有技術(shù)的范圍和內(nèi)容；（2）確定與發(fā)明最接近的引用發(fā)明的區(qū)別和技術(shù)問題；（3）判斷申請專利的發(fā)明是否顯而易見或者是否公共常識。在我國，評價判斷方法主要考慮兩點：突出的實質(zhì)性特點和顯著進步。以下就這幾個方面進行討論。

（一）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)

為了判斷一項新技術(shù)是否具有獨特的實質(zhì)性特點，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)有的接近技術(shù)中尋求答案。現(xiàn)有技術(shù)是判斷新技術(shù)實質(zhì)性特點的基礎(chǔ)，也是不可或缺的參考憑證，只有擁有了對比，才能進行區(qū)別、摘取優(yōu)勢，才能讓新技術(shù)創(chuàng)造性體現(xiàn)的淋漓盡致。如發(fā)明領(lǐng)域不同，但是能夠?qū)崿F(xiàn)相同功能，或是發(fā)明領(lǐng)域相同，但是技術(shù)效果和技術(shù)用途產(chǎn)生差異，也是被認(rèn)同的。

在確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)過程中，需要著重注意技術(shù)領(lǐng)域和技術(shù)功能兩方面，切實做到貼合新技術(shù)且具備對比方面。雖然最接近的現(xiàn)有技術(shù)可能不止一種，但是仍舊不妨礙判斷的精準(zhǔn)性，可以進行多樣化判斷，做到具體情況具體分析。

（二）明確發(fā)明中的區(qū)別特征與解決實際的技術(shù)問題

在判斷專利中創(chuàng)造性時，應(yīng)當(dāng)從全局出發(fā)，切實結(jié)合技術(shù)方案、所解決的技術(shù)問題和有益效果，進行綜合分析。在確定了現(xiàn)有最接近技術(shù)后，要客觀、從容的檢驗出解決的突出問題，也就是新技術(shù)解決的新問題。在此基礎(chǔ)上，要進一步做好新技術(shù)與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征，然后根據(jù)區(qū)別特征清晰新發(fā)明實際解決問題的突出效果。

一般情況下，審查員在審查過程中，會認(rèn)定新技術(shù)陳述與現(xiàn)有技術(shù)的不同，且技術(shù)問題的確定就是建立在這一區(qū)別前提下的。為此，當(dāng)審查員認(rèn)定新技術(shù)最接近現(xiàn)有技術(shù)而重新審視該發(fā)明實際解決的技術(shù)問題時，會一般將技術(shù)之間的區(qū)別特征作為研究重點，而非發(fā)明研創(chuàng)人員自身認(rèn)定的技術(shù)問題。

需要引起重視的是，在判斷新發(fā)明是否具備專利法中要求的創(chuàng)造性時，通常情況下會檢索到與之接近的現(xiàn)有技術(shù)，而現(xiàn)有技術(shù)的確定需要按照相關(guān)規(guī)則進行篩選，最接近的現(xiàn)有技術(shù)具有很明顯的不確定性，每一個相近的現(xiàn)代技術(shù)，都有可能列入確定范疇。然后是區(qū)別特征上的確定，盡管技術(shù)相似，但仍舊會產(chǎn)生不同的區(qū)別特征，隨之重新審視技術(shù)問題上的不同，得到的技術(shù)啟示也就必然不同。

（三）判斷保護發(fā)明對本領(lǐng)域技術(shù)缺陷上的啟示

明確了最接近技術(shù)、區(qū)別特征及實際解決的技術(shù)問題后，下一步就是研究新技術(shù)是否對本領(lǐng)域現(xiàn)有技術(shù)缺陷有一定幫助，并從中獲取技術(shù)問題的啟示。在該過程中，要從最接近現(xiàn)有技術(shù)和新發(fā)明實際解決技術(shù)問題角度出發(fā)，判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見。判斷中，要進一步清晰現(xiàn)有技術(shù)整體是否存在某一類技術(shù)其實，即現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上給新發(fā)明提供的借鑒和相關(guān)技術(shù)問題上的啟示，這種歧視使得本領(lǐng)域技術(shù)人員可以輕松有所改進和創(chuàng)新，分析是否有動機改進最接近技術(shù)并獲得專利認(rèn)證。如果確有該技術(shù)其實，則發(fā)明的實質(zhì)性特點是不被認(rèn)可的，且不符合創(chuàng)造性。

（四）進步中的明確判斷

在判斷新發(fā)明創(chuàng)造性過程中，還需對新發(fā)明的技術(shù)進步體現(xiàn)做一個詳盡的了解，如果該技術(shù)具備以下四種情況任意一種，都可認(rèn)為該發(fā)明具有有益的技術(shù)效果，具體情況為：

1．能夠達(dá)到現(xiàn)有技術(shù)不能企及的高度，發(fā)揮現(xiàn)有技術(shù)不能發(fā)揮的效果。如節(jié)約成本方面、改善產(chǎn)品質(zhì)量方面、對環(huán)境污染方面等等；

2．在相同功效基礎(chǔ)上，研發(fā)出不同于現(xiàn)有技術(shù)的新技術(shù)，在解決某一類問題上，有著突出的優(yōu)勢；

3．符合市場潮流、滿足人們預(yù)期，提供一種特殊化服務(wù)、滿足一種特殊化需求，技術(shù)上受到青睞和歡迎；

4．發(fā)明需在解決實際問題上發(fā)揮較為顯著的作用，且在解決主要矛盾上取得積極成果，同樣可被歸納為進步表現(xiàn)。

二、不同類型專利中創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)

（一）開拓性發(fā)明

開拓性發(fā)明，顧名思義是以往沒有相關(guān)技術(shù)和類似發(fā)明，是一種全新的解決問題方案，是具有劃時代意義的一種創(chuàng)新發(fā)明。開拓性發(fā)明于現(xiàn)有技術(shù)而言，肯定在“質(zhì)”的方面會有新的特征與顯著的進步，創(chuàng)造性體現(xiàn)十足。就如同我國的四大發(fā)明，是一個時代的象征、一個文明的產(chǎn)物，可以較大程度推動人類文明和社會發(fā)展。

（二）組合發(fā)明

組合發(fā)明，從字面意思看，不是獨立存在的個體，是有意圖的組合，構(gòu)成了一項新的發(fā)明、一種有效的技術(shù)方案，以此達(dá)到解決客觀存在問題的目的。

在對組合發(fā)明進行創(chuàng)造性判斷時，應(yīng)當(dāng)充分考慮組合后的技術(shù)支持、組合難易度，并以現(xiàn)有技術(shù)作為參照，整體評估組合后技術(shù)的突出功效。簡單來說，就是組合發(fā)明是否達(dá)到“1+1>2”的效果。

顯而易見的組合。兩種現(xiàn)有技術(shù)或兩種現(xiàn)有發(fā)明的結(jié)合，我們稱之為顯而易見的組合。這種組合較為簡易，僅僅是一種簡單的疊加，整體效果就是獨立技術(shù)想相加的總和，各項技術(shù)之間并沒有較深的交織與影響，這種效果與模式類似于“1+1=2”，是不具備創(chuàng)造性的。同時，在公知結(jié)構(gòu)的變型和常規(guī)技術(shù)繼續(xù)發(fā)展，都被歸納為不具備創(chuàng)造性的發(fā)明。

非顯而易見的組合。如果該組合發(fā)明在技術(shù)上存在相互作用、相互影響，且技術(shù)功能上存在相互支持，并取得相關(guān)成果，就可以稱之為具有創(chuàng)造性的發(fā)明，是一種“1+1>2”的模式。此外，組合后發(fā)揮的成效明顯大于兩種單獨技術(shù)效果相加的組合，也可以稱其有創(chuàng)造性。

（三）選擇發(fā)明

選擇發(fā)明是在已公開的部分技術(shù)信息中，選擇一種技術(shù)繼續(xù)開發(fā)的一種發(fā)明，就被稱之為選擇發(fā)明，該發(fā)明在化學(xué)領(lǐng)域、材料領(lǐng)域較為常見。該發(fā)明在創(chuàng)造性評判過程中，是以不可預(yù)料性作為主要評判標(biāo)準(zhǔn)的。如果選擇的技術(shù)方案較常人無法達(dá)到預(yù)期開發(fā)高度，則該發(fā)明就是有創(chuàng)造性的，反之則是不具備創(chuàng)造性的。

如果該發(fā)明選用的已知信息屬于可能行信息，或是在相同可能性的技術(shù)方案中選出一種，且發(fā)明的產(chǎn)品不能達(dá)到預(yù)期的效果，則稱這種發(fā)明是不具備創(chuàng)造性的，反之則是具備創(chuàng)造性的。

如果該發(fā)明在可能性的信息中、較小的范圍內(nèi)精確了溫度、尺寸或其他參數(shù)，且可在常規(guī)的實驗過程中得出，且并沒有發(fā)揮較好效果，可以稱其為沒有創(chuàng)造性的發(fā)明。同時，從現(xiàn)有技術(shù)中直接推導(dǎo)出一種延展新技術(shù)，該發(fā)明也是不具備創(chuàng)造性的。

（四）轉(zhuǎn)用發(fā)明

轉(zhuǎn)用技術(shù)指的是將某一領(lǐng)域中的發(fā)明轉(zhuǎn)移到另一領(lǐng)域中進行應(yīng)用的發(fā)明，在創(chuàng)造性判斷過程中，是將兩種技術(shù)相似性、相關(guān)性，是否存在技術(shù)啟示、轉(zhuǎn)用所帶來的突出貢獻(xiàn)等作為評判標(biāo)準(zhǔn)的。

如果技術(shù)是在相近的領(lǐng)域中進行轉(zhuǎn)移，且不能達(dá)到突出效果的發(fā)明，就稱之為沒有創(chuàng)造性的發(fā)明。而如果在新的領(lǐng)域發(fā)揮出較好成效，且在普通研創(chuàng)人員身上不能發(fā)揮這種技術(shù)效果，再加上它的實質(zhì)性特點和進步都體現(xiàn)的突出，那么就可以稱其為具有創(chuàng)造性的發(fā)明。

三、結(jié)束語

綜上所述，專利法中創(chuàng)造性的評判標(biāo)準(zhǔn)是多樣的、是復(fù)雜的，需要根據(jù)實際情況進行多方面的探查。在創(chuàng)造性判斷中，不僅要對發(fā)明類型進行劃分，還需要綜合考察進步表現(xiàn)、技術(shù)啟發(fā)、突出貢獻(xiàn)等等內(nèi)容，只有客觀的進行全局分析，才能進一步給新發(fā)明定性，才能進一步保護發(fā)明人的權(quán)益，從而確保我國科技持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展。