施建民

江蘇吳越律師事務(wù)所，江蘇 蘇州 215200

一、實(shí)務(wù)案例

A公司是一家在2000年注冊(cè)成立從事紡織品銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的貿(mào)易公司，2010年起就與上海公司存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的業(yè)務(wù)。B先生在2015年12月份入職A公司擔(dān)任理單一職，安排對(duì)接上海公司的業(yè)務(wù)。入職時(shí)B先生與A公司簽訂了一份《聘用協(xié)議書(shū)》，約定A公司的客戶資源為A公司的商業(yè)秘密，B先生在解除勞動(dòng)合同的兩年內(nèi)無(wú)論何種原因，均不得動(dòng)用A公司的客戶資源為自己或者他人謀取利益。2017年11月份B先生離職，雙方簽署了一份《離職協(xié)議書(shū)》，再次約定B先生離職后無(wú)論何種原因均不得動(dòng)用A公司的客戶資源。之后，A公司經(jīng)發(fā)現(xiàn)B先生在2017年11月注冊(cè)成立了一家銷(xiāo)售紡織品的C公司，B先生任法定代表人，C公司從2017年12月起就與上海公司發(fā)生了業(yè)務(wù)。為此，2018年2月份A公司委托律師起訴B先生與C公司，要求停止侵權(quán)并賠償損失。該案歷經(jīng)六個(gè)月的訴訟，后在法院的主持下雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，B先生和C公司在兩年內(nèi)停止與上海公司發(fā)生業(yè)務(wù)并賠償A公司的損失。筆者雖然代理了該案的原告A公司，但在代理過(guò)程中被告B先生種種的抱怨，使得筆者再次梳理與分析本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

B先生認(rèn)可上海公司是A公司的客戶資源，但期間是由他與上海公司建立了良好的互動(dòng)關(guān)系。之后由于A公司管理混亂、產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題、擅自改變結(jié)算方式等多種原因，降低了上海公司對(duì)A公司的認(rèn)可度，所以B先生離職后，出于對(duì)B先生的人格信任，上海公司選擇與他新公司進(jìn)行交易，這是市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)選擇的結(jié)果，現(xiàn)在法律不恰當(dāng)?shù)馗深A(yù)，是否合理適當(dāng)？對(duì)此，筆者試圖通過(guò)研究我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)下的客戶名單，去解決離職員工由此提出的疑問(wèn)。

二、客戶名單進(jìn)行商業(yè)秘密法律保護(hù)的必要性

客戶名單是商業(yè)秘密的保護(hù)對(duì)象之一，對(duì)此國(guó)際上許多國(guó)家已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，已經(jīng)形成了一套保護(hù)客戶名單的法律體系。我國(guó)已經(jīng)加入世貿(mào)組織，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也逐漸與國(guó)際接軌，就應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)際上關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的法律法規(guī)，這樣不僅能促進(jìn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的交流與合作，也能保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的商業(yè)秘密的合法權(quán)益。

客戶名單是權(quán)利人付出大量的努力而積累起來(lái)的信息與資源，是權(quán)利人的財(cái)富，能為權(quán)利人帶來(lái)一定的，有時(shí)是巨大的經(jīng)濟(jì)利益，所以權(quán)利人付出的努力與勞動(dòng)成果法律有必要予以保護(hù)。在法治化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，勞動(dòng)者的流動(dòng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在規(guī)律，勞動(dòng)者離職后與原單位進(jìn)行商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，可以有效地與原單位形成競(jìng)爭(zhēng)，這符合社會(huì)公共利益的需要。然而勞動(dòng)者在行使這一權(quán)利時(shí)有可能造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，即勞動(dòng)者離開(kāi)原單位后，把從原單位那里得到的商業(yè)秘密和其他有價(jià)值的客戶資源等運(yùn)用到自己或其新單位的工作中，從而與原單位形成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)于原單位是不公平的，所以對(duì)客戶名單進(jìn)行商業(yè)秘密的保護(hù)，既是保護(hù)原單位的合法權(quán)益，也是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益行使的限制，但更是鼓勵(lì)勞動(dòng)者利用原單位學(xué)習(xí)到的知識(shí)與技能，不斷創(chuàng)新，積極開(kāi)拓新客戶，這樣能更有效地促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

三、我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)下的客戶名單的內(nèi)涵及現(xiàn)有法律規(guī)范

目前我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的商業(yè)秘密法，有關(guān)商業(yè)秘密的法律法規(guī)主要有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法解釋》）和部門(mén)規(guī)章如《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》，此外還有地方性法規(guī)以及地方性的審判指導(dǎo)文件如《江蘇省高級(jí)人民法院審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》等等，這些構(gòu)成了我國(guó)商業(yè)秘密法律保護(hù)的分散的法律規(guī)定，但只都是些原則性、簡(jiǎn)單的條款規(guī)定，卻沒(méi)有具體的操作實(shí)施細(xì)則。

關(guān)于客戶名單的法律概念只見(jiàn)于《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法解釋》，該解釋第十三條指出：一般是指構(gòu)成是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。但目前并沒(méi)有其他的法律法規(guī)對(duì)此有進(jìn)一步的詳細(xì)闡述，所以在司法實(shí)踐中各級(jí)法院各有各的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有統(tǒng)一的尺度，造成了裁判的隨意性。

四、我國(guó)商業(yè)秘密下的客戶名單的法定特征

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定：本法所稱的商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。根據(jù)該條規(guī)定可以看出商業(yè)秘密具備了秘密性、經(jīng)濟(jì)性、實(shí)用性和保密性的特征。商業(yè)秘密分為技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息兩類，客戶名單屬于經(jīng)營(yíng)信息的一種。所以認(rèn)定客戶名單其特征除了應(yīng)遵循商業(yè)秘密的一般規(guī)則外，還應(yīng)研究客戶名單自身特有的屬性，故筆者將從以下三個(gè)方面分別予以闡述客戶名單的法定特征：

（一）客戶名單的秘密性

即指客戶名單的“不為公眾所知悉”，是指有關(guān)客戶信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉或容易獲取，從以下三個(gè)方面幫助理解其內(nèi)涵：

1．客戶名單的內(nèi)容

客戶名單的內(nèi)容通常由簡(jiǎn)單信息和深度信息兩部分構(gòu)成。簡(jiǎn)單信息包括客戶名稱、地址、聯(lián)系方式等通?？梢詮墓I(lǐng)域獲取的信息，客戶名單要構(gòu)成商業(yè)秘密必須有除簡(jiǎn)單客戶信息之外的深度信息，深度信息則是包括客戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)律、交易習(xí)慣、需求特點(diǎn)、結(jié)算方式、價(jià)格區(qū)間等通常難以從普通渠道獲得的經(jīng)營(yíng)信息。

2．客戶名單的形成

客戶名單的形成是指權(quán)利人是否為客戶名單的形成投入了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間、人力和財(cái)力，這是考量客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密的重要因素。如江蘇省高級(jí)人民法院在“江蘇通業(yè)實(shí)業(yè)有限公司等與南通熙和紡織品有限公司等侵害商業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密糾紛上訴案”中認(rèn)為，在長(zhǎng)期貿(mào)易過(guò)程中，原告為客戶名單的形成付出了大量的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間，是客戶名單的擁有者。

3．客戶名單的來(lái)源

客戶名單的來(lái)源是指客戶名單中信息獲取方式是否簡(jiǎn)單容易以及信息來(lái)源的渠道是否多樣化，這也可成為其是否構(gòu)成商業(yè)秘密的重要的考量因素。如果信息來(lái)源單一并且容易取得，比如從公共電話本、宣傳資料等公開(kāi)記錄上即可獲得，那么在這種情況下獲得的信息也就不具備商業(yè)秘密的特征。

（二）客戶名單的商業(yè)價(jià)值性

商業(yè)價(jià)值性是指使用客戶名單會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)利益，這與商業(yè)秘密內(nèi)涵中的“經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性”是相對(duì)應(yīng)的。司法實(shí)踐中對(duì)于客戶名單的商業(yè)價(jià)值性的爭(zhēng)議比較小，本文就不再展開(kāi)。

（三）客戶名單的保密性

我國(guó)法律將保密性表述為“采取了合理的保護(hù)措施”，《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法解釋》第11條第3款規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過(guò)正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。筆者通過(guò)對(duì)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的案例分析，權(quán)利人對(duì)客戶名單采取的保密措施主要有簽訂保密公司客戶名單的協(xié)議、保密承諾書(shū)、制定保密制度、在勞動(dòng)合同中加入了競(jìng)業(yè)限制與保密條款等等。在上述保密措施中均明確客戶名單屬于商業(yè)秘密的情況下，法院基本上認(rèn)可簽訂保密協(xié)議或勞動(dòng)合同即構(gòu)成合理的保護(hù)措施。

五、商業(yè)秘密保護(hù)下的客戶名單兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利的法律屬性

商業(yè)秘密保護(hù)下的客戶名單是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，權(quán)利人擁有這項(xiàng)權(quán)利就有可能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)于這一點(diǎn)，是毋庸置疑的。但對(duì)于客戶名單的權(quán)利的產(chǎn)生的前提是客戶基于其信賴與認(rèn)可而產(chǎn)生了相關(guān)的交易，所以客戶名單的財(cái)產(chǎn)權(quán)利又不等同于一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它具有人身權(quán)利的法律屬性，是財(cái)產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利兼具的結(jié)合體，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）不穩(wěn)定性

不穩(wěn)定性包括兩個(gè)方面，一方面是客戶名單作為權(quán)利客體時(shí)，其有信息內(nèi)容的變化、經(jīng)營(yíng)策略的改變、結(jié)算方式的變更、客戶負(fù)責(zé)人的更換等等，這些變化直接反映權(quán)利客體自身的不穩(wěn)定。另外一方面是客戶名單的權(quán)利人由于經(jīng)濟(jì)狀況惡化，組織架構(gòu)的改變、產(chǎn)品質(zhì)量的下降，區(qū)間價(jià)格的提高，交易方式的改變等等這些變化也會(huì)導(dǎo)致客戶名單的權(quán)利人自身的不穩(wěn)定性?？蛻裘麊沃械娜魏我环降牟环€(wěn)定都會(huì)導(dǎo)致交易雙方的不穩(wěn)定直至取消交易，如因權(quán)利人列入失信名單后客戶直接取消后續(xù)交易，如客戶負(fù)責(zé)人的變化也會(huì)影響雙方之間的業(yè)務(wù)量等情況的發(fā)生。關(guān)注到客戶名單的不穩(wěn)定性有助于我們?cè)谔幚砜蛻裘麊蔚纳虡I(yè)秘密糾紛時(shí)，要充分考量權(quán)利主客體當(dāng)時(shí)的客觀狀況，防止權(quán)利人濫用商業(yè)秘密權(quán)利，損害離職員工的合法權(quán)益，損害客戶權(quán)益，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序競(jìng)爭(zhēng)。

（二）不可轉(zhuǎn)讓性

客戶名單具有使用價(jià)值，主要體現(xiàn)在潛在的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上，是一種預(yù)期利益，能否取得還要取決于客戶意愿等其他因素，客戶名單是無(wú)法直接通過(guò)轉(zhuǎn)讓的方式繼受取得，這更反映了其作為權(quán)利客體的人身屬性。關(guān)注到客戶名單的不可轉(zhuǎn)讓性有助于理解客戶名單糾紛時(shí)形成的原因，對(duì)離職員工帶走客戶資源作出一個(gè)公平公正的判斷與處理。

綜上，通過(guò)對(duì)客戶名單商業(yè)秘密的法律保護(hù)的一系列學(xué)習(xí)研究，我們?cè)賮?lái)分析上述實(shí)務(wù)案例中離職員工B先生提出的疑惑：他沒(méi)有采取欺騙或者誘引等不正當(dāng)行為，他只是通知了客戶他離職的事實(shí)，客戶綜合各方面的市場(chǎng)因素自愿選擇與他交易。對(duì)于客戶的流失，責(zé)任并不在于被告B先生，客戶縱然不選擇B先生，也會(huì)選擇其他信任的公司，事實(shí)證明后來(lái)上海公司也沒(méi)有再與A公司發(fā)生任何業(yè)務(wù)，所以在這種情況下，法律應(yīng)該考慮離職員工B先生不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但由于目前的客戶自愿選擇條款的規(guī)定過(guò)于原則性，沒(méi)有操作細(xì)則，很難滿足對(duì)離職員工B先生提出的這種請(qǐng)求，所以有必要進(jìn)一步研究與完善該條款。

六、我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)下的客戶名單的“客戶自愿”的抗辯與完善

（一）“客戶自愿”抗辯條款的探討分析

根據(jù)《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法解釋》第13條第2款規(guī)定：客戶基于對(duì)職工個(gè)人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場(chǎng)交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場(chǎng)交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒(méi)有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外。解釋中的“但書(shū)”條款基本上直接把“客戶自愿”完全排除在外。眾所周知，員工在職與原單位的地位是不平等的，在原單位把客戶名單作為商業(yè)秘密保護(hù)時(shí)，基本上會(huì)約定無(wú)論何種原因，離職員工均不得與客戶進(jìn)行交易的條款，使得簽有該類保密協(xié)議等條款的案件的客戶自愿抗辯形同虛。2010年11月發(fā)布的《江蘇省高級(jí)人民法院侵犯商業(yè)秘密糾紛案件審理指南》一文中指出“該種抗辯的適用一般發(fā)生在醫(yī)療、法律服務(wù)等較為強(qiáng)調(diào)個(gè)人技能的行業(yè)領(lǐng)域”，也基本上排除了其他領(lǐng)域的客戶自愿選擇條款的適用。

目前司法實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為考量客戶是否“自愿”的重要因素為是否對(duì)客戶進(jìn)行了誘引行為，即客戶與被告的交易系客戶自愿主動(dòng)為之，而非接受員工的誘引。如美國(guó)判例對(duì)此形成了較為完善的“誘引”規(guī)則，如美國(guó)加州最高法院提出，誘引是指“為了某事物進(jìn)行懇求；為獲得某事物從事請(qǐng)求；懇切地詢問(wèn)；出于獲取……的意圖發(fā)出要求”，雇員僅僅是通知前任雇主的客戶其變更雇員關(guān)系的事實(shí)不構(gòu)成誘引。但誘引行為的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了離職員工消極的被動(dòng)接受行為，卻忽略了客戶名單本身存在的不穩(wěn)定性而導(dǎo)致客戶重新自愿選擇市場(chǎng)交易對(duì)象的合理性，其責(zé)任并不在于離職員工，故單純以是否存在誘引行為來(lái)判斷離職員工是否侵權(quán)也有一定的不足。

（二）完善“客戶自愿”條款，增加離職員工不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任條款的建議

眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有競(jìng)爭(zhēng)性和效益性等一般特征，客戶會(huì)根據(jù)自身特點(diǎn)和需求自主來(lái)選擇與自己發(fā)生交易的對(duì)象，追求商業(yè)利益最大化，客戶名單的商業(yè)秘密權(quán)利主體是無(wú)法左右客戶的意志的。故權(quán)利主體有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定保護(hù)自己努力得到的客戶名單，但法律并不能借此限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下正當(dāng)?shù)淖杂筛?jìng)爭(zhēng)行為?！翱蛻糇栽浮钡目罐q條款已為我國(guó)商業(yè)秘密法律體系中所認(rèn)可的抗辯理由，但筆者認(rèn)為該條款過(guò)于原則性，實(shí)踐中很難充分發(fā)揮。我們應(yīng)尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下的公平競(jìng)爭(zhēng)原則，應(yīng)區(qū)分離職員工在原來(lái)工作過(guò)程中獲得的人脈與其應(yīng)保守的商業(yè)秘密之間的界限，應(yīng)該完善法律中“客戶自愿”條款，在離職員工不存在誘引或欺騙等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情況下，準(zhǔn)確界定離職員工帶走客戶的法律行為，以此平衡客戶名單中的權(quán)利人、客戶、離職員工三者的利益關(guān)系。故筆者提出增加“客戶自愿”選擇，離職員工不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任條款的四種情形的建議：

1．權(quán)利人發(fā)生如財(cái)務(wù)危機(jī)、管理混亂等重大變更而導(dǎo)致的客戶自愿選擇的情形。

2．客戶發(fā)生如經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、交易規(guī)則等重大變更，客戶與權(quán)利人多次磋商未果的情況下而導(dǎo)致客戶自愿選擇的情形。

3．離職員工沒(méi)有采取誘引或欺騙等故意行為，離職后與客戶開(kāi)發(fā)了新的業(yè)務(wù)，為此離職員工付出了大量努力的情況而導(dǎo)致客戶自愿選擇的情形。

4．權(quán)利人已經(jīng)與客戶停止發(fā)生業(yè)務(wù)一段時(shí)間，但在同一時(shí)期內(nèi)客戶也與其他人發(fā)生了同樣業(yè)務(wù)的情況而導(dǎo)致客戶自愿選擇的情形。

綜上所述，通過(guò)完善商業(yè)秘密保護(hù)下的客戶名單中的客戶自愿選擇條款，明確離職員工不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等四種情形，在充分保障權(quán)利人合法商業(yè)秘密利益的基礎(chǔ)上，也能夠保障離職員工最大的合法權(quán)益，尊重了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的客戶行使自愿選擇交易對(duì)象的權(quán)利，有效維護(hù)了有序公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，更好地促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展！