閆 珂 王藝睿

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

慈善法相關(guān)法律工作于2005年開始進(jìn)行并逐漸嶄露頭角。2008年汶川地震將我國慈善事業(yè)推向又一個高峰，正式拉開了慈善發(fā)展的序幕。從2011年的“郭美美”事件到如今全國首例因網(wǎng)絡(luò)個人大病求助引發(fā)的訴訟的宣判，公益慈善頻遭質(zhì)疑的同時也逐漸走上規(guī)范化道路，蘊(yùn)含較大的發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展前景。與傳統(tǒng)慈善模式相比，“互聯(lián)網(wǎng)+”的新型慈善模式的出現(xiàn)無疑代表著中國慈善事業(yè)的發(fā)展，但同時也逐漸暴露出許多問題。

《慈善法》第一條規(guī)定：“為了發(fā)展慈善事業(yè)，弘揚(yáng)慈善文化，規(guī)范慈善活動，保護(hù)慈善組織、捐贈人、志愿者、受益人等慈善活動參與者的合法權(quán)益，促進(jìn)社會進(jìn)步，共享發(fā)展成果，制定本法?！雹龠@一規(guī)定指出了慈善法的立法目標(biāo)，其根本目的是為了嚴(yán)格規(guī)制慈善行為，促進(jìn)慈善組織發(fā)展，打擊慈善領(lǐng)域出現(xiàn)的違法活動以期在整個社會形成良好的慈善觀念和環(huán)境，讓慈善意識在我國逐漸普及開來，帶動和刺激我國慈善事業(yè)的進(jìn)步。

一、慈善法及網(wǎng)絡(luò)募捐

（一）慈善法運(yùn)行現(xiàn)狀

我國慈善事業(yè)正處于轉(zhuǎn)型期，慈善制度不完善、社會氛圍不濃厚、公民意識較淡薄、慈善立法整體上不成體系、層次偏低，致使慈善法在出臺后到具體實(shí)施中均遇到了不小的阻力。慈善法實(shí)施以來，似乎一直處于一個尷尬的境地。慈善法出臺后，盡管有關(guān)部門頒發(fā)了一系列相關(guān)法規(guī)政策，媒體也做了相應(yīng)宣傳，這部法律的普及情況并不盡人意。公眾對慈善法略顯生疏或可理解，但有些慈善組織乃至相關(guān)法律部門對此也是不甚了解，這使慈善法在推行過程中受阻。社會生活中出現(xiàn)的一些關(guān)于慈善募捐等具有社會影響的公益大事件本可以成為宣傳慈善法最好的載體，卻也沒能對公眾進(jìn)行正確的宣傳教育。同時該法在具體實(shí)施中也出現(xiàn)了諸多問題，如對于慈善組織認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致給有關(guān)部門的工作和相關(guān)社會組織進(jìn)行慈善認(rèn)定帶來了困擾；配套制度不完善使一些慈善組織的資金使用、內(nèi)部管理及開展慈善活動受到一定程度的限制；公眾對網(wǎng)絡(luò)募捐的透明度心存疑慮，慈善組織公信力正在逐漸被消磨。大體上看，我國慈善法的實(shí)施情況差強(qiáng)人意，許多問題亟待解決。

（二）網(wǎng)絡(luò)募捐

1．網(wǎng)絡(luò)募捐現(xiàn)狀

中國的互聯(lián)網(wǎng)慈善仍處于萌芽階段，取得成功并順利運(yùn)作的模式尚未定型。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，網(wǎng)絡(luò)募捐發(fā)展速度快、勢頭強(qiáng)，成為慈善事業(yè)中一股不可忽視的新生力量。傳統(tǒng)的募捐方式已不能完全適應(yīng)時代的要求，而網(wǎng)絡(luò)募捐可以借助互聯(lián)網(wǎng)在短時間內(nèi)大規(guī)模傳播，在成本和效率方面具備明顯的優(yōu)勢。然而，網(wǎng)絡(luò)眾籌騙捐等負(fù)面新聞不斷，引起了愛心人士的廣泛質(zhì)疑。近年來，網(wǎng)絡(luò)募捐已成為我國慈善活動中十分重要的一部分。據(jù)《慈善藍(lán)皮書：中國慈善發(fā)展報告（2019）》顯示，2018年民政部依法指定的20家互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺，為全國1400余家慈善組織發(fā)布募捐信息2．1萬條，網(wǎng)民點(diǎn)擊、關(guān)注和參與互聯(lián)網(wǎng)公益慈善超過84．6億人次，募集善款總額超過31．7億元。另據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，僅2019年上半年，就有52．6億人次點(diǎn)擊、關(guān)注和參與互聯(lián)網(wǎng)公益慈善。《慈善法》第二十六條規(guī)定：不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物。該條規(guī)定受到了社會的廣泛關(guān)注，有學(xué)者認(rèn)為這剝奪了個人公開募捐的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)募捐平臺本來是為了給陷入危難之中的人們打通愛心通道，能夠彰顯社會大愛，但一些平臺卻把網(wǎng)絡(luò)募捐當(dāng)成“愛心生意”來做。公益事業(yè)成了一些平臺不擇手段爭搶的“肥肉”，這就讓網(wǎng)絡(luò)募捐變了味、變了質(zhì)，偏離了公益正軌。

2．典型案例分析

2019年11月6日，全國首例因網(wǎng)絡(luò)個人大病求助引發(fā)的糾紛在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判，判令莫先生全額返還籌款15萬余元并支付相應(yīng)利息。法院認(rèn)定籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財產(chǎn)和其他社會救助，違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用，構(gòu)成違約。關(guān)于該案，首先，該款項(xiàng)未被完全用于治療，款項(xiàng)的去向和使用不透明。莫先生稱所受款項(xiàng)用于償還治療所欠債務(wù)，這便違背了其與平臺、捐贈人所做的將籌款明確用于治療醫(yī)療費(fèi)的約定，所籌款項(xiàng)的后續(xù)和資金動向不免遭受公眾質(zhì)疑；其次，求助人或發(fā)起人信息披露范圍不清、財產(chǎn)公布標(biāo)準(zhǔn)不明導(dǎo)致莫先生隱瞞財產(chǎn)和其他途徑資金救助情況；再次，網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)行和監(jiān)管出現(xiàn)漏洞，如若不是其妻向水滴公司舉報并告知真實(shí)情況，該事件可能不會被平臺知曉，更不會公之于眾。顯然，水滴籌公司存在審查瑕疵，未盡到嚴(yán)格的審查和監(jiān)管義務(wù)，且類似的個人大病求助網(wǎng)絡(luò)平臺所籌款項(xiàng)同樣缺乏第三方的合理介入和監(jiān)督；最后，個人大病求助領(lǐng)域缺乏完整的法律規(guī)范體系的引導(dǎo)、規(guī)制和管理，同時缺少一系列配套制度例如完善的互聯(lián)網(wǎng)平臺制度、失信懲罰機(jī)制、第三方監(jiān)管機(jī)制等的通力合作。全國首例因網(wǎng)絡(luò)個人大病求助引發(fā)的糾紛讓我們看到網(wǎng)絡(luò)募捐正在逐步規(guī)范化，但仍需進(jìn)一步建立健全法律法規(guī)。網(wǎng)絡(luò)募捐在中國的迅速發(fā)展讓各方利益相關(guān)者有大量機(jī)會在慈善領(lǐng)域發(fā)揮更好的作用，但對于民間等非政府組織來說，法律法規(guī)尚未對此作出規(guī)范，如果主要依靠民間力量維系，一定會面臨諸多問題和挑戰(zhàn)，如何制定規(guī)則、提高效率以獲取公眾信任是問題的關(guān)鍵。

顯然，無論慈善法出臺前或后，類似的網(wǎng)絡(luò)募捐層出不窮。各類求助信息在微信微博等互聯(lián)網(wǎng)平臺迅速傳播，呼吁人們加入各種愛心慈善活動。但與此同時，愛心慈善演變成騙捐、詐捐、炒作的現(xiàn)象不時發(fā)生，這在引發(fā)公眾質(zhì)疑的同時極大地?fù)p害了社會慈善氛圍，破壞了公眾對慈善的理解。以之前較為轟動且十分類似的“羅爾事件”為例，同樣有幾點(diǎn)值得我們思考。其一，該種募捐方式是否被法律所允許?首先羅爾事件應(yīng)被歸為個人求助，只有詳細(xì)說明家庭經(jīng)濟(jì)情況的個人求助行為才被法律認(rèn)可，否則涉嫌欺詐。其次羅爾將個人求助行為與小銅人公司的營銷炒作相結(jié)合，但慈善法并未對這類借勢營銷的行為做出明確的規(guī)定。其二，事件相關(guān)各方是否具有募捐資格？慈善法規(guī)定，只有取得募捐資格的慈善組織才能公開進(jìn)行募捐。②而小銅人公司本身不具備募捐資格，也不在法律規(guī)定的慈善組織范疇內(nèi)。而羅爾與小銅人公司采用微信“打賞”的方式籌款，“打賞”并不在慈善法規(guī)制范圍內(nèi)，而是屬于民法上的贈與行為。其三，今后個人如何求助捐款？慈善法雖不調(diào)整個人求助行為，但明確禁止了個人募捐行為。個人或者家庭有困難仍然可以向社會募集資金，至于捐不捐則由公眾自行判斷。其四，網(wǎng)絡(luò)募捐應(yīng)由誰監(jiān)督和管理？新興互聯(lián)網(wǎng)時代網(wǎng)絡(luò)籌款方式種類繁多，但究其根源仍是慈善事業(yè)范疇，應(yīng)處于慈善相關(guān)法律的管控之下。但在當(dāng)前法治環(huán)境下并沒有明確的法律規(guī)定予以規(guī)制，僅以社會道德標(biāo)準(zhǔn)和平臺方監(jiān)管來約束略顯單薄。

二、網(wǎng)絡(luò)募捐中出現(xiàn)的問題

（一）募捐主體身份模糊

《慈善法》第三十條規(guī)定：“禁止任何組織或者個人假借慈善名義或者假冒慈善組織開展募捐活動，騙取財產(chǎn)”。③顯然，個人募捐行為被法律明令禁止，但個人求助行為是否受限制尚不明確。顯然，諸多網(wǎng)絡(luò)募捐屬于慈善法之外的個人求助，其中大量使用的語言技巧性使用和傳播速度之快讓公眾忽視了其文章和該事件的真實(shí)性，而其中第三方平臺的加入又讓該事件的真實(shí)情況和募捐主體身份更加難以辨別。類似的，許多網(wǎng)絡(luò)募捐的程序十分簡單，只需“患者”本人或病人家屬通過主觀性極強(qiáng)的口述和曬出的難辨真假的身份證、醫(yī)藥費(fèi)單、住院證明等，就可向公眾進(jìn)行所謂的愛心籌款和社會救助等活動。該事件本身和各類證明是否具有可信度有待查證，對于第三方平臺的介入是否合法也應(yīng)考慮在內(nèi)。

（二）募捐資格未經(jīng)認(rèn)證

《慈善法》第二十二條規(guī)定：“慈善組織開展公開募捐，應(yīng)當(dāng)取得公開募捐資格”。④第二十三條規(guī)定：“慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息，并可以同時在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息”。⑤網(wǎng)絡(luò)募捐中，求救信息在互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺的大肆傳播提高公眾參與度的同時也大幅降低了參與的門檻。在利益的驅(qū)動下，既不具備募捐資格也未取得任何公開認(rèn)證的個人和第三方平臺雙雙利用微信朋友圈公然以慈善的名義對社會開展募捐活動，不難看出此事件對慈善募捐有不小的影響。我們必須認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)募捐魚龍混雜，違法公募屢見不鮮，這些非法組織和個人本身均沒有公募權(quán)且不在有關(guān)部門指定的網(wǎng)募信息平臺的名單列表中，還沒有與取得募捐資格的慈善組織進(jìn)行合作募捐，并且其所得善款也沒有進(jìn)行正常的資金流動，以致慈善募捐引發(fā)公眾信任危機(jī)。

（三）配套制度仍不完善

慈善法出臺后，配套制度仍有缺口。首先網(wǎng)絡(luò)募捐中的各種求救信息是借助互聯(lián)網(wǎng)平臺傳播的，其次第三方平臺讓公眾通過打賞或“輕松籌”、“水滴籌”等方式參與募捐，這種新型的網(wǎng)絡(luò)工具和募捐方式需要建立更為完善的互聯(lián)網(wǎng)平臺制度予以規(guī)制。再者，該法并未對民間公益組織作出規(guī)定，如果未取得募捐資格的民間公益組織想要為籌款人捐款就必須與取得了募捐資格的慈善組織合作才能進(jìn)行相關(guān)活動，這種掛靠式的合作勢必會出現(xiàn)資金、管理等問題，以至于出現(xiàn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的信任危機(jī)進(jìn)而影響組織的發(fā)展和活動的進(jìn)行。最后，與慈善法配套的稅收優(yōu)惠政策也存在一定的滯后性，這也可能造成一部分企業(yè)持觀望態(tài)度而遲遲不進(jìn)入慈善市場。

（四）募捐平臺規(guī)定存疑

《慈善法》第二十三條規(guī)定：“慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展募捐的，應(yīng)當(dāng)在民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息；其中，在省級以上民政部門登記的慈善組織也可以在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息”。⑥網(wǎng)絡(luò)募捐中諸多公眾號和微信朋友圈并非民政部門指定的慈善信息發(fā)布平臺，所以依法其屬于違法公募。但隨我國慈善事業(yè)的進(jìn)步，慈善組織也日益壯大，如果所有慈善組織進(jìn)行的網(wǎng)募活動都要通過政府指定的信息平臺，那么指定的方式、標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)量應(yīng)如何界定？這一方面會影響借助網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)展的慈善事業(yè)，削弱乃至消滅慈善組織的信息化功能；另一方面也會造成政府實(shí)際擁有的權(quán)力過大，具體操作時困難重重。

（五）監(jiān)管力度有待完善

首先有關(guān)部門并未對網(wǎng)絡(luò)募捐的信息發(fā)布、捐助過程以及資金使用進(jìn)行徹底監(jiān)察，其次沒有相應(yīng)的外部監(jiān)督，最后相關(guān)慈善組織的行為亦屬違法公募，由此可見募捐資金的合理使用仍是難題。顯然，作為新生事物的網(wǎng)絡(luò)募捐，在監(jiān)督和管理方面任重道遠(yuǎn)。慈善法通過資格審查及認(rèn)證的方式為網(wǎng)絡(luò)募捐設(shè)置了一系列進(jìn)入的標(biāo)準(zhǔn)，但不難發(fā)現(xiàn)，該法并未涉及慈善組織的退出機(jī)制，這是否表明慈善組織有進(jìn)無出？進(jìn)入和退出的標(biāo)準(zhǔn)又分別是什么？而正式進(jìn)入后，有關(guān)部門又該如何對其運(yùn)作的全過程進(jìn)行監(jiān)管？

三、網(wǎng)絡(luò)募捐問題的改進(jìn)對策

（一）明確募捐主體身份

有關(guān)部門要嚴(yán)格受助條件，可以通過嚴(yán)格身份調(diào)查和收入狀況調(diào)查以及附加相應(yīng)的受助條件以加強(qiáng)對募捐主體資料的審核與身份的審查。此外，提高第三方網(wǎng)絡(luò)平臺鑒別真?zhèn)涡畔⒌哪芰Γ诟鱾€環(huán)節(jié)都要確保信息真實(shí)可靠、透明公開。同時，引導(dǎo)公眾形成正確的慈善價值觀，以真實(shí)可靠的身份向?qū)I(yè)慈善組織募捐，推動慈善募捐的順利進(jìn)行。明確區(qū)分個人求助和個人募捐兩個概念，個人求助是為自己或者親屬向他人求助，而個人募捐是個人通過各種方式發(fā)起募捐活動?？梢杂枚愂諆?yōu)惠政策區(qū)分二者，對于公益募捐給予一定的稅收優(yōu)惠。當(dāng)然對可能出現(xiàn)的“打擦邊球”的現(xiàn)象以及后續(xù)的相互推諉扯皮現(xiàn)象都應(yīng)有相應(yīng)的法律政策予以規(guī)定和保障。

（二）加快募捐資格認(rèn)證

慈善法應(yīng)設(shè)立有關(guān)網(wǎng)募規(guī)制的相關(guān)條款以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)募捐的健康發(fā)展，加快對合法網(wǎng)募組織的資格認(rèn)證，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)發(fā)布虛假信息犯罪的懲處力度，對于可能由慈善募捐演變成的欺詐、非法集資等現(xiàn)象可由公安部、司法部與網(wǎng)信聯(lián)合予以嚴(yán)厲打擊。同時，嚴(yán)格界定個人募捐與個人求助，以防兩類信息同時在網(wǎng)絡(luò)募捐平臺上泛濫而誤導(dǎo)公眾。有關(guān)部門按要求嚴(yán)格實(shí)行統(tǒng)一登記制度的同時還應(yīng)要求各級機(jī)關(guān)仔細(xì)研究并確定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以判斷該組織或個人是否具有募捐資格。慈善組織應(yīng)積極響應(yīng)慈善法要求并出臺相關(guān)管理實(shí)施辦法，對內(nèi)加強(qiáng)規(guī)范和管理，向?qū)I(yè)化和系統(tǒng)化發(fā)展，完善組織內(nèi)部各項(xiàng)結(jié)構(gòu)；對外依法進(jìn)行各項(xiàng)活動，合理進(jìn)行公開，合法使用善款，推進(jìn)募捐資格認(rèn)證的順利進(jìn)行。

（三）完善相關(guān)配套制度

加快慈善法各項(xiàng)配套制度和政策措施的起草與出臺以解決一些實(shí)施過程中遇到的困難，同時也要防止配套細(xì)則中太多具體的規(guī)定會導(dǎo)致社會體系的僵化，加快修改和廢止與慈善法相悖的內(nèi)容。具體而言，加快建立完善有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺制度，對新型募捐方式進(jìn)行管控和規(guī)制；盡快出臺支持鼓勵民間公益組織發(fā)展的相關(guān)制度法規(guī)，進(jìn)一步降低進(jìn)入門檻，擴(kuò)大民間公益組織活動范圍，保證其運(yùn)行中各個方面更加規(guī)范化、法制化。同時政府也可以運(yùn)用調(diào)控手段加大對民間公益組織的鼓勵與扶持，為其創(chuàng)造一個良好的發(fā)展平臺；再如，應(yīng)加快落實(shí)稅收減免政策并出臺相關(guān)政策法規(guī)以刺激慈善組織和企業(yè)的積極性；最后，建立失信懲罰制度，對于提供虛假信息、濫用款項(xiàng)等系列行為嚴(yán)厲懲處，依法追究責(zé)任。

（四）引導(dǎo)網(wǎng)募健康發(fā)展

互聯(lián)網(wǎng)作為慈善信息發(fā)布的重要平臺在未來會有極大的發(fā)展空間，適當(dāng)放寬政府對網(wǎng)絡(luò)募捐的規(guī)制有利于其在相對自由的環(huán)境中借助互聯(lián)網(wǎng)發(fā)揮其自身優(yōu)勢。但同時也要注意，對于網(wǎng)絡(luò)募捐，應(yīng)當(dāng)建立一個完全獨(dú)立于各方的監(jiān)管機(jī)制或機(jī)關(guān)，該機(jī)制自成一派，不受網(wǎng)絡(luò)募捐中任何一方的影響與限制，獨(dú)立對網(wǎng)絡(luò)平臺上的信息進(jìn)行審核并對審核結(jié)果負(fù)責(zé)同時接受公眾的監(jiān)督，保證從發(fā)起募捐、資金使用、余額處理等全過程的高公開、高透明，尤其是募捐余額的動向更應(yīng)置于社會和民眾共同監(jiān)督下。同時也可設(shè)立專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)平臺，對已進(jìn)行或正在進(jìn)行的募捐活動進(jìn)行立項(xiàng)并予以公開以供民眾查詢和進(jìn)行相關(guān)活動。相應(yīng)的也應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)平臺所進(jìn)行的一系列工作做出調(diào)整與完善。

（五）加強(qiáng)慈善監(jiān)管力度

加強(qiáng)對慈善的監(jiān)查力度，完善慈善體系，給慈善活動的順利進(jìn)行提供有力的保障。有關(guān)部門要依法對慈善活動的進(jìn)行和其財務(wù)、稅收等方面的情況進(jìn)行審查、監(jiān)督、管理和評估，鼓勵引導(dǎo)和發(fā)揮各慈善組織的管控與自律能力。建立慈善信息審查機(jī)制，同時保證問責(zé)機(jī)制的透明與通暢，明確公開的內(nèi)容、方式等情況，逐步形成法律保障、政府協(xié)調(diào)、組織自律、社會監(jiān)督的全方位多角度的監(jiān)督體系。對于慈善組織要盡快建立與進(jìn)入機(jī)制相對應(yīng)的退出機(jī)制，鑒于我國現(xiàn)行體制下，許多慈善組織停滯不前、只進(jìn)不出，所以應(yīng)為慈善組織建立相應(yīng)的退出機(jī)制，盡快明確慈善組織進(jìn)出標(biāo)準(zhǔn)以及獲得認(rèn)定的后續(xù)管理等一系列相關(guān)工作以保證慈善法施行后慈善組織的認(rèn)定工作更加順利的進(jìn)行。

四、結(jié)語

我們必須認(rèn)識到，在互聯(lián)網(wǎng)時代，慈善一個重大特征是“人人公益”，人人都可以參與。在這個時代，政府該如何發(fā)揮作用？專業(yè)機(jī)構(gòu)該如何發(fā)揮作用？政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)和參與者之間怎樣形成一種互動的機(jī)制和平臺？都值得深思。再者，在信息多元化的今天，慈善方面的大數(shù)據(jù)仍沒有建立起來，慈善與共享經(jīng)濟(jì)間有待進(jìn)一步融合。這其中又會出現(xiàn)很多問題，慈善如何形成共享？共享在信息時代如何實(shí)現(xiàn)？因此，慈善法只是形成了一個大概的框架，它開辟性的提出了一系列問題但并沒有解決這些問題。慈善法的卻跨越了一個時代，我們不能苛求它完美的一次性解決所有問題，但希望慈善法更好地適應(yīng)國家、社會和人民的需求，更加切實(shí)有效地推動慈善行業(yè)大步邁入高速發(fā)展期，促進(jìn)中國慈善事業(yè)的永續(xù)發(fā)展。

注釋：

①《慈善法》．第一條，2016-3-16．

②《慈善法》．第二十二條，2016-3-16．

③《慈善法》．第三十條，2016-3-16．

④《慈善法》．第二十二條，2016-3-16．

⑤《慈善法》．第二十三條，2016-3-16．

⑥《慈善法》．第二十三條，2016-3-16．