蹇明旭

上海段和段（成都）律師事務所，四川 成都 610041

一、勞動者休息權(quán)概念及其發(fā)展

（一）概念

關(guān)于勞動者休息權(quán)，目前有諸多定義，不一而足。《說文解字》將“休”解釋為“息止也。從人依木”，“息”則系“喘也。從心從自，自亦聲”，“休息”則應被解釋為“人在勞動后不停喘著粗氣，倚靠大樹乘涼，逐漸獲得身心之平靜與恢復”。

上海辭書出版社1984版的《法學詞典》將勞動者休息權(quán)定義為：“公民的基本權(quán)利之一。勞動者為保護身體健康和提高勞動效率而休息和休養(yǎng)的權(quán)利。其目的是勞動者的疲勞得以解除，體力和精神得以恢復；保證勞動者有條件進行業(yè)余進修，不斷提高自己的業(yè)務水平和文化水平；保證勞動者有一定時間料理家庭和個人事務，豐富自己的家庭生活”。［1］本文以“996”代指全部違規(guī)工休制度。

（二）發(fā)展

自人類社會演化出財產(chǎn)私有制后，社會資源分配不均及社會成員占有財富的日益分化帶來了雇傭制度。雇傭的本質(zhì)屬性在于以受雇者之體力或腦力勞動換取貨幣或其他形式的酬勞。不論中外，政府最初并不重視對勞動者的保護。

中世紀以前之歐洲情況與古代中國相似，對勞動者權(quán)利的尊重與保護較為薄弱，而資本的經(jīng)常趨勢就是把工作日延長到體力可能達到的極限［2］。工業(yè)革命后，則因各國勞工之不斷暴力斗爭及和平行動，目前西方發(fā)達國家基本已將每周40小時及以下的總工作時長納入勞動法律。而在一些發(fā)展中國家，基于多種制約因素，目前法定工作時制高于40小時，如越南、印度、墨西哥為48小時。

各國不僅將勞動者休息權(quán)納入法律范疇，世界上大約三分之一的國家還將勞動者休息權(quán)寫入了憲法。勞動者休息權(quán)入憲最早可追溯至《魏瑪憲法》第139條“星期日及由國家所認可之休息日為工作休息日及精神休養(yǎng)日，以法律保護之”［3］，后各國多仿效之。我國1954年《憲法》第92條已明確規(guī)定勞動者有休息的權(quán)利，并規(guī)定應由國家規(guī)定勞動者的工作時間與休假制度，該規(guī)定歷經(jīng)七五憲法、七八憲法以及現(xiàn)行憲法而未有實質(zhì)移易。

二、勞動者休息權(quán)施行現(xiàn)狀

民有三患，饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息。［4］若勞動者長時間進行繁重勞動而又無法得到休息，會對身心健康產(chǎn)生危害。

（一）“996”對勞動者休息權(quán)的侵蝕

隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，現(xiàn)代社會勞動者的工作負荷（效率要求）與工作總量均呈上升趨勢，貧富分化、階層分化的趨勢使得勞資雙方的不均衡狀態(tài)愈發(fā)加劇。與此相適應，我國勞動法律體系并不反對適度延長工時，但設(shè)置了對勞動者的補償機制，也對用人單位施加了一些必要限制。

1.“996”違反法定工休制度

某些用人單位所推崇的“996”工休制度，存在如下幾項違法情形：

（1）雖按最低要求保留一個休息日，但每周工作總小時數(shù)已達到72小時，遠遠超過總小時數(shù)上限（44小時）。

（2）每日額外工時數(shù)為4小時，超過每日1小時上限。

（3）“996”工休制度下，每月額外加班時間遠超36小時。

（4）休息日（周六）工作默認不安排調(diào)休（實際上也無法調(diào)休），法定休假制度被破壞。

企業(yè)實行“996”，即使按照法定加班費標準足額向勞動者支付補償，勞動者休息權(quán)利仍會被（部分）剝奪。權(quán)利損害既不能用金錢衡量，也不能通過經(jīng)濟補償而彌補對勞動者的身心損害。更有甚者，部分用人單位利用其優(yōu)勢地位，不僅侵害員工休息權(quán)，甚至拒不支付加班費或安排補休，公然違反勞動法。

2.“996”與行業(yè)薪酬體系

“996”并不僅僅存在于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，其較高知名度以及便捷的傳播渠道（部分互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公司本就經(jīng)營社交和通訊軟件業(yè)務）使得該類行業(yè)易受關(guān)注，但絕不能認為“996”在其他行業(yè)就不存在。

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》（2018），2017年全國按行業(yè)分城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資為45761元，其中最初引發(fā)“996”話題的“信息傳輸/軟件和信息技術(shù)服務業(yè)”（下稱“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)”）以70415元高居榜首，而低學歷勞動者為主的勞動密集型產(chǎn)業(yè)如農(nóng)林牧漁業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、住宿和餐飲業(yè)等行業(yè)分別為34272元、44123元、44991元、46944元、36886元，除建筑業(yè)外，其余行業(yè)均低于全行業(yè)平均值45761元。

以制造業(yè)為例，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與制造業(yè)雇員薪酬體系存在兩個明顯差異：（1）總收入差額較大。二者分別為70415元、44991元，前者約為后者的1.56倍；（2）薪酬構(gòu)成中加班費占比更高。制造業(yè)雇員固定基本工資收入較低，為提升薪酬收入，行業(yè)普遍存在著軟性約束加班制度或“加班”風氣，加班費構(gòu)成薪酬的重要組成部分；而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的薪酬體系中，其雇員固定基本工資較高，加班費占比較低。

如上所述，以制造業(yè)雇員為代表的勞動密集型產(chǎn)業(yè)雇員普遍通過“加班”提升薪酬收入水平，導致其休息權(quán)被嚴重踐踏，且該群體因種種原因無法充分享有社會話語權(quán)，無法像互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)雇員便捷地表達訴求并獲得廣泛關(guān)注。但從憲法理念出發(fā)，不論勞動者所屬行業(yè)、學歷高低、年齡及性別差異、行業(yè)平均薪酬水平等因素，不同行業(yè)勞動者之休息權(quán)本應得到同等之保護。

3.補償機制及帶薪休假實踐瑕疵

《勞動法》規(guī)定勞動者在工作日、休息日、法定休假日延長工作時間或安排上班的，用人單位應當支付150%、200%、300%薪酬，這一加班補償金比例即使相較于發(fā)達國家也較高，但對于用人單位超出法定限額延長勞動者工作時間規(guī)定確極少。這一反差導致大企業(yè)或合規(guī)意識較強的企業(yè)會主動支付加班費甚至提供額外補償，中小企業(yè)或合規(guī)意識較差的企業(yè)，則會逃避支付加班費或存在其他違規(guī)行為。

《勞動法》規(guī)定勞動者連續(xù)工作一年以上，即可享受帶薪年假，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》也作了較為詳盡的規(guī)定。但在實踐中，部分企業(yè)根本沒有帶薪休假的概念或施加一些人為限制，不得不承認，帶薪休假制度目前并未真正得到普遍施行。

（二）勞動監(jiān)察現(xiàn)狀

《勞動法》規(guī)定違規(guī)延長勞動者工作時間的，人社部門有權(quán)給予用人單位警告，可并處罰款。

根據(jù)人社部《2018年度人力資源與社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，全年查處各類勞動保障違法案件13.9萬件，但未提及是否有針對用人單位非法延長工作時長的罰款。即使缺乏直接統(tǒng)計數(shù)據(jù)及結(jié)論，人社部門在保障勞動者休息權(quán)方面，實際上也難有作為?？贾T實際，有以下幾個原因：

（1）法律規(guī)定粗陋，不完善、不系統(tǒng)。

（2）人社部門未重點監(jiān)察。正如前述統(tǒng)計公報，其更多地關(guān)注勞動者工資、勞動合同等顯性事項。

（3）勞動者權(quán)利意識不足及社會文化影響。勞動者維權(quán)意識雖有提升，但針對工休制度的關(guān)注相對較低。另外，東亞文化圈普遍盛行的“加班文化”和“奮斗精神”等也無疑助長了“996”的風氣。

三、勞動者休息權(quán)——人權(quán)狀況

“人權(quán)”這一概念最初源自英國1215年《自由大憲章》［5］，從霍布斯、洛克推崇的自然權(quán)利說，到孟德斯鳩“天賦人權(quán)說”［6］，直至法國《人權(quán)宣言》以及美國憲法“權(quán)利法案”，這一長期、艱巨的蛻變過程更加彰顯公民人權(quán)保障作為憲政理念的價值。

我國現(xiàn)行憲法明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，但未定義何為人權(quán)。學界目前較為通行的一種定義為“人權(quán)是指作為一個人應當享有的權(quán)利，是為滿足其生存和發(fā)展需要所應當享有的權(quán)利”［7］，但這一解釋有循環(huán)定義的嫌疑，不甚明了。但毋庸置疑，勞動者休息權(quán)作為一項由憲法確認的公民權(quán)利，保障勞動者休息權(quán)即為保障人權(quán)的題中應有之義。

自規(guī)范主義視角觀之，勞動者休息權(quán)與公民勞動權(quán)利/義務密切相關(guān)?，F(xiàn)行憲法第42、43條分別規(guī)定公民有勞動的權(quán)利和義務、勞動者休息權(quán)，由此文本邏輯可以推知：勞動者基于憲定勞動權(quán)享有衍生的勞動者休息權(quán)；基于憲定勞動義務，勞動者享有對其履行法律義務之補償，即享有休息權(quán)。

自人權(quán)狀況觀之，則不論是工作日違規(guī)延長勞動者工作時間抑或休息日加班，也不論是否補休或支付加班費，實際上均會加重勞動者身心負擔并干擾正常作息規(guī)律，易導致勞動者罹患職業(yè)病或慢性疾病，實際上“過勞死”并不鮮見，勞動領(lǐng)域的人權(quán)現(xiàn)狀令人擔憂。

美國《獨立宣言》有言：我們認為以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。勞動者休息權(quán)看似不如生命、自由、幸福重要，但卻休戚相關(guān)。試問，無法得到充分休息與發(fā)展的勞動者，即使長期加班、不得休憩尚未危及生命安全，但被工作束縛身心，何談自由、幸福？

四、余論

就現(xiàn)狀言，監(jiān)管部門執(zhí)法不力致使相應法律法規(guī)形同具文，企業(yè)內(nèi)部工會缺位及雇主強勢地位，限于社會觀念及現(xiàn)實因素等原因，眾多勞動者也并不將休息權(quán)視為重點關(guān)注的勞動事項，諸多因素導致勞動者休息權(quán)成了一種容易被忽視、被侵犯的憲定公民權(quán)利及基本人權(quán)，這種不良現(xiàn)狀亟需立法、行政、司法機關(guān)及社會各界包括廣大勞動者群體深刻介入、推動落實。