韓路穎

石河子大學，新疆 石河子 832000

一、胎兒含義的界定及理論學說

（一）胎兒含義的界定

如何清晰地界定胎兒的含義，醫(yī)學與生物學認為需要考慮的主要因素是胎兒在母腹中存在時間的長短，由于其存在時間的不同而導(dǎo)致稱謂不同。從醫(yī)學角度來看，從受孕十二周開始，四肢能夠明顯的看見，手腳也完全分化，此時及之后為胎兒，而在此之前則為受精卵與胚胎期。從生物學角度來看，胚胎期為受精卵的早期發(fā)育階段，而胎兒期則為胚胎的外形逐漸與新生胎兒相似時直至出生。不管生物學還是醫(yī)學都把胎兒區(qū)分為受精卵、胚胎期以及胎兒期。而從兩者對比來看，從醫(yī)學的角度來界定胎兒似乎更加的精確。但我國法律并沒有對胎兒的基本含義給出較為明確的規(guī)定，我國臺灣的法學研究學者胡長清認為：“胎兒者，乃母體內(nèi)之兒也，即自受胎之時起，至出生完成之時止，謂之胎兒?！雹傧噍^來說，我認為胡長清學者的觀點最合適，按照其觀點來看，胎兒的界定更為廣泛，能有效的保護胎兒利益，在法律的完善上具有重要意義。

（二）胎兒利益保護的理論學說

1.權(quán)利能力保護說

權(quán)利能力保護說存在三種不同情況，認為胎兒具有完全民事權(quán)利能力、認為其具有限制民事權(quán)利能力、認為其無民事權(quán)利能力，分別對胎兒進行不同層次的保護。我國民法就采取了此種學說，《民法總則》中第十六條就是法律為了不使出生后的人陷入某種不正義的境況而擬制胎兒為民法主體“視為具有民事權(quán)利能力”。②此種規(guī)定能夠充分體現(xiàn)法律欲保護胎兒利益的目的，更有利于現(xiàn)實存在的每一個人。

2.生命法益保護說

此種學說認為只有源自法律規(guī)定的才是權(quán)利，而生命法益早于法律出現(xiàn)，并不是權(quán)利。其認為生命法益是絕對的，是生物自體的本質(zhì)，任何人都享有。該學說將胎兒利益的保護囊括的更加全面，但是也存在一些問題，該學說過于抽象，法益的本身并沒有確切定義，而且權(quán)利與法益概念難以有效區(qū)分。

3.人身權(quán)延展保護說

該學說對人民的保護是一種全方位的保護，從生前直至死后均受保護。這種學說則是人身權(quán)延展保護說。人身權(quán)延展保護學說為胎兒利益的全面保護奠定了基礎(chǔ)，雖然該學說對人身方面的保護范圍較廣，但仍然有一定的局限性，并未涵蓋相關(guān)財產(chǎn)權(quán)益。

二、胎兒利益的保護模式

一是總括保護主義。指只要涉及到對于胎兒利益的保護，便將其視為已出生，從而完整的對其進行保護。又可細分為兩種：第一種是胎兒自受孕之日起即享有權(quán)利，稱為賦權(quán)主義；瑞士、匈牙利等國的法律都采取此種模式。雖然此種模式對于胎兒的保護較為全面，但也存在局限性，賦權(quán)主義意味著胎兒不僅享有權(quán)利也需承擔義務(wù)；其二，視為主義。此觀點將胎兒視為已出生來保護。我國就是如此，此種模式最重要的就在于胎兒并未涉及義務(wù)的承擔。

二是個別保護主義。該說只在一些特殊情況下對胎兒的利益進行保護，德國、法國、日本等國均采用此種主義。個別保護主義相對于總括保護主義來說在胎兒權(quán)益保護的問題上有著無法忽略的弊端，對胎兒的利益僅能做到個別的保護而非全面。

三是絕對主義。這個學說對胎兒的利益采取一切否定的態(tài)度，但是很顯然，此學說已經(jīng)完全無法適應(yīng)社會的發(fā)展。從保障人權(quán)的角度來講，此學說是對胎兒利益保護力度最小的，不宜采取，應(yīng)當摒棄。

三、我國胎兒利益民法保護現(xiàn)狀

在之前，我國法律并未規(guī)定胎兒具有民事權(quán)利能力，對胎兒權(quán)益的保護較為單薄。直到《民法總則》頒布后，其中的第十六條之規(guī)定通過法律擬制賦予胎兒在某些情況下的民事權(quán)利能力。除此之外，在我國的《繼承法》中也體現(xiàn)出對胎兒利益的保護，例如在胎兒繼承份額上進行了一些規(guī)定。《民法總則》第十六條和《繼承法》中的相關(guān)規(guī)定是當前我國對胎兒民事權(quán)利保護的主要立法，但并不全面，存在一定的局限性。

從《民法總則》第十六條的規(guī)定來看，我國法律對胎兒利益的保護主要涉及財產(chǎn)利益，比如胎兒繼承或接受贈與。目前民法對胎兒權(quán)益的保護并未涵蓋其他重要方面，其他方面的權(quán)益無法得到保護，權(quán)利無法行使。但在我國若想正確的行使權(quán)力需以法律的明文規(guī)定為依據(jù)，而我國成文法國家的性質(zhì)決定了相關(guān)的司法案例只能作為指導(dǎo)，要想真正從制度上保護胎兒的利益，在法律上為胎兒爭得一席之地，必須在法律中明確規(guī)定胎兒所享有的權(quán)利。比如胎兒的健康權(quán)、精神利益權(quán)以及受撫養(yǎng)利益等，只有清晰地界定胎兒民事權(quán)利的范圍，才能更好地保護作為弱勢群體的胎兒的民事權(quán)益。

四、我國胎兒利益保護制度的完善

第一，對胎兒繼承權(quán)、受遺贈權(quán)的保護。當胎兒無法行使自己的權(quán)利時應(yīng)由監(jiān)護人代為行使，以保障其合法利益。此外，監(jiān)護人在行使權(quán)利時應(yīng)當對胎兒的財產(chǎn)妥善保管，不得隨意處置，在條件成熟之時予以歸還。

第二，對胎兒健康權(quán)的保護。胎兒在母腹中享有能夠正常發(fā)育的權(quán)利。我國法律中胎兒的健康權(quán)并沒有進行明確規(guī)定以得到應(yīng)有的保護，這是對胎兒權(quán)益的嚴重損害。比如父親或母親吸毒或酗酒導(dǎo)致自身健康狀況不佳，使嬰兒出生之后便是殘疾人；或者懷孕的母親由于遭受醫(yī)療上的某些傷害，可能導(dǎo)致胎兒出生后患有某種疾病。

第三，對胎兒受撫養(yǎng)利益進行保護。基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的一種權(quán)利被稱為撫養(yǎng)權(quán)。父母具有撫養(yǎng)未成年子女長大成人的義務(wù)，并且對于無法獨立生活的子女，也應(yīng)當給予一定的關(guān)懷和資助，承擔起相應(yīng)的義務(wù)。當胎兒的撫養(yǎng)人被他人致?lián)p時，胎兒也會受到一定的影響，因此加害人應(yīng)當向胎兒賠償其必要的撫養(yǎng)生活費，保障胎兒的受撫養(yǎng)權(quán)利。只有這樣才能夠體現(xiàn)公平正義，對胎兒利益進行更好的維護。

第四，對胎兒的精神利益進行保護。有人認為能夠獲得精神損害賠償?shù)那疤釛l件是感知到痛苦，胎兒尚且無法感知，無法請求精神損害賠償。也有人認為，獲得精神損害賠償無需痛苦感知的能力，即便某人在無法感知時也可獲得精神損害賠償。那是因為，在胎兒父、母被傷害致死或者自身健康受損的情況下，雖然胎兒暫時無法感知痛苦，但其在長大后認為自己與常人有異必然會感到痛苦，而且對其未來的成長以及發(fā)展會產(chǎn)生一定的影響。因此，胎兒應(yīng)當享有精神利益，有權(quán)獲得精神損害賠償。

第五，對胎兒損害賠償請求權(quán)進行保護。一是胎兒出生后才可確定受損的，若其非完全民事行為能力人則其權(quán)利由法定代理人代為行使。二是胎兒在母體中便可確定已造成損害，則由其父母代為行使權(quán)利。三是胎兒出生后為死體，則不再單獨評價對胎兒的損害，之前的加害行為視為對母體的侵害。我國《民法總則》對胎兒損害賠償請求權(quán)的相關(guān)規(guī)定未予以明確，具有一定的開放性。我認為胎兒的損害賠償請求權(quán)需要加以明確，若不明確，胎兒可能會喪失最佳索賠時機，影響胎兒的成長保障，不利于對胎兒利益的保護。而且胎兒享有此權(quán)利也是民法價值的體現(xiàn)，是人類對生命的一種尊重。

五、結(jié)語

我國法律在逐步的完善，立法技術(shù)也在進一步加強，在《民法總則》第十六條中便得以體現(xiàn)。通過法律擬制，來使胎兒在某些方面具有民事權(quán)利能力，對胎兒權(quán)益的保護起到至關(guān)重要的作用。但是，僅僅如此仍然是不夠的，對于胎兒利益的保護依然很不完善，因此我們期待法律能夠加強對胎兒各方權(quán)益的保護，也希望在胎兒利益方面的漏洞逐漸得以彌補，因為胎兒是我們每個人的必經(jīng)階段，保護胎兒的利益，也就是保護我們每個人的利益。相信在不久的將來民法能夠?qū)μ豪娴谋Ｗo面面俱到。

注釋：

①胡長清.中國民法總論［M］.北京：中國政法大學出版社，1997.60.

②《民法總則》第16條規(guī)定.