段鋒（國防大學(xué)軍事管理學(xué)院）

美國NSI公司利用虛擬智庫（ViTTa）研究方法，就太空在美國威懾戰(zhàn)略中具有何種地位、作用等問題，向全球范圍內(nèi)多個專業(yè)、多個機(jī)構(gòu)的航天相關(guān)人士征詢了書面或口頭意見，進(jìn)而匯總梳理為一份清晰、完整的研究報告，并提交給美國軍方。該報告在學(xué)術(shù)理論和學(xué)術(shù)方法上對我國航天界具有一定的借鑒價值。

1 引言

2017年12月，美國參謀長聯(lián)席會議（JCS，簡稱參聯(lián)會）、空軍航天司令部（AFSPC）、空軍總部（USAF）、戰(zhàn)略司令部（USSTRATCOM）聯(lián)合發(fā)布了一份題為《太空與美國威懾》的研究報告。該報告由美國NSI公司牽頭完成，旨在為參聯(lián)會聯(lián)合參謀部戰(zhàn)略多層評估辦公室提供決策支持。NSI公司采用虛擬智庫研究方法，針對聯(lián)合參謀部和空軍提出的23個非保密問題，向超過111名“主題專家”征求意見，在專家們的書面或口頭意見基礎(chǔ)上，由公司課題組匯總、梳理為一份完整的研究報告。

2 報告的主要內(nèi)容

NSI公司課題組對27份有深度的回復(fù)意見進(jìn)行了提煉，并將這些意見進(jìn)一步聚焦到4個方面。

太空在美國威懾戰(zhàn)略中具有何種地位作用

受訪的主題專家們有一個共識，即太空系統(tǒng)是美國威懾思想、威懾政策的“顯著特征”，是美國經(jīng)濟(jì)力量、國防力量不可缺少的組成部分，也是多域作戰(zhàn)不可缺少的助推器。同陸、海、空、核、網(wǎng)等領(lǐng)域一樣，太空領(lǐng)域也能發(fā)揮威懾作用。但在更深層次的具體問題上，專家們存在或大或小的分歧。

（1）是否有必要發(fā)展獨(dú)立的太空威懾戰(zhàn)略

這個問題具有一定的根本性，將直接關(guān)系到太空系統(tǒng)在美國整體威懾體系中的地位，進(jìn)而關(guān)系到其長遠(yuǎn)發(fā)展與運(yùn)用。對于這個問題，專家們分為明顯對立的兩派。太空威懾派的6位專家認(rèn)為，太空對于美國的國家安全如此重要，有必要發(fā)展一項獨(dú)立的太空威懾政策，盡管該政策最終也將與國家安全航天政策、民用航天政策等其他政策集成到一起。但是，多數(shù)受訪專家認(rèn)為，太空力量與其他國家安全力量已深深交織在一起，單獨(dú)的太空威懾是沒有意義的；單一太空域的威懾效果并不好。甚至還有專家認(rèn)為，實(shí)施太空威懾的作用不大，即使對于美國，“沒有GPS，農(nóng)民的拖拉機(jī)一樣可以按直線前進(jìn)”。許多反對獨(dú)立太空威懾戰(zhàn)略的專家都同意退役空軍少將、軌道-ATK公司（Orbital ATK）的詹姆斯·阿默所說的太空只是國家力量中另外一個領(lǐng)域的觀點(diǎn)；也同意參聯(lián)會副主席海騰上將所持的立場，“沒有所謂的太空中的戰(zhàn)爭，只有戰(zhàn)爭”。

（2）如何防護(hù)美國太空資產(chǎn)

在這個問題上專家們也分為兩派：霸權(quán)派和集體管理派。霸權(quán)派認(rèn)為，太空優(yōu)勢、太空主宰對于美國和盟國的防御十分重要，需要在太空保持美國的軍事霸權(quán)。相應(yīng)地，霸權(quán)派對于獨(dú)立的太空威懾戰(zhàn)略的認(rèn)可度也要高一些。集體管理派則認(rèn)為，要想實(shí)現(xiàn)太空霸權(quán)、太空主宰或太空優(yōu)勢，不僅不可行，反而會損害美國的安全。法國專家夏維爾·帕斯科博士認(rèn)為“太空仍然是無法完全控制的環(huán)境”，許多專家同意其觀點(diǎn)，并建議“美國必須向集體性的國際管理邁進(jìn)，主要是牽頭建立國際性的太空安全規(guī)則”。

（3）如何確保太空威懾的可靠性

受訪專家們普遍認(rèn)為太空系統(tǒng)顯著增強(qiáng)了美國在各個領(lǐng)域的威懾可靠性，如洛馬公司（LM）的馬克·伯克維茲認(rèn)為太空系統(tǒng)在許多年里一直是核威懾不可分割的一部分，近年來也是常規(guī)威懾的關(guān)鍵組成部分。但具體到太空領(lǐng)域的威懾可靠性，專家們從不同角度提出了意見建議。①太空領(lǐng)域的威懾不同于其他領(lǐng)域，建議清晰地界定何為對美國太空系統(tǒng)的威脅，以及明確闡述美國的反制措施；②由于太空系統(tǒng)價格高昂、美國對太空系統(tǒng)依賴程度高、空間碎片的太空污染等原因，不宜在太空使用動能武器來實(shí)施威懾；③在太空領(lǐng)域遭受威脅時，最好通過其他領(lǐng)域來實(shí)施威懾，那才是美國的優(yōu)勢。

太空作戰(zhàn)、政策、投資如何影響美國的多域威懾

這個問題設(shè)計得不太聚焦，不盡合理，且事實(shí)上與其他問題存在一定程度的重復(fù)，所以專家們的回復(fù)也無甚新意。主要包括須把太空力量納入多域威懾整體力量體系、太空系統(tǒng)在信息鏈路中具有重要作用、太空系統(tǒng)在增強(qiáng)威懾能力的同時也存在脆弱性等。

美國威懾思想需要做出什么樣的調(diào)整

針對這一問題，專家們提出的4種觀點(diǎn)比較有代表性。①僅僅改變戰(zhàn)略思維方式是不夠的，必須改變“關(guān)鍵條件”，也就是必須改變美國對太空系統(tǒng)的高度依賴。②需要改變一個過時的觀點(diǎn)，即蘇聯(lián)解體改善了太空威脅狀態(tài)。③亟需政策制定者向敵人明確地界定相關(guān)的太空行為邊界。同時，應(yīng)認(rèn)真考慮將國際規(guī)則的制定及作用納入美國的威懾思想中；考慮太空威懾時，要有合作思維。相應(yīng)地，不少專家質(zhì)疑“通過懲罰實(shí)施威懾”思想在太空領(lǐng)域的適用性，尤其是質(zhì)疑動能武器的使用。④不要把太空系統(tǒng)排他性地看作僅僅是太空領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)，而要看作“存在于多個領(lǐng)域之內(nèi)的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)”。進(jìn)而指出，攻擊太空生態(tài)系統(tǒng)的最好方式可能不在太空，在研究美國太空生態(tài)系統(tǒng)、天基資產(chǎn)防護(hù)問題時，必須將這一點(diǎn)考慮進(jìn)去。

太空領(lǐng)域可以借鑒哪一領(lǐng)域的威懾思想

關(guān)于從哪個領(lǐng)域來獲得威懾思想的參考借鑒，除了陸地域以外，海上、水下、空中、網(wǎng)絡(luò)、核領(lǐng)域均有專家提及。專家們給出的理由：①可以借鑒海上的“遠(yuǎn)程識別與跟蹤程序”等機(jī)制來建立一個管理有序的太空環(huán)境；②太空威懾與潛艇威懾均具有難以被追蹤的特點(diǎn)；③太空力量與空中力量均主要在地球表面上方的垂直空間內(nèi)自由行動；④太空作戰(zhàn)與網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)均能在產(chǎn)生大面積破壞效果的同時很少或基本不殺傷人員，也難以被追蹤；⑤太空力量與核力量均能在單次或有限攻擊條件下實(shí)現(xiàn)大規(guī)模毀傷。但是，專家們占主導(dǎo)性的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于太空的物理特性與其他領(lǐng)域完全不同，在參考借鑒其他領(lǐng)域威懾思想的時候必須十分謹(jǐn)慎，要避免生搬硬套地借用其他領(lǐng)域的威懾思想。

3 報告的價值

NSI公司這份報告無論在學(xué)術(shù)思想還是在研究方法上，對我國航天理論界都有一定的借鑒意義。

較為準(zhǔn)確地描繪了美國航天界對太空威懾思想的總體認(rèn)知

從報告整體來看，在如何確保太空威懾的可靠性，太空作戰(zhàn)、政策、投資如何影響美國的多域威懾，美國威懾思想需要做出什么樣的調(diào)整，太空領(lǐng)域可以借鑒哪一領(lǐng)域的威懾思想等問題上，專家們的觀點(diǎn)呈現(xiàn)多樣化狀態(tài)，不存在一家獨(dú)大的情況。在如何防護(hù)美國太空資產(chǎn)問題上，霸權(quán)派和集體管理派基本上旗鼓相當(dāng)。但考慮到后者相對于前者屬于“后發(fā)”事物，當(dāng)前已成長至能夠與前者比肩的高度，這在一定程度上體現(xiàn)了美國航天界越來越多地認(rèn)同多邊化，整體上合作的意愿有所增強(qiáng)。當(dāng)然，美國希望的多邊化主要是與其盟友國家或能夠掌控的國家之間的關(guān)系，其目的也主要是為了制衡中、俄兩國。

報告最核心的議題在于是否有必要發(fā)展獨(dú)立的太空威懾戰(zhàn)略。美國有專門的、不同層級的太空戰(zhàn)略，如2011年頒布的《國家安全航天戰(zhàn)略》、2018年頒布的《國家太空戰(zhàn)略》、2020年6月頒布的《國防航天戰(zhàn)略》。冷戰(zhàn)結(jié)束后，太空威懾思想逐漸從核威懾思想中分離出來并不斷發(fā)展。1996年的《國家航天政策》提出，國家安全航天活動應(yīng)該“威懾，警告，并在必要時抵御敵人攻擊”。此后，雖然沒有明文寫出“太空威懾”這個詞語，但2006、2010年的《國家航天政策》以及《國家安全航天戰(zhàn)略》《國家太空戰(zhàn)略》和《國防航天戰(zhàn)略》均多次提及“威懾”一詞，2018年版的《太空作戰(zhàn)》條令也引入了“強(qiáng)加成本”“成本收益對等”等重要的威懾術(shù)語?？梢钥闯?，美國自20世紀(jì)末期開始一直事實(shí)接受并延續(xù)了太空威懾的思想。但美國官方文件中始終未曾出現(xiàn)“太空威懾戰(zhàn)略”字樣，而部分智庫和專家對這一概念較為熱衷。2010年蘭德公司（RAND Corporation）的《太空威懾與先發(fā)打擊穩(wěn)定性—一項初步評估》報告就明確提出要發(fā)展國家太空威懾戰(zhàn)略。2016年1月新美國安全中心（CNAS）發(fā)布的《從避難所到戰(zhàn)場：美國太空防御與威懾戰(zhàn)略框架》報告也提及太空威懾戰(zhàn)略的說法?？梢姡俜轿募c學(xué)術(shù)研討在概念用語上存在著細(xì)微但明確的差異，這是十分關(guān)鍵的。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)一旦進(jìn)入官方文件，就表明其價值、重要性得到官方認(rèn)可，將對美國相關(guān)能力的發(fā)展建設(shè)發(fā)揮重要的指導(dǎo)作用。綜合NSI公司這份報告和美國相關(guān)文件，總的來看，美國航天界普遍接受太空威懾的思想，美國也在事實(shí)上發(fā)展了許多太空威懾的能力，威懾已經(jīng)成為美國太空力量的主要使命之一，但多數(shù)人并不贊同發(fā)展獨(dú)立的太空威懾戰(zhàn)略。這一方面體現(xiàn)了多數(shù)人認(rèn)為今天的太空領(lǐng)域在能力上不可能獨(dú)自完成戰(zhàn)略威懾的重任；另一方面也體現(xiàn)了部分人對過度強(qiáng)調(diào)太空領(lǐng)域獨(dú)特性、獨(dú)立性可能會破壞美軍整體威懾能力的憂慮。參聯(lián)會聯(lián)合參謀部如果接受該報告的觀點(diǎn)，那么美國將不太可能發(fā)展獨(dú)立的太空威懾戰(zhàn)略。

虛擬智庫模式提供了研究方法上的有益借鑒

NSI公司對虛擬智庫的定義是，通過利用全球性的主題專家網(wǎng)絡(luò)來生成廣泛的專家洞察力，進(jìn)而快速地提供關(guān)鍵的信息需求。虛擬智庫方法優(yōu)點(diǎn)十分突出。

一是反應(yīng)速度快。該方法通過征詢主題專家來獲取其口頭或書面的意見，受訪專家基本上是依據(jù)既有的學(xué)識儲備來回復(fù)，一般不會為之進(jìn)行專門的深入研究，“有多少說多少”，所以實(shí)施起來進(jìn)度很快。

二是征詢范圍廣。在國家分布上，本報告受訪專家除了多數(shù)為美國人之外，還有澳大利亞、法國、意大利專家。在職業(yè)領(lǐng)域上，包括了民用航天、商業(yè)航天、法律界、智庫、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等不同部門。

三是結(jié)論有一定的代表性。在廣泛征詢主題專家意見基礎(chǔ)上，NSI公司課題組會對收集的這些素材進(jìn)行進(jìn)一步的分析研究。該公司也自稱擅長于數(shù)據(jù)驅(qū)動的多學(xué)科分析，宣稱多樣性是公司的基本信條，多樣性研究能夠比同質(zhì)性研究生成更好的結(jié)果。從本報告的情況來看，NSI公司很好地堅持了其多樣性信條。

虛擬智庫的缺點(diǎn)也十分明顯。這些缺點(diǎn)實(shí)際上與其優(yōu)點(diǎn)是事物的一體兩面。

一是該方法存在一定的被動性。NSI公司為該課題征詢了超過111位專家，但在本報告中僅羅列了27份“有洞察力的”回復(fù)，很可能是因為NSI公司并不能十分有力地約束主題專家，導(dǎo)致有效回復(fù)的比例并不高。

二是主題專家良莠不齊。有的專家在態(tài)度上就十分敷衍，如富康勒咨詢集團(tuán)由4人署名的回復(fù)意見全文僅兩行字。部分專家對太空威懾的理解十分膚淺。有的把太空威懾直接等同于太空作戰(zhàn)，而不懂得太空作戰(zhàn)實(shí)際上是太空威懾失敗之后的后續(xù)行動；有的把太空威懾降低至太空系統(tǒng)彈性的層次，而不懂得發(fā)展太空系統(tǒng)彈性只是提高太空威懾能力的諸多手段之一。

三是很難出現(xiàn)創(chuàng)新性理論觀點(diǎn)。綜觀該報告，對于太空威懾有深刻理解、獨(dú)到見解的回復(fù)并不多，這一方面與征詢方式的快速有關(guān)，另一方面或許與NSI公司對主題專家的弱約束有關(guān)?？勺鲗Ρ鹊氖?，美國空軍學(xué)院的達(dá)蒙·科內(nèi)塔博士與艾森豪威爾中心的德隆·杰克遜二人在完備的理論研究基礎(chǔ)上，于2009年共同提出了“多層威懾方法”。該理論后來進(jìn)入2011年《國家安全航天戰(zhàn)略》。兩廂對照可以看出，虛擬智庫的征詢與常規(guī)智庫和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的專門研究這兩種研究路徑，各有優(yōu)長，相互補(bǔ)充。

虛擬智庫或許更適合調(diào)查性、摸底性地快速掌握總體情況，如果需要更有深度的咨詢建議，由常規(guī)智庫或其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行專門的深入研究無疑更為合適。