黃悅峰

廣東大雅律師事務(wù)所，廣東 湛江 524033

在實際刑事案件中，人民法院會結(jié)合實際情況，將非法證據(jù)排除規(guī)則使用到案件審理中去，實踐證明其不僅僅可以使得司法權(quán)威得到維護，還可以在人權(quán)保障方面發(fā)揮積極效能。從這個角度來看，也應(yīng)該正確去看待排除非法證據(jù)規(guī)則的相關(guān)問題，尤其是可以從律師刑事辯護的角度去思考，由此正確面對此規(guī)則發(fā)揮效能的困境，提出針對性的改善措施，繼而確保實際的排除非法證據(jù)規(guī)則可以更好的發(fā)揮其效能。

一、非法證據(jù)排除規(guī)則的確立和價值

（一）非法證據(jù)排除規(guī)則的確立歷程

傳統(tǒng)刑事司法中，往往比較重視實體，容易忽視程序，倡導(dǎo)有罪推定來進行司法實踐，這樣的偏見很有可能出現(xiàn)冤假錯案的情況，繼而對于我國法治發(fā)展造成不良影響，使得程序正義難以得到維護。在這樣的背景下非法證據(jù)排除規(guī)則出現(xiàn)在人們的視野中。2012年最高人民法院頒布了關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋，其中明確提出非法證據(jù)排除規(guī)則可以被使用到刑事案件司法實踐中去。2017年年底最高人民法院印發(fā)了《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》，于2018年1月1日在全國范圍內(nèi)試行。

（二）非法證據(jù)排除規(guī)則的價值分析

依照《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》的相關(guān)闡述，非法證據(jù)排除程序可以在準確懲罰犯罪，保障人權(quán)，防范冤假錯案等方面發(fā)揮積極的效能。

（三）對于法院而言：司法判決會更加公平公正，實現(xiàn)人權(quán)的維護

非法證據(jù)排除規(guī)則在實際司法實踐中的滲透，可以使得冤假錯案發(fā)生的幾率得以緩解，繼而使得司法判決朝著更加公平更加公正的方向發(fā)展，這無論是對于人權(quán)維護而言，還是對于提升法院威信而言，都是至關(guān)重要的，并且可以減少法庭審判中非法證據(jù)的出現(xiàn)。

（四）對于司法工作人員而言：引導(dǎo)辦案行為規(guī)范化發(fā)展

對于司法實踐進行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)的確存在一部分司法工作人員過度關(guān)注結(jié)案效率，難以正確認識自身績效與實際司法公正之間的關(guān)系，因此可能在工作中忽視非法證據(jù)。但是依照實際非法證據(jù)排除規(guī)則，這就要求司法工作人員能夠徹查事情緣由，確?？梢栽诰S護公平和保障人權(quán)方面發(fā)揮積極效能，久而久之實現(xiàn)辦案思維的矯正。

（五）對于法制建設(shè)而言：提高法律意識，進入全民守法格局

從宏觀角度來講述，積極將非法證據(jù)排除規(guī)則融入到司法實踐中去，是我國法制建設(shè)朝著可持續(xù)方向發(fā)展過程中的必然選擇，這對于提升公民的法律意識，使得全面進入到守法的狀態(tài)，是很有意義的。在排除非法證據(jù)規(guī)則貫徹執(zhí)行的過程中，監(jiān)督司法活動的公平性會得到體現(xiàn)，公民在實際審判過程中可以更好的利用法律武器去保護自己的合法權(quán)益，由此推動我國法治建設(shè)朝著更加理想的方向發(fā)展。

二、非法證據(jù)排除規(guī)則框架下律師的刑事辯護工作存在的困境

從本質(zhì)上來講述，非法證據(jù)排除規(guī)則，是在處理公檢法三個機關(guān)的權(quán)責(zé)問題，將刑事司法權(quán)裝進權(quán)力的牢籠中去，使得刑事偵查行為朝著更加規(guī)范方向發(fā)展，確保公檢法合作制約機制能夠得以構(gòu)建。刑事辯護律師使用實際的非法證據(jù)排除規(guī)則，去維護犯罪嫌疑人或者被告人的合法權(quán)利，繼而使得自身作為辯護人的價值得到更好的發(fā)揮。當(dāng)然在非法證據(jù)排除規(guī)則框架下，作為刑事辯護律師需要積極采取有效措施去應(yīng)對：

（一）部分刑事司法人員將“有罪推定”和“疑罪從輕”作為基準

之前我們提及到在實際司法實踐中，部分刑事司法人員在辦理安檢的時候，還是會習(xí)慣性的以有罪推定和疑罪從輕的原則來進行辦理，這樣的價值觀不斷影響著其實際行為，很明顯這種司法理念會對于非法證據(jù)排除規(guī)則的運用造成阻礙，這一點刑事訴訟律師應(yīng)該清晰的了解到。

（二）非法證據(jù)范圍模糊，影響實際排查工作開展

非法證據(jù)范圍界定不清楚，就容易出現(xiàn)對應(yīng)的問題：假設(shè)在對應(yīng)的案件中，存在引誘或者欺騙犯罪嫌疑人的行為，此時的證言證詞的認定就存在問題，也就是說這些沒有被納入到非法言詞證據(jù)中去。以某次被告人被指控販賣毒品的案件為例，在此過程中偵查人員提供的搜查證據(jù)，是以筆錄方式來進行的，在此過程中，如何評定見證人，如何判斷其是否參與其中，對應(yīng)數(shù)量如何來計算，這些偵查行為是否存在影響司法公正的情況，這些是不是要將其納入到排除范圍，都不是很明確，也就是要么發(fā)揮法官的自由裁量效能，要么偵查機關(guān)去進行合理解釋，很明顯自證自錯，其執(zhí)行起來很困難［1］。

（三）部分特殊行為是否應(yīng)該納入到排除范疇，也不是很清楚

比如在實際的案件中，依靠刑訊逼供的方式，獲得了對應(yīng)的供述，也就是說供述中的一部分內(nèi)容是合法獲取的，也有一部分是非法獲取的。這種情況下應(yīng)該如何去界定實際的供述，這一點也不是很清楚。比如在一次販賣毒品案件中，偵查機關(guān)在搜查被告人的時候，存在毆打的情況，由此獲得了有罪供述，但是后面被告人也承認自己有罪，此時是否應(yīng)該適用于對應(yīng)排除規(guī)則，司法實踐對此沒有進行明確的界定。對于這種情況，刑事辯護律師的角度為：在刑訊逼供之后，犯罪嫌疑人如果不繼續(xù)承認自己有罪，此時還有可能遭到毒打，為了保護自己，犯罪嫌疑人可能做出對應(yīng)供述，很明顯這樣的供述是符合非法證據(jù)基本性質(zhì)的，應(yīng)該將其排除在外［2］。

三、基于律師刑事辯護視角下解決排除非法證據(jù)的困境的策略

在實際司法實踐中，律師刑事辯護需要成為司法公正的捍衛(wèi)者，需要成為參與人員合法權(quán)利的保護者，為了實現(xiàn)這樣的目標就需要正確的面對實際排除非法證據(jù)中的困境：

（一）面對錯誤的司法理念

有罪推定和疑罪從輕的存在，是不合理的，因此對于律師而言，需要在思維意識上和行動上與這種錯誤做斗爭。辯護律師需要尋找對應(yīng)的契機，協(xié)助法官，尋找真相，確保法院可以做出更加公平更加公正的裁決，繼而確保社會矛盾可以得到平息，使得司法機制朝著更加穩(wěn)定的方向運行。

（二）充分利用律師辯護的自由空間

前面提及到各種冤假錯案的發(fā)生，使得人民群眾對于刑事司法的公平性產(chǎn)生質(zhì)疑，此時要想挽回這樣的局面，就需要在刑事訴訟中實現(xiàn)取證程序的規(guī)范化，規(guī)避出現(xiàn)取證不規(guī)范的情況，規(guī)避使用刑訊逼供的方式來獲得證據(jù)，并且將其納入到實際排除范圍內(nèi)。另外，公檢法要積極對于這種行為進行制約，確保以審判為中心的刑事訴訟體制能夠慢慢建立起來，這樣才能夠發(fā)揮其在實際司法實踐中的積極效能，而辯護律師在此過程中也可以找到自己的自由空間，繼而更好使用對應(yīng)的規(guī)則［3］。

（三）形成健全的非法證據(jù)排除機制

要從立法的角度和司法解釋的角度，對于非法證據(jù)的范圍、屬性、條件、基準等要進行精細化的界定，這對于后續(xù)實際規(guī)則效益的發(fā)揮來講，是至關(guān)重要的［4］。也就是說，非法證據(jù)排除規(guī)則，可以使得辯護律師有著更加多的思路，此時就需要對于實際規(guī)則進行案例指導(dǎo)。另外，還需要形成完善的庭前會議制度，確保實際辯護律師可以全面閱卷，這樣可以更好的發(fā)揮辯護律師在司法實踐中使用非法證據(jù)排除規(guī)則效能。

四、結(jié)語

綜上所述，非法證據(jù)排除規(guī)則可以有效的發(fā)揮其在實際刑事訴訟安檢審理中的積極效能，對此要予以高度重視。尤其對于刑事辯護律師而言，要正確看待其價值，然后巧妙的將其使用到實際的案件中去，繼而確保律師可以更好的維護當(dāng)事人的合法權(quán)利，繼而在社會主義法治建設(shè)中發(fā)揮自己的價值。