陳曦

摘 要：在我國(guó)快速發(fā)展的過(guò)程中，我國(guó)的跨國(guó)事物在不斷地增多，跨國(guó)商事活動(dòng)中，由于不同國(guó)家法律體系差異化的存在，商事?tīng)?zhēng)議和糾紛的出現(xiàn)在所難免，極大的影響了國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)順利、有效地展開(kāi)，而國(guó)際商法給國(guó)際貿(mào)易提供了合理公平的解決方式。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易；國(guó)際商法；貨物買賣

引言

在對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化及司法制度等方面的差異，因貿(mào)易或投資衍生出的糾紛不可避免，這不僅包括國(guó)家之間的貿(mào)易與投資糾紛、投資者與東道國(guó)之間的糾紛，還包括平等商事主體之間的商事糾紛。對(duì)于平等商事主體之間的商事糾紛，解決的方式包括訴訟、商事仲裁、調(diào)解等。從世界范圍來(lái)看，除了傳統(tǒng)的訴訟，有些國(guó)家也通過(guò)設(shè)置專門的國(guó)際商事法院或國(guó)際商事法庭來(lái)高效地解決商事糾紛案件，并取得了有目共睹的成效。晚近，越來(lái)越多的國(guó)家已經(jīng)建立或者準(zhǔn)備建立本國(guó)的商事法院（法庭），試圖通過(guò)這一舉措增強(qiáng)其在國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，打造區(qū)域性甚至世界性爭(zhēng)議解決中心，從而提高本國(guó)的司法競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)作為“一帶一路”倡議的發(fā)起國(guó)，未來(lái)必將在該倡議中扮演更加重要的角色。多邊經(jīng)貿(mào)往來(lái)、民間貿(mào)易與投資的增長(zhǎng)，可能會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)商事案件的持續(xù)增長(zhǎng)，這對(duì)中國(guó)法院專業(yè)高效地處理這些跨國(guó)民商事案件提出了更高的要求。而建設(shè)中國(guó)國(guó)際商事法庭不僅能推動(dòng)中國(guó)國(guó)際商事審判專業(yè)化的發(fā)展，更能有效促進(jìn)跨國(guó)民商事交往，保持區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與商業(yè)活力。本文主要探索中國(guó)國(guó)際商事法庭建設(shè)的困境、思路與突破。

1現(xiàn)代國(guó)際商事法律協(xié)調(diào)的發(fā)生機(jī)理

現(xiàn)代法律協(xié)調(diào)發(fā)生在民族國(guó)家之間。民族國(guó)家的概念與威斯特伐利亞秩序緊密聯(lián)系，后者的核心原則包括屬地性、主權(quán)性、自治性和合法性。領(lǐng)土界定了限制國(guó)家法定管轄權(quán)和政治權(quán)威的地域，主權(quán)則是指國(guó)家在其領(lǐng)土內(nèi)實(shí)行的有效的專屬管轄權(quán)和政治霸權(quán)，自治指各國(guó)在沒(méi)有任何影響或干預(yù)的情況下，在內(nèi)部或獨(dú)自事務(wù)中使用其權(quán)力的獨(dú)立性，合法性涉及各國(guó)在其專有權(quán)力范圍內(nèi)可以制定法律規(guī)范并對(duì)其國(guó)民施加法律責(zé)任，而合法性也適用于國(guó)際法，威斯特伐利亞秩序下國(guó)際法需要得到國(guó)家的最后批準(zhǔn)，國(guó)家受其同意的國(guó)際立法的約束。然而，全球化和區(qū)域化進(jìn)程深刻地影響了前述原則，區(qū)域和全球貿(mào)易體系的形成，多邊機(jī)構(gòu)、國(guó)際監(jiān)管機(jī)制的擴(kuò)散，導(dǎo)致權(quán)力的行使不再孤立在一個(gè)完全按照國(guó)家基礎(chǔ)組織的結(jié)構(gòu)之內(nèi)，國(guó)家的領(lǐng)土界限變得透明、可滲透，國(guó)家的自治與各種形式的國(guó)際治理則需要互通261。相互聯(lián)系的增加也滋生了跨國(guó)問(wèn)題，從國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題到全球變暖、土壤和水污染、核廢物和臭氧層消耗，再到恐怖主義、武器和麻醉品販運(yùn)，個(gè)別政府難以通過(guò)國(guó)家法律體系或孤立行動(dòng)來(lái)解決這些問(wèn)題，需要多邊或國(guó)際合作、價(jià)值觀的統(tǒng)一。

2國(guó)際商法在商事活動(dòng)中的運(yùn)用

2.1合同的主體與標(biāo)的

合同的主體是指具有締約能力的合同當(dāng)事人，而合同的標(biāo)的合同當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)共同指向的對(duì)象，體現(xiàn)著訂立合同的目的與要求。交易雙方訂立合同時(shí)，為更好的用法律維護(hù)好自身的利益，應(yīng)具體約定成交商品的數(shù)量、質(zhì)量、名稱、型號(hào)、包裝條款等交易條件以及交易要求，嚴(yán)格考慮多方面的問(wèn)題，注意合同用詞的合理性、正確性、明確性。

2.2法院適用非國(guó)內(nèi)規(guī)則補(bǔ)充或解釋法律

在國(guó)際商事交易實(shí)踐中，合同當(dāng)事人已選擇國(guó)內(nèi)法作為合同準(zhǔn)據(jù)法，但該準(zhǔn)據(jù)法關(guān)于所涉合同問(wèn)題沒(méi)有相關(guān)規(guī)定或者規(guī)定不明確，因而法院在適用國(guó)內(nèi)法的同時(shí)，也適用非國(guó)內(nèi)規(guī)則來(lái)進(jìn)行法律補(bǔ)充或法律解釋。例如，在乳山宇信針織有限公司訴韓國(guó)中小企業(yè)銀行信用證賠償糾紛一案中，盡管雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇適用中華人民共和國(guó)法律，但由于該案的索賠發(fā)生在信用證關(guān)系的受益人與開(kāi)證行之間，因此法院認(rèn)為受益人與開(kāi)證行間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)適用國(guó)際慣例《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（1993年修訂本）即國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物（UCP500）?？梢?jiàn)，我國(guó)法院依職權(quán)適用國(guó)際慣例的前提是，我國(guó)法律及我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約對(duì)于合同爭(zhēng)議事項(xiàng)沒(méi)有明確規(guī)定，也就是說(shuō)，在法律適用方面，現(xiàn)有國(guó)內(nèi)法及國(guó)際條約的規(guī)定優(yōu)于國(guó)際商事慣例。但需要區(qū)分的是，國(guó)際商事慣例此時(shí)承擔(dān)的是補(bǔ)充法律漏洞的功能；而當(dāng)國(guó)際慣例作為合同的默示條款補(bǔ)充和解釋合同內(nèi)容時(shí)（如《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第一百二十五條之規(guī)定），國(guó)際慣例則優(yōu)先適用。

2.3國(guó)際貨款收付方式

國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，貨款的收付方式對(duì)于買賣雙方來(lái)說(shuō)，在影響資金占用、流轉(zhuǎn)的同時(shí)，也承擔(dān)者風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)充分考慮收付貨款的安全、匯率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)資金周轉(zhuǎn)的影響、利息與費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等因素明確合理地約定有利支付條件，維護(hù)自身正當(dāng)利益。如：信用證付款條件下，最重要的是要做到“單單相符”、“單證相符”，在認(rèn)真審閱基礎(chǔ)合同的同時(shí)，要合理繕制、保護(hù)單據(jù)。又如：正本運(yùn)輸單據(jù)是貨物所有權(quán)的憑證，是在賣方履約后與銀行結(jié)算、議付的重要單據(jù)，也是在發(fā)生貨物損失時(shí)，向責(zé)任方是索賠和理賠的關(guān)鍵。

2.4集中管轄

為了融入世界經(jīng)濟(jì)主流，更大范圍和更深程度地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作，最高人民法院于2001年通過(guò)了《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)涉外案件的集中管轄進(jìn)行了專門規(guī)定。集中管轄改變了原來(lái)的地域管轄和級(jí)別管轄。集中管轄與國(guó)際商事法庭管轄權(quán)之間的關(guān)系是國(guó)際商事法庭需要解決的重點(diǎn)問(wèn)題之一。實(shí)行集中管轄后，涉外民商事案件的管轄權(quán)集中由少數(shù)受理案件較多、審判力量較強(qiáng)、審判經(jīng)驗(yàn)較豐富的中級(jí)人民法院行使。可以說(shuō)，對(duì)于涉外商事案件管轄權(quán)作出分配以后，國(guó)際商事法庭的管轄權(quán)是否屬于集中管轄的法院范圍需要進(jìn)一步明確。若屬于，國(guó)際商事法庭應(yīng)如何進(jìn)行集中管轄也需要深思。這不僅涉及中國(guó)國(guó)際商事法庭的級(jí)別以及內(nèi)部構(gòu)成等問(wèn)題，還涉及國(guó)際商事法庭與其他普通法院針對(duì)涉外商事案件管轄權(quán)的分享問(wèn)題。若所有涉外商事案件由中國(guó)國(guó)際商事法庭集中管轄，則中國(guó)國(guó)際商事法庭的大量?jī)?yōu)勢(shì)資源將被用于處理案情簡(jiǎn)單的小額案件；但若涉外商事案件管轄權(quán)由國(guó)際商事法庭與其他普通法院分享，由于國(guó)際商事法庭的審判制度的特珠性，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)涉外商事案件審判制度的雙軌制，可能會(huì)引起司法不公。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)際商法作為一種調(diào)整關(guān)系、一種解決爭(zhēng)議的法律手段，無(wú)論是國(guó)際慣例的存在，還是國(guó)際條約或是公約，最重要的目的是為了維持商事活動(dòng)交往中主體的利益，促進(jìn)雙方或是多方進(jìn)展平穩(wěn)化，保障為國(guó)際商事活動(dòng)的有序開(kāi)展。國(guó)際商法的存在為國(guó)際商事活動(dòng)構(gòu)筑了一種良好的環(huán)境，一定程度上消除了各國(guó)民商法差異化給國(guó)際貿(mào)易交往活動(dòng)中帶來(lái)的摩擦與分歧，但由于交易主體的復(fù)雜性、多樣性，仍需各國(guó)協(xié)同商定，積極參與。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎孝先，王健.國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)[M].對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，北京，2013.

[2]左海聰.國(guó)際商法的產(chǎn)生、發(fā)展和未來(lái)[J].管理世界，2010.

[3]左海聰.試析《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)國(guó)際商事合同通則》的性質(zhì)和功能[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005（5）：175？181.

[4]郭玉軍，徐錦堂.從統(tǒng)計(jì)分析方法看我國(guó)涉外民商事審判實(shí)踐的發(fā)展[J].中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊，2008（11）：127.

[5]賀萬(wàn)忠.準(zhǔn)據(jù)法的非國(guó)內(nèi)法化：理想抑或現(xiàn)實(shí)——兼評(píng)我國(guó)《民法典（草案）》第9編第4、50條之相應(yīng)規(guī)定[J].東方法學(xué)，2008（2）：108？120.