隋靖怡

(武漢大學(xué) 城市設(shè)計學(xué)院，湖北 武漢 430072)

1 環(huán)境正義研究熱點的產(chǎn)生

環(huán)境不公正概念始于1492年哥倫布時代。20世紀后工業(yè)革命的發(fā)展，帶來了城市化進程的加速。全球城市數(shù)量呈爆發(fā)式增長，城市面貌、結(jié)構(gòu)、環(huán)境及空間形態(tài)都發(fā)生了巨大的改變。這樣的迅速發(fā)展并沒有消除城市中的貧富分化等問題，且由于不同人群獲取資源能力不平等導(dǎo)致分化加劇，城市中的問題逐漸涌現(xiàn)，如弱勢人群居住的空間被剝奪，貧富差距或社會階層差異帶來了居住隔離，由于城市化大發(fā)展公共空間遭到擠壓，弱勢群體被迫承擔(dān)更高的環(huán)境風(fēng)險等等。這種公共資源及設(shè)施在城市居民中不合理、不公平分配的現(xiàn)象引發(fā)了不少沖突與抗爭，而城市化帶來的污染空間常常分配到城市弱勢群體的居住地區(qū)更激化了不同居住群體之間的矛盾。這一類的矛盾的突出代表是1968年2月11日發(fā)生在美國的孟菲斯衛(wèi)生罷工。孟菲斯罷工是在田納西州孟菲斯市由非洲裔美國人發(fā)起的針對不公平待遇和環(huán)境公正問題采取的行動，希望通過罷工這種形式來為在孟菲斯工作的垃圾工人爭取更公平的工資和更好的工作條件。這一事件是“環(huán)境正義運動”爆發(fā)的開端。而后，在1982年美國北卡羅萊納州沃倫縣再次發(fā)生群眾抗議事件，沃倫縣的居民通過非暴力靜坐的方式，抗議政府將該地作為有毒垃圾掩埋場。這一活動中500多名環(huán)保人士和民權(quán)活動家被逮捕。雖然抗議活動仍未能阻止施工，但卻成為“環(huán)境正義運動”的催化劑，使環(huán)境分配中的不公平現(xiàn)象得到了更多學(xué)術(shù)團體和公民權(quán)利團體的關(guān)注——有證據(jù)表明，有色人種和低收入人群是沃倫縣居民的主要構(gòu)成，而這是美國政府將沃倫縣規(guī)劃為垃圾填埋場的主要原因。事情被揭露后，引起了美國總審計局的關(guān)注。審計局利用1980年美國人口普查數(shù)據(jù)對危險物填埋場所在位置的周邊社區(qū)進行了調(diào)查研究，證實在被審查的4個危險物填埋場中，有3個填埋場所在社區(qū)內(nèi)非洲裔美國人居民占比超過26%，且這些社區(qū)的家庭收入均處在貧困線以下。據(jù)說這項研究“激發(fā)了環(huán)境正義運動，并為環(huán)境種族主義的主張?zhí)峁┝私?jīng)驗支持“。同一時期，英國出現(xiàn)支持環(huán)境正義的組織——黑人環(huán)境網(wǎng)絡(luò)(the Blake Enironment Network-BEN)。進入21世紀后，環(huán)境矛盾更加凸顯，環(huán)境不公正已經(jīng)被證明以不同的方式存在[1]。民眾中對加強環(huán)境正義的呼吁越來越強烈，環(huán)境正義進入許多非政府組織和政客們的視野，成為了環(huán)境學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)學(xué)科研究的前沿問題之一。

2 環(huán)境正義的理論詮釋和概念解析

環(huán)境正義的含義十分多元，基于不同背景和環(huán)境，專家和學(xué)者有不同地解釋。西方學(xué)者主要強調(diào)環(huán)境收益分配的公平性，主張在公平享有環(huán)境收益的同時也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境負擔(dān)。學(xué)者彼得·溫茨認為自然資源是具有稀缺性的資源，為所有人的共有，環(huán)境正義的實質(zhì)應(yīng)為分配正義。大衛(wèi)·施朗斯伯格則對環(huán)境正義做了進一步的解釋，認為分配只是其中的一部分，環(huán)境正義還應(yīng)涉及對弱勢居民承認、參與城市生活和建設(shè)的能力。羅伯特·布拉德將環(huán)境正義的概念分為三個部分：程序正義、地理正義和社會正義[2]。西方學(xué)者基于西方社會的實際情況提出以上對環(huán)境正義的定義，由于政治基礎(chǔ)不同，資本主義國家更強調(diào)“種族”、“階層”、“國籍”等因素對環(huán)境正義的影響。美國環(huán)保局對城市建設(shè)的環(huán)境正義原則制定了專門規(guī)定，強調(diào)所有人不分種族、膚色、血統(tǒng)、民族和收入，在制定、實施和執(zhí)行環(huán)境相關(guān)政策、法律、法規(guī)時均享有公平的代語，享有公平且有意義的參與機會。各國由于政治體制、歷史及人文環(huán)境不同，影響西方社會環(huán)境正義的核心因素在其他社會中不一定是核心因素[3]。面對發(fā)展中國家，環(huán)境正義有不同的含義?；谟《拳h(huán)境保護的現(xiàn)實狀況，印度學(xué)者古哈指出環(huán)境資源、經(jīng)濟資源和政治資源的公平分配是發(fā)展中國家環(huán)境正義的重要內(nèi)容。國內(nèi)學(xué)者對環(huán)境正義的界定則更主要集中在群體環(huán)境正義、城鄉(xiāng)環(huán)境正義、區(qū)域環(huán)境正義、國際環(huán)境正義、族際環(huán)境正義等幾個方面[2]。

環(huán)境正義理論強調(diào)由于各階層所面臨的環(huán)境風(fēng)險不同，所以擁有的環(huán)境資源和需承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)有所不同?？梢哉J為，不同階層在環(huán)境資源使用、機會享有和環(huán)境風(fēng)險成承擔(dān)方面的分配不公平問題，其實是社會不公正問題在環(huán)境方面的體現(xiàn)——不同社會群體由于性別、階層、種族及貧富程度等存在差異，承擔(dān)著不同的環(huán)境風(fēng)險。這一理論強調(diào)在面對環(huán)境問題時，不同階層的人都應(yīng)平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)[4]?？傮w上講，環(huán)境正義是基于環(huán)境保護和社會公正結(jié)合提出的一套理論概念，目的是確保不同社會經(jīng)濟屬性的人群，不論其社會經(jīng)濟地位、受教育程度、性別、人種等，都應(yīng)承受同等程度的由于社會經(jīng)濟發(fā)展所帶來的環(huán)境負面影響[5]。其理論構(gòu)成目前包括以下幾點：把人權(quán)的概念拓展到更加廣闊的空間角度來審視，特別是增加了對那些更為傳統(tǒng)的民族、階層以及性別歧視的關(guān)注，并鼓勵那些遭受地域和空間不平等的民族構(gòu)建合作。最近，“城市蔓延”、“精明增長”、“可持續(xù)性”和“氣候正義”成為環(huán)境正義新的批判方向。

3 城市發(fā)展中的環(huán)境正義問題

環(huán)境正義問題的本質(zhì)是環(huán)境風(fēng)險的不公正分配，最終反映在居民權(quán)益上。城市發(fā)展中的環(huán)境正義問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

3.1 環(huán)境立法及決策的公正性

關(guān)于將環(huán)境公平寫入法律已經(jīng)是環(huán)境正義運動后各國家和機構(gòu)達成的共識，雖然已經(jīng)出臺了諸多相關(guān)法律法規(guī)，仍有許多未顧及到的層面。以中國為例，國家環(huán)保法律體系從憲法、環(huán)境保護法律法規(guī)及環(huán)境保護相關(guān)規(guī)范性文件已經(jīng)形成了基本完備的體系，但不可否認的是，現(xiàn)行的環(huán)境保護法律體系仍以城市為主，尤以面向中心城區(qū)為重，而對郊區(qū)及城中村的生態(tài)補償、污染物轉(zhuǎn)移等問題并無具體且有針對性的規(guī)定，部分法規(guī)雖然涵蓋城市中的弱勢區(qū)域，但卻存在著適用困難的問題。在執(zhí)法層面也存在著嚴重的偏向性，環(huán)境不公正問題突出[2]。另外環(huán)境決策主要是由城市精英層主導(dǎo)，使得城市弱勢群體難以參與環(huán)境事務(wù)，且其應(yīng)有的話語權(quán)更易被人們所忽視，弱勢群體所在區(qū)域的環(huán)境發(fā)展及保護需求不被滿足。

3.2 自然資源的分配問題

現(xiàn)實社會中，不同環(huán)境資源使用的外部性造成了不同區(qū)域在承擔(dān)環(huán)境成本時表現(xiàn)出不公平現(xiàn)象。如發(fā)達地區(qū)的城市人口占比與資源占比的不對等，發(fā)達地區(qū)占有的人口比例遠遠小于其占有的商業(yè)資源比例，并在城市發(fā)展過程中排放出超出于其資源占比的溫室氣體，即一方面享用環(huán)境代價帶來的高度物質(zhì)文明，另一方面又利用發(fā)展帶來的權(quán)力優(yōu)勢推卸應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任，造成自然資源在空間上分配的不均，影響不同地區(qū)的發(fā)展機遇，加劇了地區(qū)的空間極化[6]。

3.3 環(huán)境污染的流向問題

這是環(huán)境正義運動發(fā)生的根源和環(huán)境運動的核心。由于地區(qū)發(fā)展水平不同，高附加值、低污染產(chǎn)業(yè)傾向于流向發(fā)達地區(qū)，而污染較大且附加值較低的產(chǎn)業(yè)則被安排在欠發(fā)達及落后地區(qū)，造成欠發(fā)達地區(qū)環(huán)境質(zhì)量變差，且同時也未獲得與環(huán)境壓力對應(yīng)的補償。另一反映是，城市規(guī)劃傾向于將會產(chǎn)生污染的用地安排在城市內(nèi)地價較低的地區(qū)，如城市郊區(qū)或城中村附近，或者有色人種聚居區(qū)。有色人種聚居區(qū)往往經(jīng)濟發(fā)展較為落后，地區(qū)管理欠缺且治安不足，這些現(xiàn)實也加劇了有色人種地區(qū)與城市中發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟差異，更削弱其地區(qū)發(fā)展?jié)摿?，常稱為城市發(fā)展中的弱勢地區(qū)，環(huán)境不公正問題凸顯。

4 基于環(huán)境正義原則的城市環(huán)境問題解決路徑

環(huán)境對人類的影響既是普遍的，基于不同的地理區(qū)域、生產(chǎn)生活方式，環(huán)境的影響又有著一定的差異。漠視民族、地區(qū)、群體的大小、強弱、發(fā)展情況等的差別，簡單地強調(diào)共同承擔(dān)環(huán)境責(zé)任是不現(xiàn)實的，反而是另一種環(huán)境非正義。如何更好地解決城市研究中的環(huán)境爭議問題，筆者認為有以下幾個方面。

(1)加強環(huán)境保護及環(huán)境權(quán)的公眾教育，使更多的人認識到自己享有的可利用的環(huán)境層面的發(fā)展權(quán)，同時對在享受環(huán)境帶來的發(fā)展利益的同時應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)的責(zé)任產(chǎn)生基本認識，正確理解環(huán)境正義的含義，在必要的時候參與到維護環(huán)境權(quán)的活動中來，共同為追求城市發(fā)展的公平正義而努力。

(2)改革傳統(tǒng)的自上而下的決策方式，加強公眾參與，賦予弱勢群體更多參與環(huán)境事務(wù)的制度性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力，賦予弱勢群體更多的環(huán)境話語權(quán)，必要的時候賦予自主權(quán)，并將其納入城市發(fā)展決策的體系中，為規(guī)劃者及決策者補充環(huán)境事務(wù)決策的參考素材。

(3)構(gòu)建地區(qū)環(huán)境共同體，補充欠發(fā)達地區(qū)公共服務(wù)的建設(shè)，維護地區(qū)居民的環(huán)境權(quán)益。同時，重新評估欠發(fā)達地區(qū)或弱勢群體聚居區(qū)的環(huán)境資源，建立和完善補償制度，盡最大努力彌合資源分配不均問題，同時合理分配環(huán)境壓力。

5 結(jié)語

環(huán)境權(quán)是公民的基本權(quán)利之一，如何解決城市發(fā)展中的環(huán)境問題仍然有很多復(fù)雜的內(nèi)容需要深入研究和探討。但從總體上講，環(huán)境正義應(yīng)在相關(guān)公約政策的基礎(chǔ)上，要求各地區(qū)無論發(fā)展水平及區(qū)域規(guī)模，在開發(fā)、利用自然資源，獲取環(huán)境利益以滿足公眾需要等方面享有平等的權(quán)力。并且要求在利用自然資源滿足需要的同時遵循機會平等、責(zé)任共擔(dān)、合理分配、合理補償?shù)脑瓌t，使全體居民平等地享有環(huán)境權(quán)，公平地履行環(huán)境義務(wù)。