張二震 張 雨 戴 翔

一、問題提出

中國改革開放40年來取得的斐然成績，不僅與其堅(jiān)持對外開放的戰(zhàn)略有關(guān)，也得益于前一輪經(jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展的良好外部環(huán)境。然而，2008年國際金融危機(jī)以來，單邊主義、凌霸主義、逆全球化思潮等不斷有新的表現(xiàn)，尤其是2017年以來特朗普政府頻頻揮動(dòng)貿(mào)易保護(hù)主義大棒，挑起了與中國等多國的貿(mào)易摩擦，表現(xiàn)出明顯的逆全球化傾向，為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程帶來了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。世界經(jīng)濟(jì)何去何從？這一關(guān)乎人類前途命運(yùn)的重大問題，也劇烈而深刻地影響著中國進(jìn)一步開放發(fā)展的道路選擇。2016年9月3日，習(xí)近平總書記在二十國集團(tuán)工商峰會(huì)開幕式上指出：“我們應(yīng)該增進(jìn)利益共贏的聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)構(gòu)建和優(yōu)化全球價(jià)值鏈，擴(kuò)大各方參與，打造全球增長共贏鏈，引導(dǎo)好經(jīng)濟(jì)全球化走向”。應(yīng)該說，習(xí)近平總書記首次提出并倡導(dǎo)構(gòu)建的“全球增長共贏鏈”，是應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展新階段的現(xiàn)實(shí)需求而指明的一個(gè)新方向、提出的一種新模式。其中，“共贏”是其核心要義。在首次提出“全球增長共贏鏈”這一重要概念后，習(xí)近平總書記后來又在其他許多重要國際會(huì)議和場合從不同層面闡釋了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化條件下“共贏”的重要性。

實(shí)際上，傳統(tǒng)國際經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于利益分配問題的分析，雖然早已論證了開展分工和貿(mào)易能夠使各國獲益的可能，但能否實(shí)現(xiàn)、是否有必要實(shí)現(xiàn)以及如何才能實(shí)現(xiàn)利益分配的共贏，則一直語焉不詳。諸如發(fā)展中國家貿(mào)易條件惡化論、中心-外圍論、貧困化增長現(xiàn)象、以及不平等交換理論等，其實(shí)正是說明了實(shí)現(xiàn)利益分配的“共贏”并非是世界經(jīng)濟(jì)中的必然現(xiàn)象。利益分配不均，甚至絕大部分經(jīng)濟(jì)全球化紅利被少數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體攫取和占有的現(xiàn)象，則更是一種常態(tài)。習(xí)近平總書記提出的“全球增長共贏鏈”概念并多次強(qiáng)調(diào)和突出“共贏”的重要性，實(shí)際上是在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展形勢已經(jīng)發(fā)生深刻變革背景下提出的，或者說是在全球要素分工深度演進(jìn)背景下，各國之間已經(jīng)形成了“你中有我，我中有你，你我中有他，他中有你我”的新格局下提出的。世界各國通過資金、商品、技術(shù)、人員等流動(dòng)所形成的復(fù)雜生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，已經(jīng)使得各國經(jīng)濟(jì)增長之間具有了顯著的“聯(lián)動(dòng)增長”特性(習(xí)近平，2017)。以要素分工為主導(dǎo)的新國際分工條件下“聯(lián)動(dòng)增長”的特性，促使經(jīng)濟(jì)全球化可持續(xù)發(fā)展對“共贏”有了內(nèi)生性需求。對此，戴翔(2019)在對習(xí)近平總書記提出的“全球增長共贏鏈”概念首次進(jìn)行學(xué)理性闡述時(shí)，進(jìn)行了較為系統(tǒng)和全面的解讀。

毋庸置疑，關(guān)于新階段經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展尤其是“聯(lián)動(dòng)增長”條件下，“共贏”被賦予的更加特殊的意義和作用，習(xí)近平總書記在許多場合做出了重要論述。這些重要論述構(gòu)成了我們理解“全球增長共贏鏈”的重要基礎(chǔ)。雖然目前已有研究從學(xué)理層面探討了全球經(jīng)濟(jì)增長之間具有“互動(dòng)”和“聯(lián)動(dòng)”特征新模式下，“共贏”已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)全球化健康和可持續(xù)發(fā)展一種內(nèi)生性需求，但遺憾的是，現(xiàn)有研究僅僅停留在理論邏輯的推演層面，尚缺乏來自實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)支撐，還沒有從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)層面揭示增長對利益分配相對公平的內(nèi)在要求，即更加公平的利益分配是否成為決定增長的因素之一。鑒于此，本文嘗試將反映國與國之間利益分配狀況的因素，納入到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長影響因素的計(jì)量模型之中，以計(jì)量檢驗(yàn)利益分配關(guān)系是否對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，從計(jì)量分析層面為全球聯(lián)動(dòng)增長條件下“共贏”的重要性提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析及研究假說

20世紀(jì)80年代以來，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)成為逐步成為國際分工的主導(dǎo)形態(tài)。與傳統(tǒng)國際分工模式下產(chǎn)品完整的生產(chǎn)過程均在出口國獨(dú)立完成不同，在全球價(jià)值鏈分工模式下或者說全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)條件下，最終產(chǎn)品生產(chǎn)由于被分解為若干個(gè)增值環(huán)節(jié)和階段，并被配置到具有不同要素稟賦的國家和地區(qū)，因此，最終產(chǎn)品生產(chǎn)的完成，必然有賴于各參與國所專業(yè)化生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)和階段的“對接”。而對接是否有效和及時(shí)等狀況，顯然會(huì)影響到最終產(chǎn)品生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)狀況。比如，某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段的中間產(chǎn)品，由于交貨延誤，顯然會(huì)影響到下一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段的有序進(jìn)行，即下一個(gè)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)會(huì)因此而延誤，這種“延誤”毫無疑問會(huì)透過整個(gè)價(jià)值鏈條而不斷地傳遞下去，從而影響到最終產(chǎn)品生產(chǎn)的完成時(shí)間，影響到特定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)出的總量情況。交貨的時(shí)間如此，交貨的質(zhì)量同樣如此。也就說，如果某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段的中間產(chǎn)品，出現(xiàn)了生產(chǎn)質(zhì)量問題，顯然會(huì)影響到下一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段的整體質(zhì)量水平，即質(zhì)量瑕疵同樣會(huì)透過整個(gè)價(jià)值鏈條而不斷地傳遞下去，從而影響到最終產(chǎn)品生產(chǎn)的完成質(zhì)量，影響到最終產(chǎn)品生產(chǎn)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度。

上述影響從最終產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)程度看如此，從某一個(gè)具體的國家和地區(qū)的階段性生產(chǎn)看同樣如此。而正是基于這一意義，我們認(rèn)為，分工中的利益分配狀況同樣會(huì)影響到產(chǎn)出狀況。這是因?yàn)槔娣峙涞氖Ш猓瑢?shí)際上一定程度上會(huì)導(dǎo)致價(jià)值鏈分工條件下所內(nèi)生要求的數(shù)量參數(shù)和質(zhì)量參數(shù)協(xié)調(diào)一致出現(xiàn)失調(diào)。比如傳統(tǒng)貿(mào)易條件理論認(rèn)為價(jià)格貿(mào)易條件改善對本國有利，但就價(jià)值鏈分工條件下的產(chǎn)出增長而言，可能并非有利甚至?xí)?dǎo)致本國產(chǎn)出增長下降。因?yàn)楸緡虚g產(chǎn)品出口價(jià)格的相對上升，意味著作為進(jìn)口國的進(jìn)口成本也即中間投入成本上升，從而會(huì)影響其產(chǎn)出量。其產(chǎn)出量的變化以及成本的變化，無疑會(huì)透過價(jià)值鏈一直傳遞下去，產(chǎn)生往復(fù)循環(huán)作用最終會(huì)導(dǎo)致本國的產(chǎn)出增長受到負(fù)反饋?zhàn)饔枚陆怠Ｉ鲜鲎兓鋵?shí)不僅僅會(huì)影響到數(shù)量參數(shù)的協(xié)調(diào)和一致問題，甚至還可能會(huì)影響到質(zhì)量參數(shù)的匹配問題。由此，我們提出了本文待檢驗(yàn)理論假說：在全球價(jià)值鏈分工條件下，由于各國之間的產(chǎn)出增長會(huì)透過投入產(chǎn)出的基本原理而產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)特征，因此，由于利益分配失衡會(huì)影響到投入產(chǎn)出的數(shù)量參數(shù)乃至質(zhì)量參數(shù)的匹配，從而會(huì)對各國的產(chǎn)出增長均帶來不利影響。也就是說，從某一具體國家和地區(qū)看，其利益分配無論是正向偏離的失衡，還是負(fù)向偏離的失衡，都會(huì)對產(chǎn)出增長帶來不利影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)關(guān)鍵變量選取及模型設(shè)定

以經(jīng)濟(jì)增長(記為GDP)作為被解釋變量時(shí)，我們借鑒Barro(1991)的做法，僅考慮與經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)而又能被學(xué)界所普遍接受的因素，主要包括人口撫養(yǎng)比(記為Labor)、物質(zhì)資本(記為Physical)、利用外資額(記為FDI)、研究開發(fā)(記為RD)、基礎(chǔ)設(shè)施(記為Infrastructure)，同時(shí)納入我們最為關(guān)注的核心解釋變量，即作為表征利益分配公平性替代變量的貿(mào)易條件偏離度指數(shù)(記為Tot)，并考慮到經(jīng)濟(jì)慣性作用，據(jù)此構(gòu)建如下跨國動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

GDPi,t=α0+α1GDPi,t-1+α2Toti,t+γCi,t+μt+νi+εi,t

(1)

其中，C為前文所述的影響經(jīng)濟(jì)增長的各傳統(tǒng)解釋變量(為了減輕數(shù)據(jù)的波動(dòng)性，對利用外資額變量進(jìn)行對數(shù)化處理)，μ為時(shí)期固定效應(yīng)變量，ν為國家(地區(qū))的固定效應(yīng)變量，ε為誤差項(xiàng)，其它變量符號(hào)的含義如前文所述。需要說明的是，貿(mào)易條件偏離度指數(shù)(Tot)是指各國當(dāng)期貿(mào)易條件與全球平均貿(mào)易條件的偏離度，并采用絕對值的形式表述。這里的貿(mào)易條件采用的是價(jià)格貿(mào)易條件，即出口價(jià)格指數(shù)(記為PEI)與進(jìn)口價(jià)格指數(shù)(記PMI)之比。則i國的貿(mào)易條件偏離度指數(shù)Tot可表示為：

(2)

(二)樣本選擇、數(shù)據(jù)來源及說明

本文計(jì)量分析所使用的跨國面板數(shù)據(jù)中的樣本國(地區(qū))，正是WIOD數(shù)據(jù)庫2016年最新發(fā)布的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)表中，除了“世界其他國家和地區(qū)”(ROW)以外所涵蓋的43個(gè)國家(地區(qū))，所使用的關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)主要來自于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫以及聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，計(jì)量分析所采用的樣本區(qū)間為2000—2018年。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)基準(zhǔn)模型的OLS回歸結(jié)果

考慮到僅以樣本自身效應(yīng)為條件進(jìn)行研究，先不考慮被解釋變量滯后一期作為解釋變量，此處采用固定效應(yīng)模型對上述計(jì)量模型進(jìn)行OLS回歸估計(jì)。為修正異方差和可能的行業(yè)組內(nèi)自相關(guān)問題，我們采用了聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，所得結(jié)果報(bào)告于表1。

表1 OLS回歸估計(jì)結(jié)果

表1呈列的回歸結(jié)果中，第一列是僅將以貿(mào)易條件對全球平均貿(mào)易條件水平的偏離程度作為利益分配失衡表征變量作為解釋變量時(shí)，進(jìn)行回歸估計(jì)所得，第二列至第六列是在此基礎(chǔ)上依次納入其他解釋變量時(shí)進(jìn)行回歸估計(jì)所得。根據(jù)表1匯報(bào)的結(jié)果可見，利益分配失衡變量在各列中的系數(shù)回歸估計(jì)值均為負(fù)，且通過了顯著性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，說明利益分配失衡越嚴(yán)重，不管是正向偏離還是負(fù)向偏離，對經(jīng)濟(jì)增長都會(huì)帶來不利影響。這一結(jié)果背后所蘊(yùn)含的理論邏輯就是，更加公平公正的利益分配，實(shí)際上更加有利于自身產(chǎn)出增長。這一結(jié)果初步驗(yàn)證了前文的理論預(yù)期和判斷。

(二)系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

基于基準(zhǔn)模型的OLS估計(jì)結(jié)果雖然初步驗(yàn)證了前文的理論假說，但是由于采用OLS方法估計(jì)面板數(shù)據(jù)，可能會(huì)存在著諸如擾動(dòng)項(xiàng)自相關(guān)問題以及某些回歸變量并非嚴(yán)格外生而是先決變量等問題，從而影響估計(jì)結(jié)果。此外，考慮到經(jīng)濟(jì)慣性作用，即上一期經(jīng)濟(jì)增長狀況對本期可能產(chǎn)生影響，我們將經(jīng)濟(jì)增長滯后一期作為解釋變量納入到估計(jì)方程中來。在此基礎(chǔ)上，我們再采用GMM估計(jì)方法對前述動(dòng)態(tài)面板計(jì)量方程(1)進(jìn)行回歸估計(jì)?？紤]到估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們同時(shí)采用差分GMM和系統(tǒng)GMM兩種動(dòng)態(tài)面板估計(jì)方法，所得回歸結(jié)果報(bào)告于表2。

表2 系統(tǒng)GMM和差分GMM回歸估計(jì)結(jié)果

表2前兩列的回歸結(jié)果是采用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法進(jìn)行回歸估計(jì)所得。其中第一列的回歸估計(jì)結(jié)果，是在計(jì)量模型中僅考慮被解釋變量滯后期和作為關(guān)鍵解釋變量的貿(mào)易條件偏離度指數(shù)，進(jìn)行回歸估計(jì)所得；第二列的回歸估計(jì)結(jié)果是在計(jì)量模型中進(jìn)一步納入其他影響經(jīng)濟(jì)增長因素后進(jìn)行回歸估計(jì)所得。第三列和第四列的回歸估計(jì)結(jié)果，是采用差分GMM估計(jì)方法進(jìn)行回歸估計(jì)所得，呈列回歸估計(jì)結(jié)果的方式與第一列和第二列相同。后文各表呈列回歸結(jié)果的邏輯與此相同，將不再贅述。

從表2第一列報(bào)告的回歸結(jié)果看，在不考慮其他影響因素而僅考慮經(jīng)濟(jì)增長滯后一期以及貿(mào)易條件偏離度時(shí)，貿(mào)易條件偏離度的系數(shù)估計(jì)值為-0.0681，且在5%的顯著性水平下通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。說明一國貿(mào)易條件對全球平均貿(mào)易條件水平的偏離程度，的確對自身經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的負(fù)面影響，也就是說，偏離程度越高，對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)向作用也就越大。如前所述，由于偏離度指數(shù)表征的正是貿(mào)易利益分配失衡的程度，因此偏離度越高也就意味著利益分配失衡的程度越嚴(yán)重，而這種失衡對經(jīng)濟(jì)增長會(huì)產(chǎn)生不利影響，更確切地說，失衡的程度越甚，對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的不利影響就越為嚴(yán)重。在測算貿(mào)易條件時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)基本特征，一是樣本經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易條件指數(shù)方差相對較大為21.09，貿(mào)易條件指數(shù)的平均值為103.41，其中最大值和最小值分別為200.43和75.28。說明貿(mào)易條件的偏離還是較為顯著的。二是當(dāng)我們參照和借鑒世界銀行的做法，將經(jīng)濟(jì)體在樣本期間人均GDP均值超過1萬美元的劃為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其余劃歸為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體時(shí)，前者的貿(mào)易條件指數(shù)均值為117.86，而后者的均值僅為94.78，即發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易條件指數(shù)均值水平要顯著低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易條件指數(shù)。由此可以看出，貿(mào)易條件指數(shù)的偏離不僅顯著而且在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間具有方向性差別。將這一事實(shí)特征與前文的回歸結(jié)果結(jié)合起來看，說明了在當(dāng)前新型國際分工體系下，利益分配朝著更加公平公正的方向發(fā)展，實(shí)際上更加有利于實(shí)際獲益的增加，同時(shí)也說明“互利共贏”的重要性，意味著在實(shí)現(xiàn)自身利益增長的同時(shí)，“關(guān)切他人利益”的重要性。這一研究結(jié)論也為“推動(dòng)建立更加均衡普惠的治理模式和規(guī)則”提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

從表2第二列報(bào)告的回歸結(jié)果看，在納入影響經(jīng)濟(jì)增長的其他變量后，我們所關(guān)注的核心解釋變量的回歸估計(jì)結(jié)果，與第一列保持了高度一致性。即貿(mào)易條件偏離度的系數(shù)估計(jì)值為-0.0613，且在5%的顯著性水平下通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。說明無論是在影響的方向性上，還是在影響的顯著性方面，均未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，從而表明實(shí)證結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性。第三列和第四列的結(jié)果是采用差分GMM方法進(jìn)行回歸估計(jì)所得。將第三列和第四列的回歸估計(jì)結(jié)果，與第一列和第二列進(jìn)行對應(yīng)比較可以發(fā)現(xiàn)，使用兩種不同估計(jì)方法，所得估計(jì)結(jié)果基本是一致的，即表征利益分配失衡狀況的貿(mào)易條件偏離度指數(shù)，對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的負(fù)向作用。至于其他解釋變量，從第二列和第四列的回歸估計(jì)結(jié)果看，與理論預(yù)期以及現(xiàn)有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)也是相一致的，對此我們不再一一解釋。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)基于內(nèi)生性處理的再估計(jì)

由于我們所關(guān)注的核心解釋變量，即貿(mào)易條件偏離度指數(shù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響，可能存在著雙向作用。如前所述，因?yàn)橘Q(mào)易條件偏離度指數(shù)會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長，反過來經(jīng)濟(jì)增長也會(huì)影響貿(mào)易條件的變化從而影響著偏離度。與此同時(shí)，在模型中所加入其他解釋變量，如研發(fā)投入、利用外資額等等，也會(huì)同樣存在類似的問題，即一國經(jīng)濟(jì)增長，既有可能是研發(fā)投入增加所帶來的結(jié)果，也有可能是研發(fā)投入增加的重要原因。顯然，由于諸如上述可能的內(nèi)生性問題，會(huì)影響到動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型(1)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性。為此，我們依次將上述各主要解釋變量逐步作為內(nèi)生變量進(jìn)行控制，即在系統(tǒng)GMM的Stata命令中，我們加入了其他選項(xiàng)(options)的endogenous命令。對動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型重新進(jìn)行系統(tǒng)GMM的回歸估計(jì)結(jié)果報(bào)告于表3。

表3 基于內(nèi)生性處理的系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果

由表3報(bào)告的回歸結(jié)果可見，將人口撫養(yǎng)比(Labor)、物質(zhì)資本(Physical)、利用外資額(FDI)、研究開發(fā)(RD)、基礎(chǔ)設(shè)施(Infrastructure)以及貿(mào)易偏離度指數(shù)(Tot)，依次逐步控制為內(nèi)生變量后，表3的回歸結(jié)果與前述表2的回歸結(jié)果相比，就我們所重點(diǎn)關(guān)注的貿(mào)易偏離度指數(shù)(Tot)變量而言，其系數(shù)估計(jì)值及其顯著性檢驗(yàn)表明，均未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，與前述回歸結(jié)果具有較好的邏輯一致性。其他解釋變量的回歸結(jié)果與前述表2也基本一致?？傮w來看，基于內(nèi)生性處理的系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果，一定程度上證實(shí)前述表2回歸結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性。

(二)基于替代變量的穩(wěn)健性回歸估計(jì)

充分考慮全球價(jià)值鏈分工模式的影響，此處再采取替代指標(biāo)以作為利益分配失衡的表征變量，即采用全球價(jià)值鏈分工地位偏離度指數(shù)作為易利益分配失衡的衡量指標(biāo)。我們知道，國際分工地位的不同往往意味著國際貿(mào)易利益獲取能力的不同。比如以普雷維什為代表的“中心-外圍”理論、以辛格為代表的發(fā)展中國家貿(mào)易條件全面惡化論等，本質(zhì)上主要就是從分工地位的不對等關(guān)系角度闡釋利益分配失衡問題的。針對全球價(jià)值鏈分工地位的測度，我們也借鑒Koopman et al.(2014)提出全球價(jià)值鏈分工位置指數(shù)測算一國全球價(jià)值鏈分工地位。具體的測度公式為：

(3)

其中，IVi表示一國出口增加值，衡量i國出口中包含多少本國價(jià)值增值，經(jīng)另一國加工后又出口給第三國；FVi表示i國出口最終產(chǎn)品中包含的國外附加值，即本國出口最終產(chǎn)品中包含國外進(jìn)口中間品價(jià)值。Ei表示i國出口額。該指數(shù)越大，表示全球價(jià)值鏈分工地位越高。與前文的做法一致，我們同樣采用全球價(jià)值鏈分工地位偏離度指數(shù)RGVC(即一國GVC指數(shù)與樣本國平均GVC指數(shù)之差的絕對值)，表示分工地位高低對利益分配失衡的相對影響，具體測算公式為：

(4)

據(jù)此，與表3的方法一致，在同時(shí)處理內(nèi)生性問題情況下，采用基于全球價(jià)值鏈分工地位偏離度指數(shù)作為利益分配失衡的替代變量，對動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型(1)進(jìn)行回歸估計(jì)，所得結(jié)果表明(受篇幅所限，此處為詳細(xì)匯報(bào)回歸估計(jì)結(jié)果，需要的讀者可與作者聯(lián)系)，當(dāng)我們采用全球價(jià)值鏈分工地位偏離度指數(shù)作為利益分配失衡的替代變量，其系數(shù)估計(jì)值仍然為負(fù)，且至少在5%的顯著性水平下通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與前述分析所得結(jié)果基本一致。至于其他解釋變量，回歸結(jié)果也均未發(fā)生本質(zhì)改變，從而再次說明了估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)定性和可靠性。

六、結(jié)論性評(píng)述

習(xí)近平總書記在許多重要論述中，指出了利益分配實(shí)現(xiàn)“共贏”對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)鍵意義，尤其是“全球增長共贏鏈”的提出，實(shí)質(zhì)上是在對經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展形勢做出正確判斷基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展實(shí)踐的理論總結(jié)和創(chuàng)新，是發(fā)展了的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的新學(xué)說?！肮糙A”在新國際分工條件下，已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的“道義”需求，成為市場經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化進(jìn)一步向全球擴(kuò)展和蔓延的一種內(nèi)生需求，是各國在聯(lián)動(dòng)增長條件下實(shí)現(xiàn)更好增長績效的必然要求。建立在這一理論邏輯推演基礎(chǔ)之上，本文將代表利益分配關(guān)系的傳統(tǒng)指標(biāo)即貿(mào)易條件進(jìn)行了適當(dāng)改造，構(gòu)造了能夠表征利益分配失衡程度的貿(mào)易條件偏離度指數(shù)，據(jù)此利用動(dòng)態(tài)面跨國板數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)量分析。計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果顯示，利益分配的失衡程度越嚴(yán)重，其對經(jīng)濟(jì)增長績效產(chǎn)生的負(fù)面影響就會(huì)越顯著。也就是說，對于貿(mào)易條件惡化即在利益分配失衡中明顯受損的國家來說，會(huì)帶來對經(jīng)濟(jì)增長不利的影響效應(yīng)；而與此同時(shí)，對于貿(mào)易條件改善即在利益分配失衡中明顯受益的國家(地區(qū))來說，從傳統(tǒng)理論視角下看雖然有助于其獲利情況的改善，但是在全球經(jīng)濟(jì)增長具有聯(lián)動(dòng)特征的新模式下，從產(chǎn)出增長層面看則會(huì)產(chǎn)生顯著的不利影響。由此可以看出，利益分配的失衡無論是正向偏離還是負(fù)向偏離，其對自身的產(chǎn)出增長都會(huì)帶來不利影響。這一研究發(fā)現(xiàn)實(shí)際上也印證了相互依賴、相互依存的經(jīng)濟(jì)全球化新格局下，確實(shí)會(huì)出現(xiàn)“一損俱損”的現(xiàn)象和問題。在解決內(nèi)生性問題及采用各種替代指標(biāo)進(jìn)行的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，上述所得結(jié)論依然成立。由此證實(shí)了在經(jīng)濟(jì)全球化在習(xí)近平總書記指出的“全球增長共贏鏈”新模式和新格局下，“共贏”對增長的重要性，從而實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的一種內(nèi)在需求。

本文研究發(fā)現(xiàn)不僅為全球聯(lián)動(dòng)增長條件下“共贏”是否重要，提供了直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且對于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)一步持續(xù)健康發(fā)展，也有著重要的政策意涵。2008年全球金融危機(jī)沖擊后，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到深度調(diào)整期。在此期間，由于推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長的原有動(dòng)力不斷衰竭，而新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命尚未爆發(fā)，還未能成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的新動(dòng)力，從而導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足，尤其是處于危機(jī)沖擊“重災(zāi)區(qū)”的部分發(fā)達(dá)國家。受此影響，一些發(fā)達(dá)國家試圖走傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義老路，企圖采取“以鄰為壑”的做法為國內(nèi)不景氣的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)需求對策。這正是當(dāng)前主要源于美國等發(fā)達(dá)國家的“逆全球化”思潮、單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義不斷興起的重要原因之一。實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)全球化具有了“全球增長共贏鏈”的新型關(guān)系和發(fā)展模式后，傳統(tǒng)的“以鄰為壑”的貿(mào)易保護(hù)主義不僅無助于解決經(jīng)濟(jì)全球化遭遇的問題，反而使得情況變得更為糟糕。實(shí)際上，解決經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展面臨的問題，不論是從應(yīng)對短期的動(dòng)力不足，從而進(jìn)一步拓展經(jīng)濟(jì)增長的空間角度看，還是引導(dǎo)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化長期持續(xù)健康發(fā)展角度看，世界各國之間更應(yīng)該加強(qiáng)合作，通過構(gòu)建更加公平公正的利益分配機(jī)制和格局，從而為各國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)一步拓展空間提供必要的條件。尤其是，伴隨國際分工和經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展實(shí)踐的不斷演進(jìn)，現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)體系包括對發(fā)展國家利益關(guān)注不足，從而經(jīng)濟(jì)全球化利益分配顯失公平的全球經(jīng)濟(jì)治理模式，不但難以進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，反而在一定程度上產(chǎn)生了制約作用。因此，適應(yīng)新形勢和新變化，補(bǔ)充和完善全球經(jīng)濟(jì)治理體系和規(guī)則，打造一個(gè)更加普惠、包容和平衡發(fā)展的國際經(jīng)濟(jì)新體系，促使經(jīng)濟(jì)全球化利益在世界各國之間實(shí)現(xiàn)更加相對公平和公正的分配，不僅是道義層面的“共贏”需要，也是實(shí)踐層面各國更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長績效的內(nèi)在需要。可能正是基于這一實(shí)踐邏輯和理論邏輯，習(xí)近平總書記在各種場合不斷呼吁要“堅(jiān)持公平包容，打造更加開放、包容、平衡、普惠和共贏發(fā)展模式”重要原因和依據(jù)所在(國紀(jì)平，2017)。總之，在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)具有聯(lián)動(dòng)和共振增長的特征下，唯有真正秉持“共贏”的發(fā)展理念，打造“共贏”的發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)“共贏”的合作結(jié)果，才能為當(dāng)前處于十字路口的經(jīng)濟(jì)全球化指明正確的方向和道路，才能引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化邁向持續(xù)健康的發(fā)展之路。